Блин, насчет гуманизации.

Понятно, что речь про всякую бытовуху и бизнесишко. Не про политику — этот чат гуманизация покинула, как Клава Кока (зумеры, подписывайтесь, я знаю Клаву Коку, но про это в другой раз).

Есть в Ельцин Центре инсталляция. Позднесоветский продуктовый прилавок: пирамидки из жестянок с морской капустой, пятилитровые банки с березовым соком и продуктовые весы, на которых нечего взвешивать.

Из трех ключевых характеристик той системы — тоталитарного режима, господства государственной собственности и товарного дефицита — самой «народной» была не первая, а третья.

Так что тот прилавочек, конечно, арт-объект политический.

Занятный параметр роднит нас с американцами. И мы, и они не слишком довольны своими политиками.

Амеры ставят вопрос вопрос ребром. 58% (GALLUP, 2024) не считают, что республиканцы или демократы выражают их интересы, и сходу выступают за создание третьей партии.

Тренду как минимум 20 лет. Довольных было больше только дважды: в 2003-м, когда Гэллап начал опрос, и ещё разок при Обаме (вроде в 2011-м).

О том, что их интересы не представлены на партийном уровне, сообщили 42% россиян (ВЦИОМ, 2024). 43% довольны, 15% — в моей любимой категории «я них*я не понял» «затруднился с ответом».

Но при всём недовольстве за создание новой партии высказался только каждый десятый! А 45% вообще не против, чтобы партий стало поменьше.

Проще говоря. Пока Джон Смит фром Алабама прикидывает how to fix it, Иван Петров в своей Самаре бурчит: «да пропадите ж вы все пропадом».

Вот такие мы парадоксалисты. Но это, конечно, только на первый взгляд.

Поговорим ещё об этом.

Вот и свежая цифирь по теме. Людей поспрашивали, к кому те пойдут за помощью в трудоустройстве. В топе (superjob, 2025) — друзья/знакомые (38%), коллеги (20%) и «вторые половины» (14%).

Самые высокие ожидания от соцсреды, нетрудно догадаться, в группах со средним и высоким доходом. Нетворк — затратная часть их жизни, и они справедливо ждут от неё «отдачи».

Из неожиданного — родители отвалились в конец списка. За работой к предкам пойдут только 10%. Среди молодежи показатель лишь
чутка повыше — 16%. Ещё в 13-м к маме-папе готовы были обратиться 37% молодых людей (тоже superjob).

Сложность, вероятно, с тем, что «иксов» (родители нынешней молодежи) кинули с социальными лифтами. Наверху — пробка, хлебные места продолжают греть бумеры. Новых по известным причинам не появляется.

Но это домыслы. За иные соображения буду признателен в личку.

Коммунисты в Думе рассказали.

Ещё в девяностые Россия взаимно договорилась «с тремя странами» (прогуглил: Армения, Киргизия и Туркмения). Релоканты — наши там, или их у нас — могут голосовать на муниципальных выборах. Ну, мэры (в прошлом), депутаты городских дум итп.

Так вот. За всю эту тучу лет релоканты (без гражданства РФ) оттуда ни разу не проголосовали на наших выборах. Ни разу, ни один человек.

Не знаю, про них это, или всё-таки больше про нас.

В Госдуме (опять, да, ну сорри, я ж че вижу, то и пою) — трехчасовой аутотренинг с установкой «финансовое благополучие не влияет на рождаемость».

Получается, кстати, отлично! По тому же следу бросились и вполне вменяемые комментаторы. Высчитывают влияние политических
взглядов на потенцию.

Жду установку «сытость не влияет на чувство голода». Тут-то вообще поле непаханое для мысленных экспериментов.

Запреты на потребление информации едва не старше запретов на ее распространение. Тут никаких ноу-хау.

Но подложить такую свинью под задницу собственному агитпропу в разгар постиндустриального инфозамеса — это надо догадаться.

Центр может транслировать любые, пусть самые распрекрасные идеи. Но если альтернатива, пусть самая никчемная и вредная, запретна к потреблению, слушатель сделает облучатель потише.

В лучшем случае покивает, типа «да-да, я понял, "больше заботы об овощах!"» В худшем, если чувствительный, отчалит во внутреннюю эмиграцию. Просто из вредности.

Это не про «запретный плод сладок». Дедушка, мы на станции метамодерн — у плодов больше нет вкуса. Это про «игру в выбор». Она, блин, всю идентичность конструирует.

Не понимаю. По одним учебникам ведь учились!

Пригласили посоветовать студентам книжки и кино.

Не знаю, есть ли смысл советовать что-то «о вечном» (типа «топ книг, которые обязательно надо прочитать»). Обычно в таких топах сплошной Толстой вперемешку со всякой хайповой хернёй.

Поэтому накидал, что называется, к моменту. О текущем. Подумал, вдруг кому-нибудь поможет понять, чё ж оно всё так… Как есть, в общем.

Мне помогло.

Заряжать облучатели — большое искусство.

Наблюдаю за хождениями поправок об экстремистском контенте в медиаполе.

По первости в забурлившее пространство швырнули, что под руку попалось. Дошло и до абсурда. От цумовских луков и мотивирующих речуг оторвали 19-летнюю фигуристку. Я, говорит, всегда разбираюсь в вопросе, прежде чем…

Разобралась. Комменты сначала тёрли точечно. Потом снесли ветку целиком. От греха.

Подключили голову (а то и не одну). И вот — свежий пост, в большом разумистском канале.

Сообщается: штрафом будут щелкать не только обывателей, но и элиты. Мол, по антикоррупционным делам постоянно изымают компы и мобильники. А их экстремистское содержимое «может стать новым основанием для преследования».

Вот это картина! Воображайте.

Омон пришел брать вице-мэра города N. Опомнившись от кокаинового угара, тот перепрыгивает через сопящих эскортниц (а они, между прочим, все под метр восемьдесят!) и срывается вниз по золотой винтовой лестнице.

Обходит комнату для наличности. Минует шубохранилище. Обходит комнату для валютной наличности. Огибает три бассейна… Но длинная рука закона таки настигает его у заветной двери.

— Куда бежал? — спросят его потом.
— Да, блин, историю в браузере стереть, — сознается наш герой. — Там на вкладке интервью Дудя (внесен в реестр иноагентов) с Моргенштерном (внесен в реестр иноагентов) на Ютубе недосмотренное осталось.

Светлоглазые эскортницы долго глядят ему вслед…

Ну или темноглазые, кому какие больше нравятся. Короче, искусство, я же говорю.

Жму руку. Круче придумать было нельзя.

Американцы тоже любят прокатиться по исторической колее.

Колумнистка The Washington Post припоминает 60-е. Конкретно — 64-й, когда Конгресс не продлил действие программы «Брасеро».

Вкратце. Ещё в первую мировую Штаты договорились с Мехико о централизованном завозе рабочей силы. В основном, — на поля и фабрики. Договор продлили в 42-м, когда своих неквалифицированных работников мобилизовали уже на Вторую Мировую.

К 64-му мексы на фермах и окраинах американскому электорату осточертели, и парламент лихо поставил понаехам заслон.

А к 65-му выяснилось, что урожай с полей надо бы собирать.

Подрядили студентов. Те в условиях фермы (условия им, конечно, предложили те же, что были у мексов) протянули недолго. Не привычно им было, видите ли, спать вдвадцетером в одном сарае!

Короче, дыни так и сгнили на полях, а студенты ещё вздумали бастовать. Им, мол, не заплатили. Сплошные убытки и вынос мозга.

Теперь по тем же граблям решил пройтись Дональд Трамп, жалуется газета.

Ну а нам — повод вспомнить, как лихо и весело работали колхозы в СССР. Тем более, имеется занимательная статистика…

Гонять интеллигенцию «на картошку» начали при Хрущеве. Встречал байку, что идею подкинул политблок КПСС, конкретно Суслов. Хотел, мол, поунижать умников.

Дичь полная (сам Суслов поди и выдумал). Ботанов номенклатура шпыняла и в вузовских коридорах. А вот рук на уборке урожая не хватало критически. Сельское население отваливало в города миллионными темпами (1970 — 49 млн, 1981 — 42 млн, РСФСР; Госкомстат СССР).

Картофельный энтузиазм студенчества ёмко описывает фольклор. Анекдот. Староста перед группой: «Кто хочет поехать на картошку?» Двое поднимают руки. Староста: «Отлично! Остальные пойдут пешком».

На принудиловку советский студент ответил старым добрым саботажем. Верить википедии, засвидетельствовавшей потери урожая от такого «труда» аж до 80%, мы, конечно, не будем (это ж сколько надо было посеять, чтобы не убрать 8/10 и не помереть с голоду?)

А вот 30% («История мировой экономики», Поляк, Маркова; 2002) на правду похожи больше. Потери конкретно по картофелю, по данным к.и.н. Кирсанова (АиФ, 2022) достигали 60%. В целом к 1988 до потребителя не доходило не меньше четверти (ЦСУ, 1988) всей уже (!) выращенной продукции.

Привело к тому, к чему привело. Теперь к нашим баранам.

Отдельные депы, ведомства и престарелая общественность любят раз в год (обычно в сезон сбора урожая) пофонтанировать инициативами в духе «а не поехать ли всем вместе на картошку?» (сами они никуда из своих кабинетов, разумеется, не поедут).

Нет, не поехать.

В кейсе по новеллам о делигитимации потребления экстремисткого контента в глаза бросается не содержание. Мера в логике времени. Но что-то не то с субъектами внесения и административного содействия.

Поправки внес Артем Шейкин. Скандальных «силовых» инициатив на его счету нет. Сенатор действует в финансовой, телекоммуникационной и социальной законотворческих нишах.

Медийную поддержку законопроекту (помимо фигуристок) обеспечил думский комитет по связи. Это не ответственный комитет, не комитет соисполнитель, его членов нет среди соавторов поправок.

Со мной в курилке спорят: «Это интернет, это контент, это их профиль». Нет, коллеги. Оно может и было бы так, если бы не жирное слово «экстремизм» (на стыке этих работал разве что Александр Хинштейн).

Ключевое. К третьему чтению в Думу пришел федеральный министр Максут Шадаев. Иного участия ФОИВов в разъяснительной работе по «силовым» инициативам не вспомню.

Итоги думского голосования. ЛДПР и СРЗП — воздержались, хотя поддержка ими «силовых» нововведений обеспечена «консолидацией». Усердно «против» (в духе 2019-21 гг.) отработала КПРФ (но «либеральная» цитируемость, впрочем, ушла к Даванкову и «новолюдям», застолбившим поляну по случаю трехлетней неактивности красных в «городской» нише).

Дальше домыслы.

Минцифра что-то расторговала, либо не пропустила на аппаратном уровне.

Шадаев засветил предмет торга — запрет недружественных соцсетей. Но ложиться костьми за западные (чужая юрисдикция) соцсетки при живом MAX? Пути обхода блокировок? Весомее. Но не представляю, чем им могли угрожать.

Послежу внимательно за самыми профильными новостями по сетям и телекоммуникациям.

Это все, конечно, страшная нудятина, поэтому вечером поговорим о чиновниках-самоубийцах из Древнего Рима.

С коллегой Рубцовым вспомнили (по, кхм, случаю…) о самоубийствах знати в Древнем Риме.

Античные общества не были чужды «культуре стыда». Прямое самопожертвование допускалось как способ «сберечь лицо».

Хрестоматийный пример из Древней Греции — гибель Сократа. Аналогичный из Рима (его описывает Рубцов) — смерть Сенеки.

Термин суицид здесь, впрочем, чуть ли не технический. Обоих фактически приговорили к самоубийству. Сократа приговорил суд («Повинен в том, что не чтит богов, которых чтит город, а вводит новые божества, и в том, что развращает юношество»; Диоген Лаэртий). Сенеку — император Нерон.

Похожим образом римские императоры умертвили кучу государственных деятелей (уже Светоний в I н.э. описывает практику, как массовую). Неугодным предлагали выбор: «опозориться», быть убитым и оставить наследников босыми (все имущество переходило императору), либо уйти из жизни самому, «сохранив честь» и право завещать собственность.  

Сенеку, кстати, Нерон имущества таки лишил. Но гораздо важнее, что его (в отличие от Сократа) приговорили не по экстремизму, а по чисто чиновничьим статьям — превышению полномочий (интриганству) и, по всей видимости, титаническим масштабам мздоимства.

Публичная приверженность брутальному и аскетичному стоицизму не мешала Сенеке оттягиваться на полную в статусе чиновника.

За время службы философ нажил под 300 млн сестерциев (по нашим меркам он был долларовый миллиардер), совратил племянницу одного и убил мать другого императора, а затем, по неподтвержденным данным, едва не прикончил его самого.

Но любим мы его не за это!

Сенека оставил нам блестящие этические труды в духе упомянутого стоицизма (заслуженно считается одним из столпов учения) и пяток крутых трагедий, которыми и сегодня зачитываться, в общем, не западло. Все-таки римский был государственный деятель. Соответствовал статусу.

Жив тот, кто многим приносит пользу; жив тот, кто сам себе полезен. А кто прячется и коснеет в неподвижности, для того дом — словно гроб. Можешь хоть начертать у порога его имя на мраморе: ведь они умерли раньше смерти.

Будь здоров.

Нерона, кстати, сам Сенека и воспитывал. Мать императора Агриппина вытащила философа из ссылки с тем условием, что он даст мальчику образование.

Воспитал на свою голову.

Но сомневаться в том, что философ учил пацана в соответствии со всеми канонами стоиков (мудрость, умеренность, справедливость, мужество) не приходится.

Еще в XX в. философы прочухали, что такие брутальные учения изначально таят в себе семя авторитаризма. И критически зависят от того, на какой ум упадут.

Моя ма в этой связи показывает студентам на этике фильм Квентина Тарантино «Убить Билла 2». Если помните, у Умы Турман там был гуру — даос Пэй Мэй, который и натаскал всю эту банду убийц.

Самая наглядная сцена. Наставник заставляет Уму есть палочками, не глядя (а вернее, очень даже глядя) на ее поломанные пальцы. Та не справляется, и он рубит: «Не можешь есть как человек, будешь жрать как собака». И роняет тарелку с рисом на пол.

Но не отказывайтесь от стоиков. Их учение спасало поколения в самые черные, самые злые времена. На фоне «Нравственных писем к Луцилию» все эти триста миллионов сестерциев и дворцовые интрижки, — пыль и мусор. Ничто.

Взгляни, что доводит нас до безумия, что мы теряем со слезами, — и ты поймешь, что горек не сам урон, а мнение о нем. Никто не чувствует поте­ри, — о ней только думают. Кто сохранил себя, тот ничего не потерял, но многим ли удается сохранить себя?

Будь здоров.

Какая-то дичуга второй день ходит по телегам относительно «замены среднеазиатских мигрантов на китайских». Уже, мол,
сверстаны планы и «включены режимы благоприятствования».

Не знаю, что там с благоприятствованием, но средняя зарплата в Китае — 1,2 тыс. баксов, в России — 900 (пока без «тыс.») Это при сопоставимой стоимости жизни.

В индусов — верю. На свердловщине их вон оптом выписывают. Но объемы этих обменов пока сильно далеки от того, чтобы превысить среднеазиатские. Далеко и дорого.

Политический Telegram бурно встретил годовщину смерти Владимира Высоцкого. Хорошо подметили, что публичный образ его давненько зажил своей жизнью.

Сам с малых лет много слушал о Высоцком. До момента — куда больше о нем, чем его самого. Хвалили поэта люди просоветские, без пяти минут кондовые. Наш, мол, Ладим Семёныч…

С массовыми «лягьте на пол, три-четыре!» и «я сказал Горбатый!» эти авторские ремарки сшили в голове образ такого, простите, Николая Расторгуева («любэ»; его я тоже нежно люблю) из 70-х годов. Еще и именная улица лежала под боком, аккурат между ул. Новгородцевой и ул. Сыромолотова. Ну как приличный человек окажется в такой компании?

В общем, приговорил Высоцкого бунтарский умишко. Лет до 17-ти и не подумывал открывать.

Культурным шоком стала «новость», что поэт официально так и не был издан при жизни. Подумал: «Эт чё, вот за эти вот «па-а-а-рвали пар-р-ус!»?» Удосужился полистать.

Последующих шоков хватило на недельный литературный и музыкальный «запой».

Короче, не знаю, «с кем бы» там был Высоцкий, доживи до наших дней и все такое. Но допускаю, что за одно только невинное «Письмо в редакцию…» не видать бы ему публичных выступлений. Бдительные активисты не обидели бы вниманием.

Уж умолчу про «Баньку по белому» и «Вариации на цыганскую тему».

Да, улица Высоцкого в Екатеринбурге в девичестве — улица Римы Юровской, основательницы уральского комсомола.

Так что тут полный порядок. Ошибки нет.

Хочешь стать мэром? Спроси меня как!

Но лучше, конечно, спросить губернатора. На крайняк — поинтересоваться в мэрии.  

«Социологические исследования» публикуют статью Дениса Тева о смене трендов в рекрутинге глав российских городов. Бизнес и публичная политика предсказуемо отскочили на задний план.

Так, в 2009-м непосредственно из депутатского кресла в мэрское перепрыгнули 38 политиков. В 2024-м — только 9. То же с бизнесом. В 2009-м с высоких бизнес-должностей в мэры — 22 человека. В 2024 — те же 9.

При назначении по конкурсу принадлежность к частному бизнесу может рассматриваться в качестве недостатка кандидата. Во-первых, губернаторы, оказывающие решающее влияние на исход конкурса, могут опасаться излишней самостоятельности и недостаточной лояльности таких мэров <…> Во-вторых, мэры из бизнеса менее успешны, чем выходцы из чиновничества, в плане электоральной мобилизации в поддержку «партии власти».

А вот число мэров-чиновников растет и продолжит расти. В 2024-м из муниципалитетов и администраций субъектов на места мэров пришли 52 и 34 человека соответственно (против 29 и 28 в 2009-м).

Особое место среди таких органов занимают силовые структуры (прежде всего, территориальные органы МВД). Вообще, доля мэров с силовым опытом, как постсоветским, так и советским, выросла с 2009 по 2024 гг. почти втрое – с 8% до 22%.

Типаж мэра-чиновника выбивает типажи мэра-бизнесмена и мэра-публичного политика, справедливо заключил Тев.

Среди причин — централизация власти, ослабление местной автономии, все большая зависимость муниципалов от губернаторов и, важнейшая, — отмена прямых выборов глав городов.

Upd. Разул глаза, исправил имя уважаемого автора.