Опять же, в том периоде, который рассматривает канал, мало что меняется.
Доминирующим остается сценарий 3. Резко повышается реалистичность сценария 1.1, в бездну уходит сценарий 2. Однако рассмотреть его всё равно нужно для коррекции сценария 3.
1.2. и 4 стоят на месте.
Поправка: все сценарии учитывают пассивность населения, возможную только в мирное время. Война, санкции и усиление нищеты добавляют новые расклады.
Плюс, геополитика исторически является предпосылкой к уходу с огоньком минуя переходные сценарии.
Увы, ухудшается долгосрочный прогноз по Крыму, и теперь уже Севастополю.

Удивительно не начало войны, а ее стремительность. С электоральной точки зрения "доить" признание ЛДНР можно было несколько месяцев. Единственное вменяемое обоснование - нумерология и тот самый орел, отмеченный профессором Соловьем.

Совершенно не удивляет позиция Запада. Войны можно было избежать через ввод ограниченного контингента из стран НАТО на приграничные территории. Другое дело, как неоднократно писал канал - ядро блока достаточно цинично, и тотальная демонизация России, открывающая окно возможностей после наступления неизбежного, возможна лишь с учетом полноценного вооруженного конфликта с трупами, военными преступлениями и партизанской войной. Цель гаранта Конституции - войти в мировую историю. Цель его противников - контроль над ресурсами и территориями, включая размораживающуюся Арктику.

В общем, хорошо бы успеть закончить базовую часть пока предсказываемые события не начали обгонять ход повествования.

Наивная политология

Всё идет по плану

Мир не то чтобы сошел с ума, он скорее не стал менее сумасшедшим со времен бомбежки Белграда или операции Щит Евфрата. Просто теперь события происходят в шаговой доступности и для проворачивания подобного сценария требуется гораздо меньше условностей, что спровоцирует дальнейшее сползание мира в 19 век по мере нарастания конфликта между хаотично-злым миром феодализма и законно-злым миром капитализма.

Подтверждается теория, что многие страны идут по своеобразной исторической колее:
1) Хаос и анархия ведут к формированию первичных феодальных групп.
2) Первичные феодальные группы становятся доминирующей политической силой.
3) В результате внутренних междоусобных войн, феодализм переходит от мозаичной модели к централизованной.
4) Централизация влечет формирование империй.
5) Империи утрачивают способность к интенсивному развитию и развиваются экстенсивно за счет войн.
6) Происходит сверхцентрализация с усилением идей этатизма.
7) Полученная модель стремится к терминальной абсолютистской форме монархии (диктатура).
8) Абсолютная монархия ускоренно архаизируется и перестает отвечать требованиям времени.
9) Архаизация влечет иррациональное поведение и крах модели.
10) Крах модели влечет хаос и анархию
11) Ah shit, here we go again (∞).

Трудно сохранять нейтральность в условиях нынешних реалий: есть риск скатиться либо в коричневую гамму, либо наоборот в лютую Руссо-фобию. Месье Жан-Жак и так в последние дни верится в гробу как динамо, а коричневая масса вскоре вылезет из-под снега по мере неизбежного перехода зимы в весну, поэтому самое лучшее что может делать канал - продолжать повествование не сильно отвлекаясь на происходящее.

Наивная политология

Предпосылки развития: конфигурация публичных политических сил.

Современная партийная система за редким исключением, закостнела и не соответствует запросам ни элит, ни населения. Даже демократическое Яблоко претерпевает довольно неприятные метаморфозы.
Модель, довольно органичная на начало нулевых скорее отталкивает электорат, чем способствует его участию в политической жизни, что отвечает интересам гибридной модели, срок жизни которой в России, однако уже подходит к концу из-за конфликтов надстройки с режимом вследствие избыточной централизации.

Внесистемные политические силы, более гибкие и пластичная, выведены в полулегальное, а то и нелегальное положение: это были двадцатые, каждый выживал как мог. Одни вынуждены на регулярной основе участвовать в пятиминутках ненависти к признанной "врагами народа" части общества в доказательство стабильности клеток связанных внутри. Другие вступают в не всегда взаимовыгодные союзы с далеко не самыми светлыми силами в "башенной" системе, и продвигают весьма сомнительные продукты, что приводит к дальнейшему ослаблению демократических механизмов. Третьи вынужденно эмигрируют и начинают сотрудничать со странами "первого мира".
Всё это отражается на позиции данных сил, влечет "элоизацию" или "морлокизацию" представителей, что усиливает отрыв от "скифского" аполитичного ядра, соответствующего утраченному "путинскому большинству", за которое должны на самом деле соревноваться все системные и антисистемные движения и которое не охвачено ни одной политической силой.

Здесь важно понять и простить. Если в благополучных условиях политик подстраивается под свой электорат, то в условиях агрессивной среды - под более важные для выживания факторы.
Время "неполживости" прошло лет 10 тому назад, и современная модель наследует худшее свойство сталинизма - выживание если не "подлейших", то по крайней мере тех, кто чутко прислушивается к любым звоночкам сверху и "правильно" трактует весьма двусмысленные сигналы. Определенная прослойка "непрогнувшихся" под изменчивый мир всё же сохраняется - пускай на очень низком, в первую очередь, региональном уровне, что тоже имеет последствия.

При этом, по причине явного конфликта режима и надстройки, данная конфигурация не может существовать долго. В случае перехода к выраженным насильственным диктатурам по сценариям 2 и 3 (Белоруссизация и Ультраконсервативная диктатура), придут даже за самыми преданными, всё по цитате пастора Нимёллера. Это просто свойство подобных систем. Итогом станет однопартийная система с единым центром принятия решений и одной "башней", редуцированной до условного "бункера".
Сценарий 4 (ГКЧП 2.0) предусматривает сохранение образа нынешней системной части публичной политической модели, но с тотальным подчинением всех фракций единому центру. Естественно в такой модели невозможно предложение КПРФ о проведении парламентского расследования пыток, голосование Поклонской против пенсионной реформы, а части членов фракции СР - против закона Димы Яковлева.

Сохранение полноценной партийной системы и даже приобретение политической субъектности несистемной оппозицией возможно лишь в сценариях Диктатур с человеческим лицом (1.1 и 1.2).
В модели 1.1, соответствующей победе надстройки над режимом, развитие получат либеральные партии, включая наиболее совместимые с надстройкой несистемные - подобная конфигурация необходима для проведения рыночных реформ, способных возродить российскую экономику.
В модели 1.2, соответствующей победе режима над надстройкой с опорой на электорат, потребуется выстраивание совершенно новых горизонтальных и вертикальных связей. Развитие получат партии, "приземляющие" парящий в облаках режим, обеспечивающие контакт режима с населением, преимущественно право- и левопопулисты патриотического и "патриотического" толка. Также в рамках формирования конкурентноспособной правой идеи крайне вероятно усиление регионализма.

Наивная политология

Винтовка заменила праздник

Если пообщаться с реальными живыми людьми, даже из лояльной режиму группы 60+, видно как ликование относительно признания ЛДНР сменяется непониманием и апатией. Все ожидали, что Украина вероломно нападет на ЛДНР, будет дан решительный и справедливый отпор, а вот как оно получается. В России, в особенности южных регионах включая Крым, проживает множество людей, чьи родственники находятся сейчас в зоне исторических событий.

Если кто-то из политтехнологов рассчитывал на пускай краткосрочный, но вполне реалистичный возврат к крымскому консенсусу, ситуация последних дней полностью меняет конфигурацию: как показывает кампания по вакцинации, сарафанное радио давно победило пропаганду и инфлюенсеров. Праздник признания ЛДНР испорчен, что определенно отразится на рейтингах и поддержке.

Тем временем, "гуманитарность" действий коллективного Запада показательна. Чем дольше продолжается война, чем более она кровава и разрушительна, тем больше возможностей исключить конкуренцию с Россией в арктических водах. А то и с Россиями, как пойдет.
Однако, есть риск заиграться в геополипы до подрыва одной из АЭС как в результате боев, так и в рамках акта отчаяния со стороны украинских комбатантов.

Также приходит понимание лишения политической субъектности всей многоликой "башенной" системы. Красная кнопка в крепких руках, и, после украинских событий, руки станут еще крепче, невзирая на тремор турбулентности. Система сдержек и противовесов умерла, сверхцентрализация наступила намного раньше, чем ожидалось и дальнейшее развитие событий не заставит себя ждать.

Наивная политология

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" –

Телеграм-канал Наивная Политология

Капкан для медведя

Как известно, в последние годы, место негласного символа России занял медведь, популяризированный в карикатурах британской прессы времен Крымской войны, и сместивший державного двуглавого орла. И в нынешней ситуации полезно вспомнить русские сказки про хитрого мужика и сильного, но недалекого медведя.

К сожалению, политологическое сообщество по большей части расколото на два лагеря. Представители первой общности полностью поддерживают линию поведения Кремля и даже подстраиваются под его риторику. Представители второй общности, вроде адекватно оценивая внутриполитические аспекты, ангелизируют Запад. Разумных скептиков, как всегда, абсолютное меньшинство.

Для определения потенциального победителя в подобном конфликте важно установить цели противоборствующих сторон, основываясь на истинной природе конфликта.

Главная цель основного супостата - коллективных "англосаксов" - демонизация России была достигнута силовым блоком еще до начала обострения. В зарубежном медийном поле страна представлена как опора диктатур, условная тюрьма народов, в которой к тому же и пытают, и в которую попадают школьники, ученые и оппозиционеры. Активные боевые действия на территории Украины лишь закрепляют данный статус в прежде многовекторной Европе.

Главная задача Кремля - признание равенства Западу. Однако важно определиться с системой координат. Равенство в капиталистическом мире обуславливается скорее экономическими факторами. Таким образом, до 2014, а скорее до противорыночных реформ осени 2008 года, Россия была гораздо равнее.

Теоретически, остановка конфликта на стадии признания ЛДНР (а лучше включения в состав РФ в реальных границах на 21 февраля) могла привести к состоянию, которое обе стороны могли бы трактовать как победу. Однако далее последовали события, прямо вытекающие из сознательных действий обеих сторон в течение последних трех месяцев.

События разворачиваются по сценарию, заранее предсказанному разведкой США. Что указывает: страны НАТО могли предотвратить конфликт, в том числе через введение ограниченного контингента войск на приграничные территории для проведения учений или наделение Украины статусом временного союзника. Однако все действия блока указывают именно на заманивание вооруженных сил России на территорию Украины. Полная демонизация, как базовая цель, достигнута. Северный поток-2 заблокирован, идет речь о тотальных, а не точечных санкциях. Снова в долгосрочной перспективе под угрозой статус Крыма, с переходом которого в состав России давно де-факто согласился бизнес ЕС, ограниченно работающий с регионом.

Важно учитывать, что истинная цель подобного капкана может быть гораздо более далекоидущей. В условиях эффективного экономического роста, адекватной внешней и внутренней политики, даже с учетом углеводородного перехода, глобальное потепление наделяет Россию статусом реальной аграрной и ресурсной сверхдержавы, обладающей доступом к водным ресурсам, необходимым странам Центральной Азии, где глобальное потепление усилит засуху. Что уж говорить о богатствах тающей Арктики и высвобождении плодородных земель.

Образ агрессора формирует среди внешнеполитических партнеров своеобразный консенсус по югославскому сценарию для России в случае наступления событий, неизбежных для любой сверхцентрализованной модели. И в данном вопросе особенно опасно избыточно полагаться на дружбу с Китаем.

Крайне интересный комментарий у коллег из Ебулдинского спеца.

С точки зрения способа проведения военной операции, действия России всё еще рациональны. К тому же сотрудники разведки, обладающие высоким уровнем профессионализма лишь предоставляют сведения тем, кто принимает решения. В качестве примера можно вспомнить действия Вашингтона при эвакуации сил из Афганистана. Но разведка отработала качественно.

Ключевой фактор - долгосрочное геостратегическое планирование. И здесь проявляется существенная разница в принципах устройства России и условного Запада.

Предупреждаем. Канал экспериментальный, потому не относитесь к научности трактовок слишком серьезно. Однако наивные трактовки часто дают лучшее понимание процессов, сложно описываемых в рамках классической науки. Дальше живут ануннаки. Готовы?

Основываясь на признаках политико-экономических моделей, вполне корректно говорить о конфликте двух миров - глобального капитализма с рыночной экономикой, и пёстрого союза изоляционистских феодальных автократий с распределительной экономикой, азиатским способом производства и сословным строем.

Российская политика скорее реакционна и не показывает признаков наличия долгосрочной стратегии, что явно отражается во всей политике импортозамещения. Например, после вступления России в ВТО, многие российские производители оказались в крайне неблагоприятных условиях, и к моменту введения антисанкций 14 года, страна почти утратила ряд необходимых для импортонезависимости производств. Что-то пришлось создавать с нуля, где-то выручили Беларусь и Китай.

Капиталистический мир сложен, многогранен и строится с учётом интересов самых разнообразных сил, что задает запрос на систему правил, сдержек и противовесов.
Политика Байдена опирается на долгосрочную стратегию сдерживания России, рассчитанную на длительный срок противостояния и способствующую устойчивой провокации конфликта режима и системы, уже начавшегося по мере перехода от "сословно-представительной" "башенной" модели эпохи обсуждения трансфера к абсолютистской и сверхцентрализованной "бункерной" модели эпохи пандемии. Ожидаемым следствием является трансфер, альтернативой которому выступает выраженная сверхавторитарная диктатура, итогом которой может стать коллапс всей политико-экономической системы в результате ее архаизации. Невозможности победы ни одной из сил в подобном конфликте соответствует положение failed state.

Это архитектурные особенности подобных моделей, своеобразная историческая колея, протоптанная еще древнейшими царствами бронзового века.
Любой вариант развития событий, исключая мировую войну, в долгосрочной перспективе ведет Россию (или России) обратно в мир глобального капитализма, и сонный коммодор Перри терпелив, так как считает, что преемник, даже от республиканцев, продолжит его политику.

Однако, как показывает история человечества, любая абсолютистская модель иррациональна и полагается скорее на эмоции и внутренние психологические факторы, чем на электоральные факторы, целесообразность и планирование.
И такая иррациональность может привести к последствиям гораздо более страшным, чем локальный конфликт в Европе. Похожую мысль развивает Роман Алёхин.

Немного дополним пост коллег из ТК "Временное Правительство": среди аполитичного населения, утраченного "путинского большинства" голоса против войны, чаще женские, звучат пока что тихо, вполголоса, но практически на каждой кухне, особенно в южных регионах с семьями, разделенными границами.

Сложно не согласиться с комментарием Мастера пера. Внезапно для всех живущих в хрустальных замках, пиар-кампания "военной операции" (5 букв) в XXI веке, определенно терпит фиаско.

К комментарию Алибабаича: по общему правилу, элитам свойственно консолидироваться вокруг тех сил, что интересуются их мнением. Еще одна причина называть абсолютистскую стадию любой модели терминальной.

Благодарим все каналы за внимание и участие в дискуссии!

Наивная политология

Диктатуры с "человеческим лицом" - предпосылки

По большому счету, оба сценария диктатуры с человеческим лицом предполагают определенные позитивные последствия для населения. Вопрос в экономической оправданности сценариев, поддержке населения и возможности интеграции полученной модели в современную глобализированную экономику, возможность участия в создании альтернативы которой исключает низкий уровень экономического развития и санкции.

Нынешнее противостояние режима и надстройки не может продолжаться бесконечно долго - итогом станет наступление failed state как в Венесуэле, или в меньших объемах - Беларуси. Слишком несовместимы интересы режима, стремящегося к модели, сравнимой с абсолютистской формой монархии и надстройки, утратившей, как показывает украинский конфликт, любые формы политического представительства даже в рамках ненормативной "башенной" модели. При этом Россия - слишком сложное и большое государство, чтобы существовать достаточно длительное время в подобном состоянии. К тому же окруженное довольно сильными "геополитическими партнерами", которых давно интересуют пришедшие в бесхозность территории, богатые ресурсами, многие из которых не могут быть добыты исключительно из-за бездарности управленческой системы и банальной коррупции. Отсюда нереалистичность консервации нынешней модели.

Любой из сценариев, за исключением 4, несет прекращение конфликта режима и надстройки тем или иным способом, однако остановимся на умеренных сценариях, соответствующих возврату к практике вовлечения населения в политику. Для перехода к тоталитарному строю ничего не готово, а сверхавторитарная герметичная диктатура, как и диктатура гибридная, опирается на пассивность населения, синдром выученной беспомощности электората.

Любые войны, кризисы и иные потрясения делают пассивную модель поведения масс несостоятельной и вовлекают население в политические процессы. Ситуацию меняет лишь то, на чьей стороне: на стороне режима, как это было в 2014 году, на стороне надстройки, как это неоднократно происходило в США в годы президентства Трампа, или же на своей собственной стороне, как это было в 1917 году. Естественно, главная задача участников конфликта на верхах - не допустить третьего варианта (подобное стремление стало основной причиной стремительности решения казахстанского кризиса).
Несмотря на тотальную победу режима над надстройкой в рамках украинского конфликта, в среднесрочной, а то и краткосрочной перспективе, надстройка выигрывает. Поэтому надстройка не будет лишний раз пугать режим буржуазными "цветными" революциями без полной уверенности в широкой народной поддержке и гарантий перехода силовых структур на ее сторону. В противном случае вполне реалистична ранняя белоруссизация - как показывает история, в подобных условиях часто побеждает более радикальная сторона. Поэтому модель поведения надстройки - выжидательная. Тем более, с учетом объема санкций и роста антивоенных настроений, срок ожидания резко сокращается.

Режим может попытаться переиграть надстройку, сформировав собственные структуры поддержки, что было более реалистично после признания ЛДНР, но до начала активных военных действий. Однако нынешнее положение дел наглядно показывает, что электоральные процессы волнуют режим настолько же мало, как вообще всё, что связано с внутренней политикой. При этом политические силы, рассчитывающие на усиление в рамках сценария 1.2. существуют, поэтому данный сценарий и его производные в любом случае полезно рассмотреть.

Наивная политология

Голливуд

Информационного доминирования пост.
Разделим отраженное в Американских богах видение Нила Геймана: в современном капиталистическом мире военно-промышленный комплекс, политика, медиа и пропаганда объединены в одну большую конгломерацию. А теперь представим, что фильм по сценарию, уже разворачивающемуся в полном соответствии с планами коллективных "англосаксов", снимает Голливуд:

Кровавый тиран, правящий жесткой рукой в царстве страха, вторгся в маленькое независимое королевство. Силы не равны. Гоблины пытаются завалить массой отчаянных защитников последних бастионов, но несут тяжелые потери (10 к 1 или что-то типа того). В ярости от их неудач, кровавый тиран решает направить в атаку элитных урукхаев, взращенных в самом сердце Мордора. Чтобы поднять боевой дух защитников крепости, король надевает доспехи и обращается к людям с пламенной речью: "Пускай мы умрём, но умрём свободными".

Любой читатель фэнтези, фантастики, зритель голливудских блокбастеров, сериальчиков с Нетфликс и даже советских фильмов и книг читал и видел всё это тысячи раз: текст полон тропов и штампов.
Дальнейшее развитие повествования в жанре высокого фэнтези предполагает внезапную и решительную атаку конницы союзников, но не сразу, а в финале долгой и кровопролитной осады, когда луч надежды почти угаснет. Ибо саспенс и драматизм.
Слёзы и аплодисменты в зале. Титры. Играет симфонический оркестр.

Намного более реалистичный сценарий - медленное удушение. Такой сценарий более предсказуемый, лучше соответствует законно-злой природе глобального капитализма и предполагает инвестиции в усиление внутрисистемного конфликта режима и надстройки без опасных провокаций сверхцентрализованной иррациональности. Естественно, такой сценарий допускает принесение режима Зеленского в жертву более важной геополитической цели. Однако сценарий "Голливуд" нельзя исключать полностью. Ведь идёт подобное кино не только для западной аудитории, но и для зрителей всего мира включая Россию, постсоветское пространство, Китай и Индию.

Тем временем, российский медиа-блок: я/мы сделялб. Ну и конечно всё запретитб.

Наивная политология

Сценарий 1.1. - Умеренная диктатура "левой руки" - последствия.

Сценарий указывает на переход от феодализма не к социализму, а капитализму, но всё равно имеет сокращенное название Левый поворот. Почему? Всё просто, даже переход к гибридной либеральной автократии существенно смещает проекцию политической модели влево.

Сценарий 1.1. соответствует победе надстройки над режимом, победе тихой, аппаратной, и трансферу различной степени добровольности без существенного вовлечения народных масс через объявление преемника, который победит в 2024 году не без участия ДЭГ и всех тех средств, которые мы наблюдали на парламентских выборах 2021 года. Это описание отвечает состоянию до 24 февраля.

В условиях турбулентности, подобной нынешней, всегда необходимо делать поправку на утрату массами пассивности. По причине накала страстей, любая сторона конфликта режима и надстройки будет опираться на население.

Данный сценарий предполагает плавное и медленное восстановление отношений с Западом, что естественным образом предполагает демократизацию, возврат к модели правового государства, борьбу с коррупцией, дерадикализацию и деиделогизацию системы и общества.
Причём указанные процессы будут происходить сверху, плавно и постепенно, что позволяет называть подобный сценарий испанским.

Естественное последствие - Более нормальная Россия, не сильно прекрасная, но дающая надежды на будущее. Эта модель предполагает синергию элементов 90х и 00х: развитая партийная система, актуальная предпочтениям электората, восстановление экономики, либеральное правительство и гораздо более левый парламент, чем мы имеем сейчас. Другое дело, это будут левые несколько нового уровня: нисходящая управляемая демократизация предполагает дерадикализацию политических сил, что исключает повестку, касающуюся усатых грузин, желания вернуть себе свой 37ой и можемповторизм. По большому счету, КПРФ и СР более чем способны адаптироваться к требованиям нового времени. В первую очередь через смену поколений. Усилится влияние Новых людей. Более чем ожидаемо прохождение в парламент Яблока и альтернативных демократических сил, в том числе выведенных сейчас за рамки легальной модели. Предполагается сильное изменение идеологии современных недемократических правых, которые смогут сохранить присутствие в регионах при сдвиге в сторону центризма, так как истинная идеология данных сил - конформизм, что предполагает способность к быстрому переобуванию. Однако электорат всё помнит, как и западные партнеры. Крайне правый фланг естественным образом уходит в закат.

Последствия для экономики будут ломающими, как привычный для бизнеса уклад, так и благосостояние тех, кто адаптировался к нынешней модели, но гораздо менее ужасными, чем при любом другом сценарии: полноценное поглощение российского рынка глобальным капиталом по причине отсутствия в стране эффективного среднего класса, способного отстоять свои интересы.
События будут напоминать "антикризисные" меры 2008 года и последующее вхождение в ВТО и ТС, но на более масштабном уровне, включая энергетический сектор. Резко усилится защита прав иностранных компаний, в том числе интеллектуальных.

Есть и положительные моменты:
Прекратит существование госкапитализм, предполагающий национализацию убытков и приватизацию прибыли. Заработают суды, антимонопольное регулирование, снизятся налоги, бюрократизация, упростится выход на иностранные рынки. Сложно оценить судьбу среднего класса в подобных условиях - с одной стороны релиберализация экономики открывает окно возможностей, с другой стороны все эти возможности предполагают конкуренцию с крупным капиталом, в том числе мировым.

Подобная гибридная модель явно переходная и по мере роста благосостояния граждан способна эволюционным образом вырасти сначала в несовершенную, а затем и в истинную демократию. Однако рост политического представительства крупного капитала и его борьба с элементами социалистической модели, включая профсоюзное движение, снова способны сдвинуть страну в колею централизации, ведущей к очередной выраженной диктатуре.

Производные: 1.1 плюс и минус.

Наивная политология

Завтра подведем итог голосования, а пока распишем варианты поподробней.

Удушение в партере это классический сценарий для долгого боя, любимый борцами с большим индексом массы и меньшей маневренностью, сравнимый с переходом от блицкрига к затяжным боям в частном секторе с атаками на растянувшиеся конвои партизанских отрядов, широким вовлечением гражданских. Войной тягучей, изматывающей. Как мы видим, пошел четвертый раунд, нокаута не вышло, пошел партер.

Жаль мало кто выкупил вариант со Скрантонским душителем. Здесь референс и на город рождения коммодора Перри XXI века, и на массовую культуру.

Убей меня нежно гораздо более известный фильм про отношения наивной девушки к садиста, к которому она испытывает страсть, одновременно подозревая в маньячестве. Снова ассоциации с исторической колеей.

Подписчиком представлен вариант Аутополитическая асфиксия - по причине отсутствия альтернатив и невозможности редактировать опросы, этому варианту будет соответствовать поле Свой вариант. Асфиксофилия - довольно опасное увлечение, особенно если играть в гордом одиночестве. Стремление изолировать организм от кислорода в отсутствие предохранительных механизмов при незаметной и неожиданной потере сознания нередко приводит к смерти.

Канал Наивная политология весьма интерактивный и приветствует активное участие подписчиков в процессах. Можете убедиться сами.

Небольшая ремарочка к комментарию Ильи Гращенкова (Телеграм-канал The Гращенков).

Благодарим коллег и коллектив Кремлёвского безБашенника за приветствие и приглашение к дискуссии. Для тех, кто не знаком с нашим каналом, заранее укажем, канал экспериментальный, поэтому высказанную ниже точку зрения следует воспринимать скорее как вектор для самостоятельного размышления.

Попробуем разобраться в природе и причинах отмены, сохранения или восстановления подобной, казалось бы варварской для XXI века, процедуры.

В древнейших моделях причины применения смертной казни, как формы убийства, санкционированного вследствие проступка индивида, было по сути две: восстановление справедливости (талион) и жертвоприношение божеству, часто отождествляемому с государством.
Подобные элементы развились в расширительном применении талиона (право на жизнь тождественно праву на собственность), а также практике жертвоприношения человека необожествленному Закону. В дальнейшем добавились борьба с политическими конкурентами, устрашение, прямо вытекающее из природы насильственных режимов, а также снятие избыточной нагрузки с пенитенциарной системы после отмены рабства.

Отмена смертной казни соответствует ценностям гуманизма, принятым современным миром в первую очередь после гуманитарной катастрофы Второй мировой войны. Однако подобные прогрессивные реформы проводились и в более ранние исторические периоды: например, указ Елизаветы Петровны 1744 года.

Отдельное внимание следует уделить критике подобной процедуры в контексте развитой правовой системы, одним из важнейших свойств которой является возможность восстановления в правах несправедливо осужденного, и, к сожалению, нынешний уровень развития медицины и некромантии не позволяет восстановить в правах лицо, подвергнутое смертной казни.

На этой стадии полезно разделить правовые системы различных государств в зависимости от свойств режима: с одной стороны тоталитарных и сверхавторитарных, с другой - демократических и умеренно-авторитарных.

В демократических и умеренно-авторитарных странах предполагается состязательное судопроизводство. Таким образом, система сознательно допускает ситуацию, в которой приговор может быть вынесен на основании не безупречности предъявленных доказательств, а большего профессионализма обвинения, что влечет спрос на развитие рынка юридических услуг. В подобных государствах сохранение практики смертной казни является скорее следствием консервативной правовой системы, сопротивляющейся модернизации (например, в США).

Сверхэтатизм сверхавторитарных и тоталитарных государств сакрализирует государство и наделяет не только судебное решение, но и обвинительное заключение свойством абсолютной истины. В подобных странах сам факт привлечения лица в качестве подозреваемого влечет социальный остракизм, а в случае заведомо несправедливого обвинительного приговора включается логика: значит есть за что. Подобная модель характерна и для стран Азии, в том числе относительно демократических, но с традиционным укладом. Так, в Японии, во многом сохранившей когнитивную модель традиционного общества, освобожденные по реабилитирующим основаниям нередко продолжают подвергаться остракизму.

С электоральной точки зрения, запрос на отмену смертной казни соответствует доминированию прогрессивных настроений, запрос на сохранение актуального положения - консервативных, а запрос на возвращение ранее отмененной - архаистских (в трактовке А.Н. Бороздина).
При этом нельзя забывать, что запросы электората всегда находятся в созависимости с информационной повесткой и актуальными событиями, к которым относятся громкие и частые истории с педофилами, нападения на школы.

Однако если рассматривать мир в целом, то в то время как многие цивилизации, включая арабские монархии движутся вперед к будущему, восточноевропейские государства по мере насыщения политичечкой системы правопопулистами всё глубже сползают в архаизм, что делает неудивительным возврат к модели миропорядка, предшествовавшей образованию Лиги Наций.

Наивная политология

Сценарий 1.1 минус. Неумеренные компрадоры

Сценарий 1.1. предполагает долгий и болезненный переход к несовершенной демократии, потому расписывать сценарий 1.1. плюс не имеет смысла - это всего лишь быстрый переход к развитой капиталистической модели с элементами социализма: профсоюзное, правозащитное движение, ресоциализация и регуманизация государства. Также возможно неполное поглощение российского рынка глобальным капиталом из-за опасений протестов. Данная модель гораздо более мягкая и консенсусная чем базовый сценарий, однако против нее играет начавшийся в 2012 году и завершившийся в 2021 году разгром внутрироссийского буржуазного среднего класса и переход к пассивной модели поведения населения, соответствующей синдрому выученной беспомощности.

Поэтому остановимся на сценарии, в котором проявляется тот зверский оскал капитализма, что был свойственен началу 20го века и соответствующий более ранней стадии развития капиталистической модели.
Например, предшествовавшей введению Лениным, столь нелюбимым нынешним режимом, 8-часового рабочего дня или иных базовых для современной цивилизации благ, делающих положение работников по крайней мере сносным. Естественно, никакого "человеческого лица" у подобной диктатуры с рыночной экономикой, плотно встроенной в глобальную, не будет.

Один из сценариев развития украинского кризиса наделяет Запад, и/или, что немаловажно, Китай, огромным влиянием на условия возможного трансфера, что может отразиться на конфигурации полученной модели, где главный вопрос: будет ли опираться полученная капиталистическая модель на мнение населения. В случае формирования у российских элит и иностранных игроков стойкого мнения о поддержке российским населением нынешней внешней политики, вследствие чего любая демократизация приведет к восстановлению режима подобного нынешнему, разумно допустить сценарий выраженной капиталистической диктатуры, образца ранней Южной Кореи или Сингапура и соответствующей экономически эффективной форме внутренней оккупации.

По общему правилу, при упоминании капиталистической диктатуры вспоминают фашизм, однако фашизм предполагает тоталитарный режим с опорой на определенные классы и идеологию. Что невозможно по вышеупомянутым причинам. Поэтому подобный режим скорее соответствует определению мезофашизма, более радикального чем прото-фашизм неоконсерваторов, но всё еще авторитарного.

Подобный режим охарактеризуется дальнейшим разрушением элементов социального государства, борьбой с профсоюзным движением, митингами и протестами, экоактивистами: экологическая повестка утратит актуальность - всё будет принесено в жертву индустриализации. На первом этапе существования подобной модели, уровень репрессий может быть сравним со свойственным диктатурам из сценариев 2 и 3.
При этом публичная политическая система будет мало отличаться от современной и включать законосовещательный парламент, губернаторов, назначаемых сверху и далекие от независимости муниципалитеты.

Из позитивного можно отметить реиндустриализацию - подобная диктатура с дешевой и высококвалифицированной рабочей силой, а также низким уровнем защиты прав трудящихся станет новой фабрикой мира вместо Китая, размер оплаты труда в котором уже влечет невозможность сохранения нынешнего статуса.

По мере децентрализации, обязательной при переходе от феодализма к капитализму, модель обречена постепенно смягчаться и становиться более умеренной. Как показывает история азиатских капиталистических государств, подобная модель по общему правилу, склонна приходить к состоянию модели 1.1 без минуса, которая способна эволюционировать в несовершенную демократию. Либо выродится в новую сверхцентрализованную феодальную диктатуру, в том числе через приход к власти хунты.
При этом важно отметить высокий революционный потенциал, свойственный любой репрессивной диктатуре. Подобный режим будет противостоять как левым настроениям общей массы населения, чьё правовое положение ухудшится даже в сравнении с нынешним, так и архаистским феодальной номенклатуры с их целевой аудиторией, исключенных из новой капиталистической модели.

Наивная политология

Утро рабочего понедельника. Мем заиграл в новых красках.

Убей меня нежно
(выбор подписчиков)

Данный вариант развития событий подразумевает объединение свойств сценариев Голливуд и Медленное удушение.

Важно определиться с жанром фильма.
Вряд ли это характерная для европейских стран документалка о жизни зверей, где комментатор 10 минут монотонным голосом рассказывает о том, как львы доедают всё еще живую антилопу. Слишком высокий накал эмоций.
Данное произведение могло бы относиться к жанру снаффа, где отдельное внимание уделено страданиям жертвы, однако всё указывает на то, что мы имеем дело с блокбастером, не виданным миром со времен если не Вьетнамской, то по крайней мере Афганской войны.

Весьма неплохой референс из мира кинематографа - Бесславные ублюдки Квентина Тарантино - фильм, объединяющий признаки драмы, комедии, военного фильма, триллера и содержащий сцены садизма, характерные скорее для снаффа.
При этом вряд ли кино будет игровым, как многие "документальные" фильмы о войне в Югославии. Съемочной группе достаточно скрупулёзно фиксировать события, часть из которых РКН уже относит к категории феечек.

С жанром определились - что будет происходить в случае реализации подобного сценария? Наиболее реалистичен реверсный 14 год. Помимо насмотревшихся кина добровольцев, профессиональные военные из стран НАТО, в частности Турции, начнут увольняться 2 недели тому назад вместе с боевой техникой, затем переходить на территорию Украины со стороны Польши. При этом дипломаты будут выражать озабоченность развитием событий, призывать к мирному решению и заявлять об отсутствии вооруженных сил их стран в зоне конфликта.

Неизбежна при таком сценарии и партизанская война с вовлечением мирного населения. Война долгая, и с точки зрения высокой культуры феодального милитаризма, подлая. Вооруженные дети, старики, приглашающие комбатантов отойти и покушать. В подобной ситуации, чем дальше силы одной стороны конфликта продвигаются на территорию другой, тем выше риски.

В пользу данного сценария говорят решения Киева: раздача оружия населению и освобождение боеспособных осужденных, что подразумевает скорее тотальный хаос и анархию на территории конфликта, чем какие-либо централизованные и скоординированные военные действия.

По сути это своеобразное повторение афганского сценария с одновременным введением уникальных по жесткости санкций. При этом, упоминая Афганистан, крайне важно отметить роль Андропова в пропихивании руководству СССР необходимости штурма дворца Амина. Ряд военных историков утверждает, что данная операция была вызвана скорее внутренними проблемами в стране, в том числе гонкой преемников Брежнева, чем стратегической необходимостью. При этом втягивание страны в затяжную и кровопролитную войну не помешало Андропову стать преемником и в течение полутора лет занимать пост генерального секретаря. Опять же, своеобразная историческая колея: номенклатурная геронтократия и целесообразность, что крайне важно понимать верующим в доминирование разума среди элит.

Отличие от Медленного удушения - подобный сценарий предполагает расчет на победу, не обязательно скорую и допускающую возможность падения столицы и крупных городов. Отличие от Голливуда - замена кавалерии в сияющих доспехах безработными в камуфляжной форме, доступной к приобретению в любом военторге стран НАТО, а также стариками и детьми.

Наивная политология

Сценарий 1.2. - Умеренная диктатура "правой руки".

Сценарий подразумевает победу режима над надстройкой с опорой на электорат при отказе от репрессивности и формировании конкурентоспособной имперской идеи.
Модель предусматривает "деморлокизацию" "внутренних моноголов" как опорной группы и нейтральность "скифского" большинства.

Подобная авторитарная модель в какой-то мере более демократичная, чем сценарий 1.1, однако опирается на низменную природу и отрицание прогрессивизма.
В политическом плане, перевес левого и правого краёв при пустом центре - в полном соответствии с теорией подковы: гордость победами эпохи социализма сменяется антимигрантской риторикой, шовинизмом и прославлением ядерного возмездия. Дальнейшая делиберализация и десоциализация модели: социализм вырождается в любовь к красной гамме и усатым мужчинам при националистических идеях. Ожидаема национализация элит и насаждение традиционных ценностей.

Сценарий можно назвать упущенным - идеальные условия для его реализации приходились на первую половину 2014 года- "русская весна" и крымский консенсус давали шанс и на более благоприятный вариант - 1.2 плюс с заменой подданического "патриотизма" патриотизмом, формированием полноценной национальной идеи, не ограниченной возрастными, этническими или классовыми рамками.

Модели свойственна конфигурация "хороший царь - плохие бояре", неадекватная сегодня - трансфер власти от второй к третьей феодальной группы практически завершен: "бояр" сменили "дворяне", но жить стало еще хуже. Национальную идею не получилось развить даже в идеальных условиях: идеологическая составляющая провалилась по причине доминирования политтехнологий над идеей и классового конфликта.
Результатом стала украинизация, итог которой - формирование российского аналога украинского рагулизма - "ватничество".

Отдельно отметим регресс механизмов обратной связи последнего десятилетия, в то время как успешность подобной модели возможна лишь при переходе от "Суркова" к "Дугину". Затем пенсионная реформа, выдавливание из политики сильных региональных правых: Чалый, Мешков, Фургал. Таким образом был запущен процесс перехода "русской весны" в классическую раннюю зиму, характерную для империй на терминальной абсолютистской стадии.

Показатель перезревшей модели - неоднозначное отношение россиян к беженцам из ЛДНР, на содержание которых государство выделяет средства, на которые претендуют незащищенные группы внутри страны. Атомизированные "скифы" выживают и способны объединяться лишь на региональной повестке, в то время как "морлокам" важно лишь чтобы соседи жили еще хуже. Гуманное отношение к беженцам характерно скорее "элоям", благодаря широкому наполнению группы интеллигенцией, но они ориентированы на Запад.

Второе дыхание данному сценарию могло дать воссоединение с ЛДНР, однако масштабы "военной операции" добивают сценарий, на нереалистичность которого указывают и массовые, пускай тихие антивоенные настроения. На какой электорат будет опираться подобный режим? Мужчин пенсионного возраста, живущих в телевизоре? Продолжительность жизни в России и эпидемия выкашивают такую аудиторию.

Однако главной причиной низкой вероятности сценария является отсутствие позитивных исторических аналогов и укрепление сословной составляющей, отраженной в государственной модели. Умеренный национализм предполагает народность, в то время как элитизм предполагает нагнетание классового конфликта с заменой популизма запретительными механизмами, социальным дарвинизмом на примере пенсионной реформы и структуры расходной части бюджета. С другой стороны, абсолютизм не приемлет логики и может считать, что всё только впереди.

Из плюсов сценария - рост внутреннего производства, рождаемости. Из минусов - деградация экономико-политической системы, архаизация, ведущая к установлению выраженной диктатуры, за крахом которой последует поглощение капиталистическим миром. Базовый правопопулистский сценарий не имеет позитивного исхода, но дает 5-10 лет до установления выраженной диктатуры по 3 модели.
Сценарий имеет производные 1.2 плюс и 1.2 минус.

Наивная политология

Сценарий 1.2 плюс. Прекрасная Гиперборея будущего.

Любая "прекрасность" в названии сценариев на данном канале говорит об утопичности. По крайней мере, для наступления подобного сценария необходимо сочетание уникальных факторов, не позволяющих делать выводы о наличии исторической колеи, ведущей к подобному раскладу.

Предположим допустимость существования нерадикального правопопулистского режима, опирающегося на "скифов" как утраченное "путинское большинство", ныне аполитичное в том числе по причине тотальной зачистки политического поля от политиков, претендующих на эту целевую аудиторию.

Сразу отметим главное отличие от базового сценария 1.2 - "скифы" в основной массе далеки от умеренного радикализма "внутренних монголов" и неумеренного радикализма "морлоков". "Скифы" это даже не "русский", а скорее постсоветский многонациональный мир, что активно вытравливается из идеологии системы. Данная группа хоть и нейтрально-хаотична, но в трезвом виде спокойна, расслаблена и занята своей мещанской жизнью: обустройством райка внутри окружающего адка.

Правый популизм, рассчитанный на такую аудиторию не является ни западным, ни восточным. Он автохтонный - опирается на русскую культуру и культуру других народов, населяющих Российскую федерацию. Подобный правый популизм местячковый, почти демократический и не предполагает ни войн со всем миром, ни имперской идеи. Важна самобытность народа, поиск внутреннего консенсуса на разных уровнях, в том числе и с западниками и "внутренними монголами" исключая самые радикальные группы.

В самовыражении подобный умеренный национализм похож на европейские аналоги: болеть за команду своего города на соревнованиях, отмечать национальные праздники, беречь традиции, но адаптировать их к нормам времени не сползая в архаизм.

Главная проблема подобного сценария - нереалистичность. Подобный сценарий мог возникнуть на базе крымского консенсуса если бы аналогичный консенсус сформировался на верхах. Увы, итогом событий 14 года стало усиление конфликта режима и надстройки, ведущее по причине пассивности населения к одному из сценариев диктатур.

Полученная модель не может считаться демократией, правопопулизм предполагает сохранение определенной доли авторитаризма, что наделяет его свойством по крайней мере определенной гибридности, как в армянской, грузинской или украинской моделях.

Экономика подобного сценария опирается на регионализм и внутреннее производство, активное фермерство. Децентрализация - основная масса налогов оседает на регионах и не передается на центр. Не подчиняясь ни западной ни восточной модели, подобная экономика способна влиться в мировую без особых потерь. Немаловажна экологическая повестка, защита конкуренции, в том числе работников от нелегальной миграции и иных форм трудового демпинга, включая распространенное в ряде регионов рабство.

Мелких партий, эффективных в рамках подобной модели было создано немереное число в 90е и 00е. Многие из них сохранились, но радикализовались, другие не смогли зарегистрироваться и/или стали запрещенными. Опять же в полученной децентрализованной модели важнейшее значение имеет регионализм, что в значительной мере повышает значимость Совета Федерации, а также одномандатников.

Данный сценарий невозможен и как развитие модели 1.1 и 1.1 плюс - данные сценарии предполагают слишком глубокую интеграцию российской культуры в культуру мировую и утрату национальной идентичности. Однако установление несовершенной демократии допускает переход к умеренному правопопулистскому авторитаризму с опорой на население. Модель стабильна и способна к эволюции в более развитые формы.

Второй ведущий к подобной модели сценарий - последовавший победе режима над надстройкой крах режима и приход к власти умеренных правопопулистов на фоне кризисной турбулентности с опорой на протестные массы. Однако против данного сценария играет как развитый репрессивный аппарат номенклатурных архаистов, так и запрос буржуазной части элит на глобализацию. Нынешняя конфигурация, основанная на формировании у населения выученной беспомощности тоже работает против модели.

Наивная политология

Россия и Арктика: история вопроса

Для того чтобы понять, как подобный империалистический вооруженный конфликт на территории Украины повлияет на статус России в Арктике, необходимо взглянуть, как обстояли там дела в динамике до сего момента.

До 1990-х Арктика была регионом, к которому интерес, помимо ученых, проявляли в основном только военные. Главные стратегические ядерные силы России морского базирования находятся на Кольском полуострове с выходом в Баренцево море. В годы холодной войны Арктика, как и соседняя Северная Атлантика, считалась закрытым регионом. И не только из-за тяжелых климатических условий, но и в силу напряженного военно-стратегического противостояния СССР и США. Регион был зоной боевого дежурства атомных подводных лодок обоих государств. Подчеркнём, тогда о масштабном международном сотрудничестве и интересе нерегиональных игроков речи не шло.

Отсчет нового периода в истории Арктики принято начинать с выступления Горбачева в Мурманске в 1987 г. Тогда первый и последний президент СССР, на волне общей политики «открытых дверей», предложил начать демилитаризацию региона и развивать мирное сотрудничество в Арктике по целому ряду направлений. В результате, хоть полной демилитаризации и не произошло (и не могло произойти – прежде всего, из соображений безопасности России), в остальном Арктика претерпела значительные перемены. Главная из них – в 1996 г. возникла главная площадка международного сотрудничества восьмерки государств региона и организаций коренных жителей – Арктический совет (АС). Основные задачи АС –сохранение природы, социальная поддержка местных жителей и устойчивое экономическое развитие Арктики. Несмотря на то, что с последним у АС явные проблемы, в целом свою роль главного координатора созидательных усилий стран региона он выполнял хорошо.

Затем, примерно с 2007 г., когда начали активно муссироваться новости о невероятно быстром таянии льдов на севере, наступает время общемирового арктического хайпа и интереса к Арктике со стороны нерегиональных стран. В 2013 г. в АС случился вал принятия новых наблюдателей (без права участия в принятии решений), включая Китай. Многие «эксперты» стали тиражировать тезис о гонке или даже войне за ресурсы Арктики (абсолютно игнорируя тот факт, что все ресурсы давно поделены и в регионе существуют прозрачные и признанные всеми правовые рамки для управления любой деятельностью). Однако инвестиции в регион извне увеличились, появились международные проекты по добыче ресурсов Арктики, стал расти трафик по Северному морскому пути (СМП). Многие внешние игроки маскировали свои арктические амбиции беспокойством за изменения климата, которые отчетливее всего проявляются именно на «климатической кухне» планеты, как иногда называют Арктику. Одновременно складывается незыблемый, казалось бы, тезис о том, что Арктика – это уникальный регион мира и сотрудничества, изолированный от накапливавшихся в других регионах проблем.

В 2014 г., после известных крымских событий, история начала заходить на обратный виток. Все площадки взаимодействия по военной линии между западными странами и Россией в Арктике были заморожены. Арктический совет продолжал работать, но в условиях отсутствия военного диалога взаимное доверие было подорвано, отбрасывая тень на невоенные сферы сотрудничества в Арктике. Несмотря на это, в верхушке и ответственных ведомствах западных стран оставалось немало людей, считавших неправильным проецировать на Арктику политику холодного отпора, которая применялась к России в других регионах. Россия в свою очередь показывала, что она стабильный и предсказуемый игрок в Арктике, не способный на резкие агрессивные действия. С таким багажом в 2022-й год наша страна вошла председателем АС.

Наивная политология

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" –

Телеграм-канал Наивная Политология

Украинский кризис и статус России в Арктике

Для оценки влияния украинского кризиса на перспективы России в Арктике необходимо поднять историю вопроса и отказаться от шаблонного мышления: отношения стран довольно многогранны.
Обрисовать все последствия империалистического вооруженного конфликта такого масштаба сложно, многое будет зависеть от дальнейшей реакции Запада. Однако кое-что уже можно спрогнозировать. Если вкратце – ничего хорошего не будет.

1. Безопасность. Арктика будет, безусловно, вовлечена в конфликт между Западом и Россией. Прежде всего – из-за наличия в регионе российских ядерных сил и того факта, что семь из восьми арктических стран являются либо членами НАТО, либо ее партнерами. Войны в Арктике опасаться не следует, из-за отсутствия там поводов для этого и военной инфраструктуры (кроме российской). Однако количество военных учений увеличится, а по накалу стратегического противостояния и агрессивной риторики Арктика сможет дать фору даже эпохе холодной войны.

2. Экономика. Многие имеющиеся добычные проекты в России с международным участием будут заморожены. BP уже объявил о своем выходе из Роснефти, а Shell – о прекращении деятельности в России, включая выход из "Сахалина-2". Главные проекты России в Арктике – «Ямал-СПГ» и «Арктик-СПГ 2» – тоже под вопросом, поскольку помимо китайцев там участвуют французы и японцы. Перспективы развития СМП за счет роста иностранного судоходства еще более туманны, причем по большей части из-за протекционистской политики России на СМП, которую мы начали проводить еще до войны.

3. Международное сотрудничество. Вооруженный конфликт в Европе окончательно закрывает главу открытых дверей и широкого международного сотрудничества в Арктике. Доверие к нам окончательно подорвано, лагерь голубей на Западе по отношению к России в Арктике сильно поредеет. Международные научные связи будут прерываться – хотя бы в силу новых визовых и логистических ограничений. Можно ли сотрудничать без России? Можно, но эффективность такого сотрудничества сомнительна. Россия – крупнейшая арктическая страна, больше половины населения всей Арктики (2 из 4 млн чел.) проживает на нашей территории, юрисдикция и суверенитет России простираются на гигантские площади морских пространств. С учетом трансграничности многих проблем Арктики, без России не обойтись. Это означает, что при изоляции России Арктика окончательно вернется в эпоху холодной войны, когда все что нужно было знать о регионе ограничивалось знанием о военном противостоянии двух сторон.

4. Технологическое отставание. Развал советской промышленности и неготовность самостоятельно развивать передовые технологии ставят Россию в зависимость от более развитых стран. Санкции и отказ от сотрудничества Запада исключают возможность эффективного освоения территорий и откатывают нас к началу 20го века. Казалось бы, есть соглашение с Китаем. Однако у Китая своя арктическая программа, во многом рассчитанная на экспансию именно в российской зоне.

При этом нам нужно понимать, что история, двигаясь по спирали, никогда не повторяется точь-в-точь. В ситуации с Арктикой отличия от предыдущего похожего витка заключаются в том, что многие начавшиеся после окончания холодной войны тенденции уже не повернуть вспять (если геронтократы не решат уничтожить планету взаимными ядерными ударами). Изменения климата и таяние льдов необратимы. Научное сообщество не прекратит их изучать и вырабатывать меры адаптации. Неарктические страны, включая нейтральные стороны, усиливающиеся на фоне ослабления конфликтующих России и Запада, не перестанут проявлять повышенный интерес к региону и стремиться к увеличению своего присутствия – экономического, политического, научного. Но только теперь всё это будет делаться, там где это возможно, в обход России – просто потому что иначе будет невозможно из-за огромного вороха санкций и ограничений. Пострадают в итоге все, но больше всего – Россия, которая может растратить свои лидерские позиции в Арктике очень быстро. И винить в этом сможет только себя.

Сценарий 1.2 минус. Коричневый поток.

Взгляд наиболее радикальных ЛОМов на влияние украинского кризиса на внутреннюю политику позволяет довольно точно подобрать исторические аналоги и сформировать сценарий.
Если сценарий 1.2 плюс предполагает идею нерадикального правопопулизма, а базовый 1.2 - умеренно-радикального, то сценарию 1.2 минус соответствует победа режима над надстройкой с опорой на сверхрадикальные массы.

Если коричневатая суть сценария 1.2 позволяет формировать империалистическую идеологию своеобразным природным экструдером, то сценарию 1.2 минус соответствует коричневый поток, смывающий всё на своём пути после выбивания своеобразной пробки в виде "скреп" внутренним давлением, накопленным в герметичной системе в течение нескольких лет. Коричневый поток смоет всё, сначала виктимные классовые, этнические и культурные общности, затем режим и государство. Сверхрадикализм подобных масс задает запрос на тотальную дегуманизацию государства и приход к сначала управляемой, а затем тотальной анархии, построенной на насилии.

Основой подобной модели является перенаправление классового конфликта между низами и верхами в борьбу с политическими оппонентами с использованием инструментов манипулирования, что обеспечивает информационное доминирование в наиболее радикальных группах.

Казалось бы, подобная ультраправая модель тоталитарна, предполагает классовую опору (деклассированные элементы) и сверхрадикальную идеологию, поэтому допустимо называть ее фашистской. На самом деле нет. Фашизм это состояние перехода от капитализма к сверхцентрализованному феодализму с сохранением базовой постлиберальной экономики. В то время как такой победе режима над надстройкой уже соответствует дворцовая распределительная экономика, характерная для более архаичных форм государств. Здесь важно упомянуть модель внутренней оккупации: выход на подобную историческую колею чаще происходит на внутренней территории. По сути такой режим одновременно близок к режиму Пол Пота, но без любви к красному цвету и косплея социалистической идеологии (декоммунизация), и опричнине Ивана Грозного. Кстати Иван Грозный правил Россией дольше любых других правителей. Опричнина, вызванная страхом свержения сословной знатью, началась на 18ом году его правления и де-факто завершилась лишь после его смерти.

Репрессивность данной модели консенсуальна на определенном уровне. В данном случае идет работа с низменными стремлениями сверхрадикальных масс. Исторические аналоги допускают участие в погромах работников силовых структур как лидеров штурмовых отрядов, привлечение ультраправых к захватам политических оппонентов и пыткам в пенитенциарных учреждениях, скоординированные атаки силовых структур и радикалов на структуры политических оппонентов.

Насильственные диктатуры с опорой на радикальные массы в начале своего существования предельно устойчивы перед лицом внешних и внутренних оппонентов, но не защищены от внутренних конфликтов. Вспомним Французскую революцию. В определенный момент режим подобного государства становится недостаточно радикальным для масс, требующих всё большей жестокости, что приводит к насильственной смене режима с кровавой казнью прежних руководителей. Однако пришедшие за ними снова перестанут отвечать интересам радикализовавшихся еще больше масс, снова следует насильственный захват власти, казни и так далее. Подобный уроборос ультранасилия будет есть себя до тех пор, пока либо опорная социокультурная группа не вырежет себя, либо ослабленную внутренними конфликтами страну не захватят иностранные державы, разделив ее на зоны влияния.

Это худший вариант из рассматриваемых сейчас. Подобный чудовищный расклад было невозможно допустить на момент написания основного текста: все описанные модели предполагают пассивность масс. Даже технократическая дистопия из сценария 4 ведет к менее страшным последствиям. Итог полученной модели - анархия, гуманитарная катастрофа, гражданские войны и кровавый распад государства, сопровождающийся гораздо большим числом жертв, чем базовый югославский сценарий, следующий за моделью 3.

Наивная политология

А во внутрироссийском информационном поле образцами адекватности станут Баронова, Ивашов и Поклонская (ну тут поправочка на позицию канала: мы Няш-мяш уважаем и всегда в неё верили).