С учётом некоторых особенностей российской экономики, а именно, доли крупных экспортеров и влияния их деятельности на курс рубля, только такой план и может что-то изменить. Другое дело, что такое решение лежит вне компетенции ЦБ, и здесь могут появиться неожиданные препятствия, характерные для российской политико-экономической модели последних 15 лет.

Кто выиграл из-за повышения ставки Центробанка?

Есть ли те, кто выигрывает от повышения ставки Центробанка? Да, есть, это те, кто от ставки не зависят. Например, застройщики, продающие новостройки по льготной ипотеке с господдержкой. Ставка повышается, рыночная ипотека дорожает, а ипотека с господдержкой — нет, потому что ставка субсидируется бюджетом. Ипотека с господдержкой на новостройки становится намного более конкурентной и к застройщикам выстраивается очередь.

Есть ли у застройщиков лоббистские ресурсы и деньги, чтобы разыграть этот маленький спектакль? Да, есть, наряду с военными и силовиками они открывают двери ногами в самые высокие кабинеты. Так что получается, что цель этого маленького спектакля, которые мы наблюдали — не спасение рубля, а повышение ставки, а затем и доходов застройщиков. И рубль для этого уронили намеренно. А потом бросились спасать. А ставка - ну так случайно получилось.

Публика аплодирует стоя.

Спасибо за рекламу. Но, этот мой канал в принципе не строится для популярности. Он просто мой. Я тут пишу то что считаю нужным, для того что считаю нужным. И не более. Хотел бы раскрутить, раскрутил бы. Но, за упоминание не могу не упомянуть. Ибо не вежливо.

Судя по всему, Молдавия намекает Приднестровью об окончании периода сидения на двух стульях и предлагает на выбор два механизма интеграции: консервативный конфедерационный с сохранением частичной независимости и, вызванный позицией Тирасполя в рамках геополитического обострения, унитарный, лишающий элиты непризнанной республики способов обогащения.

Ув. Игорь Минтусов затронул крайне интересную тему.
Вопрос ответственности населения в патерналистских образованиях с преследованием инакомыслия является весьма болезненным. Отказываясь от политического представительства в пользу конформистского конструкта "мы не хотели, нас заставили", индивид снимает с себя моральные обязательства, перекладывая ответственность на начальника, и так по цепочке до самого верха. Проблема в том, что не получая обратной реакции, вышестоящее звено и само лишается ответственности, считая, что любые его действия, включая аморальные, получат всеобщую поддержку. Так оно и происходит, до определённого момента, ведь в реальности возводится конструкция, находящая аналогию в одной из самых известных сказкок Корнея Ивановича Чуковского, довольно точно описывающей природу управленческих процессов в моделях, построенных на ложном авторитете в учении Антона Семёновича Макаренко: страхе и подчинении, а не на комплексе законов и моральных установок. В какой-то момент нарастающая хуцпа, не уравновешенная системой сдержек и противовесов, способна преобразовать ресентимент общества, воспринимающийся как поддержка, в открытый антагонизм.

Показательно, что даже в тепличных условиях, когда любое начинание, имеющее в своём названии слово "патриотизм" превращает власти в золотую антилопу, вся русская идея снова сводится к банальнейшему противопоставлению русов другой общности с крючковатыми носами и смешными шляпами. Так зачем плодить сущности, если можно официально издать Священный Ахредуптусъ и включить его в школьную программу?

Небольшой тизер к пятничной колонке на @moscow_laundry

Так ведь за это и боролись, в этом и заключалась ссуть нового заместо прежнего: чтоб у нас всё было, а нам за это ничего не было.

Но откуда бы оно возьмётся - это "ВСЁ"? Так ить живём-то "в самой богатой стране" ("не самой"- и по цифрам разведанных запасов, и по транспортным расстояниям, и по себестоимости добычи и т.д.). И уж тем более "богатой" - никогда не опередят оказавшиеся снизу цепочки добавленной стоимости тех, кто добавляет выше: обладатели глины не обгонят владельцев гончарного круга. А хочется-то как у них - не кусочков с дыркой, а горшочков.

Но даже пачкаться в глине - Великим западло, максимум - охранять, наиболее желательно показывать оттопыренным мизинчиком - перераспределять (почему "великие"? Потому что рекурсия: из "великой страны"). Пусть чужие в карьере копаются, коим не повезло родиться "великими". Чем недовольно, миграционное чурбаньё?

Не хватит одного карьера (при обмене тонны глины на горшочек), разроем у соседей - им-то "невеликим" зачем - больше глины, больше "величия". Но жить среди чурбанья и карьеров действительно неуютно, ведь с дичающими и поговорить особо не о чем (некогда им читать, надобно копать), руководить-кричать лучше из высокой башни (запах не долетает) или вообще на удалёнке - там где другие уже наладили быт. Не по "доброте душевной" наладили, а стрёмно и тёмно обитать богатому среди нищих - все горшки перебьют "по темноте".

Но то - там, а тут пока на каждом уровне "величия" своё не слава Богу: "Мам-пап, купи, купи, купииии... Денежков не хватает, не заработали ещё... У-уу, суки вы, а не родители, уйду я от вас, злые вы!"

Врут, когда говорят "нет идеологии", именно идея "чтоб у нас всё было, а нам за это ничего не было" овладела массами - лучше быть свободными, нежели занятыми. Не у всех получилось, вернее "не только лишь у всех, а мало у кого" - но это лишь потому, что глину неправильно из карьера воруют. Да и вообще - не боги же горшки обжигают, значит, мы заставим этих тварей и тогда будет у каждого по горшочку! Ибо мы кто? Ибонут... ВЕЛИКИЕ! Такие - всегда побеждают. Ибо - великие. А "рекурсионный круг" привлекательнее гончарного.

Самая большая ответственность - ответить самому себе. Труд, между прочим, благодарный (так как рационально не прятаться от реальности, а осознавать), однако дюже хлопотный. Кому не хочется - выручат политологи, переназвав элементарное громоздким. Чтоб малость успокоилась, а дикость все равно не поймёт.

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/34705

Приднестровье возвращают под контроль Кишинева

Начали с мягкой силы - приднестровские экономические агенты должны будут зарегистрироваться в госорганах Республики Молдовы по новым правилам, для них ужесточат таможенный контроль.

Это сделает экспорт непризнанной республики в ЕС полностью зависимым от РМ. Официальный Кишинев без ложной скромности уже переименовал Приднестровье в «приднестровский регион».

Этим РМ нарушила мирное соглашение с РФ от 1992 года, в котором регион обозначен как Приднестровье. Ранее из Кишинева с позором выгнали олухов Лаврова. Как удобно, что у Москвы руки заняты и ответить нечем.

Пора учиться геополитике... у Молдовы.

Агрегатор правды

Нередко в разговорах о том, зачем Путину для выживания режима была нужна эта война, можно встретить удивленные комментарии: но ведь и так неплохо жили, он все контролировал, можно было поддерживать стабильность и все были бы довольны.

Ответ на этот вопрос у меня есть давно, но он требует небольшой предыстории. Я много летаю и, так как работать в полетах неудобно, трачу время на лекции. Где-то год назад, слушая антрополога Станислава Дробышевского, я с удивлением узнал об особенности поведения вожаков павианов.

Вожаки павианов определяют, куда двигаться стае, и ученые с удивлением обнаружили, что, выбирая между идеальными местами (где еды больше, а рисков меньше) и местами похуже, вожаки павианов выбирают места похуже. Почему? Потому что там, где еды много, а угроз мало, стая уже не будет так остро нуждаться в руководстве вожака-альфа самца. Более того, другие самцы могут отъесться, отвлечься от борьбы за выживание и начать претендовать на роль вожака.

В общем, концепцию Суркова про необходимость «вечной войны» для удержания власти придумал отнюдь не Сурков, а павианы. Что не делает её глупее - просто хотелось бы, конечно, продвинуться куда-то вперед по отношению к павианам.

Существенная проблема современного неосталинизма видится в том, что значительное число его сторонников моложе 80 лет идейно и ценностно ближе к ультраправым (идеологема "Сталин хороший т.к. убивал коммунистов"), чем к радикальным социалистам (идеологема "Сталин хороший т.к. убивал классовых врагов"), поэтому болезненным может стать вопрос уместности коммунистической символики в рамках данного культа - ожидаемо, что "красные сталинисты" и "коричневые сталинисты" в определённый момент сцепятся друг с другом, как это принято в российской политической культуре, начиная от демократов 1990х, и заканчивая патриотами. Возможно, целесообразней было бы заранее "передать" вождя зарождающейся церкви пентабазиса под руководством условного Дугина, которая смогла бы объединить обе группы в рамках идеологемы "Сталин хороший т.к. убивал".

Вторая проблема неосталинизма в том, что для антагонистичных социальных категорий он совершенно разный, и эти две крайности практически не пересекаются. Для верхов это квартиры в высотках, сталинский ампир, пустые от черни дороги с величественными ЗИСами и ЗИМами, ходящие по струнке населенцы, вертикаль и уже наступивший для привилегированных сословий коммунизм, в то время, как для низов - это регулярные расстрелы верхов.

Третья проблема неосталинизма лежит в плоскости традиционных ценностей. Сложно вписать в борьбу с гегемонией гомосексуальности террор 1930х годов, когда гомосексуалист Ежов оказался на самом верху силовой вертикали, а снижение планки возраста привлечения к уголовной ответственности до 12 лет одновременно с распространением практики ритуального мужеложества в рамках борьбы с ворами в законе привело к массовой гомосексуализации прошедших через лагеря.

Основы права от Кэпа

Неужели предлагаемая церковь явится церковью пентабазиса убиваки? Трудновато будет вписать в нее Проханова - как условно светлое, в сравнении с дугинским, начало неосталинизма. Да еще и преисполненное высокой пиитики стихов в прозе. Либо создавать под него отдельную церковь, либо обосновывать раскол, но еще лучше удревнить культ, приравняв их с Дугиным в образах убиваки и выживаки к умирающему и воскресающему божествам.

Истоки этой проблемы заключается в живучести исторических мифов, тщательно насаждавшихся целое столетие, за исключением короткого промежутка времени в конце 80-х - 90-е.
Люди предпочитают верить лишь в то, во что хотят верить. Вот разные группы социума и подбирают нравящиеся им аспекты для слепой веры, а разубедить их в этом уже практически невозможно...

@UAnotRU

Симпатии к Сталину растут. Несмотря на то, что народ и элита совершенно по-разному представляют себе роль вождя, одна точка пересечения всё же есть: часть верхов всегда не против, чтобы расстреляли другую, с ними конкурирующую группу. За и народ - так сложилось исторически, что поддержку он оказывает тому, кто способен приструнить распоясавшихся бояр.

Народное одобрение легитимизирует этот процесс. В преддверии трансфера межэлитная грызня неминуемо активизируется, а в неосталинизме от оппонентов избавляются раз и навсегда. Очень удобно. Более того, во времена СВО народ требует крови, что также взывает к духу вождя. Заигрывание с коварным призраком ещё выйдет боком российским властям, в этом сомнений нет.

Агрегатор правды

Комментарием о деятельности Сталина коллеги ожидаемо открыли портал в ад.

Как мне думается, Сталин — это больше все-таки политический мем, за ним уже давно не видят не только реального человека, деятеля Революции или историческую личность, но и воплощение какой-либо идеи в целом.

Сталин — это страшилка, как Баба-Яга. Им пугают либералов, молодежь, свободомыслящее население, чиновников, коррупционеров, правых, особо начитанных левых, национальные меньшинства, русских — в общем, тотально всех.

Еще Сталин — это хуманизированный образ Империи. И здесь, пожалуй, и кроется разгадка того, почему к его образу вернулись. Сталин — это империя от Дальнего Востока и до центральной Германии, это пик российского/советского империализма.

В образе Сталина нет ничего коммунистического. Возможно, он и был коммунистом, но после становления у руля страны он раскрылся как самый последовательный империалист.

Само по себе сочетание «красный сталинист» абсурдно, поскольку человек, который может осмыслить идею коммунизма, не сможет поддерживать Сталина. Поддерживать Сталина — значит поддерживать одного из самых ярких представителей империализма.

Любовь и ненависть к Сталину - следствие биполярного мышления, от которого россияне так и не избавились за 30 постсоветских лет. Сталин для нас либо победитель в войне, взявший страну с сохой, оставивший мировой державой с ядерной бомбой, либо палач, уничтоживший миллионы советских людей. Между этими идеологемами нет ничего.
А поскольку человеческая память коротка и склонна со временем отрицать негатив, ничего удивительно в том, что все больше людей убеждены, что Сталин был положительный персонаж. Добавим сюда идеологический контекст последнего времени, когда культ сильной личности снова в моде. Такими темпами Сталин очень скоро будет культовым героем для широких слоев. И многие начнут удивляться, почему так мало в России памятников "отцу народов"?
https://t.iss.one/rusbrief/146173