«Новые правые» и растущий запрос на рациональную справедливость

Накануне произошло объединение партий «Новые Люди» и «Партии Роста». Как обозначили лидеры Алексей Нечаев и Борис Титов, главная задача такого блока – выступать за прогресс и противостоять архаике. Архаика – это призыв «немножко побыть Северной Кореей», стать народом-бурундуком, «осажденной крепостью», вернуться в СССР. Чему противостоять – ясно, но в чем сегодня прогресс? Как минимум – это образ будущего, нацеленный вперед, а не назад в историю. Это желание построить сильную экономику с опорой на технологическое развитие и класс предпринимателей, а не за счет распределения нефтяной ренты по социально зависимым группам населения. В России сложился класс или слой людей, которые хотят жить лучше, богаче, комфортнее, активнее. Они хотят справедливости, но не «уравниловки», а рационального подхода – сколько поработал, столько и заработал.

Коллега Калачев написал, что «правые» - это идеология и их время прошло. Правда, потом же признался, что для элит напуганных возможностью «левого поворота», самое то. По сути, формируемые сейчас союзы – это посыл именно к элитам. Избиратель часто голосует сердцем и достучаться до него партии умеют. Те же «Новые Люди» вошли в парламент на запросе перемен, влюбив в себя цветами и молодыми лицами, тогда как более рациональная «Партия Роста» этого сделать не смогла. Но сегодня, стране очень важно пройти основополагающую развилку и не качнуться в сторону новых репрессий, отказа от рынка в пользу Госплана, ухода от гражданских прав и свобод, перманентной борьбы с Западом. Даже «леваки» в России должны выбирать этот путь, так как возвращение к советским практикам приведет и к их исчезновению, о чем прекрасно помнят те же неомарксисты, запрещенные в СССР как еретики. Сегодня такой союз - это альтернатива, а не оппозиция.

«Новые правые» - могли бы стать базой широкого взаимодействия всех прогрессивных сил. Вот, к примеру, обращение «Партии Роста» о прекращении огня уже поддержало Яблоко. «Новые Люди» говорят о необходимости достижения целей СВО мирным путем. Собственно, президент Путин на ПМЭФ озвучил как раз такую экономическую программу, которая практически ложится в основу программ правых сил. Поэтому потенциально на стороне блока значительная часть управленческих элит, таких как Правительство, губернаторы, крупный бизнес. Как верно подметили коллеги - это все единая партия адекватности. Получается, что союз может действовать сразу в двух направлениях: укреплять политическую систему через выборы и укреплять экономику через внутригосударственное взаимодействие.

Правильно подмечает коллега Кынев, который видит в объединении партий шаг к постепенному переходу «Новых Людей» от партии новых лиц к партии где «новое» больше означает новый курс, ставку на развитие, обновление, будущее. В этом смысле «новые правые» формируются в совершенно других условиях, которых оказалась страна. Это не только СВО, но и производные от нее, такие как западные санкции и усиление силового давления. Алексей Нечаев верно заметил, что под видом справедливости определенные силы могут протащить что угодно, включая марш Вагнера на Москву. Это разрушительная справедливость, которой должны противостоять ответственные элиты, вырастить которые – важная задача того же «образа будущего». Условно говоря, какими они будут? Прогрессоры или «черные полковники»? Коллега Становая назвала блок партий союзом «экономистов-прагматиков». И это верно, так как запрос на нормализацию – успокоение граждан, возвращение уехавших, рациональный подход против эмоционального, нарастает в обществе, прежде всего среди жителей крупных городов. Они видят справедливость в равенстве своих интересов, а не принесении их в жертву амбиций квази-патриотов. Если «правые» политические партии продолжат дальнейшую консолидацию, а к ним присоединятся и другие лидеры мнений, то такое образование вполне может претендовать на хороший электоральный рейтинг в 10-15%, а возможно и больше.

Между прочим, ухудшение отношений с Колумбией может стоить российскому политическому классу важнейшего источника креатива, что предполагает снижение количества историй о ГМО-комарах, птицах-убийцах, микробе-русофобе и необходимости прятать от иностранных разведок биоматериалы ведущих политических деятелей страны.

Кто-то из противников хорошо знает, куда нанести сокрушающий удар...

А вот и следующий из множества возможных источников нового мятежа. Атака на экосистему "глубинного" населения вряд ли пройдет незамеченной с учётом создания всех условий для "патриотической революции".

(Часть 1)

АНАТОМИЯ КОНФЛИКТА

«МОЙ ГАВРИЛУШКА»

Фаллическая символика культа личности Петра Великого (1)
Частое употребление нецензурного обозначения мужского полового органа (х..) в пародийных посланиях и жалованных грамотах, адресованных петербургской части Всешутейшего и всепьянейшего собора Петра Великого в 1718-1719 годах, подчёркивает непосредственную соотнесённость недавней придворной инсценировки кощунственной пародии таинства рукоположения с политической «кастрацией» царевича Алексея Петровича и его «папистских» сторонников. Факт, что «слуги» новоизбранного «архикнязя-папы» (П. И. Бутурлина) обращались друг к другу «х..», говорит о том, что все члены царского пародийного «священного собора» (причём и мужчины, и женщины) метафорически олицетворяли собой жизненную оплодотворяющую мощь царского фаллоса (2).
Действительно, непристойные слова, использовавшиеся в их церковных псевдонимах, демонстрировали, что царь и его приближённые стремились почти дословно реализовать идею слияния религиозной харизмы и политического могущества. В свою очередь, эта стратегия репрезентации царской власти была результатом как успешной борьбы Петра I со своим «непотребным» сыном, так и диспута главного идеолога петровских церковных преобразований, Феофана Прокоповича, против московских «латинщиков». Фактически метафорическая важность обряда обрезания в современных богословских спорах вокруг доктрины «оправдания» указывала на ключевой момент для понимания того, почему Пётр решил сочинить пародийную церемонию избрания и поставления «князь-папы Петрох..» в момент, когда закулисная борьба за наследование царского и патриаршего престолов достигла критической стадии. Только для тех придворных, которые были на стороне царя, можно было представить опыт обращения в новую «гражданскую» веру, соизмеримый с «обрезанием сердца» апостола Павла (Рим. 2, 29); и вследствие этого только те члены государевой свиты, которые могли открыто декларировать их чистосердечную приверженность царю, могли стать жрецами императорского культа Отца Отечества и, таким образом, обладать сомнительной привилегией носить скабрезный псевдоним для membrum virille.
Тот факт, что иностранцы, приближённые ко двору, также восхваляли мощь государева фаллоса, наводит на мысль, что этот троп имел широкое хождение среди членов разношёрстной «кумпании» Петра и что именно он сближал их с царём. Этот тезис может быть проиллюстрирован любопытным рисунком гигантского фаллоса в момент эякуляции, начертанным на обратной стороне обложки рукописной брошюры(3), содержащей статуты, правила и список служащих и церковнослужителей пародийного религиозного ордена, известного как «Великобританский славный монастырь» или как «Бенго-коллегия» Санкт-Петербурга (4).
Оценивая деятельность шутовской организации, описанную на страницах брошюры, можно сделать вывод, что «Великобританский монастырь» был иностранной «дочерней компанией» Всешутейшего и всепьянейшего собора князь-папы, который также существовал в основном только на словах(5). Как он высмеивал церковников, так и «сумазбродное братство» «монастыря» жило по правилам римского бога вина. Как и русские последователи Бахуса, члены организации формально подчинялись шутовскому первосвященнику Преображённого царства, который проживал как раз напротив помещения, где находился «Великобританский славный монастырь», на Большой Дворянской улице в Санкт-Петербурге. Как и другие члены свиты князь-папы, они также должны были принимать участие в ежегодной святочной процессии, которая была важной частью зимних придворных праздников конца XVII — начала XVIII века.

(часть 3)

(Часть 2)

Если взглянуть на «монастырь» как сквозь призму его устава, так и через псевдонимы некоторых его членов, последние делили с их русскими двойниками то, что Энтони Кросс, английский историк «бенго-коллегии», осторожно определил как «озабоченность срамными органами». Красноречивым символом этой озабоченности и был вышеупомянутый рисунок «Моего Гаврилушки», гигантского эрегированного фаллоса. С. Ф. Платонов, который первым опубликовал и проанализировал устав «Великобританского монастыря», трактовал «неприличный рисунок», который он обнаружил на последней странице обложки церемониальной брошюры, как символ того, насколько неприличными были развлечения британской общины в Петербурге в начале XVIII века. Они являлись недостойными таких уважаемых персон, как барон Генрих фон Хюйссен и будущий академик Иоганн Вернер Паус (в чьём персональном архивном фонде и был найден дискредитирующий документ)(6).
Не отрицая того факта, что рисунок непристоен, я в то же время не думаю, что это была «непристойность ради непристойности», сделанная из хулиганских или циничных побуждений. Чтобы избежать таких анахронических суждений о безнравственности деятелей Петровской эпохи, следует установить, как современники отличали дозволенную правилами словесного и изобразительного искусства эротику от запрещённой законами государства и церкви порнографии. В действительности, как увидим, в рамках петровского придворного общества фаллическое изображение «Моего Гаврилушки» могло быть истолковано как остроумное использование политической эмблематики культуры барокко не только наёмными иностранцами, но и самим царём.

Как пример picta poesis которая стала популярной при московском государевом дворе не ранее середины XVII века, эта фаллическая эмблема может быть истолкована как композиция, объединяющая три элемента: собственно рисунок (pictura, imago) обязательную латинскую надпись-посвящение (motto, lemma) и подпись под иллюстрацией (subscriptio, explacato) (7). При сравнении латинской надписи («Finis coronat opus» «Конец венчает начало») и русской подписи («Не покручинися что учинено не против прелорций за умалением бумаги») правильное прочтение композиции обнажает скрытый смысл всей эмблемы. В соответствии с имманентными особенностями эмблем эпохи барокко — а именно их остроумием (acumen) — этот скрытый смысл должен быть одновременно поучительным и забавным, особенно для посвящённых.
При дворе Петра Великого эти посвящённые включали всех, кто принимал непосредственное участие в вакхических таинствах Преображённого царства. Эти особы не могли не быть осведомлены о затруднениях царя, последовавших после загадочной смерти (от пыток) царевича Алексея и непредсказуемой кончины в апреле 1719 года бесспорного наследника престола царевича Петра Петровича. К весне 1720-го, когда составлялся пародийный устав «Великобританского монастыря», перед царём встала трудноразрешимая проблема, одновременно биологическая и политическая: отсутствие наследника мужского пола(8), А поскольку Пётр должен был произвести его.вскорости, он вынужденно попал в незавидное положение — трон было возможно передать или сыну погубленного царевича Алексея Петровича, или кому-то из дочерей.
Ни первый, ни второй вариант не мог вызвать у царя положительных эмоций. Его отношение к потомству крамольного царевича Алексея понятно. Вариант с дочерьми тоже не проходил. Для Петра, который на собственной судьбе познал, что такое «женское правление» в годы своей юности и регентства Софьи, и тяжело добивался утверждения «мужского» облика своего правления этот путь был неприемлем. В этом контексте угасания династии фаллическая символика «Моего Гаврилушки» имела гораздо более серьёзное значения чем принято считать.

(часть 4)

Военные всегда были основным источником страхов для любой сверхцентрализованной модели вождистского или партийного типа. Дело в том, что такие политические системы сами по себе обладают элементами диктатуры т.е. противопоставлены демосу, к которому они не смогут обратиться за помощью о защите от путча. Да, если главной угрозой для гибридной демократии являются "цветные революции", а для тоталитарного режима - вторжение противника, имеющего более развитую экономику, или истощение запасов, то традиционные автократии склонны заканчивать своё существование кровавыми революциями с участием широких народных масс, либо приходом к власти хунты, как ещё более реакционной силы, стремящейся захватить имущество прежних элит - об этом практически кричит вся история 20го века. Это объясняет слабость армий подобных типов автократий и регулярные чистки военного руководства, что является одновременно защитным механизмом и причиной поражений, так как избыточное накопление власти и капитала в руках меньшинства одновременно ведёт и к вооруженным конфликтам, что было доказано более ста лет назад.

Довольно интересный раскол наметился в экспертном сообществе после субботних событий: одна часть аналитиков, основываясь на том, что государству больше нечего предложить элитам, бизнесу и демосу в нынешней версии общественного договора, предрекает оттепель; вторая часть, основываясь на том же самом, пугает репрессиями. И здесь нужно вспомнить об ответственности интеллектуалов за контуры будущего и то, что в точке бифуркации мысль становится материальной: в нашем случае это выбор между трансфером и возможностью второго акта "патриотического автопробега", уже по Смоленской трассе, лишённой каких-либо мостов и возможностей заблокировать движение.

Есть ощущение, что дуализм экспертного сообщества после субботних событий, относительно направления развития нынешней версии общественного договора в сторону оттепели или репрессий, абсолютно не обоснован: сценарии будут совмещены или начнут хаотически менять друг друга.

- "Ваше высочество, сначала намечались торжества... потом аресты... потом решили совместить. «Тот самый Мюнхгаузен» (1979, реж. Марк Захаров)"...

Судя по всему, речь идёт о тех же финансовых гениях, что покупали биткойн по 55 тысяч долларов, а затем продавали по 15. Отважные люди, что можно добавить. С другой стороны, инвесторы, готовые бросаться 30-летними доходами менее благополучных россиян в высокорисковых сделках не вызывают особого сочувствия.

165 млрд. рублей, если верить Путину, получили структуры Пригожина от государства за год (поставки питания МО + на ЧВК Вагнер). И Пригожин отнюдь не "зарвавшийся олигарх" (в олигаршьем значении этого слова), и "против Путина", как олицетворения системы он не бунтовал...

Строй бюрократов, что и есть суть Российской Федерации за последние 20 (не 30) лет, не может быть ни "социальным" (хозяйственная кооперация большинства), ни "либеральным" (конкуренция  меньшинств, но ни в коем случае не одно "меньшинство").

Бюрократов следует периодически менять, ибо они консервативны по своему функционалу, существуют не для развития, а для «исполнения инструкций», да и сами инструкции требуется почаще обновлять. Иначе пессимизация (отставание с падением доходов) экономики.

У социалистов бюрократию должно контролировать общество. У либералов —  регулирует капитал. Но чтоб бюрократы, организовав собственную стаю, назначали «капиталистов» и в приказном порядке контролировали общество — это оксюморон.

Вернее - короткий нежизненноспособный "экономический гибрид" - с социальной риторикой, либеральным переделом  и архаичным администрированием. Отсюда комплекс неразрешимых проблем, но вполне решаемых, когда система изменится. И это будет эволюция, а не катастрофа.

Архангельские ученые с помощью госпропаганды нашли ответы на главные русские вопросы:
"Кто виноват?" и "Что делать?":
1. Никто
2. Ничего

Как люди узнали термин «спойлеры», а запрос на настоящие партии оказался неудовлетворен

В 2021 году я активно участвовал в региональных предвыборных кампаниях в Красноярском крае и Хакасии. И тогда меня поразило, насколько много людей знают политтехнологический термин «спойлер». Это слово произносили студенты, молодые мамы, бабули, деревенские мужики, гопники с района и т.д. Они постоянно хотели каких-то доказательств «настоящности», особо их разочаровывала федеральная медиаповестка, где все лидеры формально отдельных партийных проектов пели в унисон.

С 2021 года ситуация с отсутствием внятных и понятных людям различий между партиями в стране только усугубилась. Любые действия кандидатов и партий в данный момент при электоральной работе должны быть направлены на то, чтобы объяснить людям, что они «в натуралку» работают, а не фиктивно. Но они делают все прямо противоположное, потому что борьба за власть не является целью их существования.

Если две какие-то партии, которые люди считают спойлерскими, и из-за этого у них падает уровень поддержки по результатам социологических исследований, объединяются, например, то убеждает ли людей это, что они настоящие, какие-то отличные от Единой России или нет? Если нет, то делается, увы, это не с электоральными целями, не для противопоставления нормальности сумасшествию, а по административным и финансовым причинам.

Если лидер другой партии выпускает длинные статьи, в которых многословно, запутано и саморазоблачительно объясняет, насколько сильно и самозабвенно поддерживает действующую власть, то эта деятельность направлена не на избирателей, а для формирования аналитических записок вышестоящему начальству.

Если престарелый лидер второй по представительству в федеральном и региональных парламентах партии выдвигает на выборы в одном из ключевых субъектов федерации своего внука, а в нескольких других странных персонажей, а не кандидатов с самыми высокими рейтингами (которые потом могут всплыть кое-где как самовыдвиженцы), то слово спойлер через некоторое время будут знать в нашей стране даже правнуки и праправнуки потенциальных избирателей этой партии.

Год назад активно в экспертных кругах обсуждалась трансформация разлагающейся партийной системы в стране: всех левых (СРЗП, Коммунистов России и прочие симулякры, созданные в нулевые, чтобы снизить рейтинг коммунистов) объединить под КПРФ, но отправить на пенсию Зюганова, ЛДПР (и возможно «Родину») к Единой России плюсануть, а к Новым людям Партию Роста, Зеленых и прочих. Потом думали, а куда деть ультрапатриотов, вот бы под них какой-то отстойник придумать, чтобы их из маргиналов превратить в системных.

Долго размышляли, много дискутировали, а когда стали приступать к реализации плана, то уже настали другие времена.

Не успели канализировать настроения, «молчуны», «рассерженные», «уехавшие, но желающие вернуться» оказались отдельно, маргинально, они не верят текущим партиям, считая их филиалами, фарм-клубами, спойлерами Единой России.

Теперь хоть все существующие парламентские партии к Единой России присоединяй, никто не удивится.

В проявлениях лояльности нынешние партии активно отказывались от построения отношений со своей потенциальной электоральной базой и совершали прямо противоположные действия, реально отпугивая своих возможных сторонников.

Лично знаю несколько выросших в последнее время лидеров общественного мнения на разных темах, которые в регионах приняли решение отказаться от участия в выборах в Единый день голосования 2023 года, чтобы тупо подождать и не заляпаться. Появилось ожидание чего-то неотвратимого и дело не только в «черных лебедях», а в том, что всё настоящее, то, что за идею, а не за деньги и сохранение статуса, оказалось вне системы.

На самом деле, ничего смешного в таких "инвестициях" нет, напротив, все очень грустно: действительно, "речь идёт о тех же финансовых гениях, что покупали биткойн по 55 тысяч долларов, а затем продавали по 15"

Подобные "инвесторы", образ которых в последние годы стал архетипичным, принадлежат к тому самому "глубинному народу", который внемлет телевизору и делает ровно то, о чем из него вещают. Именно они несколько лет назад стали основным контингентом российской биржи, благодаря приходу средств которых она значительно выросла, а затем, в феврале прошлого года потерявшие там значительную часть накоплений.

Это они прошлой весной и летом избавлялись от долларов и евро по смешной цене, поскольку в телевизоре сказали, что они скоро станут никому не нужны.
И т.д. и т.п.
Ну и, кроме того, необходимо вспомнить опыт Крыма и тех, кто в 2014-2015 гг. купил там недвижимость, которая к 2021 году выросла в цене в разы. Для многих это история финансового успеха, своего или чужого, которую очень хочется повторить.

А еще "глубинный народ" не видит разницы между Крымом-2014 и Мариуполем-2023…

Архивное видео: владимир путин отдает разрешение евгению пригожину на создание чвк вагнер

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Советизм и постсоветизм с точки зрения устойчивости к мятежам

Уважаемые коллеги из "Кремлевского безБашенника" обратили внимание на неготовность власти к военному мятежу. Здесь нужен поиск системных причин тому, почему послесталинский СССР вплоть до путча ГКЧП не оценивал угрозу захвата власти армией. В Союзе второй половины 20-го века проблема была решена архитектурно, и здесь на первое место выходят политико-экономические предпосылки. В отличие от традиционных ресурсных автократий, СССР обладал индустриальной социалистической экономикой. Отсутствие института частной собственности и клановость в силовых органах (наследность имела огромное значение в иерархии советских силовых ведомств второй половины 20-го века и сохраняется сегодня) предотвращали возможность захвата непосредственно всех богатств компактной группой лиц. Ближе всего к военному перевороту СССР был перед и после Второй мировой войны (репрессии - это всегда палка о двух концах), однако возврат к социализму времён хрущёвской "оттепели" снял данную угрозу.

Второй момент - психологический и напоминает о творчестве Ярослава Гашека - огромная кратократическая система с институтами клановости и специфических форм коррупции, влекущая определённую консенсуальность, а также отсутствие масштабных вооруженных конфликтов на своей территории защищали систему от возвышения амбициозных и талантливых "Наполеонов" и "Цезарей", склонных "тянуть одеяло на себя". Достаточно обратить внимание на средний возраст руководителей времён Брежнева, но это актуально лишь для армий мирного времени - вооруженные конфликты создают молодых героев-харизматиков.

На аппаратном уровне военные в СССР уравновешивались другими силовыми службами. Похожие моменты присутствуют и в нынешней модели, однако многие ведомства уже сегодня обладают полномочиями, выходящими за пределы достижимого в советское время, и одновременно идёт достаточно жестокая борьба за власть, дающая контроль над активами в распределительной экономике. Важна и психологическая составляющая: в СССР было другое отношение к войнам, так как на руководящих должностях находились ветераны Великой Отечественной. Однако, современная верхушка номенклатуры, похоже, поражена конструктами пропаганды, включая "можемПовторительство" и экзистенциальное противостояние "либералов" и "патриотов", а котором считает обе группы монолитными и едиными в своих интересах, что не совсем соответствует реальности, так как большинство "башен" держат информационные активы по обе стороны данного псевдопротивостояния.

Основная же проблема нынешнего правящего класса в том, что он пытается нанизать привычные брежневские "интерьеры" на очень правую экономику без полноценного профсоюзного движения и с институтами госкапитализма, вооруженный конфликт на территориях, с сентября 2022 года относящихся к Российской Федерации (и не первый), а также совершенно другую социально-экономическую структуру общества с социальным дарвинизмом, вызванным огромнейшим уровнем социального расслоения. Российская политическая система намного более централизованная, чем советская, а сверхбогатство в ней непосредственно привязано к власти, что и влечёт риск прихода хунты. Более того, в условиях хаотизации процессов, борьба претендентов за корону преемника как палеолитического альфа-самца (коллективного отца и мужа) в упрощённой системе также может провоцировать такие демарши.

Надстройка не должна противостоять базису, и применять к современной политико-экономической модели советские методики не только контрпродуктивно, но и просто опасно. Россия - постиндустриальное государство, встроенное в глобальную экономику с её институтами и принципами, и непонимание этой данности в лучшем случае подчинит её финансовой системе Китая, а в худшем - породит изоляционизм чучхе с одновременным экономическим коллапсом. Альтернативой видится возврат силовыми элитами богатств и восстановление института общенародной собственности т.е. подведение базиса под надстройку.

(часть 3)

Продолжаем расшифровку труда труда Эрнста А. Зицера на страницах 11 выпуска журнала "Родина" от 2007 года.

На изображении выше памятник Петру I. Санкт-Петербург. М. И. Шемякин. Петропавловская крепость. 1991 г.

(часть 5)

(часть 4)

Латинская надпись даёт нам один из ключей к прочтению политического смысла эмблемы—смысла который мы встречаем ещё раз в эмблематике октября 1721 годя посвящённой празднованию окончания многолетней Северной войны между Россией и Швецией (1700-1721). В первой в России книге эмблем и символов, опубликованной в 1705 году, слова «Finis coronat opus» был» переведены на три языка: «Конец венчает дело» (русский), «Das Ende kronet die Arbeit» (немецкий) и «At the end You see the work» (английский). В петровской книге эмблем, однако, эти слова сопровождены другой картинкой изображением корабля, попавшего в бурю, однако достигшего гавани. В качестве родственной эмблемы было представлено изображение собаки, убивающей пойманного кролика. И эмблема с кораблём, и эмблема с охотничьей собакой выражали идею триумфального завершения смелого предприятия: «окончание дела приносит славу» (gloria finis). Но при этом «корабельная символика» подчёркивала, что довести дело до успешного конца было важнее отбора средств для достижения чаемого успеха(9).
Морской вариант данной символики использовался при разработке праздничных зрелищ и салютов в честь заключения Ништадтского мира в 1721 году(10). Судя по запискам голштинского дипломата Фридриха Вильгельма фон Берхгольца, очевидца событий, один из фейерверков изображал гигантский, сияющий огнями щит с фигурой корабля, достигшего гавани, с подписью: «Finis coronat opus»(11). Как аллегорический комментарий к долгожданной победе России эта символика связывала русскую военную победу и только что появившуюся новую титулатуру Петра: «Император», «Отец Отечества» и «Великий». Фактически этот иллюминированный щит нёс в себе символический смысл, который любой образованный свидетель (такой, как сам Берхгольц) без труда мог расшифровать: конец (войны) увенчал дело (преобразования России).
Ввиду того что устав «Великобританского монастыря» завершался аналогичным девизом, можно предположить, что авторы изучаемой брошюры были знакомы со смыслом корабельной эмблемы. Однако они явно переделали эту эмблему в соответствии с их творческой фантазией. Используя непристойную двусмысленность слова «кончить», члены «монастыря» заместили на картинке корабль» достигший гавани, изображением извергающего сперму фаллоса—иллюстрация, указывающая на сексуальный подтекст всей композиции: и рисунка, и лозунгов. Как гигантский фейерверк выстреливал свой заряд данный рисунок царского фаллоса публично демонстрировал уровень потенции — потенции, которая ещё больше подчеркивалась ироническими словами о пропорциях между маленьким рисунком и гораздо большим в реальности оригиналом («учинено не против препорций»).
В свете того, что мы знаем о трудностях Петра с продлением его династии, можно предположить, что эта фаллическая эмблема служила как своеобразный талисман, воплощая в себе и магически осуществляя самоутверждение харизматической власти Отца Отечества. Действительно, в контексте кризиса наследования фаллос оказывался одновременно аллегорией творящей силы Божьего промысла, позволившей Петру привести к триумфальному концу противостояние со шведами, и символом веры в дары богоизбранного царя, призванного исполнить свой долг и успешно завершить предопределенное предприятие. На этом фоне стоит вспомнить евангельскую речь архангела Гавриила: «И се зачнеши во чреве, и родиши сына... Сей будет великий... и даст ему Господь Бог престол Давида отца его» (Лк. 1:31-33).
И в самом деле; сквозь эту призму «Мой Гаврилушка» может рассматриваться как символ Царя-Фаллоса — другими словами, как олицетворение власти Отца Отечества над Родиной-матерью. В таком случае непристойная эмблема «Великобританского монастыря» повторяет в более откровенном варианте мужские фантазии придворной культуры петровского царствования. Чтобы убедиться в этом, нужно только вспомнить панегирики придворных проповедников Петра, и в особенности Феофана Прокоповича.

(часть 6)