За Санпо-ёси, конечно, спасибо, а в остальном – печаль...
Художественную самодеятельность в профессиональных вопросах не принимаю даже на миллиметр. И потому так откликается методическая точность некоторых моих коллег (Владимир Горчаков, Иван Тополя – респект за последнюю встречу), которые до занудства стремятся выверять формулировки – в статьях, независимых заключениях (верификациях), аналитических работах, дискуссиях. Для кого-то, допускаю, скука скучная, а для меня логичная структура аналитического проекта – настоящая радость. Ясная постановка задачи – больше половины успеха при реализации.
Но живем мы в бесконечном КВНе и алло, мы ищем таланты. Копипаст по результатам серфа Гуглём давно добрался до вершин власти и управления экономикой – Боже, какой аналитикой иногда питаются наши чиновники! И какую жуть иногда утверждают.
С чего это я так взъерепенилась? За живое профессиональное задели сильно.
В то время, пока одна часть убежденного ESG-сообщества удерживает повестку ESG, продолжая реализовывать или финансировать устойчивые проекты, другая отстаивает право на существование повестки в методологиях и публичных дискуссиях, а третья доказывает ее ненужность (уважаю и такую позицию, если она не огульная, а аргументированная – к примеру, респект коллегам из Циркулярки) – вот в это самое время какие-то странные люди пишут нам всем стандарты под грифом Росстандарта. Про экономику замкнутого цикла и – внимание! – устойчивое финансирование. Даже отдельный ТК483 при Росстандарте по этой теме создали.
Посмотрите по ссылке состав организаций – есть у кого-то из коллег версии, почему именно эти организации в нашей стране собрались стандартизировать устойчивое финансирование? А ВЭБ.РФ вместе с ЦБ, Минэком и пр. и пр. уже два года подряд чем занимаются, выпуская национальные таксономии, стандарты эмиссии, рекомендации и методологии?
Между тем уважаемый ТК483 уже подготовил первую редакцию стандарта «Устойчивое финансирование. Основные концепции и ключевые инициативы», а также первую редакцию Стандарта ГОСТ Р «Устойчивое развитие. Термины и определения».
Первый из этих двух стандартов является идентичным, как считают разработчики, по отношению к стандарту ИСО/ТР 32220:2021 «Устойчивое финансирование. Основные концепции и ключевые инициативы» (ISO/TR 32220:2021 «Sustainable finance Basic concepts and key initiatives», (IDT). Однако сейчас его выпускать без обновления уже бессмысленно: он устарел в первоисточнике, ибо живем мы совсем в другую эпоху.
Но не в древности первоисточников главная беда ESG-стандартизаторов. Она – в печальной смысловой белиберде, которую они на полном серьезе выдают за проект стандарта. Ибо – очевидно! - плохо понимают предмет, который взялись описывать и для всех нас стандартизировать.
Читаем дальше 😪 вместе 👇
#ESG_сандарты
100%_Зеленого
Художественную самодеятельность в профессиональных вопросах не принимаю даже на миллиметр. И потому так откликается методическая точность некоторых моих коллег (Владимир Горчаков, Иван Тополя – респект за последнюю встречу), которые до занудства стремятся выверять формулировки – в статьях, независимых заключениях (верификациях), аналитических работах, дискуссиях. Для кого-то, допускаю, скука скучная, а для меня логичная структура аналитического проекта – настоящая радость. Ясная постановка задачи – больше половины успеха при реализации.
Но живем мы в бесконечном КВНе и алло, мы ищем таланты. Копипаст по результатам серфа Гуглём давно добрался до вершин власти и управления экономикой – Боже, какой аналитикой иногда питаются наши чиновники! И какую жуть иногда утверждают.
С чего это я так взъерепенилась? За живое профессиональное задели сильно.
В то время, пока одна часть убежденного ESG-сообщества удерживает повестку ESG, продолжая реализовывать или финансировать устойчивые проекты, другая отстаивает право на существование повестки в методологиях и публичных дискуссиях, а третья доказывает ее ненужность (уважаю и такую позицию, если она не огульная, а аргументированная – к примеру, респект коллегам из Циркулярки) – вот в это самое время какие-то странные люди пишут нам всем стандарты под грифом Росстандарта. Про экономику замкнутого цикла и – внимание! – устойчивое финансирование. Даже отдельный ТК483 при Росстандарте по этой теме создали.
Посмотрите по ссылке состав организаций – есть у кого-то из коллег версии, почему именно эти организации в нашей стране собрались стандартизировать устойчивое финансирование? А ВЭБ.РФ вместе с ЦБ, Минэком и пр. и пр. уже два года подряд чем занимаются, выпуская национальные таксономии, стандарты эмиссии, рекомендации и методологии?
Между тем уважаемый ТК483 уже подготовил первую редакцию стандарта «Устойчивое финансирование. Основные концепции и ключевые инициативы», а также первую редакцию Стандарта ГОСТ Р «Устойчивое развитие. Термины и определения».
Первый из этих двух стандартов является идентичным, как считают разработчики, по отношению к стандарту ИСО/ТР 32220:2021 «Устойчивое финансирование. Основные концепции и ключевые инициативы» (ISO/TR 32220:2021 «Sustainable finance Basic concepts and key initiatives», (IDT). Однако сейчас его выпускать без обновления уже бессмысленно: он устарел в первоисточнике, ибо живем мы совсем в другую эпоху.
Но не в древности первоисточников главная беда ESG-стандартизаторов. Она – в печальной смысловой белиберде, которую они на полном серьезе выдают за проект стандарта. Ибо – очевидно! - плохо понимают предмет, который взялись описывать и для всех нас стандартизировать.
Читаем дальше 😪 вместе 👇
#ESG_сандарты
100%_Зеленого
За Санпо-ёси, конечно, спасибо, а в остальном со стандартами – печаль...
Часть 2, часть 1 тут 👆
🧐Читаем вместе перл за перлом из проекта стандарта про устойчивое финансирование (сохраняю без исправлений):
незадействованные активы: Активы, которые пострадал от непредвиденного или преждевременного списания, обесценивания или преобразования в обязательство
Ничего не поняли про незадействованные активы? Ну конечно! Потому что в оригинале речь идет об активах безнадежных – есть такая категория у финансистов. Но гуглу, видимо, понравились незадействованные, а поспорить с ним было некому...🤷♀️
А как вам такое?
Принцип 7: Делать выходы принимая во внимание устойчивое воздействие.
Уверена, что многие догадались, о чем идет речь, но ведь для многих это будет загадкой... Эх, ну и стандарт замутили в ТК483 – можно смело объявлять конкурс угадаек...
Очень хочется посоветовать авторам российской версии стандарта про устойчивое развитие: несмотря на нашу общую увлеченность гугл-переводчиком, ибо позволяет серфить быстро и продуктивно, для национального стандарта надо еще провести смысловой анализ: даже если гугл на Sustainability-Linked Bond Principles выдает Принципы устойчивого развития облигаций, вы ему не верьте (и людей не путайте): SLB P– это не про устойчивое развитие облигаций, а про Принципы облигации с привязкой к целям устойчивого развития (причем «привязка» вполне конкретная, влияет на величину купона).
Ну и вершиной моего удивления стала секьюритизация. Никогда бы не поверила, что в проекте национального стандарта под грифом Росстандарта можно прочесть такое... Увы, цитирую с сожалением:
Безопасность, обеспеченная зелеными активами
Любые ценные бумаги, обеспеченные активами, за счет средств, привлеченных для финансирования кредитов на зеленую инфраструктуру
Представляю, как сейчас хором могли бы взорваться финансисты: ну причем здесь безопасность? Конечно же, не причем. Но – увы! - гугл регулярно путает security (безопасность) и securities (ценные бумаги), и потому вместо зеленой секьюритизации (термин, давно используемый в российской нормативной среде), у наших «авторов» выходит безопасность...
Кстати, а кто же автор? Знакомьтесь: Автономная некоммерческая организация Научно-информационный центр «Полярная инициатива». Именно эта организация стала разработчиком почти десятка интересных стандартов – почитайте... Там, кстати даже про финансовую грамотность стандарт есть, но его я не открывала, уже боюсь прочитать что-то непонятное.
В общем, у меня нет вопросов к Полярной инициативе. А вот к системе стандартизации в стране вопросы появились. А вдруг в критически важных сферах могут быть приняты национальные стандарты аналогичного качества? Неужто нет экспертных фильтров? Чтобы с доказанным опытом по предмету стандарта кто-то прошелся предвзято?
Коллеги, нам ведь было бы интересно услышать ответ Росстандарта по планам стандартизации сферы ESG в России?
P.S. Кто не знает про Санпо-ёси - завтра будет в блоге.😉
#ESG_сандарты
100%_Зеленого
Часть 2, часть 1 тут 👆
🧐Читаем вместе перл за перлом из проекта стандарта про устойчивое финансирование (сохраняю без исправлений):
незадействованные активы: Активы, которые пострадал от непредвиденного или преждевременного списания, обесценивания или преобразования в обязательство
Ничего не поняли про незадействованные активы? Ну конечно! Потому что в оригинале речь идет об активах безнадежных – есть такая категория у финансистов. Но гуглу, видимо, понравились незадействованные, а поспорить с ним было некому...🤷♀️
А как вам такое?
Принцип 7: Делать выходы принимая во внимание устойчивое воздействие.
Уверена, что многие догадались, о чем идет речь, но ведь для многих это будет загадкой... Эх, ну и стандарт замутили в ТК483 – можно смело объявлять конкурс угадаек...
Очень хочется посоветовать авторам российской версии стандарта про устойчивое развитие: несмотря на нашу общую увлеченность гугл-переводчиком, ибо позволяет серфить быстро и продуктивно, для национального стандарта надо еще провести смысловой анализ: даже если гугл на Sustainability-Linked Bond Principles выдает Принципы устойчивого развития облигаций, вы ему не верьте (и людей не путайте): SLB P– это не про устойчивое развитие облигаций, а про Принципы облигации с привязкой к целям устойчивого развития (причем «привязка» вполне конкретная, влияет на величину купона).
Ну и вершиной моего удивления стала секьюритизация. Никогда бы не поверила, что в проекте национального стандарта под грифом Росстандарта можно прочесть такое... Увы, цитирую с сожалением:
Безопасность, обеспеченная зелеными активами
Любые ценные бумаги, обеспеченные активами, за счет средств, привлеченных для финансирования кредитов на зеленую инфраструктуру
Представляю, как сейчас хором могли бы взорваться финансисты: ну причем здесь безопасность? Конечно же, не причем. Но – увы! - гугл регулярно путает security (безопасность) и securities (ценные бумаги), и потому вместо зеленой секьюритизации (термин, давно используемый в российской нормативной среде), у наших «авторов» выходит безопасность...
Кстати, а кто же автор? Знакомьтесь: Автономная некоммерческая организация Научно-информационный центр «Полярная инициатива». Именно эта организация стала разработчиком почти десятка интересных стандартов – почитайте... Там, кстати даже про финансовую грамотность стандарт есть, но его я не открывала, уже боюсь прочитать что-то непонятное.
В общем, у меня нет вопросов к Полярной инициативе. А вот к системе стандартизации в стране вопросы появились. А вдруг в критически важных сферах могут быть приняты национальные стандарты аналогичного качества? Неужто нет экспертных фильтров? Чтобы с доказанным опытом по предмету стандарта кто-то прошелся предвзято?
Коллеги, нам ведь было бы интересно услышать ответ Росстандарта по планам стандартизации сферы ESG в России?
P.S. Кто не знает про Санпо-ёси - завтра будет в блоге.😉
#ESG_сандарты
100%_Зеленого