한병화의 Green Light

메가프로젝트 전력 이슈에 대한 명쾌한 분석이 있네요

청주대 이주신 전자공학과 명예교수님

3.96K views01:59

원전 네 기보다 먼저 물어야 할 것

1880년대 전류전쟁(Current War)의 승패를 가른 것은 누가 전기를 더 많이 만들 수 있느냐가 아니었다.

누가 만든 전기를 더 멀리, 더 적은 손실로 보낼 수 있느냐였다. 교류가 직류를 밀어낸 핵심 이유도 변압을 통해 장거리 송전이 가능했기 때문이다. 전기의 역사는 발전기의 역사이기 전에 전력망의 역사였던 게다.

그런데 140년이 지난 대한민국에서는 다시 발전량만 세고 있다.

주한규 전 한국원자력연구원장, 현 서울대 원자핵공학과 교수는 중앙일보 인터뷰에서 반도체 클러스터와 AI 데이터센터를 추진하려면 신규 대형원전이 최소 네 기 더 필요하다고 주장했다.

호남 반도체 클러스터에 필요한 전력이 6.3GW이니, 24시간 전력을 생산하는 대형원전이 답이라는 논리다. 재생에너지는 변동성이 크고 저장장치와 LNG 발전을 붙이면 비용이 폭등한다는 설명도 덧붙였다.

얼핏 그럴듯하다.

전력 수요가 늘어난다. 원전은 전기를 많이 만든다. 그러므로 원전을 더 짓는다.

그러나 전력 시스템은 초등학교 산수 문제가 아니다.

나는 이것을 기가와트의 오류(Gigawatt Fallacy)라고 부르고 싶다. 필요한 전력량과 발전소의 명목용량만 맞춰놓으면 전기가 저절로 산업단지에 도착한다고 믿는 오류다.

전기는 생산되는 곳이 아니라 도착하는 곳에서 가치가 생긴다.

지금 한국 전력계통의 병목은 발전설비 부족 하나로 설명되지 않는다.

송전망이 부족해 이미 존재하는 원전과 태양광조차 출력을 줄이는 일이 벌어지고 있다. 정부 자료에 따르면 2025년 원전 출력제어는 37회, 태양광 출력제어는 88회였다. 전기를 만들 설비가 없어서가 아니라, 만든 전기를 받아주고 옮겨줄 망이 부족했던 것이다.

동해안에서 수도권으로 전기를 보내는 송전선 역시 2008년 계획된 뒤 지역 갈등과 인허가 문제로 장기간 지연됐다.

지방에 원전을 네 기 더 세워도 용인과 수도권까지 전기를 운반할 송전선이 없으면 거대한 발전소 네 곳이 새로운 교통체증에 합류할 뿐이다.

전기는 생산되는 곳이 아니라 도착하는 곳에서 가치가 생긴다.

시간표도 맞지 않는다.

제11차 전력수급기본계획은 신규 대형원전 두 기의 전체 사업기간을 13년 11개월로 잡고, 가동 목표를 2037년과 2038년으로 두었다. 이미 부지조사 경험이 있는 영덕을 선택해 시간을 단축해도 그렇다.

반면 반도체와 AI 데이터센터의 전력 수요는 그보다 훨씬 앞서 단계적으로 나타난다. 정부의 메가 프로젝트 계획에는 서남권 반도체 단지 6.3GW와 2035년까지 AI 데이터센터 18.4GW가 제시됐지만, 구체적인 전원 구성과 송전망 계획은 아직 비어 있다.

2030년 전후의 전력 병목에 2037년 이후의 발전소를 내미는 것은 처방이라기보다 시간대가 다른 답변이다.

배가 고픈 사람에게 십 년 뒤 문을 열 식당의 설계도를 건네는 것과 비슷하다.

논점은 원전이냐 재생에너지냐의 종교전쟁이 아니다.
어떤 전원이 언제 완공되는가.
어디에 설치되는가.
어떤 송전선과 저장장치를 통해 어느 수요처로 연결되는가.
그 비용과 위험을 누가 부담하는가.

이 네 가지를 함께 계산해야 비로소 전력정책이 된다.

태양광과 배터리는 원전보다 빠르게 설치할 수 있다. IEA가 집계한 공사기간 중앙값은 대규모 태양광이 약 220일, 배터리가 약 275일인 데 비해 원전은 6년을 넘는다. 다만 재생에너지 역시 인허가와 계통 접속이 막히면 가동하지 못한다. “재생에너지는 금세 두 배로 늘릴 수 있다”는 낙관만으로 해결되지 않는다는 뜻이다.

호남은 이미 발전량이 소비량을 웃도는 지역이다. 2025년 광주·전남의 연간 발전량은 72TWh, 소비량은 42.9TWh로 집계됐다. 이 지역 반도체 단지의 첫 과제는 무조건 발전소부터 더 짓는 것이 아니라 접속선로와 저장장치, 계통 안정화 설비를 갖추는 일이다.

그런데 원자력 전문가는 전력망의 문제를 마주할 때도 원자로부터 떠올린다.

망치를 든 사람에게 모든 문제가 못으로 보인다는 도구의 법칙(Law of the Instrument)이다. 특정 기술을 오래 연구한 전문가가 그 기술을 모든 사회문제의 보편적 해답으로 추천하는 기술의 자기추천(Self-Recommending Technology)이기도 하다.

이것을 곧바로 사적 이익이나 ‘원전 마피아’의 음모로 단정할 근거는 없다.

그러나 한 기술의 산업생태계를 유지해야 한다는 목표와 국가 전체의 전력 시스템을 최적화해야 한다는 목표는 다를 수 있다. 원전을 수출산업으로 육성하려는 이해와 지금 필요한 전기를 가장 빨리, 안전하게 공급하는 해법이 언제나 일치하는 것도 아니다.

그래서 필요한 것은 원전 네 기라는 구호가 아니다.
송전망, 분산형 전원, 재생에너지, 저장장치, 수요관리, 기존 원전과 신규 원전의 시간을 한 장의 지도 위에 올려놓는 일이다.

전기는 생산되는 곳이 아니라 도착하는 곳에서 가치가 생긴다.

제12차 전력수급기본계획은 또 한 번 발전소의 숫자를 늘어놓는 목록표가 될까.
아니면 대한민국 산업의 시간과 공간을 다시 설계하는 진짜 전력망 지도가 될까.

#전력망 #원전정책 #재생에너지 #반도체클러스터 #에너지전환

8.06K views02:00