🏭🗣Мы убрали предвыборную риторику и партийную атрибутику из выступления экс-губернатора Иркутской области Сергея Левченко и оставили только суть, касающуюся работ по ликвидации накопленного экологического вреда на БЦБК и в Усолье-Сибирском.
Тезисно о чем говорил Левченко (полное видео) :
1️⃣ На площадке БЦБК ничего не происходит (напомним, ФГУП «Федеральный экологический оператор назначен единственным исполнителем работ по БЦБК в конце октября 2020 года). На одной из карт, заполненных шлам-лигнином, стоит насос, который откачивает надшламовые воды. Иной активности, по словам Левченко, не наблюдается.
2️⃣ ФЭО уже 4 раза сорвало срок по утилизации шлама на площадке БЦБК, который был установлен на основе распоряжения Президента №1818. Следующий срок, который был установлен для ФЭО – 1 августа. Сорван уже и этот срок. Уже в пятый раз. (со ссылкой на протокол совещания в Контрольном Управлении Президента РФ в апреле 2021 года).
3️⃣ ФЭО требует за свое «ничего не делание» большие деньги – стоимость изысканий подготовки проектной документации, предусмотренной контрактом, только в отношении двух объектов БЦБК, более в чем в 7 раз превышает стоимость аналогичных работ ранее выполняемых Росгеологией (со ссылкой на тот же протокол совещания в Контрольном Управлении).
4️⃣ В 2019-2020 году была серьезная угроза переполнения карт с надшламовыми водами, вплоть до угрозы попадания этих вод в Байкал. С повышенным уровнем вод боролись и справлялись - ситуацию удержали. В прошлом году на это было потрачено 32 миллиона из средств подрядчиков, которые работали летом прошлого года (скорее всего, в виду имеется ГК «Газэнергострой» и привлеченные им организации). После смены подрядчика на откачку надшламовых вод запросили уже не 32 миллиона, а 360. А как был один насос, так и стоит, который откачивает из одной из 13 карт.
5️⃣ До сих пор не выбрана технология утилизации отходов БЦБК. Времени для выбора осталось мало – до 1 февраля. Иначе РФ нарушит свои обязательства перед ЮНЕСКО, что грозит исключением Байкала из списка Всемирного природного наследия. Столь серьезной угрозы во взаимоотношениях России и ЮНЕСКО еще не возникало. И ФЭО грозит стать одной из реальных причин обострения взаимоотношений с уважаемой международной организации.
6️⃣ По Усолью в бытность Левченко губернатором отбирали различные варианты утилизации отходов «Химпрома». По итогам рассмотрения всех вариантов был подготовлен проект, который в ценах трехлетней давности стоил 1,5 млрд рублей. Проект прошел обсуждения и необходимые экспертизы. Регион готов был софинансировать 29% стоимости проекта. От себя добавим, что сейчас стоимость услуг ФЭО кратно возросла по сравнению с ранее разработанным проектом.
7️⃣ ФЭО начал свою деятельность на площадке «Усольехимпрома» с обрушения цеха ртутного электролиза. Как это повлияло на экологическую ситуацию, что улучшилось в результате? Самая главная проблема – это пятно ртути, которое под этим цехом, намного метров вниз проникла ртуть. В апреле месяце в ходе общественных слушаний было заявлено, что ртутными отходами займется французская компания. Какая технология там есть по переработке грунта, пропитанного ртутью? Неизвестно.
8️⃣ Есть еще много проблем, связанных с работами в Усолье – нефтяное пятно, скважины с закаченными отходами, открытая свалка с различного рода опасными отходами. Но исполнитель работ заявил о том, что сюда привезут еще отходов 1-2 класса опасности для переработки. А теперь уже говорят, что не привезут, хотя все записано и запротоколировано. Именно поэтому город возмутился и возникла идея провести референдум.
Тезисно о чем говорил Левченко (полное видео) :
1️⃣ На площадке БЦБК ничего не происходит (напомним, ФГУП «Федеральный экологический оператор назначен единственным исполнителем работ по БЦБК в конце октября 2020 года). На одной из карт, заполненных шлам-лигнином, стоит насос, который откачивает надшламовые воды. Иной активности, по словам Левченко, не наблюдается.
2️⃣ ФЭО уже 4 раза сорвало срок по утилизации шлама на площадке БЦБК, который был установлен на основе распоряжения Президента №1818. Следующий срок, который был установлен для ФЭО – 1 августа. Сорван уже и этот срок. Уже в пятый раз. (со ссылкой на протокол совещания в Контрольном Управлении Президента РФ в апреле 2021 года).
3️⃣ ФЭО требует за свое «ничего не делание» большие деньги – стоимость изысканий подготовки проектной документации, предусмотренной контрактом, только в отношении двух объектов БЦБК, более в чем в 7 раз превышает стоимость аналогичных работ ранее выполняемых Росгеологией (со ссылкой на тот же протокол совещания в Контрольном Управлении).
4️⃣ В 2019-2020 году была серьезная угроза переполнения карт с надшламовыми водами, вплоть до угрозы попадания этих вод в Байкал. С повышенным уровнем вод боролись и справлялись - ситуацию удержали. В прошлом году на это было потрачено 32 миллиона из средств подрядчиков, которые работали летом прошлого года (скорее всего, в виду имеется ГК «Газэнергострой» и привлеченные им организации). После смены подрядчика на откачку надшламовых вод запросили уже не 32 миллиона, а 360. А как был один насос, так и стоит, который откачивает из одной из 13 карт.
5️⃣ До сих пор не выбрана технология утилизации отходов БЦБК. Времени для выбора осталось мало – до 1 февраля. Иначе РФ нарушит свои обязательства перед ЮНЕСКО, что грозит исключением Байкала из списка Всемирного природного наследия. Столь серьезной угрозы во взаимоотношениях России и ЮНЕСКО еще не возникало. И ФЭО грозит стать одной из реальных причин обострения взаимоотношений с уважаемой международной организации.
6️⃣ По Усолью в бытность Левченко губернатором отбирали различные варианты утилизации отходов «Химпрома». По итогам рассмотрения всех вариантов был подготовлен проект, который в ценах трехлетней давности стоил 1,5 млрд рублей. Проект прошел обсуждения и необходимые экспертизы. Регион готов был софинансировать 29% стоимости проекта. От себя добавим, что сейчас стоимость услуг ФЭО кратно возросла по сравнению с ранее разработанным проектом.
7️⃣ ФЭО начал свою деятельность на площадке «Усольехимпрома» с обрушения цеха ртутного электролиза. Как это повлияло на экологическую ситуацию, что улучшилось в результате? Самая главная проблема – это пятно ртути, которое под этим цехом, намного метров вниз проникла ртуть. В апреле месяце в ходе общественных слушаний было заявлено, что ртутными отходами займется французская компания. Какая технология там есть по переработке грунта, пропитанного ртутью? Неизвестно.
8️⃣ Есть еще много проблем, связанных с работами в Усолье – нефтяное пятно, скважины с закаченными отходами, открытая свалка с различного рода опасными отходами. Но исполнитель работ заявил о том, что сюда привезут еще отходов 1-2 класса опасности для переработки. А теперь уже говорят, что не привезут, хотя все записано и запротоколировано. Именно поэтому город возмутился и возникла идея провести референдум.
Telegram
Зелёный фонд
😏Строители экранопланов получили предостережение от Росприроднадзора за размещение отходов в Онежском озере. В июле «Зелёный Фонд» обратился в Балтийско-Арктическое межрегиональное управление РПН с просьбой разобраться с остовами двух суден, частично затонувших в акватории Онежского озера в Петрозаводске.
Надо сказать, что в карельском подразделении Росприроднадзора разобрались так себе… Штрафные санкции, а тем более расчет вреда, причиненного федеральному водному объекту, к нарушителю применены не были.
Нас лишь проинформировали, что «правообладателем земельных участков на обозначенной территории является ООО «Экранопланостроительное объединение «Орион», юрлицу выдано предостережение, которое находится на контроле. О содержании предостережения Росприроднадзор не сообщил, равно как нет информации о том, будут ли обнаруженные экологами отходы удалены из Онежского озера.
Надо сказать, что в карельском подразделении Росприроднадзора разобрались так себе… Штрафные санкции, а тем более расчет вреда, причиненного федеральному водному объекту, к нарушителю применены не были.
Нас лишь проинформировали, что «правообладателем земельных участков на обозначенной территории является ООО «Экранопланостроительное объединение «Орион», юрлицу выдано предостережение, которое находится на контроле. О содержании предостережения Росприроднадзор не сообщил, равно как нет информации о том, будут ли обнаруженные экологами отходы удалены из Онежского озера.
👻Странные дела с полигоном промышленных отходов ООО «Утилис» в Новоуральске. Не успели мы удивиться информации Росприроднадзора, который рассказал нам про 2018-2019 год, как еще более шокировало нас региональное управление ФСБ России. Вероятно, в Управлении были не очень в курсе, что мы, как и @znakcom, располагаем копией письма начальника Управления в адрес руководителя Росприроднадзора Светланы Радионовой от 5 октября прошлого года.
Собственно, именно доводы федеральной службы безопасности относительно новых обстоятельств в деятельности «Утилиса» и заинтересовали нас, а также дали надежду на справедливое разрешение ситуации в интересах жителей Новоуральска. Поэтому мы и спросили у Свердловского УФСБ, как же обстоят дела после письма Радионовой? Ответ был краток и удивителен: «По сути вашего запроса сообщаем, что в Управлении отсутствует информация о деятельности ООО «Утилис».
В ФСБ перестали интересоваться «Утилисом» или первый заместитель начальника Управления был не в курсе письма Светлане Радионовой?
Собственно, именно доводы федеральной службы безопасности относительно новых обстоятельств в деятельности «Утилиса» и заинтересовали нас, а также дали надежду на справедливое разрешение ситуации в интересах жителей Новоуральска. Поэтому мы и спросили у Свердловского УФСБ, как же обстоят дела после письма Радионовой? Ответ был краток и удивителен: «По сути вашего запроса сообщаем, что в Управлении отсутствует информация о деятельности ООО «Утилис».
В ФСБ перестали интересоваться «Утилисом» или первый заместитель начальника Управления был не в курсе письма Светлане Радионовой?
👋Пост-реплика с приветом Карельскому Росприроднадзору. Как выяснилось, опубликованная вчера «Зелёным фондом» информация со ссылкой на ответ БАМУ РПН не соответствует действительности в части предмета рассмотрения обращения. Росприроднадзор имел в виду не остовы кораблей в акватории Онежского озера, а окол камнеобработки (отходы), которым отсыпаны берега озера.
Такая неразбериха возникла по причине того, что подопечные Светланы Макаровой не указывают (принципиально?) в своих письмах исходящий номер рассматриваемого ими обращения, даже если в самом обращении содержится такая просьба, которая выделена жирным шрифтом.
Не снимаем ответственности и с себя – в двух обращениях по разной тематике были указаны одинаковые координаты. Два нарушения природоохранного законодательства и правда были зафиксированы практически в одной точке – в акватории и на берегу. Однако это никак не отменяет обязательной взаимной вежливости и аккуратности в документообороте.
Такая неразбериха возникла по причине того, что подопечные Светланы Макаровой не указывают (принципиально?) в своих письмах исходящий номер рассматриваемого ими обращения, даже если в самом обращении содержится такая просьба, которая выделена жирным шрифтом.
Не снимаем ответственности и с себя – в двух обращениях по разной тематике были указаны одинаковые координаты. Два нарушения природоохранного законодательства и правда были зафиксированы практически в одной точке – в акватории и на берегу. Однако это никак не отменяет обязательной взаимной вежливости и аккуратности в документообороте.
❗️Проектировщик отказал в согласовании плана производства работ утилизации отходов мазутохранилища под Златоустом. Исполнителем по контракту утилизации нефтезагрязненных отходов является ООО «Экосистема», которое планирует осуществлять указанную деятельность рядом с полигоном ТКО в пос. Полетаево под Челябинском с отступлением от проекта, получившего положительное заключение ГЭЭ.
Итак, ООО «Экосистема» сознательно решило пойти на нарушение природоохранного законодательства, указав в ППР характеристики, отличные от проекта, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы. А именно:
❌ Сроки проведения работ, предусмотренные графиком производства работ (приложение 7 - ППР) середина сентября ÷ конец мая (8,5 месяцев) не соответствуют проектным решениям середина ноября ÷ конец мая (6,5 месяцев).
❌ Место размещения площадки обезвреживания, на которую согласно ППР, планируется доставлять нефтезагрязненные грунты, не соответствует месту размещения объекта обезвреживания, предусмотренному проектными решениями.
❌ Грузоподъемность автомобильной техники в ППР не соответствует грузоподъемности техники, предусмотренной проектными решениями.
Наиболее беспокоящий местное население пункт – несоответствие места размещения площадки обезвреживания. В проекте предполагалось вывозить загрязненный грунт в мерзлом состоянии на специализированную площадку, расположенную примерно в 3,5 километрах по направлению на юг от ориентира деревни Каскасал Куединского района Пермского края. Фактически плечо вывоза значительно сократилось - до поселка Полетаево Сосновского сельского поселения Челябинской области.
Свою позицию относительно планов «Экосистемы» реализовывать проект «по-своему» уже заявили в Минприроды России и Росприроднадзоре. Директор Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности Минприроды Роман Мальцев сослался на статью 18 Закона «Об экологической экспертизе», согласно которой положительное заключение ГЭЭ теряет юридическую силу, в том числе в случае реализации объекта ГЭЭ с отступлениями от документации, получившей положительное заключение ГЭЭ, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию. Зам руководителя Росприроднадзора Марианна Климова согласилась с коллегой из Минприроды и отметила, что реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения ГЭЭ является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.
Таким образом, законных вариантов у ООО «Экосистема» немного – либо вносить изменения в проектную документацию и отложить реализацию проекта на неопределенный срок, или же строго следовать положениям проекта, уже получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Итак, ООО «Экосистема» сознательно решило пойти на нарушение природоохранного законодательства, указав в ППР характеристики, отличные от проекта, получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы. А именно:
❌ Сроки проведения работ, предусмотренные графиком производства работ (приложение 7 - ППР) середина сентября ÷ конец мая (8,5 месяцев) не соответствуют проектным решениям середина ноября ÷ конец мая (6,5 месяцев).
❌ Место размещения площадки обезвреживания, на которую согласно ППР, планируется доставлять нефтезагрязненные грунты, не соответствует месту размещения объекта обезвреживания, предусмотренному проектными решениями.
❌ Грузоподъемность автомобильной техники в ППР не соответствует грузоподъемности техники, предусмотренной проектными решениями.
Наиболее беспокоящий местное население пункт – несоответствие места размещения площадки обезвреживания. В проекте предполагалось вывозить загрязненный грунт в мерзлом состоянии на специализированную площадку, расположенную примерно в 3,5 километрах по направлению на юг от ориентира деревни Каскасал Куединского района Пермского края. Фактически плечо вывоза значительно сократилось - до поселка Полетаево Сосновского сельского поселения Челябинской области.
Свою позицию относительно планов «Экосистемы» реализовывать проект «по-своему» уже заявили в Минприроды России и Росприроднадзоре. Директор Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности Минприроды Роман Мальцев сослался на статью 18 Закона «Об экологической экспертизе», согласно которой положительное заключение ГЭЭ теряет юридическую силу, в том числе в случае реализации объекта ГЭЭ с отступлениями от документации, получившей положительное заключение ГЭЭ, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию. Зам руководителя Росприроднадзора Марианна Климова согласилась с коллегой из Минприроды и отметила, что реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения ГЭЭ является нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе.
Таким образом, законных вариантов у ООО «Экосистема» немного – либо вносить изменения в проектную документацию и отложить реализацию проекта на неопределенный срок, или же строго следовать положениям проекта, уже получившего положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Telegram
Зелёный фонд
👎ООО «Балтийский химический комплекс» скрывает информацию о подрядчике, который вывозит грунт со стройплощадки под Усть-Лугой. Застройщик газохимического комплекса, создание которого инициировали «Газпром» и «РусГазДобыча», весьма невнятно ответил на поставленные нами вопросы относительно вывоза строительных отходов с территории будущего объекта переработки этансодержащего газа.
Историей строительства ГХК КПЭГ («Газохимического комплекса в составе Комплекса переработки этансодержащего газа») мы заинтересовались после сигнала из Ленинградской области о представляющем опасность для окружающей среды вывозе грунта со стройплощадки ГХК КПЭГ в ближайшие леса. В начале августа факт размещения отходов в Сойкинском участковом лесничестве Кингисепского лесничества был верифицирован активистами «Зелёного Фонда». Тогда мы проследовали за грузовиками от места загрузки до места выгрузки грунта.
Опытный глаз не мог не заметить в письме ООО «БХК» полное нежелание раскрывать экологически значимую информацию, а также «засекречивание» подрядной организации, осуществляющей вывоз грунта. Судите сами: мы формулируем вполне конкретный вопрос «Какая специализированная организация (просим указать организационно-правовую форму юридического лица и его наименование) осуществляет перемещение, транспортировку отходов грунта на объект размещения отходов?». В ответ получаем: «Согласно информации, полученной от организации, с которой у ООО «БХК» заключен договор строительного подряда…». То есть, намеренное игнорирование самого вопроса. Примерно так же обстоит дело с информацией об объеме образующегося грунта и проектным параметрам его утилизации. То есть, никак.
«Не ваше дело» - гордо заявляет нам ООО «Балтийский химический комплекс». Но нет. Дело наше и еще как. Только теперь прямой диалог с заказчиком строительства становится бессмысленным и всю информацию придется получать от надзорных органов и инициаторов проекта - «Газпрома» и «РусГазДобычи». Не забудем и участвующий в финансировании строительства «ВЭБ.РФ», в залоге у которого находятся доли компаний-учредителей ООО «БХК».
К сожалению, прозрачность и экологическая ответственность – это все еще не история про российский бизнес. И даже финальная реплика из адресованного нам письма «Благодарим Вас за обращение и дополнительно сообщаем, что по информации, опубликованной сетевым изданием «Зелёный Фонд» 05.08.2021, проводится дополнительная проверка деятельности строительного подрядчика со стороны ООО «БХК» есть не более чем стандартная вежливость в лучших традициях чиновничьей бюрократии.
Историей строительства ГХК КПЭГ («Газохимического комплекса в составе Комплекса переработки этансодержащего газа») мы заинтересовались после сигнала из Ленинградской области о представляющем опасность для окружающей среды вывозе грунта со стройплощадки ГХК КПЭГ в ближайшие леса. В начале августа факт размещения отходов в Сойкинском участковом лесничестве Кингисепского лесничества был верифицирован активистами «Зелёного Фонда». Тогда мы проследовали за грузовиками от места загрузки до места выгрузки грунта.
Опытный глаз не мог не заметить в письме ООО «БХК» полное нежелание раскрывать экологически значимую информацию, а также «засекречивание» подрядной организации, осуществляющей вывоз грунта. Судите сами: мы формулируем вполне конкретный вопрос «Какая специализированная организация (просим указать организационно-правовую форму юридического лица и его наименование) осуществляет перемещение, транспортировку отходов грунта на объект размещения отходов?». В ответ получаем: «Согласно информации, полученной от организации, с которой у ООО «БХК» заключен договор строительного подряда…». То есть, намеренное игнорирование самого вопроса. Примерно так же обстоит дело с информацией об объеме образующегося грунта и проектным параметрам его утилизации. То есть, никак.
«Не ваше дело» - гордо заявляет нам ООО «Балтийский химический комплекс». Но нет. Дело наше и еще как. Только теперь прямой диалог с заказчиком строительства становится бессмысленным и всю информацию придется получать от надзорных органов и инициаторов проекта - «Газпрома» и «РусГазДобычи». Не забудем и участвующий в финансировании строительства «ВЭБ.РФ», в залоге у которого находятся доли компаний-учредителей ООО «БХК».
К сожалению, прозрачность и экологическая ответственность – это все еще не история про российский бизнес. И даже финальная реплика из адресованного нам письма «Благодарим Вас за обращение и дополнительно сообщаем, что по информации, опубликованной сетевым изданием «Зелёный Фонд» 05.08.2021, проводится дополнительная проверка деятельности строительного подрядчика со стороны ООО «БХК» есть не более чем стандартная вежливость в лучших традициях чиновничьей бюрократии.
Telegram
Зелёный фонд
🔥🚒Наши коллеги из Нижегородской области бьют тревогу: который месяц горит свалка первенца Большой химии Дзержинска – завода «Корунд». Предприятие Якова Хайцына со 106-летней историей, похоже, категорически игнорирует «мусорную реформу» и строгие указания главы Росприроднадзора Светланы Радионовой.
Крупнейший производитель цианидов вот уже несколько лет продолжает «ходить под себя», продолжая славные традиции дедов и прадедов, которые сваливали отходы прямо за забор. В данном случае ТКО. На отвалах пиритного огарка и фосфогипса, существующих с 1920-х годов, прямо сейчас горит тара из-под цианистого натрия (ТУ-2011). Местные активисты недоумевают, а где же надзорные органы? Где МЧС!?
После жалобы экологов в Москву, имея на руках прямое поручение зам.руководителя Росприроднадзора Амирханова от 23.08.2021г., нижегородское Управление Росприроднадзора будет вынуждено провести проверку. Только будут ли подопечные Сергея Соломатина всерьез разбираться с этой проблемой?
Крупнейший производитель цианидов вот уже несколько лет продолжает «ходить под себя», продолжая славные традиции дедов и прадедов, которые сваливали отходы прямо за забор. В данном случае ТКО. На отвалах пиритного огарка и фосфогипса, существующих с 1920-х годов, прямо сейчас горит тара из-под цианистого натрия (ТУ-2011). Местные активисты недоумевают, а где же надзорные органы? Где МЧС!?
После жалобы экологов в Москву, имея на руках прямое поручение зам.руководителя Росприроднадзора Амирханова от 23.08.2021г., нижегородское Управление Росприроднадзора будет вынуждено провести проверку. Только будут ли подопечные Сергея Соломатина всерьез разбираться с этой проблемой?