🥴 Пермское ООО «ЕЛО-ИД» маскирует переработку отходов под производство, а проверки фиксируют признаки нарушений. Компания «ЕЛО-ИД» утверждает, что не занимается обработкой и утилизацией отходов, а производит строительную продукцию из инертного сырья V класса опасности, ссылаясь на отсутствие обязанности иметь лицензию на конкретную площадку. Однако описание технологического цикла — приём, дробление, грохочение, фракционирование — прямо соответствует определению обработки отходов (ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ). Отсутствие лицензии правомерно лишь при условии, что все принимаемые отходы действительно относятся к V классу опасности, что требует подтверждения по каждому конкретному коду ФККО. А информацию о таких кодах компания редакции не предоставила, ограничившись общими формулировками.

Проверки Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (29.06.2026) и Министерства природных ресурсов Пермского края (31.07.2026) зафиксировали размещение строительных отходов (бой бетона, кирпича) на грунте без водонепроницаемого покрытия и специального навеса. Это прямое нарушение ст. 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ и п. 220 СанПиН 2.1.3684-21. Оба ведомства вынесли компании предостережения.

Вид разрешённого использования участка — «строительная промышленность» (код 6.6) — предполагает размещение объектов капитального строительства для производства материалов. Фактическое размещение и переработка отходов подпадает под ВРИ «специальная деятельность» (код 12.2). Использование участка не по целевому назначению является нарушением ст. 42 Земельного кодекса РФ. Кроме того, по данным Росприроднадзора, ООО «ЕЛО-ИД» поставило на государственный учет объектов негативного воздействия на окружающую среду «Производственную площадку, расположенную примерно в 1,5 км, по направлению на восток от д. Большая Мось», код объекта 57-0159-003233-П, II категория. А это значит, что есть смысл дополнительно поинтересоваться и платежами за НВОС.

Таким образом, деятельность ООО «ЕЛО-ИД», как минимум, не безупречна. Трактовка компанией своей деятельности как производства, а не обращения с отходами, не соответствует фактическим обстоятельствам и не освобождает от соблюдения требований 89-ФЗ и СанПиН. Вынесенные предостережения являются официальным подтверждением признаков нарушений законодательства. В этой связи обращаем пристальное внимание властей Пермского края, что с 1 сентября 2026 года, когда в регионе вступят в силу новые требования по обращению с отходами строительства и сноса, такого рода «деятельность» однозначно окажется вне закона. Времени же для того, чтобы привести в соответствие работу со стройотходами, осталось всего две недели.

🌳 Написать нам / Подписаться

⚖️🔥 Суд трех инстанций признал незаконным «исправление опечатки» Росприроднадзором, исключившее из экологической экспертизы более 300 видов отходов. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа окончательно подтвердил незаконность действий Южного межрегионального управления Росприроднадзора, которое в феврале 2023 года попыталось в одностороннем порядке исключить более трёхсот видов отходов из положительного заключения государственной экологической экспертизы, выданного краснодарскому предприятию ООО «Эко-Спектрум» на технологический регламент термического обезвреживания и утилизации отходов на установках VOLKAN и HURIKAN.

Кассационная инстанция оставила без изменения решения суда первой инстанции и апелляции, признав приказ Росприроднадзора № 143 от 10 февраля 2023 года незаконным и не подлежащим применению — таким образом, ведомство проиграло спор на всех трёх этапах судебного разбирательства.

Суды установили, что контролирующий орган грубо нарушил собственную процедуру исправления опечаток: вместо направления обществу уведомления с итоговой редакцией изменений, как того требует пункт 159 Административного регламента, управление вынесло лишь сухой приказ и лист изменений, не содержащий окончательной формулировки. Более того, инициатором «исправления» выступило третье лицо — ООО «Продвижение», не имеющее статуса заявителя, что регламентом не предусмотрено. В довершение ко всему, в плане проверок управления на 2023 год предприятие не значилось, а доказательств проведения какой-либо контрольной проверки в материалы дела представлено не было.

Особого внимания заслуживает тот факт, что сам приказ Росприроднадзора содержал технические ошибки — неверные коды ФККО и искажение наименования оборудования HURIKAN, что делало невозможным однозначную идентификацию ни отходов, ни самих установок. Однако главным последствием этого «исправления» стали реальные репутационные риски для общества и прямая угроза аннулирования лицензий, которые на основании первоначальной экспертизы получили десятки компаний. Суд признал, что исключение отходов из перечня создаёт угрозу нарушения прав не только самого разработчика, но и неопределённого круга лиц, чья деятельность оказалась бы парализована.

Принципиальным в решении стал вывод суда о том, что отход не перестаёт быть отходом только потому, что его нет в федеральном классификаторе: «статус отхода возникает в силу его фактических свойств, а не факта включения в ФККО, который носит учётный характер». Этим аргументом суд окончательно опроверг позицию Росприроднадзора, пытавшегося утверждать обратное. Постановление кассации вступило в законную силу, и теперь управлению придётся пересмотреть свою позицию — ведь суд трёх инстанций подтвердил, что ведомство не вправе кулуарно и с процедурными нарушениями сужать сферу действия государственной экологической экспертизы, ставя под удар бизнес и экологическую безопасность.

🌳 Написать нам / Подписаться

📣♻️ Как МБУ «Полигон» готовится к новым правилам по обращению со строительными отходами в Пермском крае.  Редакция «Зелёного Фонда» продолжает изучать участников рынка строительных отходов Пермского края. Ранее мы уже упоминали МБУ «Полигон» — учреждении, которое отвечает за снос аварийных домов и полный цикл работы с отходами сноса. Тогда мы направили запрос, чтобы узнать, как обстоят дела сейчас и готово ли МБУ к новым правилам обращения с ОССиГ, которые вступают в силу с 1 сентября. Ответ получен в срок и по существу.

В письме за подписью директора Степана Микаберидзе сообщается, что учреждение проводит необходимые организационные и подготовительные мероприятия в связи с вступлением в силу новых Правил. В настоящее время актуализируется порядок взаимодействия с учётом изменения условий эксплуатации полигона ТКО «Софроны», который передан в оперативное управление АО «ПРО ТКО». Ведётся работа по оформлению договорных отношений и согласованию условий приёма отходов, образующихся при сносе.

При организации дальнейших работ Учреждение учитывает новые требования регионального законодательства: раздельное накопление и учёт отходов строительства и сноса, требования к их транспортированию, а также применение информационных и навигационных систем контроля. Проводится подготовка к регистрации объектов образования отходов, транспортных средств и оформлению необходимой разрешительной документации.

При этом ключевой вопрос — по какой цене демонтажники будут сдавать отходы — пока остаётся без ответа. Условия приёма и размещения отходов, как пояснили в МБУ, будут определяться в рамках договорных отношений с АО «ПРО ТКО». Коммерческое предложение регионального оператора в настоящее время рассматривается. Ранее мы сообщали, что АО «ПРО ТКО» готово принимать смешанные строительные отходы по тарифу 1 370 рублей.

🌳 Написать нам / Подписаться

🤬 Криминальный полигон опасных отходов в Сарапульском районе Удмуртии: суды выиграны, отходы остались. Несмотря на вступившие в законную силу судебные решения, земельный участок сельхозназначения в массиве «Уральский» Сарапульского района Удмуртии продолжает оставаться захламлённым опасными отходами. Ещё в апреле 2025 года Сарапульский районный суд признал незаконной деятельность ООО «Экогарант», ООО «Экотех» и ООО «Экогарант-транс» по обращению с отходами III–IV классов опасности и обязал компании освободить участок. Однако отходы так и не были вывезены.

Уголовное преследование руководителя компаний Игоря Шиляева также не привело к очистке территории. В декабре 2025 года он был осуждён за нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами (ст. 247 УК РФ) и оштрафован на 150 тыс. рублей. Суд установил, что его действия создали реальную угрозу миграции токсичных веществ в грунты и подземные воды. В мае 2026 года по иску прокурора суд вновь обязал Шиляева очистить участок в течение трёх месяцев. При этом ООО «Экогарант» признано банкротом и находится в стадии конкурсного производства.

Фактически на месте бывшего полигона образовался объект накопленного вреда окружающей среде. Площадь участка составляет 20 га, отходы размещены в котлованах без гидроизоляции, а в воздухе зафиксировано превышение бензапирена — вещества 1 класса опасности.
В редакцию «Зелёного Фонда» поступили свежие видеоматериалы от жителей села Уральский, подтверждающие, что ситуация не изменилась. На основании этого мы направили обращения в прокуратуру Удмуртии, Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление Россельхознадзора и Управление Росреестра по Удмуртской Республике с требованием провести проверки и принять меры для ликвидации опасного полигона.

🌳 Написать нам / Подписаться

🧐 Ростехнадзор не дал содержательных ответов на вопросы о безопасности «Ставропольнефтегаза». Заместитель руководителя Кавказского управления Ростехнадзора Марат Абдурагимов направил формальный ответ на обращение «Зелёного Фонда» о нарушениях на объектах ООО «Ставропольнефтегаз» в Нефтекумском округе Ставропольского края.

Ведомство ограничилось общей констатацией наличия у компании лицензий и голословным утверждением, что «все выявленные нарушения по выданным ранее предписаниям устранены». При этом из ответа невозможно понять, когда и каким образом были устранены конкретные нарушения — в том числе повреждение обвалования резервуара РВС-5, выявленное в октябре 2024 года.

«Зелёный Фонд» в своём обращении привел десятки страниц аргументированных доводов: 32 нарушения промышленной безопасности за 2023–2024 годы, убытки компании четыре года подряд, налоговая задолженность свыше 571 млн рублей, возбуждённое дело о банкротстве, арест нефти судебными приставами. Также в обращении указывалось на два арбитражных спора о качестве буровых работ и возможных признаках незаконной добычи нефти, а также на сигналы жителей о накоплении труб с признаками радиоактивного загрязнения и попытке несанкционированного отбора нефти в ноябре 2025 года. Ни один из этих доводов не был рассмотрен по существу.

Ростехнадзор проигнорировал и просьбу оценить финансовую способность общества обеспечивать безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов в условиях банкротства, и вопросы о качестве строительства скважин, и просьбу учесть результаты судебных экспертиз по делам о ненадлежащем бурении. Вместо этого ведомство сообщило, что на текущую дату запланировано проведение профилактических мероприятий и плановой проверки, но оснований для внеплановой проверки не усмотрело.

Еще в 2018 году «Зелёный Фонд» детально изучил экологические последствия добычи нефти на месторождениях Камышовое и Величаевско-Колодезное в Левокумском районе Ставропольского края (фотографии прилагаем). Вероятно, за 8 лет в плане контроля и проведения работы над ошибками в «Ставропольнефтегаз» ничего не изменилось...

🌳 Написать нам / Подписаться