Погружаюсь в тему отходов. Часто не нужно изобретать что-то самому, лучше внимательно смотреть по сторонам. Мы как-то все больше привыкли ориентироваться на Европу, оно и ближе, и опыт разнообразный, но при этом совсем не изучаем опыт американский. А он во многих аспектах нам ближе. Законодательство очень подробное и единое на всю страну (как бы мы не говорили про самостийность штатов), в Европе оно гораздо сильнее сигментированно - на верхнем уровне очень рамочное, а на национальном очень разное. Просторы большие, штаты разные - опять же, наш случай.

Буду рассказывать подробнее о том, как устроена система регулирования, но сегодня начну со статистики. Американцы производят примерно в два раза больше мусора, чем мы (на душу населения) - около тонны на человека. При этом пик количества отходов был в 2000 году. Перерабатывается примерно четверть отходов (лучше всего - бумага, металлы, плохо - пластик). Около 10% компостируется и еще 13% сжигается. В сумме на полигоны едет чуть больше половины отходов. По историческим графикам производства и переработки отходов мы сейчас там, где Америка была 30 лет назад. При этом оборот всей отрасли составляет $60 млрд. -в 15 раз больше, чем у нас. Я это к тому, что надо бы нам ставить реалистичные цели. Посчитать все как следует. Оценить реалистичность и цену планов. Этим и займемся. А кому интересно почитать обзорную ститистику по США - добро пожаловать по ссылке https://goo-gl.ru/5hfS

Несмотря на неудачи со всевозможными ГИС, информатизация рано или поздно поглотит министерства (скорее рано, учитывая качество программистов и привлекательность контрактов), изменив их работу до неузнаваемости. Две темы на примете - лес и отходы. Все на виду, машины с ГЛОНАСС, космические съемки и пр. - технические возможности для тотального контроля имеются в полном объеме. Готов поставить на то, что через 10 лет сложность организации незаконной вырубки вырастет так же, как выросла плата за обналичку. И далее - везде

Совещание прокуратуры по отходам - определенно знаковое, тема дозрела. Нарушений найдут много, главное помнить, что основная задача - не в наказании виновных, а в выстраивании процесса, налаживании работы. Потому что без второго первое теряет смысл. А погрузиться в тему полезно, станет понятно, как это хозяйство управлялось десятилетиями

https://t.iss.one/russica2/16203

Один из ключевых вопросов реформы системы обращения с отходами, в который мы постоянно упираемся и будем упираться - это федерализм, способность регионов эффективно исполнять полномочия. Надо ли поднимать вопросы планирования на федеральный уровень? Возможно ли создание работающей методики эталонных тарифов? Разумно ли применять единый справочник по нормативам? При современных технологиях мой ответ - да, централизация эффективна. С одним исключением - поиск и выделение земли под полигоны и другие объекты определенно будет требовать большего участия местных властей и общественности, шила в мешке уже не утаишь

Ход мысли мне нравится. Плюс стоит запретить и лампы, содержащие ртуть. Если посчитать их цену с учетом утилизации, получится, что уже сейчас лучше использовать светодиоды.

https://t.iss.one/cleancountry/263

По запрету пластика несколько тезисов
....
В ближайшее время из ЕС в РФ поедет БУ производственное оборудование. Нужно обеспечить загородительные барьеры.

Отечественным производителям (в первую очередь МСП) продукции из материалов альтернативных пластику нужно предложить господдержку. В том числе преимущество в госзакупках (зеленые госзакупки).

До прямого запрета можно ввести поэтапные ограничения оборота изделий из пластика, в тч полиэтиленовых пакетов, на ООПТ, Байкальской природной территории, Арктической зоне и др (пилоты). Оценка фактического влияния.

Запрет если начинать, то изделий из пластика, который не подлежит переработке.

Информационное сопровождение должно быть направлено на формирование новой модели потребительского поведения населения - ответственное потребление. Эко-привычки.

Парадигму отношения населения к отходам в долгосрочной перспективе нужно пересматривать. Задачи по управлению ТКО нужно постепенно замещать на минимизацию их образования в домохозяйстве. Не покупать мусор и не тащить его в дом.

При всем уважении к институту РОП, безумство маркетологов нужно останавливать. Упаковка должна быть маскимально простая. И взгляд/пожелание визионера - весь тетрапак нужно менять на стекло.

Знающие люди говорят, что цена строительства мощностей по сжиганию отходов в Мумбаи, заявленная одной из китайских корпораций, примерно в четыре раза ниже стоимости строительства наших, отечественных мусоросжигательных заводов. Это многое могло бы изменить

Раздельный сбор - одна из наиболее обсуждаемых тем мусорной реформы. Казалось бы, не окупается - гонять отдельный мусоровоз дорого, ставить продвинутые автоматические сортировки - дорого, утилизировать переработанную продукцию негде.. Но он все-равно будет. Просто потому, что люди хотят сортировать отходы. Они чувствуют в этом потребность, потому что хотят внести свой вклад в охрану окружающей среды. И политики это чувствуют. Так что, раздельный сбор будет, даже если это дорого. А бизнесу нужно это учитывать и готовить инфраструктуру, чтобы раздельный сбор действительно дал эффект.

И немного рекламы - ролик от пионеров раздельного сбора отходов в России из Саранска https://www.youtube.com/watch?v=gnQE5jawOtY

На крайнем-прекрайнем севере администрации вахтовых посёлков предлагают региональным операторам заключить договор и обеспечивать вывоз твёрдых коммунальных отходов. Формально правильно. Проблема одна - добраться туда можно только на вертолете.

Хочешь не хочешь, а особенности для Севера писать придётся, и лучше в законе. Отдельная тема, что вообще в таких условиях можно делать с отходами - доступного технологического решения не видно...

Театр начинается с вешалки, а обращение с отходами с контейнерной площадки. Как люди могут заметить изменения и эффект от реформы? Первое, что видно - это новая, красивая площадка. Удивительно, но вопрос организации площадок, которые надо строить десятками тысяч, проработан регионами слабо. С большой вероятностью можно говорить, что федеральные деньги на эту задачку будут, поэтому надо наверстывать упущенное, проводить инвентаризацию и готовить программу. Чтобы не опоздать

РЖД, вроде-бы, неповоротливый монополист. Но вот программу введения раздельного сбора отходов в поездах дальнего следования прорабатывает. И можно быть уверенным, если маховик запустится, программа будет сделана

https://t.iss.one/energytodaygroup/6921

Использование старых полигонов, к сожалению, - необходимость. На время строительства новых. Альтернатива только в том, чтобы использовать те же полигоны, но нелегально.

Но проблемки в приказе остались - неясно, как подавать заявку на полигон, если земля муниципальная, что делать, если полигон в черте города (надо понимать, что в малых и очень удаленных городах - это объективная данность, опять же, не имеющая альтернативы), как поступать, если на полигон нет документации о вводе в эксплуатацию. Надеюсь, у министерства хватит решимости оперативно «докрутить» приказ

https://t.iss.one/greenserpent/4128

«Ведомости»: Онлайн-платформа, похожая на Uber, сводит «генераторов мусора» (магазины, склады, офисные центры и проч.) с мелкими сборщиками макулатуры.

«Убиратор» помогает автоматизировать процесс. Компания в онлайновом режиме заказывает вывоз макулатуры на конкретное время. Сборщик принимает заказ, забирает вторсырье, а затем отвозит в пункт приема.

Меньше чем за год к сервису подключилось 30 компаний с 160 точками сбора мусора и 45 водителей. Сервис берет комиссионные в 25% стоимости проданного сырья в среднем.

Сейчас «Убиратор» сдает по 250 т макулатуры в пункты приема отходов каждый месяц. Оборот компании за 10 месяцев существования составил 5,5 млн руб.

https://clck.ru/G3nKm

Фирм, которые специализируются на сборе вторички, становится все больше - рынок пустился в резкий рост. Парадокс сбора вторсырья заключается в том, что если в целом введение раздельного сбора ведёт к дополнительным расходам, то когда инфраструктура уже создана, отсортированные отходы приносят прибыль (при этом эти доходы теряет региональный оператор). И это большая развилка - либо надо давать возможность пускать вторичен мимо региональных операторов, стимулируя рынок, либо сохранять монополию региональных операторов...

Выбор место под полигон - наверное, самая сложная часть территориальной схемы обращения с отходами. Один из удачных вариантов - необводненный карьер. Уже имеется емкость для загрузки отходов - можно не делать полигон очень высоким, нет воды, под рукой грунт, который можно использовать для пересыпки, дорога. Сложность - в переводе земли под полигон. Может, проще упростить эту процедуру, чем запускать регионы на бесконечные споры с дачниками?

В Германии плата за отходы - это не тариф, это - налог, обязательный сбор. И попадает он не оператору, а в бюджет, и уже казначейство оплачивает оператору его услуги. Особый статус у этой коммунальной услуги

⚡️Подготовлен последний вариант поправок в закон «Об отходах производства и потребления» в связи с созданием публично-правовой компании «Российский экологический оператор».

Из важных моментов:

1) Аппетиты РЭО существенно сокращены. Компания будет разрабатывать федеральную схему по обращению с ТКО и утверждать ее на основании порядка, который определит Минприроды.

2) РЭО будет выдавать заключения субъектам Федерации относительно утверждаемых региональных терсхем. В случае несогласия с содержанием этих документов – разногласия будут рассматриваться в порядке, которое опять-таки напишет Минприроды.

3) РЭО сможет выступать регоператором в случае, если действующий оператор отказался от контракта (ликвидирован) или не будет выбран в установленном порядке.

4) РЭО в отличие от других игроков сможет «исполнять нормативы утилизации производителями, импортерами товаров», а также сдавать за них отчеты в Росприроднадзор.

5) РЭО получает право выступать в роли концессионера или концендента (может быть как публичным, так и частным партнером) в неопределенном круге проектов.

6) Государственное и муниципальное имущество передается в РЭО «без проведения его оценки».

7) Будет создана еще одна информационная система – «Единая... государственная… учета твердых отходов». Похоже, она погрузит в себя все территориальные, а также федеральную схемы и финансово-отчетные результаты работы операторов. И это будет четвертая информационная система, которую должны разработать по линии Минприроды в ближайший год. Стоить она будет не меньше 1 млрд рублей.

8) РЭО не будет иметь отношения к выделению средств субъектам Федерации, а также регоператорам на реализацию инвестпрограмм по созданию мусорной инфраструктуры. Похоже, что право распределения средств от экологического сбора Минприроды хочет оставить за собой.

Понятно, что проект закона ещё будет существенно дорабатываться, в том числе Госдумой. Однако, судя по тексту, вокруг полномочий РЭО развернулась нешуточная борьба.

Одна группа лоббистов пытается по максимуму лишь РЭО финансовых и организационных ресурсов (несмотря на здравые посылы указа Президента о создании компании). Вторая – заинтересована в создании полноценного регулятора отрасли по обращению с ТКО.

Чья возьмет?

Вашему вниманию - лонгрид о Зеленой точке, дуальной системе сбора отходов, работающей в Европе и в Германии в частности. Для нас это большая развилка, каким образом будет развиваться механизм расширенной ответственности производителей. Превратим ли мы экологический сбор в налог или создадим систему по образу и подобию немецкой? Учитывая, что перспективы роста тарифов на обращение с отходами для населения слабые, финансирование отрасли утилизации отходов за счет производителей упаковки - идея очень интересная и перспективная...

https://telegra.ph/Zelenaya-tochka-05-24

Должен поправить коллег - участие в нулевом дне питерского форума, посвящённом теме отходов, является бесплатным. Так что, региональные операторы и все неравнодушные - welcome

https://t.iss.one/TrashEconomy/186