В продолжение 👆, про статистику по сортировке. С ней хотя и не без проблем, но все на порядок лучше, чем со статистикой по утилизации. Перечень объектов многократно сверен с регионами, региональными операторами и пр.
Действительно, попадаются кейсы, когда сортировка есть, но не работает. Такие случаи знаем, но их не так много.

Есть вопрос по определению мощности. Дело в том, что проектировать сортировку можно на работу в одну смену, а можно на работу в две смены. Оборудование одно и то же, а мощности различаются в два раза. Формально приходится опираться на мощности в проектной документации, но этот фактор также анализируем и учитываем в работе.

Сбор информации в ежемесячном режиме также дает понимание, кто живой, кто нет, кто как работает. В целом мощностей сортировки у нас не 40%, а больше 50, поэтому цифры по сортировке 43% отходов не удивляют, ровно столько мы и должны сейчас иметь.

Не так плох и отбор вторичных ресурсов. Конечно, есть ситуации, когда региональный министр докладывает губернатору про отбор 2% вторички на современной, по концессии построенной сортировке. Вопрос здесь скорее в том, что компания подает информацию про отбор 15%, но регулирующим органам показывать вторичку не спешит, боясь, что доходы от ее продажи все-таки исключат из тарифов. Текущий уровень отбора вторички в целом по стране я бы оценил в 13%, и он будет расти со строительством новых объектов и внедрением раздельного сбора.

Что касается открытости и публичности, скажу лишь о том, что федеральная схема была готова к утверждению и публикации и год назад. Очень надеюсь, что в ближайшее время все необходимые решения будут приняты, и тогда можно будет уже увидеть всю статистику по отдельным объектам. Не сомневаюсь, что в ней тоже найдется что поправить, но здесь общественность только в помощь, задача-то в том, чтобы видеть реальную, а не вымышленную картину.

Наша с @greenbook (читай – топ-менеджером Российского экологического оператора) дискуссия выходного дня не для всех оказалась увлекательным чтением, но пройти мимо, как вы понимаете, мы не могли. Долго думали, как отреагировать на последний комментарий оппонента, но поскольку Алексей ушел от ответа на главный вопрос и перевел тему на другие, более глобальные проблемы, мы решили тоже не мелочиться и взглянуть на то, что происходит в сфере обращения с коммунальными отходами, с высоты, так сказать, птичьего полета.

Получился своего рода промежуточный диагноз мусорной реформе (см. следующий пост), которой, если кто забыл, ни много ни мало, а 3 года с момента запуска.

Думаем, что у каждого из наших подписчиков есть, что сказать по этому поводу. Так что не стесняйтесь, комментируйте. Желательно, представляясь. Ну а РЭО, куратору этой самой реформы, надеемся, будет, над чем подумать. Да и не ему одному.

​​Три года назад в России стартовала мусорная реформа: появились региональные операторы, население начало платить за вывоз отходов как за жилищно-коммунальную услугу, местные власти с помощью территориальных схем стали контролировать все этапы обращения с мусором. Первый год был пилотным, и регоператорам стоило немало сил, чтобы отшлифовать логистику и справиться с неплатежами потребителей. На второй год вмешалась пандемия, серьезно изменившая и график, и условия их работы. На третий – основные участники рынка более-менее адаптировались к происходящему, но система по-прежнему сбоит, население недовольно, а эффект от проведенных изменений минимален: объемы отходов не сокращаются, львиная доля захоранивается на полигонах, «загрязнитель НЕ платит», природа стонет.

Итак, что мы имеем спустя три года после запуска новых правил игры?

1) Корректной статистики в сфере обращения с отходами нет: мы не знаем ни сколько образовано, ни сколько отсортировано, не понимаем, сколько отобрано вторсырья, сколько из отобранного передано на утилизацию и сколько в итоге утилизировано, в том числе сколько энергетически, а сколько – материально. И во что переработано – в полимер-песчаную плитку или во что-то более «продвинутое» с точки зрения технологий и потенциального спроса.

2) Не сформирована эффективная система отчетности и ее верификации: кто, кому и что предоставляет; кто, что и какими способами проверяет предоставленные данные; кто и в каких случаях отвечает за предоставление недостоверной информации и кто отвечает за необнаружение фальсификаций.

3) Полностью отсутствует публичная отчетность субъектов отрасли, начиная от региональных операторов, сортировщиков, эксплуататоров полигонов, утилизаторов и заканчивая самим куратором отрасли – Российским экологическим оператором (РЭО). Можно еще долго рассказывать о готовой федеральной схеме обращения с отходами, но нам вряд ли ее когда-нибудь покажут. Потому что эксклюзивная информация – это не только возможность переставлять цифры в нужном направлении, но и минимизация критики со стороны дотошных наблюдателей.

4) Не устранены многочисленные пробелы в законодательстве: не только в отношении системы расширенной ответственности производителей (РОП), о дизайне которой чиновники и бизнес не могут договориться уже не один месяц, но и в определении понятий вторичных материальных ресурсов, обработки, утилизаторов и т.д.

5) Главный регион страны – Москва – работает по собственным правилам, сознательно дистанцируясь от общегосударственной системы обращения с отходами. И ни РЭО, ни Росприроднадзор, ни Минприроды, ни ФАС до сих пор не только не указали ему на важность согласованных действий, но и в принципе ни слова не сказали по поводу поведения такого государства в государстве.

6) До сих пор нет понимания, каковы все-таки приоритеты политики в области управления отходами. Подвешенная судьба «платиновых» мусоросжигательных заводов, масштабное строительство которых не отвечает лучшим мировым практикам, и отсутствие позитивной динамики в других направлениях создают дополнительную напряженность в обществе. Ни для сокращения потребления, ни для увеличения повторного использования на государственном уровне не делается НИЧЕГО. Управление пищевыми отходами, одно из приоритетных направлений в развитых странах, Россию, к сожалению, обошло стороной.

7) Институт регоператоров и тарифное ценообразование на их услуги тормозят развитие культуры ответственного потребления, раздельного сбора отходов и вовлечения их во вторичный оборот. Кроме того, они не улучшают, а, наоборот, ухудшают качество жизни российских граждан, на плечи которых легло финансирование и вывоза отходов, и строительства мусорной инфраструктуры, и утилизации товаров и упаковки, оплачиваемой за счет средств РОП.

Конечно, это далеко не все нерешенные проблемы, но уже этого вполне достаточно, чтобы поставить диагноз: 3 года реформы прошли почти впустую, и если желание сохранить экологию и улучшить качество жизни людей еще осталось, то по-хорошему нужно начинать все с нуля.

Фото: Москвич Mag

Не могу не ответить @trasheconomy 👆. Не согласен, передергиваете.

Статистика по ТКО. Статистика в том виде, в котором она была, действительно не работает. Шутка ли – в 2019 г. по 2-ТП отходы у нас было 61 млн тонн ТКО, а 2020 – 48 млн тонн. Но говорить о том, что ничего не сделано для корректного учета нельзя. Напротив, сделано очень много. Проанализированы данные территориальных схем всех регионов, все замеры количества отходов, которые проводились, вся отчетность региональных операторов, анализируются данные тарифного регулирования. Проведен сравнительный анализ с использованием эконометрики. Как итог – показатели в федеральной схеме и в территориальных схемах существенно скорректированы, и я уверен, что они гораздо лучше отражают действительность, чем раньше. В итоге решено и государственную статистику основывать не на 2-ТП, а на базе данных, которые сейчас в электронной модели федеральной схемы, а далее будут в ФГИС УТКО. А вот что еще нужно делать в первую очередь, так это заставлять все объекты использовать инструменты весового контроля.

Система отчетности. Проблема, которая обозначается, скорее в том, что нет системы ПУБЛИЧНОЙ отчетности. Поскольку обычной отчетности у операторов хватает, ведь они работают в регулируемом секторе, где вся отчетность изучается очень тщательно. А тут еще и сбор дополнительной отчетности, которые осуществляет ППК РЭО для формирования будущей ФГИС УТКО. Полагаю, с публичной отчетностью и статистикой будет гораздо лучше, когда будет приняты акты, необходимые для запуска ФГИС УТКО – постановление по ГИС УТКО вносилось в Правительство и в 2020 году, подготовлена и новая редакция. Чем скорее будет создана ГИС, тем скорее все увидят статистику по регионам и операторам.

Верификация. Процедура инвентаризации у нас есть только для полигонов, причем проводят эту инвентаризацию сами собственники полигонов. Это проблема. Проблемы есть и с обработкой, и, в особенности, с утилизацией. ППК РЭО много раз предлагала делать процедуру инвентаризации для всех объектов, просила дать полномочия проводить такую инвентаризацию. Такие решения пока не приняты, хотя подвижки есть. Зато поддержано решение о том, чтобы провести в стране массовую инвентаризацию действующих полигонов с облетом их беспилотниками и построением 3D моделей. Честно говоря, это прорыв – будет много всего интересного.

Законодательство. Законодательство развивается, но медленно. Нужно править его быстрее и решительнее. Про приоритеты же говорить не так просто, так как многое зависит от конкретной ситуации. Где-то сжигание отходов – это нормально, а где-то – очень дорого. Вот, европейцы строят заводы в центре городов, потому что так дешевле возить отходы и, особенно, реализовывать тепло от их сжигания. Это нормально или плохо? Есть вопросы, на которые нет простых ответов. Тот же РОП, например.

Много что еще нужно править и переделать, но никогда нельзя все сделать сразу, регулирование требует развития. Ну не можете вы, например, внедрять раздельный сбор, если нет сортировок. Как бы ни хотелось, как бы руки не чесались поставить контейнеры, если отходы будут попадать в один грузовик и на полигон, сами понимаете, какую реакцию получим. Это просто как пример.

Что касается успехов реформы. Посмотрите на ситуацию честно и объективно. Что произошло за 3 года? В стране РАДИКАЛЬНО снизилось использование несанкционированных свалок. Построено огромное количество новой инфраструктуры, которая, в частности, ПОЗВОЛЯЕТ СОРТИРОВАТЬ 50% отходов. Очень активно развивается сектор утилизации – просто посмотрите сколько появляется новых проектов по переработке пластика. За ближайшие 3 года этот рынок вырастет приблизительно в 2 раза. В стране действительно ПОЯВИЛСЯ РАЗДЕЛЬНЫЙ СБОР отходов. Планирование стало КАЧЕСТВЕННО лучше – во всех регионах сделаны электронные модели схем, статистики и информации о происходящем в части ТКО стало радикально больше. Региональные операторы тоже значительно улучшили качество работы по сравнению с началом реформы.

Коллеги, что вы хотите начать с нуля? Где еще вы видели, чтобы целая отрасль прошла за 3 года такие изменения? Ошибки, недостатки, они будут – но над ними надо работать, а не плодить досужие размышления в духе «систему надо менять»…

Вот и нам надо поактивнее отработать тех, кто торпедирует мусорную реформу.
...
В Казахстане за коррупцию задержаны вице-министр экологии Ахметжан Примкулов и глава «Оператор РОП» Медет Кумаргалиев.https://vlast.kz/novosti/48377-zaderzany-vice-ministr-ekologii-ahmetzan-primkulov-i-glava-operator-rop-medet-kumargaliev.html

20 миллиардов на очистку страны - это, конечно, капля в море. Но с чего-то надо начинать. Самое главное, как в капремонте, - не столько найти бюджетные деньги, сколько создать систему, в которой эту работу финансируют те, благодаря кому образуется этот ущерб. И, увы, без увеличения стоимости захоронения отходов проблему ликвидации тоже не решить

https://www.rbc.ru/business/27/01/2022/61f26df09a79476e781fa9ac?from=from_main_10

К 2024 году половина видов упаковки должна будет перерабатываться

По словам Виктории Абрамченко, экономика замкнутого цикла позволит уменьшить количество отходов, развивать вторичную переработку и снизить захоронения твердых коммунальных отходов к 2030 году в два раза.

Главное:

♻️Во вторичный оборот необходимо привлекать не только бытовые отходы, но и промышленные. По экспертным оценкам, извлечение золота, платины и серебра из бытовой техники и электроники в 13 раз эффективнее, чем из руды.

♻️К концу 2024 года в России будет построено 8 экотехнопарков. Сейчас совместно с регионами выбираются площадки для их размещения.

♻️Доля использования вторичных ресурсов в сельском хозяйстве должна достигнуть 25%, строительстве – 20%, промышленности – 15%. А половина видов упаковки должна перерабатываться.

♻️Правительство поддержит проекты с использованием «зеленых» облигаций.

♻️В 2022 году планируется завершить принятие всех нормативных актов, касающихся применения вторсырья.

#стратегические_инициативы

Поздравляю @greenserpent с днём рождения!!! Это канал, задающий стандарты открытости и аналитики в области экологической повестки. Реальный, а не номинальный общественный совет. Круто. Молодцы. Поздравляю!!

https://t.iss.one/greenserpent/13737

Национальная система по измерению парниковых газов - это отлично, вопрос в том, как будут измерять - ставить датчики и делать измерения или будут просто считать выбросы на основе данных о выпуске и расчетных методик? Две большие разницы

https://t.iss.one/greenserpent/13741

Надо сказать, что утверждение федеральной схемы упирается далеко не в Минприроды. Министерство сделало все зависящее, чтобы утвердить ее как можно скорее. Вопрос заключается скорее в том, как соотносятся федеральная схема и территориальные схемы (и информация в ГИС УТКО, конечно), и как распределены полномочия между федерацией и субъектами. Надеюсь, что в ближайшее время эти вопросы будут сняты, что даст возможность утвердить федеральную схему гораздо раньше

https://t.iss.one/greenserpent/13773

Не похоже, что реформа провалилась. Количество отходов у нас сильно год от года не меняется, а вот сортировки, утилизации стало больше. Есть, конечно, и выход из тени - количество тех же нелегальных полигонов сильно сократилось. А еще есть и рост в части рекультивации, хотя ликвидовать старых свалок нужно больше в разы. Результаты прошлого года не идеал - в этом году нужно построить гораздо больше, и все предпосылки для этого есть. Да и в целом, всю основную инфраструктуру можно и нужно создать в ближайшие три года, а дальше нас ждет эволюционное развитие.

https://www.rbc.ru/economics/02/02/2022/61fab6099a7947178cdfe663?from=from_main_7

Возрастают потенциальные издержки российских производителей из-за поправок к проекту европейского углеродного налога - РБК

​​Хорошая новость. Новые списки товаров и упаковки, подлежащих утилизации после утраты потребительских свойств, и нормативы утилизации, размещенные вчера вечером на regulation.ru, прикрывают лазейку по использованию пониженного норматива для дублирующих позиций. Мы писали о ней здесь. И теперь и для «Стекла полого» (группа №23), и для «Изделий пластмассовых упаковочных» (группа №20), и для аналогичных деревянных и металлических изделий будет действовать 100%-ный норматив.

Жаль, что только со следующего года, но хотя бы не так топорно, как в предыдущей версии. Предприниматели могут кусать локти, но прикрыться тем, что они упаковывают продукты в «Деревянную тару», а не в «Упаковку деревянную и пробковую», не получится. Все равно придется оплачивать ее утилизацию в полной мере.

Осталось только понять кто и как будет утилизировать эти старые автомобили

https://www.autonews.ru/news/61fc0ca19a79470f15111c63?from=from_main_4

Очень интересное нововведение, мне кажется, возможность узнать позицию контролирующего органа до того, как начал работать, а не после, дорогого стоит

https://t.iss.one/Vivodynachistotu/7496

Подписаны правила предоставления займов на модернизацию коммунальной инфраструктуры:
https://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202202080003

Основное: субъекты Российской Федерации могут получить займ на модернизацию коммунальной инфраструктуры на 25 лет под 3%, возврат начиная с 5-го года.

Это позволит обновлять коммуналку без привлечения банковских кредитов и не перегружая тариф

От себя добавлю к обсуждению законопроекта о вторичных ресурсах, которое вчера прошло в Государственной Думе. На мой взгляд - это один из самых важных законов, можно сказать, второй шаг реформы системы обращения с отходами. Первым шагом навели порядок с вывозом отходов, полигонами, планами развития и пр., вторым шагом создаем систему, которая обеспечит необходимые объему утилизации отходов.

Законопроект содержит целый ряд новелл, которые очень нужны:
- специальную статью про обращение с вторичными ресурсами и вторичным сырьем;
- необходимость установления требований в отношении использования вторичных ресурсов в отраслях экономики;
- возможность ограничения использования неэкологичной упаковки и товаров;
- информационно-технические справочники, которые помогут понять, что относится к отходам, а что нет (в части промышленных отходов это, прямо скажем, не всегда простая задача).

Что еще хотелось бы сделать:
- нужно описывать подробнее раздельный сбор и заготовительные пункты. Обязан ли региональный оператор заниматься раздельным сбором? Может ли кто-то кроме него ставить контейнеры для РСО?
- побочные продукты могут признаваться вторичным сырьем только при соответствии информационно-техническим справочникам, как это происходит за рубежом;
- нужно серьезно править понятийный ряд, чтобы все понимали, кто является утилизатором отходов и когда отходы перестают ими быть в процессе утилизации;
- в конце концов, надо все изменения объединять в рамках 89-ФЗ.

Есть и другие предложения, но все это можно и нужно рассматривать, готовя закон ко второму чтению. А в первом чтении нужно принимать его как можно быстрее.

https://t.iss.one/reo_ru/1384

К сожалению, велик риск того, что вместо заключения договоров и оплаты услуг ФЭО владельцы свинцовых аккумуляторов будут просто сливать электролит и продавать их уже как отходы 3 класса опасности, без всякого регулирования.

Против экономики идти тяжело, а в данном случае она такая - старый аккумулятор можно выгодно продать, но вместо этого надо платить ФЭО. В сухом остатке - если быть последовательным, теперь нужно контролировать, куда девается электролит, и запретить сдачу аккумуляторов без электролита. Как-то так..

https://t.iss.one/metod_delfi/1578

Добавлю несколько важных красок к описанию новых полномочий Российского экологического оператора.

Во-первых, в части создания государственных информационных систем (а таких предполагается три - ГИС экомониторинга, ГИС учета ТКО и ГИС учета отходов от использования товаров) ППК РЭО сможет выступать не только оператором и разработчиком, но и заказчиком создания таких систем.

Во-вторых, теперь открывается возможность по финансированию любых инвестиционных проектов по утилизации вторичных ресурсов - не только тех, что образуются из ТКО, но и, например, шин, строительных материалов и пр. (вообще утилизации ТКО как таковой не существует, так как отходы в смеси не утилизируются, поэтому важно, что Указ разрешил эту проблему). Теперь вопрос в том, какие деньги найдутся на такие проекты, а в том, что они очень нужны сомнений нет.

В-третьих, теперь не обязательно править Указ, что создать новый инструмент поддержки отрасли. Теперь Правительство может это делать самостоятельно, внося имущественный взнос в ППК РЭО и определяя правила, по которым эти средства используются для предоставления финансовой помощи.

Прекрасные изменения, теперь решения за Правительством - кто и как будет разрабатывать государственные информационные системы, и какие инструменты поддеркжи утилизации вторичных ресурсов будут предложены рынку.

https://t.iss.one/reo_ru/1392