#регоператор #мусорная_реформа #господдержка
♻️ Власти поддержат техникой и топливом региональных операторов по обращению с коммунальными отходами, находящихся на грани банкротства, сообщила вице-премьер Виктория Абрамченко во время рабочей поездки в Иркутскую область.
https://rosinfra.ru/news/vlasti-podderzat-ubytocnyh-regionalnyh-operatorov-po-obraseniu-s-tko

Пожалуй, перенос отвественности за утилизацию товара с производителя товаров, использующего упаковку, на производителя упаковки - один из самых спорных вопросов концепции РОП.

В чем плюс - производителей упаковки кратно меньше, чем производителей товаров, поэтому и контролировать их гораздо проще. Здесь же возникает и проблема - если по производителям товаров экосбор размазывается тонким слоем и никто особо не заметит полпроцента роста расходов, то для производителей упаковки рост расходов может быть очень существенным. Это серьезно.

Другой аргумент в том, что заказчиком вида упаковки является производитель товара. Более того, создание новой упаковки - очень наукоемкие производство, и исследовательские центры работают и него в компаниях-производителях товаров (например, Балтика, которая Carlsberg, сделала бутылку для пива из картона - вряд этим будут заниматься картонщики). Перевод РОП на упаковщиков может убить тему исследований и запуска новой упаковки.

Что делать? Возможно, стоит попробовать работать на основе пилотов - запустить для начала РОП для производителей картона (которые наиболее активные сторонники этой идеи) и дальше уже смотреть, стоит ли распространять опыт на других производителей упаковки

Шри-Ланка запустит завод по сжиганию отходов. Достроит второй и пока больше сжигать не будет - дорого. Ведь стоимость инвестиций в сжигание 700 тыс тонн отходов составила 193 млн долларов (12,7 млрд на наши деревянные, почти 3 раза дешевле, чем у нас). И здесь я начинаю теряться... может сжигают они как-то не так? Или может пригласить их строить у нас - глядишь, и Совет рынка больше не будет возмущаться..

https://t.iss.one/energyfromwaste/472

https://www.dailymirror.lk/news-features/Why-waste-to-energy-plants-will-not-be-successful-in-Sri-Lanka/131-174314

О, вот и ответ, спасибо @zerowaste!


https://t.iss.one/energyfromwaste/475

Я понял, Грета - маленькая девочка со взглядом волчицы

​​А ТЫ сдавал отчетность по #РОП?

#нампишут что в #Росприроднадзор направлен запрос компетентными органами по всем членам Ассоциаций, которые заявили о своей добросовестности в отношении #РОП

Интересен вот какой момент: кто из сегодня восседающих в «ареопаге», НЕ сдавал отчетность, не говоря уже об оплате экосбора🤔

В части РОП мы пока не поймали никого за руку. Пока. При этом видим, что отдельные заводы, отчитывающиеся о сотне тысяч тонн утилизированных отходов стоят такие чистенькие, будто оборудование и не запускается, видим, что с использованием существующих мощностей и технологий можно переработать лишь пятую часть отходов, заявленных по нормативу утилизации, знаем уважаемые мировые бренды, покупающие акты.

Поэтому в части проверки объектов, утилизирующих отходы, необходимо действовать более жестко, проведя аудит в отношении всех предприятий утилизаторов и выданных актов. А для плательщиков экосбора провести амнистию - если приобретали липовые акты, заплатите и спите спокойно. Ну а если нет, пожалуйста, не обижайтесь, теперь этим вопросом займётся налоговая служба

Сегодня много у кого день не задался. Землю и правда накрыла сильная магнитная буря. Кто-то на выходных будет смотреть в Мурманске северное сияние, кто-то отлеживаться, а кто-то пахать над федеральной схемой и другими неотложными задачками. А на следующей неделе, в понедельник ещё одна буря - и черт его знает какими потрясениями она закончится

https://t.iss.one/vikapozvonit/34

Спасибо @wasteconsulting за интересный отчёт о реализации РОП в Белоруссии. Если очень кратко - собрали 4,5 млрд руб (на наши деньги), потратили 3. Из них половину - на выплаты тем, кто собирает вторичку и ещё половину на создание инфраструктуры (в основном контейнеры в количестве 26 тыс штук и мусоровозы в количестве 140 штук), плюс очень небольшие административные расходы. Результат - 25% вторички идёт на утилизацию. Молодцы белорусы

https://t.iss.one/wasteconsulting/1008

Милые девушки! С праздником вас, с праздником весны и любви!! Благодаря вам этот мир так прекрасен, и благодаря вам мы сможем оставить его таким своим детям )) Будьте счастливы, радуйтесь жизни, любите и будьте любимы!!

​​Договоры с Ассоциациями по #РОП опасны для бизнеса

Почему #Минприроды ополчилось на договоры, которые бизнес напрямую или через Ассоциации заключает для утилизации отходов?
Почему все заговорили о
поддельных отчетах?

И не связано ли это с неистребимым желанием вовлечь в #РОП фискалов?

Вообще то у #ФНС отличные перспективы!

Наверное мало кто помнит, но однажды, не так давно нынешний руководитель налоговой службы #ДаниилЕгоров уже давал уроки «чистоты» клининговым компаниям, чьи доходы, вернее их отсутствие, сильно волновали #ФНС @fnsru. Отрасль, судя по отчетам, работала «за идею». После укола совести, появилась прибыль😉

Вот и с утилизацией отходов. Если посмотреть сейчас контракты, которыми «закрывают» свою ответственность по #РОП, то неминуемо возникает вопрос - имеют ли такие сделки деловую цель?
Собирались ли подрядчики что-то делать ради «заказчика»? Или это цена бумаги?

Почему цена таких контракты напоминает «чёрную пятницу» в супермаркетах? 5 рублей кучка, 3 рубля штучка?
Почему утилизаторы соглашаются на такие условия? Почему договорная цена в разы ниже средней стоимости затрат на утилизацию, то есть ниже ставки экосбора?
Ведь ставка экосбора - это некая средняя «температура по палате», которую предоставили компании, осуществляющие сбор, транспортирование, обработку и утилизацию?

С точки зрения Налогового кодекса, все очевидно - сделка совершена не для дела, а для оптимизации. Оптимизации суммы экосбора, подлежащего уплате.

Может ли такие выводы делать @Росприроднадзор? Очевидно, что нет! Это вне зоны его компетенции. А вот налоговая, налоговая может!

Так что если сделки по утилизации и прошли сканер экологов, то для налоговой они ещё чистыми не являются.

Мусорная реформа в Мурманской области удалась - об этом прессе заявил руководитель «Российского экологического оператора» (РЭО) Илья Гудков.

Андрей Чибис стоял у ее истоков в федеральном минстрое и сегодня Мурманская область показывает отличный результат: по итогам первого года реформы Мурманская область вошла в десятку лучших субъектов Российской Федерации по предоставлению услуги по обращению с ТКО

Не случайно, что именно Заполярье стало первым регионом, куда приехал глава РЭО, и в котором начнётся совместная работа по актуализации региональной террсхемы, которая станет частью большой федеральной. Илья Гудков, в целом высоко оценил взаимодействие с региональным оператором, наличие экотехнопарка и завода по термической обработке ТКО.

В Мурманской области будет проведен аудит обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), по итогам которого будут выработана дорожная карта развития отрасли. «У вас реформа идет очень правильно, - отметил Илья Гудков. – Наша задача помочь сделать ее максимально эффективной».

Аудит проведет ППК «Российский экологический оператор», который оценит перспективы разных вариантов развития системы обращения с отходами и определит меры поддержки, которые может получить регион.

Региональные операторы не понимают как они получат деньги от РОП. Если платежи пойдут утилизаторам и на строительство инфраструктуры, то для региональных операторов выгода от РОП будет только в увеличении спроса на вторичку и ее цены. Что ни спрогнозировать, ни учесть в тарифах невозможно. Поэтому если мы хотим снижения коммунальных тарифов, платёж региональным операторам за счёт средств РОП должен быть прямым, по понятной формуле

https://t.iss.one/metod_delfi/520

Региональные операторы часто (и справедливо) жалуются, что потребители отказываются от заключения договоров на обращение с отходами. Все так. Но есть и прямо противоположные примеры - когда потребители просят заключить договор, но получают отказ. Случаи, увы, не единичные. В общем, странная местами картина получается, некрасивая ⬆️

Немного теоретической экономики для понимания того, как надо тратить деньги РОП

Объясню на примере почему иногда имеет смысл давать средства экологического сбора региональным операторам, а не утилизаторам. Итак, задача: цена макулатуры 10 тыс. руб. за тонну. Первичное сырье стоит лишь немногим больше - скажем, 12 тыс. руб. за тонну. Экологический сбор - 3 тыс. руб. за тонну. Внимание, вопрос: что будет при направлении экологического сбора утилизаторам?

Спрос и цена на макулатуру теоретически должны вырасти, но расти ему уже некуда - первичное сырье лучшего качества и проще переходить на него, чем покупать макулатуру по более высокой цене. Строить дополнительные мощности по утилизации тоже бессмысленно - сырья и так не хватает. Т.е. 3 тыс. руб. просто пойдут на увеличение прибыли утилизаторов, но не повлекут никакого роста рынка переработки макулатуры. В общем, практически бессмысленная трата денег.

С другой стороны, вкладывая эти деньги в раздельный сбор, мы создаем дополнительное предложение макулатуры и двигаем цены на нее вниз. В итоге выигрывают и утилизаторы тоже, их рентабельность повышается, но не за счет прямого поступления экологического сбора, а за счет снижения цены сырья. При этом и размер рынка переработки тоже растет.

Другими словами, если на рынке дефицит сырья (а это видно по его цене), надо стимулировать предложение, а не спрос. И по макулатуре - это реальный, а не теоретический пример. Но может быть и иначе. Если у вас не хватает мощностей по утилизации (такая ситуация у нас со стеклом), сколько предложение не стимулируй, утилизировать больше не будем. Надо давать больше денег экологического сбора утилизаторам.

Резюме такое - рынки вторичных ресурсов разные. Для увеличения переработки отходов иногда необходимо стимулировать спрос на вторичные ресурсы (вкладываться в мощности по утилизации), а иногда - предложение вторичных ресурсов (вкладываться в сбор сырья). Поэтому важно в системе РОП иметь оба инструмента и направлять средства туда, где они дают больший эффект.

https://t.iss.one/metod_delfi/525

Для чистоты рассуждения ⬆️ добавлю, что говоря "макулатура" надо тоже понимать, что она состоит из совершенно различных марок бумаги и картона, на рынках которых тоже совершенно разная ситуация. Например, основной профицит имеется на рынке отходов производства гофрированного картона МС-5Б, в то время как на других рынках есть и дефицит мощностей (например, для переработки ламинированной бумаги у нас мощностей не хватает, да нехватает и самого сырья, которое не выбирается из отходов).

В любом случае, чтобы наладить утилизацию, необходимо одновременно создавать и мощности по утилизации, и систему сбора сырья. Эта система может появиться и сама по себе, как появились заготовители картона или алюминиевой тары, но здесь нет времени ждать - надо целенаправленно ее создавать, прежде всего, начиная с раздельного сбора. Чтобы спустя короткое время любой инвестор в предприятие по утилизации мог четко показывать банку, у кого он возьмет сырье для своего производства.

И, конечно, еще один важный аргумент - только субсидируя раздельный сбор за счет средств экологического сбора мы сможем сделать платежи граждан за отсортированные отходы ниже. И это необходимая, если не главная часть реформы.

Концепцию РОП предлагается дорабатывать в аппарате Правительства. Сроки поджимают

https://t.iss.one/ecofirst/2468

Где вы, объекты по утилизации отходов, созданные на деньги РОП? Кто тот человек, что вложил десятки миллиардов рублей в строительство заводов по переработке отходов, чтобы производители товаров не платили экосбор? Кто вы, неизвестные герои, перерабатывающие сотнями тысяч тонн шины и электронику? Почему вы скрываетесь от Росприроднадзора и Российского экологического оператора? Никак не можем вас найти.

https://t.iss.one/cleancountry/1048

Ждите, энергетики, скоро Питер к вам придёт с проектами по сжиганию отходов. Интересна, конечно, позиция ГЭХ относительно включения сжигалок в ДПМ..

В части же проекта вопросов много - одно дело жечь RDF, другое - хвосты сортировки. В первом случае можно и без ДПМ обойтись, но тогда это другие, существенно меньшие объемы, и где-то под Питером надо будет по-прежнему искать места для полигонов. Со сжиганием хвостов все сложнее - будет интересно посмотреть, сможет ли Газпром сделать проекты дешевле РТ-инвеста. Запасаемся попкорном

https://t.iss.one/wasteconsulting/1040