«Также» в начале предложения

Для начала вспомним, что запятая после него не ставится, в том числе в начале предложения. Также — это союз, синоним «и». Не относится к вводным словам.

Также там есть красивая набережная.

Некоторые справочники не рекомендуют начинать предложения с «также». Мол, это стилистическая ошибка, а ещё это слово-пустышка, слово-паразит, которое не выполняет никакой функции.

В устной речи начальное «также» некоторые лингвисты рассматривают как «заполнитель паузы, которая по какой-то причине, связанной с порождением монолога, необходима говорящему».

Вот ещё точка зрения, которую я нашёл в одной из статей на «Киберленинке»:

«В употреблении начального „также“ исследователи усматривают влияние иностранных языков, в частности английского. Возможно, калькированием с английского языка объясняется появившаяся недавно тенденция отделять начальное „также“ запятой по аналогии с also в начале предложения».

Грамота.ру в одном из ответов на вопросы пишет, что если «также» близок по значению «кроме этого», то он корректен и в начале предложения. Объяснение относилось к этому примеру:

Также раздел услуг пополнился новыми предложениями наших партнёров. Кроме этого, раздел услуг пополнился новыми предложениями наших партнёров.

Употребление «также» в начале предложения — распространённая тема и на форумах переводчиков:

«Простая логика: союз „также“ имеет значение „и“. Чтобы его (союз этот) использовать, нужно его сначала к чему-то прилепить (например, через „...,а также“). Подобное употребление — это просто непрофессиональное калькирование структуры предложения, принятой в английском языке. Едва ли можно отыскать норму, что калька — это нехорошо».

В общем, чёткого правила по поводу «также» в начале предложений нет, но языковая логика ему как будто противится. А как вы относитесь к «также» в начале предложения?
#пунктуация #лексика

Вопросительный + восклицательный знак

Речь идёт о сочетаниях «?!», «!?», «!!!» и «!?». Что из этого правильно?

Правила пунктуации говорят одно: на первом месте пишется вопросительный знак, ведь именно он характеризует предложение по цели высказывания. После него идёт восклицательный знак как показатель эмоциональной окрашенности высказывания.

Как вообще можно ему верить?! Да как ты посмел жарить картошку в два часа ночи?!

При сочетании вопросительного или восклицательного знака с многоточием знаки эти ставятся на месте первой точки:

— Как ты там?..

О сочетании вопросительного, восклицательного знака и многоточия («?!.») ничего в правилах не говорится, хотя оно напрашивается: сначала основные знаки, а потом то, что осталось от многоточия.

Количество восклицательных знаков

Стандартное количество — один восклицательный знак.
Любопытно, что в правилах пунктуации нет никакого упоминания о возможности постановки нескольких восклицательных знаков, но ничего не говорится об их запрете!

На Грамоте.ру утверждается то же самое. Процитирую тезисы:

🔸 По правилам пунктуации в конце предложения ставится только один восклицательный знак.

🔸 Такое обилие восклицательных знаков неуместно, при прочтении эти фразы воспринимаются как крик. Здесь говорится о трёх знаках подряд.

🔸 Два восклицательных знака подряд ставить не следует.

🔸 Правила не запрещают использовать в целях создания художественной выразительности различные необычные комбинации знаков. И далее приводится пример из литературы, в котором сочетание «!!.» (два восклицательных с точкой).

🔸 Правила правописания не предусматривают постановки в конце фразы более чем одного восклицательного знака. Но эмоциональные личности могут поставить хоть двадцать этих знаков препинания подряд, главное — не в документах :) Заметим, к слову, что употребление «смайликов» (выполняющих схожую функцию) тоже никак не регламентируется правилами и справочниками.

Как будто всеми правдами и неправдами намекают: всё, что не запрещено, то разрешено. 😄

Слово «оладьи» в единственном числе

Мы не так давно разобрались с «качелями» и выяснили, что формы единственного числа у них нет.

Зато «оладьям» повезло больше, у них единственное число есть — одна оладья. Да-да, оладья женского рода. Съесть одну оладью.

Во множественном числе — нет оладий; оладьям, оладьями и (об) оладьях.

С уменьшительно-ласкательными формами полное раздолье, их целых четыре.
В «Русском орфографическом словаре» РАН и в толковом словаре С. И. Ожегова зафиксировано такое приятное сердцу слово, как оладушек. И… одна оладушка. Это ещё не всё, там есть варианты оладышек и оладышка, они совершенно равноправны.

Сразу вспомнились одинаково правильные воробышек и воробушек, ведь здесь тоже можно выбирать между «ы» и «у».

Как привыкли говорить вы?
#правописание #лексика

Я весь внимание

Да, есть такой оборот со значением «внимательно вас слушаю». Имеется в виду, что человек сравнивает себя с вниманием, является его олицетворением.

Я весь внимание,
я вся внимание — если речь о лице женского пола,
мы все внимание,
они все внимание.

Подлежащее — это личное местоимение я, мы, они и др.

Сказуемое — существительное внимание. Поскольку подлежащее выражено личным местоимением, то тире между ним и сказуемым не ставится.

Возможно, путаница возникает из-за устойчивого выражения «принять во внимание что-либо».

Вряд ли «я весь внимание» образовалось в русском языке, поскольку синтаксис нетипичен. Скорее всего, это калька с европейских языков: французского Je suis tout ouïe, немецкого Ich bin ganz Ohr или английского I am all ears. В XIX веке выражение уже свободно употреблялось: могли писать он сделался весь внимание; он был весь внимание и др.

При обсуждении значения «внимательно слушаю» можно ещё вспомнить глагол «внимать». У него по две параллельные формы: внимаю и внемлю, внимаешь и внемлешь, внимает и внемлет. Слова с «-мл-» относятся к поэтической речи.

Читать ещё → Можно ли говорить «имеет место быть»
#лексика

Знаю, что сейчас многие готовятся к экзаменам или думают о том, как провести лето с пользой. Если устали от учёбы в классическом смысле — присмотритесь к блогу «Много свиста от лингвиста».

Это настоящая шкатулка с сокровищами для всех! За 5 лет существования канала там накопилось много полезной информации и тысяча классных ссылок.

Например, таких:

🔸 Классный ресурс для всевозможных Writing Exercises.
🔸 Mega linguistics pack (невероятное количество языков!).
🔸Очень большая подборка книг о лингвистике, переводе и переводчиках (там есть мои любимые Корней Чуковский и Умберто Эко!).

Блог ведется в формате личного дневника, это и вдохновляет, и мотивирует :)
Подписывайтесь на @vimilovidova

Ах ты ж ублюдок!

Периодически я рассказываю о словах с негативным значением. Если мы узнаем их происхождение, то заметим, что ранее они были практически безобидными.

Показательный пример — слово «ублюдок».

Произошло от слова «блуд», «блудити» (сбиваться с дороги). Праславянская основа — *blo‌diti.

Сначала так называли детей, которые рождались вне брака (незаконнорождённых, тут #ударение на «ё»). Кроме того, ублюдками называли «помесь двух видов животных» (из словаря Даля); «животное или растение, происходящее от естественного или искусственного скрещивания двух пород» (словарь Д. Н. Ушакова).

Любопытно, что сейчас эти значения до сих пор указываются в некоторых словарях, например в Большом толковом 2010 г. При этом «человек с низкими, животными инстинктами, выродок» чаще всего приводится третьим по счёту.

Самое известное матерное слово на букву «Б»
Произошло от того же корня — *blo‌d. К нему же восходят глаголы «заблудиться», «блуждать», а также слово «заблуждение» и все однокоренные. Глагол плутать считается «глухим» вариантом к блудать, который в русском языке не сохранился.

О происхождении слова «негодяй» рассказывал здесь, о «мерзавце» и его связи со словом «мороз» — тут.
#история #лексика

Двое ножниц, трое брюк…

Комментирую вчерашний опрос.

Собирательные числительные + названия парных предметов = дружба. Если верить академическим справочникам.

Итак, в русском литературном языке совершенно правильными считаются следующие словосочетания:

🔸 двое очков, двое брюк, двое шорт и шортов (одинаково верны), трое брюк.

🔸 пятеро ножниц, пятеро щипцов, двое носков. В косвенных падежах используется количественное числительное: пяти ножниц, пятью щипцами, двумя носками.

Как видим, с собирательными числительными сочетаются и неодушевлённые существительные pluralia tantum, у которых есть только формы множественного числа.

В «Русской грамматике-80» ещё есть четверо ножниц, пятеро саней; двое лыж (две пары лыж), трое ботинок (в значении «три пары ботинок»).

В деловом стиле рекомендуется так: двадцать две штуки ножниц; приобрести сани в количестве двадцати двух штук.

А вот что говорится о слове «пара»:

Слово «пара» используется для обозначения двух однородных или одинаковых предметов, употребляемых вместе и составляющих одно целое: пара чулок, пара ботинок. Только это значение слова «пара» (применительно к одежде) является общеупотребительным и стилистически нейтральным.

Однако в разговорной речи словом «пара» называют предмет, состоящий из двух одинаковых, соединенных вместе частей: пара брюк, пара трусов, пара штанов (также пара ножниц и др.). Везде имеется в виду один предмет, и такое употребление не должно выходить за рамки разговорной речи.

А как привыкли говорить вы? О сочетаемости собирательных числительных с другими словами писал отдельно.
#лексика #грамматика

Причастия, которые никак не могут определиться

Комментирую предыдущий опрос. Больше всего вопросов вызвало причастие «обгрызенный». Да, орфографическая норма именно такая.

Самое простое объяснение: суффикс «А» сохраняется в страдательных причастиях прошедшего времени, образованных от глаголов на «АТЬ» (накачать — накачанный). Глагол «обгрызть» не оканчивается на «АТЬ», у него конечная «ТЬ», поэтому мы пишем «обгрызенный» через «Е».

Несмотря на вроде бы чёткое и понятное правило, существуют причастия, по поводу которых нет однозначных рекомендаций в справочниках разных лет.

Например, в 1983 году, в «Справочнике» по правописанию и литературной правке», Д. Э. Розенталь включал словоформу «обгрызанный» в список разговорных и устаревших слов. Процитирую полностью этот фрагмент, чтобы было понятнее.

📝 Из вариантов забредший — забрёвший, приобретший — приобрёвший, приплетший — приплёвший первый используется в книжной речи, второй — в разговорной.
Такое же разграничение проводится в парах (на первом месте стоит современная литературная форма, на втором — устарелая или разговорная):

вышибленный — вышибенный, заклейменный — заклеймлённый, изрешечённый — изрешетённый, обезопасенный — обезопашенный, пронзённый — пронжённый, обгрызенный — обгрызанный, спелёнатый — спелёнанный ( спелёнутый).

Конец цитаты.

❗️Современная орфографическая норма частично изменилась:

🔸 приплётший вместо «приплетший» (от глагола приплести).

🔸 заклеймённый вместо «заклейменный» (от глагола заклеймить),

🔸 изрешечённый и допустимо изрешеченный (с ударным вторым «е»),

🔸 обезопасенный и обезопашенный (от слова обезопасить),

🔸 спелЁнатый и допустимо спелЁнутый (от глагола спелена́ть).

И оставили только обгрызенный. А как привыкли говорить/писать вы?
#правописание

Маленькое дополнение. В предыдущем опросе перед «и» нужна запятая. Жаль, что их нельзя редактировать.

«Подъезжая к станции, с меня слетела шляпа»: самые частые ошибки в употреблении деепричастий

Обнаружил, что несколько раз писал о деепричастиях, но ни разу не приводил примеры самых популярных ошибок.

Вспомним самое важное. Основной признак деепричастия — односубъектность, то есть деепричастие и глагол должны относиться к одному и тому же лицу (субъекту). Из-за нарушения, непонимания той самой односубъектности и получается чеховская «шляпа, которые подъезжает к станции».

Вот распространённые ошибки. Крестиком (❌) выделен ошибочный вариант, галочкой (✅) правильный.

❌ Подъезжая к станции, с меня слетела шляпа. Прежде всего непонятно, к кому относится «подъезжая». К шляпе или к тому, кто подъезжал? Или шляпа сама подъезжала и сама слетела? Шляпа-киборг, не иначе! :)

✅ Подъезжая к станции, я заметил, что с меня слетела шляпа — всё правильно. Он подъезжал к станции и он же заметил, что с него слетела шляпа.

✅ Когда я подъехал к станции, то заметил, что с меня слетела шляпа, расстегнулась рубашка и т. д.

Ещё один вариант — убрать деепричастие вообще и заменить его на придаточное предложение. Иногда это самый правильный выбор.

❌ Прочитав комментарии, у меня возникла мысль. Тоже можно обойтись без деепричастия или перефразировать:

✅ Прочитав комментарии, я подумал вот о чём… После прочтения комментариев у меня возникла мысль.

❌ Прочитав комментарии, мне стало грустно. Что здесь не так? Действие деепричастия прочитав относится к дополнению мне, подлежащего здесь нет. Это яркий пример того, что деепричастия не употребляются в безличных предложениях.

✅ Прочитав комментарии, я загрустил. Когда я прочитал комментарии, мне стало грустно.

И вот ещё хрестоматийный пример из справочника:

❌ Читая эту книгу, мне становится грустно.

В XIX веке нас могли бы понять и простить, если бы мы так написали. Теперь нужно так:

✅ Читая эту книгу, я начинаю грустить.

Однако мы грустить не будем, а вспомним о котах:

❌ Убирая квартиру, три раза нашёлся кот.
✅ Убирая квартиру, я три раза нашёл кота. Вряд ли кот убирал квартиру и ещё три раза нашёлся. :))

❌ Получив признание широких читательских масс, книга была переиздана (пример из «Справочника по правописанию и литературной правке», 1989 г.). Что здесь не так?

Деепричастные обороты редко дружат со страдательными конструкциями, так как получаются два разных производителя действия. Поэтому проще перефразировать:
✅ Книга была переиздана, когда получила признание широких читательских масс.

Три примера из «Русской грамматики-80», которые заставляют задуматься.

✅ Нужно было восстановить станцию, не прекращая научных исследований.
Здесь, видимо, подразумевается, что восстанавливает станцию и не прекращает научные исследования одно и то же лицо.

❌ Пройдя в космосе сотни тысяч километров, сигналы были уверенно приняты обсерваторией.
Имеется в виду, что «деепричастие относится к подлежащему, означающему одновременно и субъект состояния, и объект действия».

❌ Узнавши такую печальную новость... меня затрясло. Тут без комментариев. :))

Предыдущие две заметки о деепричастиях: здесь и вот здесь.
#грамматика

Деепричастия в просторечии и диалектах

Теперь выйдем ненадолго за пределы нормативного, кодифицированного русского языка.

В диалектах и просторечиях деепричастия живут своей жизнью, и особенно приятно, что лингвистика эти вещи исследует. Информацию я почерпнул из «Русской корпусной грамматики» (разрабатывается с 2010 года филологами из Института русского языка РАН). Примеры тоже брал из неё.

Предикативные деепричастия
Образуются от переходных и непереходных глаголов совершенного (реже несовершенного) вида с помощью суффиксов -вши/-мши/-ши, формы прошедшего и будущего времени оформляются с помощью вспомогательного глагола быть.

🔸 ― Вы пьяны! ― Да, я выпимши! ― не отпирался водитель. [Э. Рязанов, Э. Брагинский. Тихие омуты (1998)] (отражение просторечия в художественном тексте)

Там же пишется, что предикативные деепричастия широко распространены в западных среднерусских говорах и западной части северорусских говоров, но встречаются и в других говорах.

🔸 Судомойкой перевяли / а я замуж была вышедши.

🔸 А я говорила, если посадит, то я одену плащ, а если нет, то я раздевши буду (внимательные читатели заметят здесь ещё одну ошибку).

🔸 Гадаем ложимся спать. Ногу одну разуем одна обувши. Ну загадываем сон.

🔸 Дедушко с бабушкой помёрши, а от сына оставши йихна невестка живёт в барском дому, от дедушко-то купил этот дом-то, там четыре семьи живут. [Семья. Работа. Новгородская область (1967)]

Все эти деепричастия могут употребляться вместе со страдательными конструкциями на -но / -то (мука куплено, несколько хат погорето, у нее уж одетось).

🧐 На основе этого делается вывод: «Предикативное употребление деепричастной формы, наряду со страдательными конструкциями на -но / -то позволяет говорить о появлении в западных среднерусских и северорусских говорах категории перфекта, то есть о формировании в них грамматических средств, специально предназначенных для выражения значения результирующего состояния».
В самом общем понимании перфект значит вот что: действие закончилось в прошлом, а результат его длится в настоящем.

Правда, там же делается оговорка, что «деепричастие» — спорный термин применительно к диалектам. Вместо него часто говорят «причастная форма», «отпричастная форма», «предикативное деепричастие».

А вы слышали что-нибудь из этих диалектных, просторечных форм?
#грамматика #история

Самый загадочный глагол

И это «брезжить».

Брезжит — единственное число, а как быть со множественным? «Русский орфографический словарь РАН» отмечает форму брезжат. В вузовском учебнике Валгиной пишется, что это разноспрягаемый глагол, поскольку брезжит (II спряжение) и брезжут (I спряжение).

При этом формы 1-го и 2-го лица теоретически возможны, но они неупотребительны. Зато причастие пишется с суффиксом -ущ- от I спряжения — брезжущий, из-за чего брезжить тоже иногда относят к разноспрягаемым.

Ещё есть точка зрения, что I спряжение этого глагола — устаревающее: он брезжет, они брезжут. Видимо, брезжущий хранит в себе прежнее спряжение.

В этимологических словарях утверждается, что это суффиксальное производное от утраченного брезгъ — утренняя заря, рассвет, а глагол появился в результате чередования зг/зж (брезг — брезжит). Поиск по Национальному корпусу русского языка даёт понять, что форма брезжут действительно старше и употреблялась ещё сто лет назад, тогда как брезжат — более новое написание, появившееся в 60-х годах.

Если всё так, то это один из немногих примеров, когда глагол изменил спряжение с первого (брезжет, брезжут) на второе (брезжит, брезжат), и это совершенно спокойно восприняли словари.

А какое написание вам привычнее? Что вам говорили об этом глаголе в школе?