Сборник ПДД для детей в стихах, изданный в СССР в 1975 году.
Островки безопасности уже в те годы были известны. Но что-то пошло не так.
Островки безопасности уже в те годы были известны. Но что-то пошло не так.
Forwarded from Vgudok
#а_как_у_них #Дания
На Фарерских островах завершился основной этап постройки 11-километрового тоннеля Эстуройартуннлинн, соединяющего два крупнейших острова архипелага. Этот тоннель уникален тем, что включает в себя круговую развязку - первую в мире, построенную на дне океана, на глубине 189 м ниже уровня Атлантики.
Необычности сооружению придаёт и симпатичная голубая подсветка в морском стиле, и скульптурные украшения.
Коллеги из тг-канала Методичка тут же подсчитали, что датский тоннель за $162 млн почему-то неадекватно дёшев по сравнению с гипотетическим мостом на Сахалин за $3 млрд. Ну да, ну да, есть такое дело. Но мы же не хотим, как в Дании, где режут и вскрывают животных в зоопарках прям на глазах детей. Не говоря уже про «родителя 1» и «родителя 2».
А вот РЖД может всё-таки задуматься над тоннелем, а не мостом? И замерзать не будет, как мост на остров Русский, и украсить его можно будет скульптурами девушек с вёслами, рыбаков с сетями и прочими артефактами соцреализма.
На Фарерских островах завершился основной этап постройки 11-километрового тоннеля Эстуройартуннлинн, соединяющего два крупнейших острова архипелага. Этот тоннель уникален тем, что включает в себя круговую развязку - первую в мире, построенную на дне океана, на глубине 189 м ниже уровня Атлантики.
Необычности сооружению придаёт и симпатичная голубая подсветка в морском стиле, и скульптурные украшения.
Коллеги из тг-канала Методичка тут же подсчитали, что датский тоннель за $162 млн почему-то неадекватно дёшев по сравнению с гипотетическим мостом на Сахалин за $3 млрд. Ну да, ну да, есть такое дело. Но мы же не хотим, как в Дании, где режут и вскрывают животных в зоопарках прям на глазах детей. Не говоря уже про «родителя 1» и «родителя 2».
А вот РЖД может всё-таки задуматься над тоннелем, а не мостом? И замерзать не будет, как мост на остров Русский, и украсить его можно будет скульптурами девушек с вёслами, рыбаков с сетями и прочими артефактами соцреализма.
Любые действия должны оцениваться с точки зрения эффективности. Решил кустарным способом оценить эффективность "шумозащитных экранов" на Ленина. Их делают для защиты проживающих горожан от шумящих "многочисленных" поездов. Вот только глядя на экраны, понимаю, что это не шумозащитные, а шумоотражающие экраны ибо первые очень дорогие, и что при соседстве с дорогой по идее должно иметь обратный эффект. Решил проверить. И-таки да.
+2dB к постоянному шуму.
Даже проехавший камаз и создавший шум на 83 dB не смог исправить среднюю по шумовому потоку.
Если и делать такое украшательство, то со стороны жилых домов, чтобы и от дороги и от жд полотна защищать. Но что-то пошло не так.
Надо проверить с поездом на фоне шума дороги))
у кого есть локальное расписание поездов?)
+2dB к постоянному шуму.
Даже проехавший камаз и создавший шум на 83 dB не смог исправить среднюю по шумовому потоку.
Если и делать такое украшательство, то со стороны жилых домов, чтобы и от дороги и от жд полотна защищать. Но что-то пошло не так.
Надо проверить с поездом на фоне шума дороги))
у кого есть локальное расписание поездов?)
За последние пять лет Южно-Сахалинск увешали знаками с желтыми рамками, сделали дублирующие над проезжей частью. Кстати, в Мурманске почти нигде нет дублирующих знаков над проезжей частью.
По требованиям ГИБДД все это внедряется повсеместно. Но влияет ли это на безопасность на самом деле?
По требованиям ГИБДД все это внедряется повсеместно. Но влияет ли это на безопасность на самом деле?
И тут опять готтентотская мораль. Если сбивают пешехода на нерегулируемом переходе, то виноват пешеход, так как он не убедился, что его пропускают.
Если сбили на регулируемом - ну так получилось, но вот водитель негодяй, да и пешеход мог бы предвидеть.
Если сбивают на нерегулируемом - основная мысль горожан - надо делать светофор. Он всех спасет!
Не спасает.
Давайте сравним, где чаще сбивают.
В Южно-Сахалинске из всех наездов на переходах за 6 лет - 32% сбили на регулируемом переходе.
Так же около 31% погибших пешеходов - погибли на регулируемом переходе. То есть светофор не 100% гарантия жизни и здоровья пешехода.
Более того, в 2015 и 2016 годах на регулируемых переходах погибало больше людей.
Если сбили на регулируемом - ну так получилось, но вот водитель негодяй, да и пешеход мог бы предвидеть.
Если сбивают на нерегулируемом - основная мысль горожан - надо делать светофор. Он всех спасет!
Не спасает.
Давайте сравним, где чаще сбивают.
В Южно-Сахалинске из всех наездов на переходах за 6 лет - 32% сбили на регулируемом переходе.
Так же около 31% погибших пешеходов - погибли на регулируемом переходе. То есть светофор не 100% гарантия жизни и здоровья пешехода.
Более того, в 2015 и 2016 годах на регулируемых переходах погибало больше людей.
Нерегулируемые переходы стали более опасными. С 2017 году произошел резкий переход по аварийности.
Доля наездов на пешеходов на нерегулируемых переходах возросла с 62% до 73%.
На нерегулируемых переходах за срок 12 месяцев в периоде 2015-2019 год в 2019 году на 40% снизилось количество пострадавших на пешеходных переходах. Количество погибших увеличилось на 100%. То есть повсеместное внедрение дублирующих знаков, желтых рамок не спасает жизни и не приводит к существенному снижению аварийности.
На регулируемых на 55% снижение пострадавших и на 100% снизилось количество погибших.
Если сравнить 6 лет за 10 месяцев, то на регулируемых переходах аварийность снизилась на 60%, на нерегулируемых - всего на 36%.
Почему так произошло? У меня есть гипотеза.
Доля наездов на пешеходов на нерегулируемых переходах возросла с 62% до 73%.
На нерегулируемых переходах за срок 12 месяцев в периоде 2015-2019 год в 2019 году на 40% снизилось количество пострадавших на пешеходных переходах. Количество погибших увеличилось на 100%. То есть повсеместное внедрение дублирующих знаков, желтых рамок не спасает жизни и не приводит к существенному снижению аварийности.
На регулируемых на 55% снижение пострадавших и на 100% снизилось количество погибших.
Если сравнить 6 лет за 10 месяцев, то на регулируемых переходах аварийность снизилась на 60%, на нерегулируемых - всего на 36%.
Почему так произошло? У меня есть гипотеза.
Проанализировав аварийность в Южно-Сахалинске за 6 лет на пешеходных переходах и общую динамику, хочу поделиться одной мыслью.
Завесив все улицы со всех сторон знаками с желтыми рамками, сформировался визуальный мусор, который приводит к снижению концентрации внимания на дороге.
Более того, имея аналогичные знаки на светофорах, мимо которых водители пролетают на разрешенный сигнал, ничего подсознательного не срабатывает, когда они проезжают мимо
нерегулируемого перехода.
На мой взгляд, на светофорах надо убирать дублирование знаков и желтый мусор. С рамками оставлять только на нерегулируемых переходах.
Тогда мы сможем сформировать интуитивно понятную систему, где пешехода можно ожидать в любой момент.
Поддерживаете?
Завесив все улицы со всех сторон знаками с желтыми рамками, сформировался визуальный мусор, который приводит к снижению концентрации внимания на дороге.
Более того, имея аналогичные знаки на светофорах, мимо которых водители пролетают на разрешенный сигнал, ничего подсознательного не срабатывает, когда они проезжают мимо
нерегулируемого перехода.
На мой взгляд, на светофорах надо убирать дублирование знаков и желтый мусор. С рамками оставлять только на нерегулируемых переходах.
Тогда мы сможем сформировать интуитивно понятную систему, где пешехода можно ожидать в любой момент.
Поддерживаете?