Главный эксперт-международник американского мейнстрима Ричард Хаас призвал США и их союзников реалистично оценивать, чего можно добиться в нынешнем конфликте и каковы перспективы его окончания.

Если коротко, Хаас предлагает отдавать отчёт в том, что Украине не удастся достичь целей, которые она ставит, а именно – добиться восстановления своей территориальной целостности по состоянию на 2014 год. Тем более таких целей не должен ставить Запад, задачи которого не полностью совпадают с украинскими, и это нормально.

"На западные цели неизбежно будет влиять то, что происходит на поле боя, но то, что происходит там, не должно определять эти цели; вместо этого цели политики должны влиять на то, что требуется на поле боя. Безусловно, украинцы имеют полное право определять цели своей войны. Но то же самое делают Соединенные Штаты и Европа. Хотя интересы Запада пересекаются с интересами Украины, они шире, включая ядерную стабильность с Россией и возможность влиять на траекторию иранской и северокорейской ядерных программ".

Автор полагает, что Украине лучше отказаться от максималистских целей, отложив их на будущее - послевоенное или даже послепутинское. В этом будущем Запад должен всеми политико-дипломатическими средствами помочь Украине вернуть территории и добиться сатисфакции. Но раньше не получится.

"Потенциал российской эскалации поднимает вопрос о том, будет ли на данный момент разумным для Украины попытаться вернуть себе весь Донбасс и Крым. Возможно, эти цели лучше оставить для постконфликтного или даже постпутинского периода, когда Запад мог бы обусловить ослабление санкций подписанием Россией официального мирного соглашения"

Хаас предлагает в полной мере вернуться к стратегии настоящей холодной войны, которая рассчитана на длительное противостояние с Россией, её сдерживание и ограничение, а в конечном итоге имеет хороший шанс закончится так же, как и первая холодная война. На сегодняшний день, уверен автор, никакое мирное соглашение, которое удовлетворило бы все стороны, просто невозможно.

"Вывод ясен: США и их партнеры по НАТО должны консультироваться друг с другом и с Украиной по поводу целей войны. Соединённым Штатам и НАТО также необходимо уточнить свои планы по сдерживанию и реагированию на любые нападения России на другие страны или любое применение Россией оружия массового уничтожения. В ближайшем будущем успех Запада вряд ли будет связан с заключением мирного договора, реальным прекращением конфликта или сменой режима в России. Вместо этого успех на данный момент может заключаться в сворачивании боевых действий, когда Россия не будет обладать большей территорией, чем она владела до недавнего вторжения, и продолжит воздерживаться от применения оружия массового уничтожения. Со временем Запад может использовать сочетание санкций и дипломатии, чтобы добиться полного вывода российских войск с Украины. Такой успех был бы далек от совершенства, просто предпочтительнее альтернатив".

В текущих обстоятельствах такую точку зрения можно воспринимать как умеренную, и это, конечно, исчерпывающе характеризует текущие обстоятельства. Понятно, что ни о каком мирном договоре никто не говорит и не будет. Но это совсем не новость.

https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/2022-04-22/what-does-west-want-ukraine

«Сейчас мы видим довольно резкий рост цен, - считает самарский политолог Андрей Перла. - Люди (не только бедные) вынуждены экономить. Естественно, они, если их спросить о будущем, начинают программировать ситуацию, в которой им экономить не приходится. Или приходится экономить меньше, чем сейчас. Пенсия в Россия воспринимается как благодеяние со стороны государства и мало связана в сознании людей с их заработком».

https://progorodsamara.ru/news/view/255655

https://telegra.ph/CHto-tam-pishut-Obzor-materialov-zarubezhnyh-SMI-04-22

Много букв с утра пораньше: оказывается, санкции отнюдь не так эффективны, как хотелось бы англо-саксам

Смотрите, как интересно. «Наши западные партнеры» говорят о неэффективности санкций и о том, что они направлены против России. А также о том, как они скверно сказываются на них самих.
В то же самое время новейшая политическая эмиграция обращается к русской элите со стереотипным «сдавайтесь, комиссар лжёт, в плену тепло». Только что развёрнуто это прокричал Акунин, кто хочет погуглит.
Так вот, спрашиваю вопрос. Акунин и прочие считают, что в России их читают, а на NYT образования не хватает?

Байден вновь оконфузился, решив во второй раз пожать руку пустоте

Закончив свое выступление в городе Оберн, президент США обернулся, чтобы пожать руку, но позади него снова никого не оказалось.

Про Ельцина не грех нынче повторить (15 лет со дня смерти)
Он соотносится с Владимиром Путиным как Иван Калита с Иваном III. Первый пресмыкался перед Ордой, второй ликвидировал зависимость от орды. Политика первого во времена второго была бы предательством и безумием. Но без первого не было бы второго.
Время нынче течёт быстро. Бояре Калиты, еще не очень старые даже, бродят вокруг дворца великого князя и восклицают: нельзя так. Сомнёт нас орда. А их гонят взашей.
... А Путин, меж тем, из Ивана Грозного III становится Иваном IV, еще более грозным. И уже не только о полной независимости от орды речь, но и о расширении России до исторических пределов. Может, еще и Нарву снова будем брать.

Прямо сейчас в эфире СоловьевLive

Хороший эфир был на СоловьевLive. Интересно, сколько людей видело. Удалось сказать много в самом деле важного. О том, для чего нужно преподавать историю детям в школе, какие фильмы про историю России стоило бы снимать (моя мечта - увидеть сериал про Ивана Болотникова, вот уж персонаж круче Френсиса Дрейка и д’Артаньяна вместе взятых) и о том, какова природа восточноевропейских национализмов.

Друзья, я получил неожиданно для меня много отзывов на сегодняшний эфир. Позвольте поблагодарить всех, кто слушал и всех, кто счел возможным высказаться. По поводу всех похвал и благодарностей - считаю авансом, постараюсь оправдать.

Беженцы из Украины напали и избили в Италии внучку поэта Иосифа Бродского актрису Агнию Мищенко-Бродскую.

"Украинцы, я хочу у вас спросить. Что я сделала вам плохого?"

Сегодняшний эфир «День Z» на СоловьевLive. Ваш слуга покорный о том, как преподают историю и что такое новые национализмы.

Прекрасная все-таки на западе политическая система. Соперничество, азарт, столкновение столь разных политиков… и при этом никаких, ни самомалейших шансов на победу кандидата, который мог бы хоть что-то изменить в деятельности анонимной бюрократии.
Сколько там насыпят сегодня мадам Ле Пен? 45%? Или даже все 48? Никто не скажет, что выборы недостаточно демократичные. Или что на них истеблишменту что-то грозило.
Суть «демократии» запада - лицемерие.

Специальное оповещение: о чем этот канал.
«Великие вещи, все как одна: женщины, лошади, власть и война».
Но женщины и лошади - это слишком личное.
Так что из четырёх великих вещей я пишу о двух.

Какая интересная конспирология.

https://t.iss.one/plutovstvo007/2403

Если бы это зависело от меня, в отместку за Брянск на города Украины на правом берегу Днепра посыпались бы пятитонные бомбы. Но этого не будет, как не будут слушать гражданских энтузиастов-патриотов ни по какому военному вопросу.
Потому что план есть и он очевиден, «наши западные партнеры» пишут о нем не стесняясь - им можно. Пишут про большие территориальные приобретения, которые теперь нужны России. Пишут, что Россия «отказалась от переговоров».
Если так, то Украина нужна сравнительно целой.

А Макрону, между тем, решили нарисовать не "трудную", а "решительную" победу. У Ле Пен меньше 42%. О чем это говорит?
- система работает очень хорошо, без сбоев, никаких "прорывов антирусского фронта" ожидать нельзя.
- система ощущает нешуточное давление снизу, чем дальше, тем изображать демократию ей будет сложнее.

Ровно год назад:
Bloomberg: Путин смело ставит на упадок Запада и выигрывает. Может, Запад и вправду в упадке?
Интересная статья, даже симптоматичная. Вот, например: «Что дает Путину право заставлять весь мир ждать его решений и передвигать красные линии? Такое ощущение, что мнением Запада по всем вопросам — от глобальной безопасности до прав человека — он пренебрегает даже больше, чем это делали его советские предшественники… Он сделал ставку на упадок Запада — а на это, несмотря на всю риторику о загнивающем капитализме, не осмеливались даже советские лидеры.»

Верю ли я, что в головы «наших западных партнеров» или украинских «наркоманов» могло прийти в голову устроить в России теракт, убийство телеведущего? Да, верю, они еще и не на такое способны. И уровень понимания происходящего в России у них подходит именно для таких решений.
Считаю ли я, что устроив (и провалив) этот заговор они сыграли на руку нашей пропаганде? Да, я считаю именно так. Будет просто странно, если такой предлог не будет использован для жесточайших (напоминающих сталинские по охвату и интенсивности) чисток. В том числе и в медиа сообществе.