Forwarded from Юрист Юлия Нагибина
💃🏽🕺🏾 Дайджест постов «Прокурорские танцы»
Часть 1. Как скромницы надзора стояли в сторонке и теребили мои обращения про жилищные субсидии для VIP-ов
Часть 2. Вальс дебютантов из представления зампрокурора Вепрева
Часть 3. Канкан с кодексом этики
Часть 4. Цыганочка с выходом, или как прокуроры иногда проявляют чудеса смелости по делам с жилищными субсидиями
Часть 5. Казачок челябинских властей с Генпрокуратурой РФ
Часть 6. Фуэте Вепрева
Часть 7. Как Вепрев виртуозно исполнил партии Одетты и Одиллии в челябинском болоте
Часть 8. Полночь. Золушка сбегает с бала. Прокуратура превращается в тыкву?
Часть 9. Макарена при Карене
Часть 10. Я из Челябинска — прокуратура в пляс
Часть 11. Нервная джига-дрыга на проводе
Часть 12. «Я обиделась. Больше никогда не подходи ко мне!»
Часть 13. Отказ от антикоррупционной экспертизы по делу с VIP-субсидиями
Часть 14. Танец умирающего лебедя
Фото: Прокуратура Челябинской области
#ДелоОжилищныхСубсидиях #ПрокуратураЧО #Текслер #ЮлияНагибина #ЮристЮлияНагибина
Часть 1. Как скромницы надзора стояли в сторонке и теребили мои обращения про жилищные субсидии для VIP-ов
Часть 2. Вальс дебютантов из представления зампрокурора Вепрева
Часть 3. Канкан с кодексом этики
Часть 4. Цыганочка с выходом, или как прокуроры иногда проявляют чудеса смелости по делам с жилищными субсидиями
Часть 5. Казачок челябинских властей с Генпрокуратурой РФ
Часть 6. Фуэте Вепрева
Часть 7. Как Вепрев виртуозно исполнил партии Одетты и Одиллии в челябинском болоте
Часть 8. Полночь. Золушка сбегает с бала. Прокуратура превращается в тыкву?
Часть 9. Макарена при Карене
Часть 10. Я из Челябинска — прокуратура в пляс
Часть 11. Нервная джига-дрыга на проводе
Часть 12. «Я обиделась. Больше никогда не подходи ко мне!»
Часть 13. Отказ от антикоррупционной экспертизы по делу с VIP-субсидиями
Часть 14. Танец умирающего лебедя
Фото: Прокуратура Челябинской области
#ДелоОжилищныхСубсидиях #ПрокуратураЧО #Текслер #ЮлияНагибина #ЮристЮлияНагибина
🤯4🔥2👍1
Forwarded from Юрист Юлия Нагибина
Текслер и Ко: Что ответили ФСБ и военная прокуратура по Нане Швелидзе. Часть двенадцатая
Сегодня речь снова пойдет о протеже «норильских вахтовиков» Нане Вахтанговне Швелидзе. 11 августа 2022 года я опубликовала пост о двойных стандартах губернатора Текслера, когда в одном случае он снимает с должности чиновника за отсутствие группы допуска по гостайне, а в другом случае, как с Н.В.Швелидзе, его глазки бегают по потолку, и он усиленно игнорирует ситуацию с «правовым душком».
15 августа 2022 года я направила соответствующие запросы в ФСБ России, Генпрокуратуру РФ, Военную прокуратуру РФ. Все, как водится, опять спустили челябинскому прокурору К.К.Габриеляну, тем не менее:
1. ФСБ России ответило, что персональную ответственность за присвоение III группы допуска, как и за ее снятие несет лично представитель нанимателя (работодатель), т.е., согласно ст. 1 Закона 104-ЗО, лично губернатор Челябинской области А.Л.Текслер или его доверенное лицо, которому он передал свои полномочия работодателя/либо часть полномочий (обычно это руководители органов исполнительной власти);
2. При этом военная прокуратура в своем ответе:
— подтвердила исключение из группы допуска моей должности по причине ее ликвидации (во время моего декрета, что строго запрещено законом);
— подтвердила обязанность органов безопасности согласовывать номенклатуру должностей по допуску на гостайну (согласно п. 22 Инструкции);
— отказалась отвечать по Н.В.Швелидзе со ссылкой на законодательство о персональных данных.
Тем временем областная прокуратура в духе «прокурорских танцев» превратила свое бездействие в победу, сославшись на решения судов, в которых мне стабильно отказывают по следующим причинам:
1. На бездействие прокуратуры суды повлиять в силу закона не могут и поэтому мне отказывают;
2. Оценить законность трудовых отношений (законность нахождения на госслужбе) других лиц может только прокуратура или по иску прокуратуры и поэтому мне отказывают;
3. Однако челябинская прокуратура никаких исков подавать не намерена и продолжает слать пространные ответы со своими «несуществующими» на деле победами, в очередной раз демонстрируя, что прокурорский надзор — это не обязанность, а право прокурора.
Как видите, все ответственные должностные лица отпрыгнули в сторону:
1. Региональное ФСБ согласовало номенклатуру с отсутствующей декретированной ставкой, не задав вопрос, а куда она собственно делась, хотя там прекрасно знали об этом;
2. Военная прокуратура не стала комментировать странные отказы Н.В.Швелидзе в предоставлении второй группы допуска и последующее ее назначение на должность госслужбы ранее присвоения третьей группы допуска (что по закону недопустимо), сославшись на персональные данные, которые в отношении госслужащего обычно открыты и публичны;
3. Прокуратура Челябинской области отказалась от мероприятий прокурорского надзора: как в части незаконного назначения Н.В.Швелидзе на должность гослужбы (до получения группы допуска), так и в части ликвидации моей декретированной должности госслужбы, признав впоследствии увольнение за прогул с несуществующей должности правомерным;
4. Представители нанимателя в лице А.Л.Текслера и Е.Б.Алексеева до сих пор не понесли никакой персональной ответственности за произвол.
#ТЕКСЛЕРиКО #НанаВахтанговнаШвелидзе #Текслер #ЕБАлексеев #ПрокуратураЧО #ЮлияНагибина #ЮристЮлияНагибина
Сегодня речь снова пойдет о протеже «норильских вахтовиков» Нане Вахтанговне Швелидзе. 11 августа 2022 года я опубликовала пост о двойных стандартах губернатора Текслера, когда в одном случае он снимает с должности чиновника за отсутствие группы допуска по гостайне, а в другом случае, как с Н.В.Швелидзе, его глазки бегают по потолку, и он усиленно игнорирует ситуацию с «правовым душком».
15 августа 2022 года я направила соответствующие запросы в ФСБ России, Генпрокуратуру РФ, Военную прокуратуру РФ. Все, как водится, опять спустили челябинскому прокурору К.К.Габриеляну, тем не менее:
1. ФСБ России ответило, что персональную ответственность за присвоение III группы допуска, как и за ее снятие несет лично представитель нанимателя (работодатель), т.е., согласно ст. 1 Закона 104-ЗО, лично губернатор Челябинской области А.Л.Текслер или его доверенное лицо, которому он передал свои полномочия работодателя/либо часть полномочий (обычно это руководители органов исполнительной власти);
2. При этом военная прокуратура в своем ответе:
— подтвердила исключение из группы допуска моей должности по причине ее ликвидации (во время моего декрета, что строго запрещено законом);
— подтвердила обязанность органов безопасности согласовывать номенклатуру должностей по допуску на гостайну (согласно п. 22 Инструкции);
— отказалась отвечать по Н.В.Швелидзе со ссылкой на законодательство о персональных данных.
Тем временем областная прокуратура в духе «прокурорских танцев» превратила свое бездействие в победу, сославшись на решения судов, в которых мне стабильно отказывают по следующим причинам:
1. На бездействие прокуратуры суды повлиять в силу закона не могут и поэтому мне отказывают;
2. Оценить законность трудовых отношений (законность нахождения на госслужбе) других лиц может только прокуратура или по иску прокуратуры и поэтому мне отказывают;
3. Однако челябинская прокуратура никаких исков подавать не намерена и продолжает слать пространные ответы со своими «несуществующими» на деле победами, в очередной раз демонстрируя, что прокурорский надзор — это не обязанность, а право прокурора.
Как видите, все ответственные должностные лица отпрыгнули в сторону:
1. Региональное ФСБ согласовало номенклатуру с отсутствующей декретированной ставкой, не задав вопрос, а куда она собственно делась, хотя там прекрасно знали об этом;
2. Военная прокуратура не стала комментировать странные отказы Н.В.Швелидзе в предоставлении второй группы допуска и последующее ее назначение на должность госслужбы ранее присвоения третьей группы допуска (что по закону недопустимо), сославшись на персональные данные, которые в отношении госслужащего обычно открыты и публичны;
3. Прокуратура Челябинской области отказалась от мероприятий прокурорского надзора: как в части незаконного назначения Н.В.Швелидзе на должность гослужбы (до получения группы допуска), так и в части ликвидации моей декретированной должности госслужбы, признав впоследствии увольнение за прогул с несуществующей должности правомерным;
4. Представители нанимателя в лице А.Л.Текслера и Е.Б.Алексеева до сих пор не понесли никакой персональной ответственности за произвол.
#ТЕКСЛЕРиКО #НанаВахтанговнаШвелидзе #Текслер #ЕБАлексеев #ПрокуратураЧО #ЮлияНагибина #ЮристЮлияНагибина
Forwarded from Юрист Юлия Нагибина
👮🏽♂️📄 Переписка с органами по допуску к гостайне Н.В.Швелидзе:
1. Ответ ФСБ России Управление по Челябинской области от 05.09.2022г;
2. Ответ 308 Военной прокуратуры гарнизона от 27.09.2022г.;
3. Ответ Прокуратуры Челябинской области от 27.09.2022г.
#НанаВахтанговнаШвелидзе #Текслер #ПрокуратураЧО
1. Ответ ФСБ России Управление по Челябинской области от 05.09.2022г;
2. Ответ 308 Военной прокуратуры гарнизона от 27.09.2022г.;
3. Ответ Прокуратуры Челябинской области от 27.09.2022г.
#НанаВахтанговнаШвелидзе #Текслер #ПрокуратураЧО
👍1
Forwarded from Юрист Юлия Нагибина
👩🏻⚖️ Куда Фемида смотрит: Судья Ю.А.Карпинская, Центральный районный суд Челябинска. Часть первая
Для полноты картины того, как устроена система управления и взаимодействия госорганов в Челябинской области, я расскажу о роли судов в делах, которые касаются персоны губернатора А.Л.Текслера.
В Центральном районном суде г.Челябинска рассматривалось дело по «обналичиванию» бюджета на жилищные субсидии для VIP-чиновников («Список 41»). Процесс вела судья Карпинская Юлия Александровна. Как это происходило в фактах и цифрах:
1. Суд рассматривал дело с апреля 2021 г. по январь 2022 г.;
2. Судья Ю.А.Карпинская мгновенно удовлетворила самоотвод челябинской прокуратуры при наличии выявленных ими же самими фактов нарушений, 8 томов надзорного производства и контроле данного вопроса со стороны Генпрокуратуры РФ. Произошло это в мое отсутствие. Меня как истца никто не спросил и мнение при этом не учел. Однако, когда в процессе по какой-то причине отсутствовали губернаторские юристы, мои ходатайства суд оставлял открытыми до официального ответа с их стороны;
3. Судья Ю.А.Карпинская ни разу не сделала замечания губернаторским юристам, принципиально отказывавшимся на протяжении всего процесса предоставлять мне копии приобщаемых документов, что является обязательным требованием в гражданском процессе. В итоге всякий раз после очередного судебного заседания мне приходилось отдельно писать ходатайство об ознакомлении с материалами дела и в пандемию проводить часы в душной комнате без окон, чтобы сфотографировать каждый лист очередного тома;
4. Судья Ю.А.Карпинская отказала мне в вызове ключевых свидетелей по делу — первого вице-губернатора В.В.Мамина и экс-руководителя Аппарата правительства Челябинской области Е.В.Голицына, которые бы прояснили сложившуюся ситуацию;
5. Судья Ю.А.Карпинская откровенно проигнорировала отсутствие законных оснований у VIP-ов на получение жилищных субсидий вне очереди и в приоритетном порядке, сообщив в своем решении, что мои права (как, впрочем, и права, законные интересы других очередников разных лет, общества, государства, налогоплательщиков) не были нарушены;
6. Судья Ю.А.Карпинская скромно промолчала, что губернатор Челябинской области, раздающий жилищные субсидии налево и направо, никак не является представителем нанимателя (т.е. работодателем) по отношению к работникам Контрольно-счетной палаты Челябинской области, Избирательной комиссии, уполномоченным;
7. Увидев на судебных заседаниях представителей СМИ, судебный процесс под председательством судьи Ю.А.Карпинской, длившийся почти год, свернулся за неделю и сопровождался сокрушительной победой VIP-ов над «челядью».
Продолжение следует...
#ДелоОжилищныхСубсидиях #КудаФемидаСмотрит #СудьяКарпинская #Текслер #ВикторМамин #ЕвгенийГолицын #ПрокуратураЧО #ЮлияНагибина #ЮристЮлияНагибина
Для полноты картины того, как устроена система управления и взаимодействия госорганов в Челябинской области, я расскажу о роли судов в делах, которые касаются персоны губернатора А.Л.Текслера.
В Центральном районном суде г.Челябинска рассматривалось дело по «обналичиванию» бюджета на жилищные субсидии для VIP-чиновников («Список 41»). Процесс вела судья Карпинская Юлия Александровна. Как это происходило в фактах и цифрах:
1. Суд рассматривал дело с апреля 2021 г. по январь 2022 г.;
2. Судья Ю.А.Карпинская мгновенно удовлетворила самоотвод челябинской прокуратуры при наличии выявленных ими же самими фактов нарушений, 8 томов надзорного производства и контроле данного вопроса со стороны Генпрокуратуры РФ. Произошло это в мое отсутствие. Меня как истца никто не спросил и мнение при этом не учел. Однако, когда в процессе по какой-то причине отсутствовали губернаторские юристы, мои ходатайства суд оставлял открытыми до официального ответа с их стороны;
3. Судья Ю.А.Карпинская ни разу не сделала замечания губернаторским юристам, принципиально отказывавшимся на протяжении всего процесса предоставлять мне копии приобщаемых документов, что является обязательным требованием в гражданском процессе. В итоге всякий раз после очередного судебного заседания мне приходилось отдельно писать ходатайство об ознакомлении с материалами дела и в пандемию проводить часы в душной комнате без окон, чтобы сфотографировать каждый лист очередного тома;
4. Судья Ю.А.Карпинская отказала мне в вызове ключевых свидетелей по делу — первого вице-губернатора В.В.Мамина и экс-руководителя Аппарата правительства Челябинской области Е.В.Голицына, которые бы прояснили сложившуюся ситуацию;
5. Судья Ю.А.Карпинская откровенно проигнорировала отсутствие законных оснований у VIP-ов на получение жилищных субсидий вне очереди и в приоритетном порядке, сообщив в своем решении, что мои права (как, впрочем, и права, законные интересы других очередников разных лет, общества, государства, налогоплательщиков) не были нарушены;
6. Судья Ю.А.Карпинская скромно промолчала, что губернатор Челябинской области, раздающий жилищные субсидии налево и направо, никак не является представителем нанимателя (т.е. работодателем) по отношению к работникам Контрольно-счетной палаты Челябинской области, Избирательной комиссии, уполномоченным;
7. Увидев на судебных заседаниях представителей СМИ, судебный процесс под председательством судьи Ю.А.Карпинской, длившийся почти год, свернулся за неделю и сопровождался сокрушительной победой VIP-ов над «челядью».
Продолжение следует...
#ДелоОжилищныхСубсидиях #КудаФемидаСмотрит #СудьяКарпинская #Текслер #ВикторМамин #ЕвгенийГолицын #ПрокуратураЧО #ЮлияНагибина #ЮристЮлияНагибина
🔥1😱1
Forwarded from Юрист Юлия Нагибина
👩🏻⚖️ Куда Фемида смотрит: Судья М.А.Рыбакова, Центральный районный суд Челябинска. Часть вторая
Судья Рыбакова Мария Александровна рассматривала мой иск к Прокуратуре Челябинской области о бездействии в части выявленных нарушений по «обналичиванию» бюджета на жилищные субсидии для VIP-чиновников («Список 41»).
Краткая характеристика судебного процесса:
1.Судья М.А.Рыбакова запросила материалы надзорного производства у ответчика — Прокуратуры Челябинской области. Впервые за восемь месяцев я получила реальную возможность ознакомиться с комплексом мероприятий прокурорского надзора, проведенных по моей жалобе. Данную информацию от меня долго скрывали (подробнее — в цикле «Прокурорские танцы»).
2. Судья М.А.Рыбакова разрешила представителю Прокуратуры Челябинской области не отвечать на мои вопросы. Представитель прокуратуры на суде так и сказал мне: «Вы можете сколько угодно задавать мне вопросы, я все равно отвечать на них не буду»;
3. В иске о бездействии судья М.А.Рыбакова мне отказала, но при этом расписала в решении весь беспредел, выявленный региональной прокуратурой.
Таким образом, с одной стороны, судья М.А.Рыбакова предоставила мне как истцу и заявителю жалобы доступ к материалам прокурорской проверки, а с другой стороны, сославшись на независимость прокурорского надзора, позволила должностным лицам не давать мотивированные ответы на поставленные вопросы ни в суде, ни в обращениях, т.е. не исполнять закон. И все же в своем решении она зафиксировала выявленные факты нарушения закона, которые происходили в Правительстве Челябинской области с жилищными субсидиями.
Я считаю, что в судах из раза в раз искажается понятие независимости прокурорского надзора, и система позволяет прокурорам злоупотреблять своими полномочиями. В данном случае это развязало руки местной прокуратуре при составлении отчета для Генпрокуратуры РФ, в котором региональные надзорники радостно рапортовали наверх о своих «блистательных судебных победах» надо мной.
#ДелоОжилищныхСубсидиях #КудаФемидаСмотрит #СудьяРыбакова #Текслер #ПрокуратураЧО #ЮлияНагибина #ЮристЮлияНагибина
Судья Рыбакова Мария Александровна рассматривала мой иск к Прокуратуре Челябинской области о бездействии в части выявленных нарушений по «обналичиванию» бюджета на жилищные субсидии для VIP-чиновников («Список 41»).
Краткая характеристика судебного процесса:
1.Судья М.А.Рыбакова запросила материалы надзорного производства у ответчика — Прокуратуры Челябинской области. Впервые за восемь месяцев я получила реальную возможность ознакомиться с комплексом мероприятий прокурорского надзора, проведенных по моей жалобе. Данную информацию от меня долго скрывали (подробнее — в цикле «Прокурорские танцы»).
2. Судья М.А.Рыбакова разрешила представителю Прокуратуры Челябинской области не отвечать на мои вопросы. Представитель прокуратуры на суде так и сказал мне: «Вы можете сколько угодно задавать мне вопросы, я все равно отвечать на них не буду»;
3. В иске о бездействии судья М.А.Рыбакова мне отказала, но при этом расписала в решении весь беспредел, выявленный региональной прокуратурой.
Таким образом, с одной стороны, судья М.А.Рыбакова предоставила мне как истцу и заявителю жалобы доступ к материалам прокурорской проверки, а с другой стороны, сославшись на независимость прокурорского надзора, позволила должностным лицам не давать мотивированные ответы на поставленные вопросы ни в суде, ни в обращениях, т.е. не исполнять закон. И все же в своем решении она зафиксировала выявленные факты нарушения закона, которые происходили в Правительстве Челябинской области с жилищными субсидиями.
Я считаю, что в судах из раза в раз искажается понятие независимости прокурорского надзора, и система позволяет прокурорам злоупотреблять своими полномочиями. В данном случае это развязало руки местной прокуратуре при составлении отчета для Генпрокуратуры РФ, в котором региональные надзорники радостно рапортовали наверх о своих «блистательных судебных победах» надо мной.
#ДелоОжилищныхСубсидиях #КудаФемидаСмотрит #СудьяРыбакова #Текслер #ПрокуратураЧО #ЮлияНагибина #ЮристЮлияНагибина
🤬2😢2👍1
Forwarded from Юрист Юлия Нагибина
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
KPI по дискредитации — в три года!
14 октября 2022 исполнилось ровно три года с начала моей занимательной истории, которая кардинально поменяла вектор моего профессионального движения.
Вернемся к началу. Новоиспеченный губернатор А.Л.Текслер через несколько дней после своей инаугурации ликвидировал мою должность руководителя юридического департамента Управления делами, забив на мой декрет и годовалого ребенка на руках. Видите ли, я наглым образом посмела отказаться выполнять коррупционные поручения своего руководства на регулярной основе.
Мне тогда показалось, что губернатор банально совершил ошибку или его кто-то подставил, но спустя годы для многих стало очевидным, что это такой стиль работы «по-норильски», и теперь от его управленческих действий/бездействия страдают интересы всей Челябинской области и ее бюджет.
В моей истории на сегодняшний день это привело:
1) к дискредитации губернатором нацпроекта «Демография»;
2) к подрыву доверия к государственной власти в лице губернатора А.Л.Текслера, игнорирующего законы и Конституцию РФ;
3) к скандалу с «обналичиванием» жилищных субсидий в пользу VIP-чиновников («Список 41») на протяжении 10 лет и отсутствию какой-либо ответственности за это;
4) к дискредитации прокурорского мундира в лице челябинской прокуратуры, закрывающей глаза на губернаторский произвол, несмотря на 8 томов материалов надзорного производства;
5) к 12 разным судебным процессам и дискредитации независимого правосудия на территории Челябинской области и за ее пределами;
6) к подтвержденному многократно на уровне Верховного суда РФ конфликту интересов между Седьмым кассационным судом и губернатором Челябинской области.
👏🏼 Да, Алексей Леонидович, талант!
Видео/Фото: 31tv/ХК «Трактор»
#ТЕКСЛЕРиКО #Текслер #ПрокуратураЧО #ЮлияНагибина #ЮристЮлияНагибина
14 октября 2022 исполнилось ровно три года с начала моей занимательной истории, которая кардинально поменяла вектор моего профессионального движения.
Вернемся к началу. Новоиспеченный губернатор А.Л.Текслер через несколько дней после своей инаугурации ликвидировал мою должность руководителя юридического департамента Управления делами, забив на мой декрет и годовалого ребенка на руках. Видите ли, я наглым образом посмела отказаться выполнять коррупционные поручения своего руководства на регулярной основе.
Мне тогда показалось, что губернатор банально совершил ошибку или его кто-то подставил, но спустя годы для многих стало очевидным, что это такой стиль работы «по-норильски», и теперь от его управленческих действий/бездействия страдают интересы всей Челябинской области и ее бюджет.
В моей истории на сегодняшний день это привело:
1) к дискредитации губернатором нацпроекта «Демография»;
2) к подрыву доверия к государственной власти в лице губернатора А.Л.Текслера, игнорирующего законы и Конституцию РФ;
3) к скандалу с «обналичиванием» жилищных субсидий в пользу VIP-чиновников («Список 41») на протяжении 10 лет и отсутствию какой-либо ответственности за это;
4) к дискредитации прокурорского мундира в лице челябинской прокуратуры, закрывающей глаза на губернаторский произвол, несмотря на 8 томов материалов надзорного производства;
5) к 12 разным судебным процессам и дискредитации независимого правосудия на территории Челябинской области и за ее пределами;
6) к подтвержденному многократно на уровне Верховного суда РФ конфликту интересов между Седьмым кассационным судом и губернатором Челябинской области.
👏🏼 Да, Алексей Леонидович, талант!
Видео/Фото: 31tv/ХК «Трактор»
#ТЕКСЛЕРиКО #Текслер #ПрокуратураЧО #ЮлияНагибина #ЮристЮлияНагибина
🔥12🤬2👍1
Forwarded from Юрист Юлия Нагибина
«Крысиный король»
Как же «повезло» нам с челябинской властью. С июля месяца внимательно слежу за скандальными слушаниями по ПЗиЗ. Диву даюсь, что они там творят: то отменят слушания без надлежащего предупреждения, то в духе «для избранных» их все-таки начнут, там Челябинск сПарижем Барселоной сравнят, а потом задыхающихся из-за плохой вентиляции людей пошлют «в буфет» проветриться, от большого ума начнут троллить оставшихся, рядом с границами ООПТ чиновники начнут игнорироовать лес, потом из-за квартирного вопроса над женщиной в возрасте публично начнут насмехаться, да еще барски голос посмеют повысить на граждан-налогоплательщиков, а в конце с издевкой все заполируют фразой, что «слушания признаны состоявшимися».
Как же у нас любят испытывать нервную систему людей на прочность своим «чохочуделаньем». Чертовски знакомо ощущение, которое от взаимодействия с прокуратурой (см. «Прокуроские танцы») сложилось и у депутата Вахтиной.
«Прокуратуре, и лично Габриеляну к размышлению: всю информацию относительно манипуляций с этими земельными участками я Вам 2 года назад на личном приеме подавала , и распиналась, объясняя суть. Увы, ни одно из моих заявлений за почти 4 года депутатской работы не было принято в работу прокуратурой: все отфутболивалось тем, кого требовалось проверять. Просто зафиксируем этот факт для истории и идем дальше», — заявила Елена Вахтина.
Глядя на весь этот «паноптикум», мне вспомнилась притча про мышеловку:
«Однажды мышь заметила, что хозяин фермы поставил мышеловку и рассказала об этом курице, овце и корове. Но они ответили:
— Мышеловка — это твои проблемы.
Утром в мышеловку попалась змея. Жена фермера пыталась освободить ее, но была укушена змеей и заболела. Пока она болела, ей приготовили куриный бульон из той самой курицы. Потом зарезали овцу, чтобы накормить тех, кто приехал навестить больную. И, наконец, закололи корову, чтобы накормить гостей на похоронах.
Мышь наблюдала за происходящим из своей норки и думала о вещах, которые ни к кому отношения не имеют и никого, кроме мыши до недавнего времени не касались».
Посвящается Карену Карленовичу.
Власть превратилась в стену, о которую мы бьемся головой, потому что у них там всех хвостики сплелись.
👉🏻 @Yurist_Nagibina
#ПрокуратураЧо
Как же «повезло» нам с челябинской властью. С июля месяца внимательно слежу за скандальными слушаниями по ПЗиЗ. Диву даюсь, что они там творят: то отменят слушания без надлежащего предупреждения, то в духе «для избранных» их все-таки начнут, там Челябинск с
Как же у нас любят испытывать нервную систему людей на прочность своим «чохочуделаньем». Чертовски знакомо ощущение, которое от взаимодействия с прокуратурой (см. «Прокуроские танцы») сложилось и у депутата Вахтиной.
«Прокуратуре, и лично Габриеляну к размышлению: всю информацию относительно манипуляций с этими земельными участками я Вам 2 года назад на личном приеме подавала , и распиналась, объясняя суть. Увы, ни одно из моих заявлений за почти 4 года депутатской работы не было принято в работу прокуратурой: все отфутболивалось тем, кого требовалось проверять. Просто зафиксируем этот факт для истории и идем дальше», — заявила Елена Вахтина.
Глядя на весь этот «паноптикум», мне вспомнилась притча про мышеловку:
«Однажды мышь заметила, что хозяин фермы поставил мышеловку и рассказала об этом курице, овце и корове. Но они ответили:
— Мышеловка — это твои проблемы.
Утром в мышеловку попалась змея. Жена фермера пыталась освободить ее, но была укушена змеей и заболела. Пока она болела, ей приготовили куриный бульон из той самой курицы. Потом зарезали овцу, чтобы накормить тех, кто приехал навестить больную. И, наконец, закололи корову, чтобы накормить гостей на похоронах.
Мышь наблюдала за происходящим из своей норки и думала о вещах, которые ни к кому отношения не имеют и никого, кроме мыши до недавнего времени не касались».
Посвящается Карену Карленовичу.
Власть превратилась в стену, о которую мы бьемся головой, потому что у них там всех хвостики сплелись.
👉🏻 @Yurist_Nagibina
#ПрокуратураЧо
💯9❤🔥2👍1🔥1
Forwarded from Правозащитник Казанцев
‼️ 📣🔔 АНОНС судебных заседаний.
📌 12 марта 2025 года (Ср), в 11:00, в Арбитражном суде Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, зал 416 (возможно изменение зала на зал 505), состоится новое рассмотрение дела № А76-37448/2023 по иску прокуратуры Челябинской области к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации г. Челябинска, ООО «Абсолют».
Напомним, речь идет о судьбе земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504006:377 площадью 4384 кв.м, на котором планируется строительство спортивно-игровой площадки по ул. Смирных- Лесопарковой (на бывших землях ООПТ). Это так называемое будущее «здание для хранения спортинвентаря» площадью 123,8 кв.м. Данный участок сегодня включен в охранную зону ООПТ «Челябинский городской бор».
Напомним, Арбитражный суд Уральского округа 5 декабря 2024 ОТМЕНИЛ решение Арбитражного суда Челябинской области и 18 апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение. Дело рассматривает та же судья – И.В. Мрез.
Заседание открытое. Присутствие слушателей неограниченно. Не забываем паспорт.
🤝 ВАЖНО ПРИЙТИ НА ЗАСЕДАНИЯ И ПОДДЕРЖАТЬ ПРОКУРОРА!!!
В соответствии с информацией, размещенной в картотеке дела Администрацией города 04 марта 2025 подано заявление о применении срока исковой давности.
На заседании 12 марта мы также должны узнать будет ли сторонами заявлена судебная экспертиза.
🤝 И, конечно, пожелаем прокуратуре Челябинской области, защищающей публичные интересы неопределенного круга лиц муниципального образования «город Челябинск» упорства и только ПОБЕДЫ.
Как прошло предыдущее заседания 19 февраля можете ознакомиться здесь .
📌Уже сегодня, 10 марта 2025, пройдет заседания, в 11:00 по делу № А76-34099/2024 по иску ООО Тургояк о признании недействительным представления Челябинской природоохранной прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства, выданного 25.06.2024 за № 10-2024 в отношении ООО «Озеро Тургояк».
Суть предписания нам неизвестна.
Заседание также открытое.
#ЧелябинскийГородскойБор #ООПТ #chelprocrf #ПрокуратураЧО #КУИЗО #АдминистрацияЧелябинска #Абсолют
📌 12 марта 2025 года (Ср), в 11:00, в Арбитражном суде Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2, зал 416 (возможно изменение зала на зал 505), состоится новое рассмотрение дела № А76-37448/2023 по иску прокуратуры Челябинской области к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации г. Челябинска, ООО «Абсолют».
Напомним, речь идет о судьбе земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504006:377 площадью 4384 кв.м, на котором планируется строительство спортивно-игровой площадки по ул. Смирных- Лесопарковой (на бывших землях ООПТ). Это так называемое будущее «здание для хранения спортинвентаря» площадью 123,8 кв.м. Данный участок сегодня включен в охранную зону ООПТ «Челябинский городской бор».
Напомним, Арбитражный суд Уральского округа 5 декабря 2024 ОТМЕНИЛ решение Арбитражного суда Челябинской области и 18 апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение. Дело рассматривает та же судья – И.В. Мрез.
Заседание открытое. Присутствие слушателей неограниченно. Не забываем паспорт.
🤝 ВАЖНО ПРИЙТИ НА ЗАСЕДАНИЯ И ПОДДЕРЖАТЬ ПРОКУРОРА!!!
В соответствии с информацией, размещенной в картотеке дела Администрацией города 04 марта 2025 подано заявление о применении срока исковой давности.
На заседании 12 марта мы также должны узнать будет ли сторонами заявлена судебная экспертиза.
🤝 И, конечно, пожелаем прокуратуре Челябинской области, защищающей публичные интересы неопределенного круга лиц муниципального образования «город Челябинск» упорства и только ПОБЕДЫ.
Как прошло предыдущее заседания 19 февраля можете ознакомиться здесь .
📌Уже сегодня, 10 марта 2025, пройдет заседания, в 11:00 по делу № А76-34099/2024 по иску ООО Тургояк о признании недействительным представления Челябинской природоохранной прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства, выданного 25.06.2024 за № 10-2024 в отношении ООО «Озеро Тургояк».
Суть предписания нам неизвестна.
Заседание также открытое.
#ЧелябинскийГородскойБор #ООПТ #chelprocrf #ПрокуратураЧО #КУИЗО #АдминистрацияЧелябинска #Абсолют
Telegram
Валентина Волкова
ПРОКУРАТУРА ВЫШЛА В СУД ПО УЧАСТКУ РЯДОМ С БОРОМ
Прокуратура требует признать незаконным и снести недострой депутата рядом с городским бором. Разрешение на строительство выдавали городские власти.
Прокурор Челябинской области обратился в суд с заявлением…
Прокуратура требует признать незаконным и снести недострой депутата рядом с городским бором. Разрешение на строительство выдавали городские власти.
Прокурор Челябинской области обратился в суд с заявлением…
👍5😁1
Forwarded from Правозащитник Казанцев
‼️ О прошедшем сегодня, 12 марта 2025 г., судебном заседании по земельному участку, на бывших землях ООПТ «Челябинский городской бор», рядом с ул. Лесопарковой – Смирных.
Сегодня в Арбитражном суде состоялось судебное заседание в рамках подготовки дела к рассмотрению после отмены Арбитражным судом Уральского округа решения Арбитражного суда Челябинской области и 18 апелляционного суда кассационного суда.
В рамках предварительного судебного заседания прокуратурой представлены письменные пояснения на письменные доводы ответчиков в соответствии с позицией кассационной инстанции. Заявлено ряд ходатайств, в том числе о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, юридическое лицо - проектировщика спортивной площадки ООО "Проектно-конструкторское бюро "АрхСтудия"' для дачи пояснений по вопросам обозначенным судом кассационной инстанции. Ходатайство удовлетворено.
ООО «Абсолют» представил эскиз проекта спортивной площадки, утвержденный Главным архитектором г. Челябинска от 30.06.2014 года, в соответствии с которым должно было идти проектирование. Документ приобщен судом к материалам дела. А также представлены копии документов из материалов уголовного дела. Вопрос о их приобщении судом оставлен открытым.
Как прошло сегодняшнее судебное заседание смотрите на 31 канале.
Заседание отложено на 09 апреля 2025 (Ср.), в 10 ч :45 мин
#ЧелябинскийГородскойБор #ООПТ #chelprocrf #ПрокуратураЧО #КУИЗО #АдминистрацияЧелябинска #Абсолют
Сегодня в Арбитражном суде состоялось судебное заседание в рамках подготовки дела к рассмотрению после отмены Арбитражным судом Уральского округа решения Арбитражного суда Челябинской области и 18 апелляционного суда кассационного суда.
В рамках предварительного судебного заседания прокуратурой представлены письменные пояснения на письменные доводы ответчиков в соответствии с позицией кассационной инстанции. Заявлено ряд ходатайств, в том числе о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, юридическое лицо - проектировщика спортивной площадки ООО "Проектно-конструкторское бюро "АрхСтудия"' для дачи пояснений по вопросам обозначенным судом кассационной инстанции. Ходатайство удовлетворено.
ООО «Абсолют» представил эскиз проекта спортивной площадки, утвержденный Главным архитектором г. Челябинска от 30.06.2014 года, в соответствии с которым должно было идти проектирование. Документ приобщен судом к материалам дела. А также представлены копии документов из материалов уголовного дела. Вопрос о их приобщении судом оставлен открытым.
Как прошло сегодняшнее судебное заседание смотрите на 31 канале.
Заседание отложено на 09 апреля 2025 (Ср.), в 10 ч :45 мин
#ЧелябинскийГородскойБор #ООПТ #chelprocrf #ПрокуратураЧО #КУИЗО #АдминистрацияЧелябинска #Абсолют
31TV.RU
По делу о строительстве около городского бора допросят проектировщиков
По делу о строительстве около городского бора допросят проектировщиков.
👍10🤔3😁1
Forwarded from Правозащитник Казанцев
Сегодня, 14 мая 2025г, Арбитражный суд ЧО в лице судьи И.Мрез при повторном рассмотрении отказал в полном объеме в удовлетворении исковых требований по иску прокуратуры Челябинской области .
На заседании объявлена резолютивная часть. Информация уже размещена на сайте Арбитражного суда.
Прокуратур защищала интересы горожан очень достойно.
Ждем публикации полного решения. Надеемся, что прокуратуру это решение не остановит.
#ЧелябинскийГородскойБор #ООПТ #chelprocrf #ПрокуратураЧО #КУИЗО #АдминистрацияЧелябинска #Абсолют
На заседании объявлена резолютивная часть. Информация уже размещена на сайте Арбитражного суда.
Прокуратур защищала интересы горожан очень достойно.
Ждем публикации полного решения. Надеемся, что прокуратуру это решение не остановит.
#ЧелябинскийГородскойБор #ООПТ #chelprocrf #ПрокуратураЧО #КУИЗО #АдминистрацияЧелябинска #Абсолют
👍3🤬1
Forwarded from Правозащитник Казанцев
У прокуратуры Челябинской области остается всего несколько дней на подачу апелляционной жалобы на новое Решение судьи Арбитражного суда Челябинской области Ирины Мрез от 28 мая 2025 года по делу № А76-37448/2023 .
Напомним, речь идет о ЗУ площадью 4384 кв.м. в районе улиц Лесопарковая-Смирных, густо покрыт реликтовыми соснами и прочими ценными породами деревьев, до 2011 года участок входил в состав ООПТ «Челябинский городской бор», после того как был выведен из состава ООПТ он 27 апреля 2016 года был передан ООО «Абсолют» в краткосрочную аренду по заниженной ставке.
Общественники, специалисты, ученые г. Челябинска направили обращение на имя прокурора Челябинской области Игоря Донгаузера, в котором просят учесть следующие аргументы при подготовке апелляционной жалобы.
1. Как следует из Решения по делу № А76-11330/2015 «О признании распоряжения администрации города Челябинска от 20.10.2014 № 6906 «Об отмене распоряжения администрации города Челябинска от 20.12.2013 № 7967» недействительным», вступившим в законную силу, на которое ссылается судья И.Мрез в своем Решении (стр.6-7), прокуратура ЧО не была участником данного процесса при рассмотрении иска.
Обращает внимание, что администрацией города апелляция по делу № А76-11330/2015 не подавалась.
2. В решении по делу № А76-37448/2023 (стр.11) не указана дата, когда «Материалами дела установлено (доказательств обратного не представлено), что на момент оформления акта выбора земельного участка (приложение №2 к распоряжению от 20.12.2013 №7967) спорный земельный участок был расположен в природно -рекреационной территориальной зоне А, а именно в зоне А. 1.1 — защитные@.
3. Ненадлежащим является аргумент ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку в соответствии с Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 (в ред. от 22.06.2021 г.), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
4. Кассационная инстанция в предыдущем рассмотрении обязала при новом рассмотрении установить дату возведения постройки. Однако, судом не установлена дата возведения постройки.
5. Спор о праве – ненадлежащий аргумент. Смешанный иск рассматривается по правилам искового производства. Арбитражный суд в лице Мрез И.В. рассмотрела по правилам главы 24 АПК РФ, однако прокуратура не заявляла иск по правилам главы 24.
6. Запросить проведение комплексной судебной экспертизы по земельному участку 74:36:0504006:377 ООО «Абсолют» на предмет:
6.1. Экономической экспертизы для определения: Ценообразования стоимости аренды участка, для чего необходимо проанализировать расчет и нормы цены аренды при продлении договора аренды. Поскольку цена аренды явно не соответствует расчетной.
6.2. Технико-строительной экспертизы для определения:
6.2.1. Является ли конструкция на ЗУ капитальной или некапитальной
6.2.2. Соответствует ли конструкция проектной документации, представленной ООО «Абсолют», а именно возможно ли возведение планируемой постройки на выявленном «фундаменте».
6.2.3. Времени и способа возведения конструкции.
7. В целях надлежащего проведения указанной экспертизы просим истребовать от ООО «Абсолют»: - договор с организацией, осуществившей постройку «фундамента» и платежные документы, подтверждающие данные работы.
Учитывая природную ценность данного ЗУ, широкий общественный резонанс, вызванный строительством ООО «Техсервис» на близлежащем лесном участке (на месте бывшего СК «Полет») общественники просят прокурора области Игоря Донгаузера взять на личный контроль данный вопрос. Потенциальная застройка ЗУ 74:36:0504006:377 нанесет безвозвратный вред ООПТ «Челябинский Городской бор».
#ЧелябинскийГородскойБор #ООПТ #chelprocrf #ПрокуратураЧО #КУИЗО #АдминистрацияЧелябинска #Абсолют
Напомним, речь идет о ЗУ площадью 4384 кв.м. в районе улиц Лесопарковая-Смирных, густо покрыт реликтовыми соснами и прочими ценными породами деревьев, до 2011 года участок входил в состав ООПТ «Челябинский городской бор», после того как был выведен из состава ООПТ он 27 апреля 2016 года был передан ООО «Абсолют» в краткосрочную аренду по заниженной ставке.
Общественники, специалисты, ученые г. Челябинска направили обращение на имя прокурора Челябинской области Игоря Донгаузера, в котором просят учесть следующие аргументы при подготовке апелляционной жалобы.
1. Как следует из Решения по делу № А76-11330/2015 «О признании распоряжения администрации города Челябинска от 20.10.2014 № 6906 «Об отмене распоряжения администрации города Челябинска от 20.12.2013 № 7967» недействительным», вступившим в законную силу, на которое ссылается судья И.Мрез в своем Решении (стр.6-7), прокуратура ЧО не была участником данного процесса при рассмотрении иска.
Обращает внимание, что администрацией города апелляция по делу № А76-11330/2015 не подавалась.
2. В решении по делу № А76-37448/2023 (стр.11) не указана дата, когда «Материалами дела установлено (доказательств обратного не представлено), что на момент оформления акта выбора земельного участка (приложение №2 к распоряжению от 20.12.2013 №7967) спорный земельный участок был расположен в природно -рекреационной территориальной зоне А, а именно в зоне А. 1.1 — защитные@.
3. Ненадлежащим является аргумент ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку в соответствии с Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 (в ред. от 22.06.2021 г.), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
4. Кассационная инстанция в предыдущем рассмотрении обязала при новом рассмотрении установить дату возведения постройки. Однако, судом не установлена дата возведения постройки.
5. Спор о праве – ненадлежащий аргумент. Смешанный иск рассматривается по правилам искового производства. Арбитражный суд в лице Мрез И.В. рассмотрела по правилам главы 24 АПК РФ, однако прокуратура не заявляла иск по правилам главы 24.
6. Запросить проведение комплексной судебной экспертизы по земельному участку 74:36:0504006:377 ООО «Абсолют» на предмет:
6.1. Экономической экспертизы для определения: Ценообразования стоимости аренды участка, для чего необходимо проанализировать расчет и нормы цены аренды при продлении договора аренды. Поскольку цена аренды явно не соответствует расчетной.
6.2. Технико-строительной экспертизы для определения:
6.2.1. Является ли конструкция на ЗУ капитальной или некапитальной
6.2.2. Соответствует ли конструкция проектной документации, представленной ООО «Абсолют», а именно возможно ли возведение планируемой постройки на выявленном «фундаменте».
6.2.3. Времени и способа возведения конструкции.
7. В целях надлежащего проведения указанной экспертизы просим истребовать от ООО «Абсолют»: - договор с организацией, осуществившей постройку «фундамента» и платежные документы, подтверждающие данные работы.
Учитывая природную ценность данного ЗУ, широкий общественный резонанс, вызванный строительством ООО «Техсервис» на близлежащем лесном участке (на месте бывшего СК «Полет») общественники просят прокурора области Игоря Донгаузера взять на личный контроль данный вопрос. Потенциальная застройка ЗУ 74:36:0504006:377 нанесет безвозвратный вред ООПТ «Челябинский Городской бор».
#ЧелябинскийГородскойБор #ООПТ #chelprocrf #ПрокуратураЧО #КУИЗО #АдминистрацияЧелябинска #Абсолют
❤6
Forwarded from Правозащитник Казанцев
💥 ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ…
Сегодня на сайте Арбитражного суда Челябинской области размещена информации о поданной прокуратурой Челябинской области 27 июня 2025 года апелляционной жалобы на новое Решение, вынесенное судьей АС ЧО Ириной Мрез по делу № А76-37448/2023 .
Напомним, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0504006:377 площадью 4384 кв.м, планируется строительство спортивно-игровой площадки по ул. Смирных- Лесопарковой (на бывших землях ООПТ). Это так называемое будущее «здание для хранения спортинвентаря» площадью 123,8 кв.м. Данный участок сегодня включен в охранную зону ООПТ «Челябинский городской бор».
Будем отслеживать информацию о дате рассмотрения апелляционной жалобы, о чем сообщим дополнительно.
Призывает граждан Челябинска активно выразить свою поддержку прокуратуре Челябинской области, прийти на заседание рассмотрение жалобы в 18-ом Апелляционном суде ( просп. Ленина, 83).
#ЧелябинскийГородскойБор #ООПТ #chelprocrf #ПрокуратураЧО #КУИЗО #АдминистрацияЧелябинска #Абсолют
Сегодня на сайте Арбитражного суда Челябинской области размещена информации о поданной прокуратурой Челябинской области 27 июня 2025 года апелляционной жалобы на новое Решение, вынесенное судьей АС ЧО Ириной Мрез по делу № А76-37448/2023 .
Напомним, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0504006:377 площадью 4384 кв.м, планируется строительство спортивно-игровой площадки по ул. Смирных- Лесопарковой (на бывших землях ООПТ). Это так называемое будущее «здание для хранения спортинвентаря» площадью 123,8 кв.м. Данный участок сегодня включен в охранную зону ООПТ «Челябинский городской бор».
Будем отслеживать информацию о дате рассмотрения апелляционной жалобы, о чем сообщим дополнительно.
Призывает граждан Челябинска активно выразить свою поддержку прокуратуре Челябинской области, прийти на заседание рассмотрение жалобы в 18-ом Апелляционном суде ( просп. Ленина, 83).
#ЧелябинскийГородскойБор #ООПТ #chelprocrf #ПрокуратураЧО #КУИЗО #АдминистрацияЧелябинска #Абсолют
👍10
Forwarded from Правозащитник Казанцев
‼️АНОНС судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда Челябинской области по иску прокуратуры Челябинской области к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, Администрации г. Челябинска, ООО «Абсолют».
30 июля 2025 (Среда), в 11:30, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83, зал № 524 (5-й этаж) рассмотрение апелляции № 18АП-7266/2025 по делу № А76-37448/2023.
❗Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания, пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность.
Заседание открытое. Присутствие слушателей не ограничено.
Как указано на сайте суда судья-докладчик Жернаков А.С.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении даты заседания вынесено судьей Колясниковой Ю.С. - судьей-докладчиком, рассматривавшей апелляционную жалобу прокуратуры ЧО на первое Решение Арбитражного суда Челябинской области.
Как известно, Решение АС ЧО от 04.07.2024 и Определение 18-го Арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 ОТМЕНЕНО Постановлением АС Уральского округа в декабре 2024.
22 июля 2025 г. Администрацией города подан отзыв на апелляционную жалобу. От других участников процесса отзывы пока не поступили.
Напомним, речь идет о судьбе земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504006:377 площадью 4384 кв.м, на котором планируется строительство спортивно-игровой площадки по ул. Смирных- Лесопарковой (на бывших землях ООПТ). Это так называемое будущее «здание для хранения спортинвентаря» площадью 123,8 кв.м. Данный участок сегодня включен в охранную зону ООПТ «Челябинский городской бор».
Заседание открытое. Присутствие слушателей не ограничено. Не забываем паспорт.
❗ВАЖНО ПРИЙТИ НА ЗАСЕДАНИЯ И ПОДДЕРЖАТЬ ПРОКУРОРА!!!
#ЧелябинскийГородскойБор #ООПТ #chelprocrf #ПрокуратураЧО #КУИЗО #АдминистрацияЧелябинска #Абсолют
30 июля 2025 (Среда), в 11:30, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83, зал № 524 (5-й этаж) рассмотрение апелляции № 18АП-7266/2025 по делу № А76-37448/2023.
❗Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания, пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность.
Заседание открытое. Присутствие слушателей не ограничено.
Как указано на сайте суда судья-докладчик Жернаков А.С.
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении даты заседания вынесено судьей Колясниковой Ю.С. - судьей-докладчиком, рассматривавшей апелляционную жалобу прокуратуры ЧО на первое Решение Арбитражного суда Челябинской области.
Как известно, Решение АС ЧО от 04.07.2024 и Определение 18-го Арбитражного апелляционного суда от 05.09.2024 ОТМЕНЕНО Постановлением АС Уральского округа в декабре 2024.
22 июля 2025 г. Администрацией города подан отзыв на апелляционную жалобу. От других участников процесса отзывы пока не поступили.
Напомним, речь идет о судьбе земельного участка с кадастровым номером 74:36:0504006:377 площадью 4384 кв.м, на котором планируется строительство спортивно-игровой площадки по ул. Смирных- Лесопарковой (на бывших землях ООПТ). Это так называемое будущее «здание для хранения спортинвентаря» площадью 123,8 кв.м. Данный участок сегодня включен в охранную зону ООПТ «Челябинский городской бор».
Заседание открытое. Присутствие слушателей не ограничено. Не забываем паспорт.
❗ВАЖНО ПРИЙТИ НА ЗАСЕДАНИЯ И ПОДДЕРЖАТЬ ПРОКУРОРА!!!
#ЧелябинскийГородскойБор #ООПТ #chelprocrf #ПрокуратураЧО #КУИЗО #АдминистрацияЧелябинска #Абсолют
😁1