Надежда Вертяховская: О рассмотрении нашей апелляционной жалобы на решение по Томинскому ГОКу

1 сентября 2021 судебная коллегия Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в составе: Председательствующего судьи Ивановой Натальи Артуровны, судей Арямова Алексея Анатольевича и Скобелкина Артема Павловича в закрытом судебном заседании отказала ЧРОЭО «Экологический консалтинг» в удовлетворении апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда от 12 мая 2021 года по делу № А76-5854/2018 оставлено в силе.

По определенным признакам для нас это не было неожиданностью. Один из признаков — выбор председателя судебной коллегии среди судей с большим опытом.

В ходе судебного заседания, длившегося два часа, во всех заявленных ходатайства истцу ЧРОЭО «Экологический консалтинг» было оказано. Ходатайство о переходе в открытое заседание (открытие процесса) было отклонено сразу же. Решения по иным ходатайствам откладывались, но затем, удалившись в совещательную комнату, решения об отказе принимались очень быстро.

Мы заявляли ходатайства:
— об отложении заседания, ввиду позднего получения отзыва ответчика на апелляционную жалобу;
— о приобщении новых документов, значимых для рассмотрения апелляции;
— о проведение дополнительной экспертизы;
— о проведении выездного заседания;
— о привлечении в качестве третьих лиц Правительства Челябинской области и Администрации Челябинска (ввиду изъятия воды до питьевых водозаборов).

При всей внешней беспристрастности суда, выделенном времени на изложение своей позиции по 30 минут как истцу, так ответчику, возможности дополнительно дать пояснения, предоставление возможности участвовать в прениях, позиция суда была понятна.

Жаль, не было возможности сфотографировать две или три тележки, как в супермаркете, с устаревшей, не актуальной документацией, превратившейся за три года судебного процесса в макулатуру.

Перед началом заседания судебные приставы нас обязали сдать в сейф все телефоны и сумки, а верхнюю одежду сдать в гардероб или тоже положить в сейф. После чего каждого проверили металлоискателем. Все очень «по-взрослому». Тем не менее, перед тем, как суд попросил нас удалиться для вынесения вердикта, секретарь очень тщательно проверила, заглядывая под столы, не оставили ли участники процесса в зале какие-нибудь вещей.

Судьи совещались 10 минут, этого времени хватило, чтобы напечатать резолютивную часть, которая и была оглашена. Всем присутствующим председательствующий судья пожелала всего хорошего. Ждем определения в полном объеме. И идем дальше.

#ТоминскийГОК #ПравозащитникКазанцев

Надежда Вертяховская: А теперь хочу поделиться своими впечатлениями, не как юрист, а как обыватель — участник процесса

Так как я первый раз участвую в судебном заседании в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде и то, как там проверяют посетителей меня «увлекло».

При прохождении КПП судебный пристав в дополнение к протянутому мной паспорту и озвучиванию номера зала, времени заседания, указанию стороны процесса, потребовал доверенность. Доверенность так доверенность. С какой тщательностью он ее вычитывал, затем сверял указанные в доверенности сведения с данными моего паспорта, развеселило и вселило в меня определенный «оптимизм». Жаль, что не проверил наличие водяных знаков на бумаге и не попробовал на зуб. Мой «оптимизм» усилился, когда мне тут же, на первом этаже, стали предлагать оставить сумку и телефон в сейфе.

Поднявшись на третий этаж, мне и остальным участникам опять указали на необходимость положить телефоны и сумки в сейф, взяв с собой только бумажки, предварительно проверив, нет ли там записывающего устройства. Объясняя это, что процесс закрыт.

Да, и еще, Н. Гончар указала, что мы завалили все инстанции жалобами, что пишем ежедневно, что я где-то даже сказала (написала?) клевету. Я так и не поняла о чем шла речь. Не поняла, великодушно ли меня простили или ждать иска?

А пока продолжаем писать жалобы, обращения. И чем больше их будет, тем больше внимание будет к объекту.

#ТоминскийГОК #ПравозащитникКазанцев

На прошлой неделе, 2 сентября, я принял участие в заседании «О взаимодействии Совета по правам человека (СПЧ) и Общественной палаты (ОП) РФ по вопросам общественного участия в обеспечении экологического благополучия».

Выступил строго по заявленной теме, высказал свои предложения, не стал рассказывать про все случаи преследования экозащитников в Челябинске:

«Мнение граждан при строительстве предприятий в черте города, изменении зонирования, изъятии земельных участков из ООПТ в настоящее время не учитывается. Необходимо вносить изменения в законодательство и вводить в обязанность органов местного самоуправления и субъекта учет мнения граждан. Поскольку люди не получают обратной связи, они переходят к каким-то активным действиям, то есть выходят с плакатами и, соответственно, получают административную ответственность».

📰 Статья в ТАСС по ссылке.
🎦 Полная версия с заседания по ссылке.

#ПравозащитникКазанцев #ЧелябинскийГородскойБор #скПолет #ХирургическийКорпус #ТоминскийГОК #ОбщественнаяПалатаРФ

Челябинское Яблоко: «Шершни не для ГОКа» — референдум по воде

Заявление Андрея Талевлина, Николая Рыбакова и Ярослава Щербакова о подготовке референдума против использования воды из Шершневского водохранилища Томинским ГОКом.

Просим репост!

#РеферендумЗаШершни #ШершневскоеВодохранилище #ТоминскийГОК #АндрейТалевлин #ЯрославЩербаков #НиколайРыбаков #ЧелябинскДыши

⚡️ Ни суды, ни звонок Путина не сработали. Мы отказываемся от исков к Томинскому ГОКу

Прошли судебные заседания в Арбитражном суде Уральского федерального округа по нашему иску о запрете деятельности Томинского ГОКа. Все судебные акты вступили в законную силу.

Продолжилось судебное дело в арбитражном суде по иску к ООО «Промрекультивация» (дело №А76-37477/2019). По факту Томинский ГОК работает, потребляет воду из реки Миасс, сливает отходы обогащения медной руды производства в Коркинский разрез. Наши ходатайства об истребовании документов, привлечении заинтересованных лиц — Администрации Челябинска, главы города и т.д. суд отклонил. Все идет по накатанной дороге.

Наша судебная эпопея с ГОКом началась еще в 2015 году. Первые судебные разбирательства – дело об истребовании проектной документации Томинского ГОКа (А76-26164/2015), далее многочисленные заседания по заявлениям ТоГОКа по оспариванию действий судебных приставов (семь заявлений), иск по истребованию документации с Михеевского ГОКа. Дел было множество и проходили они с переменным успехом.

Контролирующие и распорядительные органы государственной власти согласовали и утвердили все разрешительные документы, чем взяли на себя ответственность за надлежащую и безопасную для населения и окружающей среды работу Томинского ГОКа в будущем. Так может и спрашивать тогда с государственных структур, а не с частного бизнеса?

Наша команда сделала все, что смогла. Отныне вся ответственность будет лежать на Росприроднадзоре РФ, Роспотребнадзоре РФ, Генеральной прокуратуре РФ, Ростехнадзоре РФ, Министерстве строительства и инфраструктуры Челябинской области и других контролирующих и проверяющих структурах, в том числе лично на губернаторе Челябинской области.

Понимая дальнейшую юридическую «перспективу» дел, мы с командой больше не видим смысла продолжать судебные разбирательства. Вчера я подал ходатайство об отказе от исковых требований по иску к ООО «Промрекультивация» и АО «Томинский ГОК» по рекультивации Коркинского разреза. Пусть те опасения, которые мы с экспертами озвучили, когда били в колокола всех инстанций, не сбудутся никогда.

#ТоминскийГок #Промрекультивация #РМК #Текслер #КоркинскийРазрез #ШершневскоеВодохранилище #ПравозащитникКазанцев

👉🏼 Все наши победы и поражения на телеграм-канале «Правозащитник Казанцев». Подписывайтесь!

🎦 Казанцев в процессе: Не знакомьтесь на хоккее!

Накопил новостей. Сегодня буду делиться. Темы: Митрофановское кладбище, защита леса на Тополинке, СК «Полет», участок Бора у Медгородка, подробности по моему уголовному делу. Неделя была насыщенной.
______
00:17 Мы ознакомились с мотивировкой апелляционной инстанции по Митрофановскому кладбищу;
01:10 Администрация Челябинска противится исполнять решение суда по защите леса на Тополинке?
02:42 Апелляционная жалоба по СК «Полет»;
03:48 ЗСО упирается? До сих пор нет изменений в кадастре по участку Бора у медгородка;
04:58 Как прокурор искала подвох в показаниях свидетелей защиты по моему уголовному делу 18 марта;
12:39 Что могло послужить причиной для уголовного преследования в отношении меня. Показания свидетеля;
14:14 Образец заявления для слушателей. Сейчас для меня важна ваша поддержка.

#КазанцевВпроцессе #ЧелябинскийГородскойБор #ХирургическийКорпус #скПолет #ЛесТополинка #ТоминскийГОК #СвободуВладимируКазанцеву #ПравозащитникКазанцев

Томинский ГОК предъявил нам требования о взыскании судебных расходов на миллион рублей

В марте 2018 года ЧРОЭО «Экологический Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о запрете строительства и эксплуатации Томинского ГОКа. Более трех лет длилось судебное разбирательство. Делу был присвоен повышенный уровень секретности (закрытости). С марта 2019 года слушания дела проходили в закрытом режиме. За счет собранных средств граждан и организаций в рамках рассмотрения дела была проведена «независимая» судебная экспертиза.

В общем, ранее я уже рассказывал о ходе данного процесса и его результате. Несмотря на наличие в деле множества противоречивых выводов и оценок, сомнительности проведенной по делу судебной экспертизы и т.п., решение вступило в законную силу, поэтому оставим свои субъективные высказывания за кадром. Мы прошли кассационную стадию обжалования решения в Арбитражном суде Уральского округа (ФАС УО).

При всех титанических усилиях, которые мы приложили в этих судебных баталиях, к сожалению, это дело выиграть нам не удалось. И если честно, ни в одной инстанции ни малейшей надежды на благополучный исход процесса никто из нас так и не увидел, поэтому было принято командное решение — прекратить дальнейшую работу по этому делу. Вся ответственность изначально лежит и будет лежать в будущем на государственных органах, которые ранее согласовывали и выдавали необходимые разрешения на этот объект.

После завершения процесса ответчик — Томинский ГОК предъявил нам требования о взыскании с ЧРОЭО «Экологический Консалтинг» судебных расходов в размере 1 000 000 рублей (по договору с ИП Медведевым Олегом Александровичем, который с 2016 года является Вице-президентом по корпоративным отношениям, правовым вопросам и спецпроектам АО «Русская медная компания»).

02 июня 2022 года Арбитражный суд Челябинской области рассмотрел данное заявление. В ходе заседания на вопросы суда о том, как была установлена цена услуг, почему именно 1 000 000 рублей, а не 100 000 рублей или больше, представители заявителя пояснили, что дело сложное (вот тут мы согласимся, дело действительно сложное — только подход к его разрешению был слишком прост), что очень небольшая цена за риск — потерять инвестиции в 84 млрд. рублей.

Мы с Алексеем Федориным предоставили отзыв на требования, в котором указали, что часть судебных заседаний по делу была инициирована именно Томинским ГОКом, когда подавалось заявление о прекращении производства, различные заявления о фальсификации, что вынудило суд провести более 10 предварительных заседаний. В итоге рассмотрение дела продолжил Арбитражный суд, а ответчик далее и не вспомнил про свои требования о прекращении. Также заявителем не было указано о судьбе всяческих ходатайств и пояснений, чем закончилось их рассмотрение.

По окончании заседания суд принял решение — удовлетворить требование Томинского ГОКа частично, взыскать с ЧРОЭО «Экологический консалтинг» 680 000,00 рублей, а не миллион.

Вынужден констатировать, что при рассмотрении не были учтены наши доводы и возражения. Каким-то образом суд самостоятельно посчитал: стоимость судебного заседания, стоимость подготовки ходатайств, даже учел то, о чем ответчик не просил — расходы на копирование документов, расходы на проезд и проживание, хотя офис Томинского ГОКа находится всего в 9 км от нашего Челябинска.

Мы не согласились с таким подходом и направили апелляционную жалобу, где еще раз изложили свои возражения, указали, что суд самостоятельно не может взыскивать того, что не было указано в заявлении. Раз не просят — значит не было. Разумность расходов должна учитывать и возможность их возмещения, исходя из специфики деятельности общественной организации.

Дата заседания в апелляционной инстанции Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда пока не назначена. Чтобы жалоба была принята к производству необходимо по поручению апелляционной инстанции оплатить пошлину и отправить участникам дела копию жалобы.

#ТоминскийГОК #ПравозащитникКазанцев

📢 Анонс судебных заседаний на сентябрь 2022 г.

1. 08 сентября 2022 г. (Чт), 12-20 — заседание по взысканию судебных расходов, заявители: АО «Томинский ГОК» и ООО «Промрекультивация». Арбитражный суд Челябинской области, судья Шаламова О.В., каб. 314 (Дело №18АП-19387/2019 — А76-37477/2019);

2. 09 сентября 2022 г. (Пт), 14-00 — заседание по моему уголовному делу. Будут прения. Советский районный суд Челябинска, судья Шмелева А.Н., каб. 207 (Дело №1-19/2022 (1-112/2021; 1-651/2020, УИД: 74RS0001-01-2020-007325-50);

3. 16 сентября 2022 г. (Пт), 14-00 — заседание в защиту леса на Тополинке иск № 3 (о признании Распоряжения Администрации Челябинска № 2882-а от 21.03.2022 г. недействительным). Советский районный суд Челябинска, судья Андреев И.С., каб. 202 (Дело №2а-4977/2022 ~ М-3910/2022, УИД: 74RS0001-01-2022-004815-46);

4. 20 сентября 2022 г. (Вт), 10-00 — заседание по вышке сотовой связи, ТСН ДНТ «Чайка». Истец — ЧРОЭО «Экологический консалтинг», ответчик — ООО «Т2 Мобайл». Арбитражный суд Челябинской области, судья Максимкина Г.Р., каб. 717 (Дело: №А76-17644/2022).

#ПравозащитникКазанцев #СвободуВладимируКазанцеву #ТоминскийГОК #ЛесТополинка #ДНТЧайка

📢 Анонс судебных заседаний на октябрь 2022 г.

1. 04 октября 2022 г. (Вт), 09-20 — заседание по взысканию судебных расходов (обжалование), заявитель в первой инстанции: АО «Томинский ГОК». 18 Арбитражный апелляционный суд Челябинской области, судья Скобелкин А.П., каб. 336 (Дело №18АП-13584/2019 — А76-5854/2018);

2. 07 октября 2022 г. (Пт), 14-30 — заседание в защиту леса на Тополинке иск № 3 (о признании Распоряжения Администрации Челябинска № 2882-а от 21.03.2022 г. недействительным). Советский районный суд Челябинска, судья Андреев И.С., каб. 202 (Дело № 2а-4977/2022 ~ М-3910/2022, УИД: 74RS0001-01-2022-004815-46);

3. 13 октября 2022 г. (Чт), 14-00 — заседание по моему уголовному делу. Буду выступать с последним словом. Мне важны ваши поддержка и присутствие. Советский районный суд Челябинска, судья Шмелева А.Н., каб. 207 (Дело № 1-19/2022 (1-112/2021; 1-651/2020, УИД: 74RS0001-01-2020-007325-50);

4. 27 октября 2022 г. (Чт), 10-30 — заседание по вышке сотовой связи, ТСН ДНТ «Чайка». Истец — ЧРОЭО «Экологический консалтинг», ответчик — ООО «Т2 Мобайл». Арбитражный суд Челябинской области, судья Максимкина Г.Р., каб. 717 (Дело: №А76-17644/2022).

#ПравозащитникКазанцев #СвободуВладимируКазанцеву #ЛесТополинка #ДНТЧайка #ТоминскийГОК