А закупаемые Бланки в этом списке для очередных киносюжетов?
https://t.iss.one/new_militarycolumnist/15317

Ракетный крейсер USS Chancellorsville ВМС США (типа "Тикондерога") совершает опасные маневры в непосредственной близости от большого противолодочного корабля ВМФ России "Адмирал Виноградов" в акватории Восточно-Китайского моря.
7 июня 2019 г.
#Россия #США

@new_militarycolumnist

Корпорация RAND опубликовала доклад, в котором фантазирует на тему будущих войн с участием США

Текст доклада (100 страниц) доступен для скачивания на сайте корпорации. Редакция «ЧВК медиа» публикует перевод ключевых тезисов, изложенных в документе

Основные выводы
Список американских противников, вероятно, останется неизменным, но список американских союзников, скорее всего, изменится
• Китай, Россия, Иран, Северная Корея и террористические группировки останутся главными противниками США.
• Растущее влияние Китая, скорее всего, изменит список союзников США в Азии по мере того, как страны будут пытаться застраховаться от китайской мощи.
• В Европе традиционная воля и способность союзников США применять силу, особенно за рубежом, скорее всего, ослабнет.

Три основных региона – Индо-Тихоокеанский, Европа и Ближний Восток – являются вероятными местами будущей войны; Ближний Восток, по-видимому, наиболее вероятен, хотя Индо-Тихоокеанский регион может представлять наибольшую опасность

Будущие конфликты, вероятно, будут связаны с четырьмя основными формами, а именно: борьба с терроризмом, конфликты в серой зоне, асимметричные конфликты и высокотехнологичные конфликты
• Эти четыре основные формы могут определять, когда и почему Соединенные Штаты могут вступить в войну.
• Способность США применять санкции вместо насилия будет снижаться по мере снижения экономической мощи США и их союзников в относительном выражении.
• Возвышение авторитарных лидеров по всей Азии, Европе и Ближнему Востоку может привести к ослаблению системы сдержек и противовесов и создать стимулы для будущих конфликтов.
• По мере роста напористости противников США по отношению к их союзникам, Соединенные Штаты могут столкнуться с трудным выбором: вступить в войну, которой они не желают, или же бросить союзника.
• Внешние силы могут спровоцировать конфликт, например, несчастные случаи и непреднамеренную эскалацию, кризис, вызванный изменением климата, или конфликт из-за нехватки ресурсов.

Рекомендации
• Будущие конфликты, скорее всего, приведут к тому, что в будущем можно будет вести боевые действия, находясь на удалении от зоны конфликта. Способность оставаться вне досягаемости ракет противника и базироваться на большом удалении может быть важным фактором, и Минобороны США необходимо инвестировать в эти возможности.
• Соединенные Штаты должны инвестировать в развитие высокоточного оружия, чтобы избежать юридической и политической обратной реакции, которая сопровождает жертвы среди гражданского населения.
• Всем родам войск необходимо расширить спектр возможностей ведения информационной войны, особенно для проведения операций в «серой зоне».
• В связи с тенденцией к более широкому использованию искусственного интеллекта Минобороны США потребуется инвестировать в автоматизацию.

#сша
@chvkmedia

В столице Австрии начался очередной раунд российско-американских консультаций по вопросам стратегической стабильности.

Делегацию РФ возглавляет заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков.
Во главе американской делегации — спецпредставитель президента США по контролю над вооружениями Маршалл Биллингсли.

Накануне СМИ сообщили, что США могут согласиться на новое соглашение по вопросам ядерных стратегических вооружений с Россией без участия Китая

#Россия #США @chvkmedia

🇸🇩🇺🇸 В условиях, когда США активно налаживают связи с Суданом по военной линии, будущее российской военно-морской базы может оказаться под вопросом. В частности, во время январского визита делегации AFRICOM местные СМИ утверждали, что американцы намерены заставить Хартум отказаться от размещения объекта в Порт-Судане.

Впоследствии спикер Африканского командования отказался прямо выразить отношение по этому вопросу: он заявил, что Судан – суверенная страна и будет принимать те решения, которые отвечают в его интересам. Однако маловероятно, что с ростом влияния в Вашингтоне не поднимут тему необходимости отказа от строительства российской военной инфраструктуры на побережье Красного моря.

Перед Россией стоит задача как можно быстрее возвести военно-морскую базу в Порт-Судане: в этом случае Хартуму будет сложнее отойти от выполнения подписанного соглашения.
#Судан #США
@rybar

🇯🇵🇺🇸 76 лет назад примерно в 8 утра по местному времени американский бомбардировщик B-29 сбросил атомную бомбу на центр Хиросимы. На момент атаки в городе находилось около 245 тысяч человек.

Кто-то считает, что Хиросиму нельзя было назвать мирным городом из-за наличия военных объектов. Есть и другие, кто считает, что цель не оправдывает средства: тем более, что с военной точки зрения применение атомной бомбы не было оправдано. Популярная в российском медиапространстве точка зрения, что США надо бы сказать «спасибо», потому что так был спасен Советский Союз, тоже некорректна.

Да, США и Япония находились в состоянии войны. Да, на тот момент ещё не действовали разнообразные конвенции, а то, что совершили Штаты, не регламентировалось международным правом.

Однако есть очевидный факт: Вашингтон применил ужасающее по своей мощи оружие и, по сути, дважды испытал экспериментальную разработку не только на военных объектах, но и на мирных жителях.

В преддверии годовщины трагических событий в русскоязычном Telegram развернулась жаркая дискуссия на тему того, должны ли американцы понести хоть какое-то наказание за случившееся. Если честно, мы не верим, что российские официальные лица или институты обладают достаточной гибкостью мышления или политической волей, чтобы «бить врага его оружием» и заставлять каяться за Хиросиму с Нагасаки / Югославию / Вьетнам и всякие разные военные преступление. Боятся у нас это делать.

Да и куда нам до преисполнившихся в своём лицемерии Штатов?

Помните историю Садаки Сасако, которая сложила тысячу бумажных журавлей в надежде на исцеление?

Так вот, даже символ мира оказался, в некотором роде, политизирован. Сегодня стартовала конференция «Журавли ради нашего будущего» (Cranes for Our Future), посвященная призыву к миру отказаться от ядерного оружия. Всего-то и нужно взять, сложить бумажного журавля и опубликовать под соответствующих хэштегом призыв в социальных сетях. Казалось бы, благое начинание: не дать миру забыть о жертвах бомбардировок.

Вот только, если мы посмотрим на список организаций-участников инициативы, то мы обнаружим там американскую Nuclear Threat Initiative, организации, которая использует нарратив ядерного разоружения в политических целях. Или Carnegie Corporation of New York, продвигающую «демократию, образование и международный мир с 1911 года». Или Center For Arms Control and Non-Proliferation, который заботят ядерное оружие России, Ирана или Китая, но где нет ни слова про Хиросиму и Нагасаки в этом году.

И получается такая забавная, на самом деле, картина. Пока в России пытаются оседлать волну BLM и призвать США покаяться за расизм/бомбардировки, США через свои институты дискредитируют мирные инициативы по ядерному разоружению, используя в своих интересах организованную в память о Хиросиме и Нагасаки конференцию. К проблеме внимание привлекается, бесспорно. Вот только толку от этого внимания никакого, учитывая широкий список заинтересованных лиц с американской стороны.

Но галочку «Мы скорбим с народом Японии» можно поставить.
#США #Япония
@rybar

Именно что "брошенными"
https://t.iss.one/rybar/21073

Sea Knight на протяжении последних 7-10 лет использовался преимущественно Госдепартаментом, в том числе структурами обеспечения собственной безопасности ведомства (эвакуационные миссии, доставка срочных грузов в регионы со сложной оперативной обстановкой и тд). В том числе благодаря относительно свежей модернизации, итогом которой стало повышение защищенности машины, плюс предоставление ей огневой мощи

Недели 4-месяц назад, когда техника НАТО начала попадать в руки талибов, ряд британских, американских и коллективно-натовских изданий поднимали вопрос "что делать с оставляемой техникой и каков будет ущерб для налогоплательщиков?". То ли вопрос оказался не значимым, то ли дискуссии попросили прикрыть, но тема (раз, два) больше не поднималась. В том числе "не поднимать" дабы исключить спекуляции вроде "могли бы на них эвакуировать афганских помощников"

Что там с этими вертолетами по технической части не знаем - сами не вертолетчики, отчеты об эксплуатации не читали

Но решение "Бросить "рыцарей" " не является случайным. Коммерческие варианты машины продолжат летать, но на службе Госдепартамента их больше не будет

Поэтому смысл вывозить на утилизацию то, что талибы сами разломают и сами разобьются?