Прекрасное обрамление национальных (не будет преувеличением - межнациональных, в рамках формирования многополярного мира) интересов России в "экологическую повестку"

Как и в "цифровую повестку"

Стильно, модно, молодёжно

Создадим "цифровой двойник" Каспия и загрузим на эту карту цифровых аватаров

И дальше моделировать любой сценарий с любыми вводными

Ведь в уме держится то, что на Каспийский регион (Закавказье, Азия) давно раскрыл роток коллективный Запад. И на Западе убеждены что России нет места на Каспии так же, как нет места ни в Арктике, ни в Черноморском регионе

Каспийские инициативы - и если всё благополучно сложится - напоминают о субъектности России в регионе. В том регионе, где попытки обозначить субъектность оспаривают наши бывшие республики. И отсутствием субъекта в своё время успешно воспользовались отнюдь не каспийские страны

Британского премьера, ляпнувшего о "российском вмешательстве в брекзит", хотелось бы выразиться "сказочный дол..дебил"

Если не иметь представление о том, как устроен западный дискурс "российское вмешательство в выборы". В частности британский

А устроен он таким образом, что "российское вмешательство" - всё равно что известный клич "Гойда", но в переводе на британский

Клич бросается когда в партии начинается передел влияния
Или группы влияния - которые влияют на партии, правительство, иные институты - накопили достаточно ресурсов для влияния
Или дела властных (=элитных, а не контрэлитных) кругов настолько плохи, что надо обращаться к проверенному приёму "есть внешняя угроза, господа"

"Вмешательский" дискурс - на Западе и в Британии в частности - не имеет рациональных оснований. И тем более конкретных юридических формулировок.
Он ориентирован на внутреннего потребителя и требует безапелляционной веры

То есть разговор сугубо для британской аудитории
И не обязательно инициирован нынешним британским премьером

А на словах это выглядит как "Британия собирается на войну"
На словах
Но смотреть нужно по-прежнему на дела

Об одном из выводов в истории с дата-центрами не говорят публично. Или вообще не говорят

Больше нет такого понятия как "форс-мажор". Максимум - землетрясение, цунами, извержение вулкана

Остальные факторы антропогенного характера вполне прогнозируемы в рамках модели угроз, как и прогнозируемы шаги по их предотвращению в рамках политик безопасности

От повторения про "частные ПВО" и "бизнес должен защищать себя сам" (а от кого??) объекты безопаснее и защищеннее не станут


Может показаться удивительным что урок, который преподал Иран, и нам завещал выучить этот урок, оказался невыученным, а наглядные материалы не были изучены

Но сопоставляя пример дата-центров с другими случаями, в отношении которых неоднократно и на разных уровнях формулировались обоснования и предложения, которые либо были проигнорированы, либо не выполнены в полном объёме, казаться здесь ничего не может. Если не учиться на чужих ошибках, то обязательно повторишь ту же ошибку и понесёшь урон

Немного комично видеть как русофобы выбрали эмблемой своего шабаша символ советского наследия, и под этим символом вещают о том, как они собираются побеждать Россию

Комично лишь потому, что все всё понимают.
Понимание это выражено в обзорах тех же западных журналистов

Война - это бизнес
Война - это залог существования нынешних элит и отсрочка крушения однополярного мира
Война - это следствие череды двойных стандартов и актов лицемерия

На смену маньякам и сюжетам про "святые 90-е", которыми кормили зрителей на протяжении нескольких лет, продакшен предлагает задаться вопросом "феномена Гейзенберга"

Или как иначе интерпретировать "противостояние человека системе"??

Как-то не вспоминаются фильмы про атолл Бикини или остров Паган как "трагедия" или "противостояние системе"

События - неоднозначные только с высоты сегодняшнего дня. Что сегодня и эксплуатируют

Тогда - всё было определённо и однозначно. Есть идеологический враг, он же вероятный противник, которого надо учиться побеждать, потому что щадить он никого не будет

И тут бы сделать срез по "атомному вопросу" в российском обществе. Но такого среза нет

А если и будет сделан, то выводы будут неутешительны: про "атомный вопрос" в лучшем случае вспомнят "Оппенгеймера"

Как собираемся защищать историческую память?

Либо снова за большие деньги нам предложат сожрать ложку дерьма и попросить добавки?

Россия не представляет угрозы НАТО
В НАТО не видят со стороны России планов вторжения. В том числе вторжения в пресловутую Прибалтику

Так продолжительное время декларируют официальные НАТО-деятели

В это время государственные, но чаще "частные" предприятия увеличивают количество предприятий на территории Прибалтики (и иногда Польши, а также Финляндия), на которых производится вооружение. Естественно, "с учётом украинского опыта". От БЛА, систем связи и РЭБ до противотанковых (но понятно что с возвращением на вооружение и легализацией производства противопехотных мин - и они туда же) мин и артиллерийских систем

Увеличение производственных центров в Прибалтике говорит о том, что никто всерьёз не рассматривает предложений России возврата к обстановке 1997 года. То есть отказа от расширения НАТО на Восток

Хотя идёт ли вообще речь о производстве?

Прибалтика (а с ней и Польша и Финляндия) не рассматриваются как тыл

Но рассматриваются как территория подскока

На которой необходимо обеспечить размещение и хранение тот объём сил, который необходим для чего-то вроде блицкрига. Или как это называют в документах Альянса

Говорить "да мы эти склады/заводы первым же ударом!..." - ну, такое

В общем, к часу Ч нет необходимости маскировать перемещения и накопления грузов и сил, если они уже там будут сконцентрированы

Вот так и готовят территорию Прибалтики к войне

А потому не может быть "нейтральных" или "демилитаризованных" зон

Факт "Россия поддержала сделку" является сигналом всем, кто может и способен слышать и слушать, который не может быть интерпретирован иначе как "Россия договороспособна"

И всегда являлась договороспособной стороной. В отличие от...

И это нужно всякий раз вспоминать (и напоминать) когда с задворков европы заявляют о неготовности/незаинтересованности России в мирном процессе

Только ради этого и стоила свеч сделка на ничтожные 300 тыс тонн солярки (право, ведь ежесуточное потребление Штатами дизеля в несколько раз выше)

Дипломатия делается малыми шагами

Россия - субъект дипломатии

Объект дипломатии, беснующийся и изрыгающий проклятия, сейчас так же все прекрасно видят

Подавляющая часть оборудования для генерации "солнечной энергии" на Украине поставлена через третьи страны из Китая. Китайские технологии позволили обеспечить "децентрализацию" источников генерации, накопления и распределения энергии

Точные объёмы китайской китайской продукции в украинской энергосистеме сознательно не раскрываются

Китайские технологии, равно как и многочисленные "энергетические пакеты" Евросоюза, поставки оборудования со всего мира и даже "гуманитарные конвои" из Армении и Азербайджана не сильно помогают обеспечить энергетическую стабильность киевского режима

Вспомнить хотя бы неоднократные удары по солнечным электростанциям, последний из которых был нанесен в июне текущего года

Вывод здесь не про Украину, но про потенциал Китая как лидера "солнечной энергии"

Но идущее вскользь "Китай помогает Киеву" вполне конкретно наталкивает на определённые выводы

То, что Пекин имеет свою долю в нынешнем конфликте - известно и очевидно

Вопрос лишь в том, кому и с какой целью потребовалось сейчас напоминать о роли КНР в нынешнем конфликте

И роли, которая не совсем чтобы соответствует поставленным Россией целям Спецоперации

Есть мнение, что с Бучей получится примерно так же, как с вмешательством России в британские, американские, европейские и иные выборы

А именно спустя отрезок в N временных единиц будет констатировано: да, фактура, указывающая на причастность России к "событиям в Буче", отсутствует и была фальсифицирована

Это реальность, к которой всё неизбежно идёт

Что не позволит вычеркнуть из интернета связки "Россия=Буча"

Как это можно наблюдать с "вмешательством в выборы": официально опровергнуто, а истории продолжают жить в автономном режиме

Ублюдки, конечно, обязаны ответить на вопрос "Что с Бучей?"

Но ублюдков нужно призывать к ответу на вопрос "Как будете исправлять ситуацию?" А именно возвращать России опороченную репутацию и всё, что все за эти годы наблюдали после гениальнейшей идеи "Давайте просто воевать!"

Но и тут есть мнение что никто на Западе ничего делать не будет

За фразой «Зеленский повышает мировые цены на нефть» должен следовать логический вывод: Зеленский является угрозой мировой стабильности и безопасности

Но может ли инструмент, а не субъект, который им управляет, являться угрозой?

Вопрос называния субъекта остается открытым

"Вмешательская" риторика (=пассажи про вмешательство в выборы) главы британской контрразведки должна рассматриваться не столько с точки зрения спекулятивно-мобилизационного, обращенного британскому слушателю

"Вмешательская" риторика, приправленная "угрозами российского ИИ", согласно которой Россия не должна обладать возможностями что-либо предпринимать в области ИИ и вообще участвовать в дискуссиях на данную тему - она вновь о контурах будущего

Контурах, которые не предполагают - согласно британским хотелкам - технологического лидерства за Россией. В частности участия России в разработке технологий ИИ, определения нормативных рамок его использования, регулирования, выработки этических правил

Если разрабатывать суверенный ИИ России никто помешать не может (были бы внутренние ресурсы), то на внешнем контуре такое противодействие продолжает оказываться

Всё это видно в процессах обсуждения проектов деклараций, конвенций и иных документов, с которыми выступают представители России в ООН и иных организациях. А ведь в документах предлагается очевидное - ни одно государство не должно обладать монополией на разработку/регулирование ИИ, а тем более заниматься милитаризацией ИИ

Вернёмся в 2018 год

Вспомним кто выступал "за" Старлинк в России. Главный аргумент - надо идти в ногу со всем миром и не противиться прогрессу, свободный и доступный интернет же!

Вспомним кто выступал "против"
Исчерпывающие аргументы привела только Контора. Аргументы эти - не про рыночек, не про "технические трудности" - можно без труда найти в поисковой выдаче

Потребовалось несколько лет чтобы подтвердить правоту Конторы

Старлинк в любых его ипостасях - не про доступный/свободный интернет

Но про возможность создавать угрозы нацбезопасности. И про способность купировать эти угрозы

Коллегам из соседних стран - нашим военным союзникам, радующихся приходу Старлинка или ожидающих его прихода до конца года, ещё раз есть над чем подумать. Хотя уже поздно. И аргументация про свободу/доступность/прогрессивность побеждает

От оператора кнопочки, нажимающего Старлинк вкл/выкл, ничего не зависит - он лишь выполняет волю, контролируя работоспособность инструмента

Верховный Главнокомандующий посетил вспомогательный пункт управления Объединённой группировки войск, где провёл совещание с командным составом
 

Сегодня в ходе нашей работы рассмотрим обстановку, сложившуюся в полосах ответственности группировки войск «Север» и южной группировки войск, а также результаты выполнения боевых задач другими соединениями и воинскими частями, а затем поговорим и о перспективных задачах на осенне-зимний период, обсудим наиболее актуальные вопросы обеспечения войск для успешного достижения всех поставленных нами целей.

Подробнее – на сайте Кремля.

В тему "наш/не наш". И при чем тут "Старлинк", или он вообще не при чем

Продолжительное время, еще до начала актуальных боевых действий, велись разработки в направлении, грубо говоря, "представим ситуацию, что позиционирования вообще нет". И у нас, и у наших невероятных друзей. Работы по всем "горизонтам" - суша, вода, воздух. Нормальная и обычная практика, как и другие - тренироваться работать головой и руками, а не уповать на цифру

С началом боевых действий интенсивность этих работ возросла. Потому как "представим ситуацию, что позиционирования вообще нет" превратилась в ситуацию "у нас позиционирования/наведения нет вообще"

"Старлинк" оказался той цифрой, на которую уповал противник. И которой пользовались мы. Но, как было отмечено, на цифру уповать не стоит

Задача у противника и его спонсоров известна и понятна: создать средства поражения, которые не зависят от цифры, а именно от позиционирования

Как водится, работали в этом направлении "частники"

Наступил ли момент "независимости от позиционирования"? Ответ дать невозможно

Вывод следующий. Когда на сопредельной территории задушат или совсем вырубят "Старлинк" - не надо радоваться, а тем более утверждать "наш слон!"

Потому что может случиться так, что "Старлинк" по большому счёту там уже оказался не нужен

С учётом давно распространённой практики привлечения киевским режимом/командирования Брюсселем иностранных специалистов для работ в тылу - и в какой-то степени такая работа считалась непыльной, карьерно-перспективной, хоть и с долей риска (размещения в гостиницах и посиделки в пиццериях тому подтверждение) - в ближайшее время нужно ожидать свежих некрологов с описанием гибели НАТО-специалистов в случайных ДТП

https://t.iss.one/mod_russia/68303

А в целом на Западной Украине пока остаётся приличное количество предприятий, задействованных в интересах ВСУ. И цели все известны

Извините за политическую близорукость и недальновидность.

Но «мировой и в частности европейский рынок» вот_в_данный_момент по-прежнему ждут российские углеводороды? И Россия по-прежнему готова поставлять углеводороды, в том числе недружественным странам?

Агонизирующий киевский режим или отсутствие иных, отличных от террора, инструментов у Запада реагировать на действия России - суть не меняется

Вопрос не в том, откуда летело (и кто запускал)

Вопрос - и здесь же ответ - в том, что могло оказаться причиной для террористической атаки. Такой атаки, что буквально на последние деньги, не жалея ресурсов и сил

Вспомним истерику по теме "дизельной сделки"
Более раннюю истерику о теме "Арктик-СПГ", или же роста товарооборота России и стран ЮВА, невзирая ни на какие санкционные режимы

Истерил не только лишь Киев. Но "коллективный Брюссель"

Отмечается, что российская сторона, учитывающая недружественную ориентацию отдельных стран, будет держать все факты и события в уме когда наступит пора "нормализации отношений"

Здесь бы добавить больше: российская сторона будет держать в уме что ныне недружественные (а потом могут утратить такой статус. а могут не утратить) страны не просто недоговороспособны, но склонны к реализации террористических акций, либо их поддержке и одобрению

Впрочем, и здесь нового ничего нет

Вписанные в иноСМИ украинские деятели отрабатывают методичку "почему мир не возможен и почему украинцы не смирятся с юридическим оформлением утраты украинских территорий?"

Проскакивающий у авторов методички тезиса "украинцы понимают, что они не победят" приправляется сизифовским мотивом: если продолжают сопротивляться, значит, надо сопротивляться, и смысл только в сопротивлении

Дело не в утрате уже не принадлежащего Киеву Донбасса. И других территорий

Дело в продвижении тезиса "заморозка по линии фронта". С ожиданием что эта заморозка обязательно превратится однажды в освободительный поход

События 2022 года превентивного реагирования на "освободительный поход в Донбасс и далее в Крым" ничему не учат

А для большей жертвенности - и мобилизации, но мобилизации в большей степени западных страдальцев - рассказы приправляются страшилками про уничтожение украинского народа

К разговору про "украинский народ"

Какие бы ни ложились на стол отчеты, свидетельствующие об успешных (ре)интеграционных процессах, "глубинность" никуда не деть, но и измерить её очень сложно

При том не важно когда человек столкнулся с (ре)интеграцией: в 2014 году или в 2022 году

Латентное украинство, которое не всегда заметно невооруженному глазу, проявляется в формах и форматах, которые едва ли ожидаемы. И носители этих форм даже не всегда отдают себе отчёт "а в чём оно проявляется?"

Работа по (ре)интеграции займёт ещё продолжительное время. Но работу нельзя подменять отчётами с цифрами и графиками

Хотя какой разговор о (ре)интеграции, если здесь со своими "сочувствующими" нужно разбираться?

На фоне беспилотных атак на объекты КИИ сохраняет актуальность вопрос эффективности "штатных" (а также рекомендуемых) мер обеспечения физической безопасности охраняемого периметра

А именно "насколько эффективно завешивание объекта сетевыми конструкциями", если этот объект пытается поразить средство массой не менее сотни килограмм (включая боевую часть средства) со скоростью не менее двух сотен км/ч со снижением порядка 10 м/с?

Объект в установленном порядке и в назначенный срок обеспечен средствами пассивной защиты. Которые можно назвать "защитой последнего эшелона". Эффективность которых... Впрочем, не обеспечивать защиту объекта хотя бы такими средствами невозможно, и отсутствие мер даже такой защиты будет справедливо интерпретировано как саботаж и невыполнение мероприятий по обеспечению защиты объекта КИИ

Поэтому, как ранее не единожды было сказано Верховным, необходимо наращивать средства ПВО (а также РЭР, РЭБ) и повышать их эффективность. Про эшелонирование систем речь не идёт - всё и так обеспечено

А тут вопрос не только к промышленности, но и к подготовке (мобилизации) кадров. И уже потом фантазировать на тему "частных ПВО"