В Европе так же были свои игры. Рассматривать их не будем, но остановимся на одной послевоенной и в контексте любимой темы политики памяти

Игра "Дорога к Победе", выпущена в Великобритании примерно в 1947 году. 100 шагов. Начало и конец игры в Берлине. Игрокам надо пройти с 1933 по 1945 год через все ключевые события в Европе (только в Европе!). Тема Мюнхена опущена, как и итальянского фашизма, но присутствует Аншлюс и сентябрь 1939 года с активной ролью Словакии и Польши. Далее Западный фронт, вторжение на Восток, союзники, Второй фронт, наконец, разгром фашизма и национал-социализма и Нюрнберг

Интересно в ней то, что события, в которых нынче модно укорять СССР вроде Зимней войны или Польского похода, в игре не упомянуты никак. Ходы про СССР упоминаются именно как нападение на СССР и не более. Разумеется, с решающей ролью Союза в войне

"Дорога к Победе" - интересный пример того, какими формами в Европе сохранялась память о Второй Мировой, в том числе как игра использовалась в просветительских целях. А так же яркий образчик трансформации политики памяти - то, о чем сегодня говорят применительно к СССР, тогда в повестке отсутствовало
https://t.iss.one/go338/38157

По поводу информации о скандале с испытаниями на краповый берет со мной связался Герой России, глава Ассоциации подразделений специального назначения «Братство краповых беретов „Витязь“», член правления Союза ветеранов антитеррора Сергей Лысюк. Вот его комментарий:

«Полагаю, что сейчас не нужно громких лозунгов и эмоций. Особенно в соцсетях. Нужно спокойно и детально во всем разобраться. Этим будут заниматься главные советы «Краповых беретов» войск и военнослужащих запаса, так и будет! По итогу дадим объективную оценку все произошедшему».

@sashakots

В иностранной блогосфере, куда входят и лица, состоящие на военной службе и связанные с органами информационно-психологической работы, можно наблюдать активное обсуждение первых прошедших мероприятий с участием Боевого армейского резерва страны (БАРС). Не будет преувеличением если заявим, что обсуждаемые тезисы фиксируются с возможностью последующего использования для продвижения на российскую аудиторию в качестве составляющей ИПР

На текущий момент можно выявить минимум два тезиса, вокруг которых строятся дискуссии о БАРС: оптимизация затрат и гибридизация сил и средств без изменений штатной структуры

Оптимизация завязана на тезис "российская экономика в кризисе": мол, проще платить 3 месяца резервисту, нежели содержать срочника и тем более контрактника

Гибридизация сил, по мнению участников дискуссий, позволит России гибче использовать войсковые группировки на учениях в "напряженных" регионах (Ростовская, Смоленская, Северо-Запад), вроде не давая НАТО поводов для беспокойства, и в то же время задействуя изрядную долю "партизан". При том "партизан", которые отличаются от прежних, т.е. запасников, призываемых на сборы. Все, разумеется, в контексте тезиса "Россия ведет гибридную войну"

Наконец, формулируются домыслы о том, что БАРС - это некий прообраз ЧВК, которые Минобороны сможет использовать и за пределами России

Повторим, что все зафиксированное - не более чем тезисы дискуссий, основанных на сведениях из анализа СМИ, текущей активности военной организации России и каких-то домыслах. Но в любом случае предлагаем запомнить обозначенные тезисы, которые в будущем могут использоваться для спекуляции, а информационные потоки будут осуществляться с территорий сопредельных государств

Какая-то неоднозначная ситуация наблюдается в отношении интервью талибов российским СМИ. В то время как Верховный говорит о преждевременности признания талибов и пересмотра их статуса, растет количество российских изданий, берущих интервью у представителей запрещенной организации: сначала это было ТАСС, теперь Лента. Можно было бы предположить что интервью связаны с подготовкой к переговорам в Москве, на которых и так, и так будут заявления-вопросы и ретрансляция позиций визави

В то же время интервью касаются значимых вопросов для возможности пересмотра статуса талибов в российской юрисдикции: государственное управление, отправление правосудия, права и свободы, а ныне "Лента" подняла вопрос способности талибами контролировать территорию Афганистана. Иначе говоря могут ли талибы гарантировать что территорию Афганистана не будут использовать третьи силы. Ответы Муджахида оказались весьма расплывчатыми: вроде контролируем, но "Аль-Каиду" запрещать пока не спешим, как и не спешим афишировать ход борьбы с террористическими организациями на территории Афганистана

Словом, из публичного пространства, которое со стороны талибов формирует Забиулла Муджахид, следует что говорить о пересмотре статуса организации пока рано. Как рано и говорить о стабилизации обстановке в Афганистане

Одно дело опасность Афганистану, скажем, со стороны Пакистана, и здесь было бы понятно. Советские военные советники, работавшие в ДРА в 60-е годы, помогали афганским военным в Хосте, Гардезе, Джаузджане бороться именно с забросками с пакистанской территории (правда, и афганцы грезили о пакистанской территории, о чем военные советники и представители КГБ регулярно докладывали). Другое дело что талибы продолжают свою игру, уверяя других что это не так

Хотелось бы наблюдать цифры и по столбцу "террористические и экстремистские материалы". Которые имеют не меньшую, а подчас и куда большую опасность для информационной безопасности в контексте регулирования информационных потоков, способных оказать негативное воздействие на национальную безопасность
https://t.iss.one/rt_russian/79880

⚡️РФ приостанавливает работу своего представительства при НАТО с 1 ноября — Лавров

«Фонд борьбы с коррупцией» Навального в целом удовлетворен, что санкции Конгресса США смогли на год отсрочить достройку газопровода «Северный поток - 2», но сожалеет, что не получилось его заблокировать полностью . ФБК не смущает, что подобные НПА Конгресса принимаются в рамках их федерального военного бюджета, а значит - нацелены в конце концов на снижение уровня доходной части российского бюджета и, следовательно, его оборонительной составляющей.

В настоящее время актив фонда в лице Милова, Волкова, Певчих и Ашуркова активно используется кураторами в качестве пешек, которые выступают за введение санкций, в том числе - в отношении "пропагандистов и членов их семей". Их не смущает, что это просто журналисты, которые имеют свое, не совпадающее с их, мнение. Лозунг про свободу самовыражения для них имеет значение, только если это выражение совпадает с их точкой зрения, но является "пропагандой", если не совпадает.

Либо хорошо, либо ничего

Остается вариант "ничего". Что ж, если действительно есть жизнь после смерти и в ней спрашивают за дела мирские, то отвечать там Пауэллу долго и перед многими
https://t.iss.one/kremlinprachka/15503

Депутат Слуцкий разъясняет за НАТО. Ну то есть, почему закрыли наше там представительство. Во-первых, потому что уехал Рогозин (шутка). А во-вторых, то есть, на самом деле во-первых, потому что они охуели.

Депутат пишет про наших высланных дипломатов, но и без высланных дипломатов (вы знаете, я за то, чтобы русские сидели в России) НАТО постоянно обвиняет нас в каких-то дикостях. То мы им GPS портим, то подводные лодки в Швецию засылаем, то нагнетаем. Хотя это натовские самолеты летают вдоль наших границ, а не наши - вдоль натовских. И это натовские корабли прутся в Черное море, где им вообще нечего делать.

И это не мы вышли из договора по открытому небу. И не мы придумали размещать ПРО. И не мы размещаем ядерные ракеты в Европе. И даже руководить отделом расследований Алексея Ковалева поставить придумали не мы, а в стране НАТО придумали.

Вот пусть они теперь с ним там и остаются.

А мы тут уж как-нибудь сами. С нашими межконтинентальными баллистическими ракетами.

С ними договориться попроще.

https://t.iss.one/slutsky_l/673

Не единожды упоминали что рубить мосты - последнее дело. Какие бы недружественные нам персоналии заседали что в ПАСЕ, что в НАТО, что в любой другой организации. Потому что это неформальный канал поддержания отношений, разрушить который проще, чем установить деловые контакты. При том дело даже не только в расходах в виде членских взносов. Просто кому-то, обозначим так, теперь будет труднее работать в составе организаций, контакты с которыми Россия минимизирует или разрывает

С другой же стороны - здесь вопрос национального самоуважения. Когда партнеры (или с 2019 года они официально перестали такими считаться) с 2014 года регулярно говорят о "российской угрозе", которой необходимо противостоять, а в идеале вести против русских наступательные действия на невидимом фронте, то какие уж тут могут быть контакты