История с электронной коммерцией в B2B хорошо показывает, что цифровая трансформация меняет распределение времени специалистов.

Автоматизация рутинных операций, позволяет направить высвободившееся время сотрудников туда, где действительно создаётся ценность — в точечной работе с клиентом и развитии продаж.

Успешная автоматизация начинается не с вопроса «кого заменить?», а с вопроса «от чего можно освободить людей, чтобы они занимались более сложными задачами?». Именно такой подход снижает сопротивление изменениям и позволяет технологиям усиливать команду, а не конкурировать с ней.

#globus_короткий_разговор

Globus и ЕМДЕВ, поставщик решений для создания корпоративных цифровых пространств, начинают совместную работу над проектами ИТ-трансформации и импортозамещения для крупного бизнеса.

В основе — интеграционная платформа ЕМДЕВ «Энтакси», которая заменяет зарубежные корпоративные ESB-решения (системы для обмена данными между разными ИТ-системами компании) — SAP PI, WebMethods, Oracle ESB и другие.

Что важно в этом сотрудничестве:
— Для Globus это расширение экспертизы: более 500 реализованных проектов и опыт сложной интеграции соединяются со зрелой платформой ЕМДЕВ и её отраслевым опытом
— «Энтакси» — российская low-code платформа (настройка через готовые визуальные блоки, без разработки с нуля). Входит в топ-5 российских ESB-платформ по версии Cnews, включена в реестр Минцифры РФ
— По опыту проектов ЕМДЕВ, платформа помогает снизить расходы на поддержку ИТ-систем до 25% и сократить срок вывода новых ИТ-продуктов в эксплуатацию до 40%

Павел Короткий, генеральный директор Globus:

Российскому бизнесу сейчас нужны решения, которые быстро встраиваются в уже сложившийся ИТ-ландшафт без лишних рисков. Наше партнёрство рассчитано на реализацию таких проектов и усиливает предложение для крупных корпоративных заказчиков в сфере финансов, промышленности, телекома и ритейла.

#globus_новости

Существует управленческий парадокс, с которым мы сталкиваемся регулярно. Заказчик хочет начать разработку как можно скорее. Но именно это желание сэкономить время на старте приводит к тому, что проект выходит за рамки бюджета и сроков.

По данным исследований, только 43% проектов завершаются в рамках изначального бюджета. Крупные ИТ-проекты в среднем превышают бюджет на 45% и при этом дают на 56% меньше ценности, чем было запланировано.

Что такое предпроектные исследования?

Это период в 2–6 недель, в течение которого команда вместе с заказчиком отвечает на вопросы, которые могут проявиться в середине разработки.

Типичные вопросы:
- Кто реальный пользователь системы и какова его настоящая боль?
- Какие процессы нужно автоматизировать и какие трогать не стоит?
- С какими системами должно взаимодействовать решение?
- Какая нагрузка ожидается и как будет выглядеть рост?

Что происходит, когда исследования НЕ проводят?

Неконтролируемое расширение требований наблюдается в 48% всех ИТ-инициатив и приводит к задержкам выпуска, а также значительному перерасходу бюджета.

Архитектурные решения, принятые в первые 2 недели проекта, определяют от 60 до 80% совокупной стоимости владения системой. Неправильная архитектура создаёт медленно нарастающее увеличение стоимости — по мере того как команда работает против архитектуры, а не вместе с ней.

Что дают предпроектные исследования на практике?

Обычно данный этап составляет 5–10% от общей стоимости проекта, но стабильно снижает риски перерасхода. На выходе заказчик получает документ требований, архитектурную схему, прототип ключевых экранов и дорожную карту с реалистичными сроками.

Проекты, в которых вложено 4–6 недель в исследования до старта проекта, экономят месяцы усилий по разработке, а во многих случаях полностью избегают провала.

Вывод, который мы делаем из собственной практики: предпроектные исследования — это не затраты. Это страховка, которая стоит 5–10% от бюджета и покрывает риски почти на 100%.

#globus_мнение

Мы привыкли обсуждать ИИ через призму сокращений, но гораздо важнее, где человеческое участие будет создавать максимальную ценность.

Если цифровые задачи всё чаще выполняют алгоритмы, то растёт стоимость того, что сложно автоматизировать: доверия, экспертной коммуникации, персонального сервиса, способности принимать решения в условиях неопределённости.

Конкурентное преимущество всё меньше зависит от численности команды и всё больше — от правильного распределения ролей между людьми и технологиями.

Побеждать будут те, кто научится использовать автоматизацию там, где она действительно усиливает человека, сохраняя за людьми задачи, требующие опыта, ответственности и живого взаимодействия.

Кредитный анализ — функция, где скорость важна, но цена ошибки слишком высока.

Отчётность, ковенанты (обязательные условия договора), обеспечение, KYC-анкеты (проверка заёмщика), материалы для комитета — каждый кейс требует профессиональной оценки.

Но до неё есть длинный подготовительный слой. Именно здесь ИИ даёт эффект — не вместо аналитика, а до него.

Что можно ускорить:

— черновик кредитного заключения по шаблону: описание заёмщика, структура сделки, риски, вопросы для проверки;
— извлечение финансовых показателей из PDF и таблиц в структурированный формат;
— поиск ковенантов, ограничений и сроков в договорных документах со ссылками на источники;
— чек-лист недостающих документов по типу сделки — до того, как пакет уйдёт на рассмотрение.

ИИ не одобряет сделку, не рассчитывает лимит и не присваивает рейтинг. Если система выделяет риск — он должен быть привязан к источнику, а не к общей интерпретации. Финансовое решение остаётся за аналитиком, комитетом и утверждённой методологией.

В новой статье разобрали полный цикл кредитного анализа. Файл с промптами для старта – приложили.

#globus_статьи

Maze опубликовал Future of Research Report 2026 — ежегодное исследование о том, как компании работают с пользовательскими данными и принимают продуктовые решения.

Один из ключевых выводов: компании, которые практикуют регулярное тестирование пользовательского опыта, удерживают на 10,8% больше клиентов за 3 года — при этом почти половина компаний по-прежнему выпускает продукты без какой-либо проверки на реальных пользователях.

Отдельно стоит упомянуть данные McKinsey, актуализированные в 2026 году: компании-лидеры по дизайну стабильно растут по выручке и акционерной стоимости почти вдвое быстрее отраслевых конкурентов. Ключевым отличием оказалась не эстетика, а то, насколько глубоко понимание пользователя встроено в операционные и продуктовые решения.

Позиция Globus по данному вопросу такова: пользовательский опыт — это не про красивые кнопки.

В корпоративных проектах разговор о пользовательском опыте (UX, от английского user experience) обычно начинается на этапе дизайна интерфейса. То есть тогда, когда архитектура уже принята, логика процессов заложена и менять что-то фундаментально уже дорого.

На наш взгляд, это неподходящий момент для такого разговора. Он должен начинаться раньше — на этапе проектирования системы, с вопроса «кто этим будет пользоваться, в каком контексте и какую задачу решает».

Корпоративное приложение, которым люди не пользуются, — это не дизайнерская проблема, а управленческая. И её решение лежит не в области улучшения визуала, а в области понимания того, как реально устроена работа людей, которым этот продукт предназначен.

#globus_мнение

Цифровую трансформацию перестали мерить количеством внедрённых систем. Вопрос сменился с «какую технологию внедрим», на «какой процесс станет быстрее, дешевле, надёжнее».

Показательный разрыв: по данным Яндекса, генеративный ИИ хотя бы в одной функции уже внедрили 71% крупных российских компаний, но согласованную с бизнес-целями стратегию имеют лишь 8%.

Причина – в накопленном техническом долге: устаревшая инфраструктура и неразобранные данные тормозят внедрение, а ИИ делает эту проблему особенно заметной. Поэтому и меняется логика: планировать точечно, а считать — не стоимость внедрения, а совокупную стоимость владения на годы вперёд.

Подробнее, почему компании пересматривают подход к цифровой трансформации — в нашей новой статье.

#globus_статьи

В интервью с Кириллом Шептуном, директором службы ИТ АО «Корпорация «ГРИНН», был затронут важный вопрос об ответственности за новейшие технологии и результат их работы.

У каждого автоматизированного решения должна оставаться понятная точка человеческого контроля. Особенно там, где ошибка влияет не только на показатели бизнеса, но и на финансовые или юридические последствия.

Поэтому зрелая автоматизация — это не максимальное сокращение участия людей. Это правильное распределение ролей между человеком и технологией: рутину можно передать машине, но принятие решений и ответственность за результат должны оставаться там, где их можно осознанно принять.