Разбирая ссылки в моём списке "Почитать потом", нашёл любопытную статью в блоге ИТМО на Хабре: «Ловушки для разума: как учёные обманывают себя» ("Mind traps: how scientists fool themselves"). Статья на английском — Хабр пытается наскоком взять англоязычные интернеты — но написана простым языком и не слишком длинная, так что даже люди с начальным знанием английского не надорвутся.

Помимо уже получившего широкую известность p-хакинга («пи-хакинга»), в статье кратко описываются другие категории научной нечистоплотности:

- Использование эмоционально окрашенных слов и неоднозначных терминов в описании результатов экспериментов: «полученные результаты не значимы со статистической точки зрения, но скорее всего важны сами по себе» (p=0.1), «результаты стремятся к значимости» (p=0.09) и т.д. Общепринято, в большинстве областей науки значимыми считаются результаты со показателем p меньше чем 0.05 или даже 0.01;

- Неуместные статистические методы — например вычисление корреляции Пирсона для значений, не подчиняющихся нормальному распределению;

- Манипуляция формулировками гипотез: «Вероятность выпадения четырёх единиц на кубике подряд равна 0.0001, значит скорее всего кубик неуравновешен» — вероятность выпадения любой комбинации чисел при последовательном бросании идеального кубика одинакова, так что делать вывод по одному набору бросков нельзя;

В общем и целом, тема неисчерпаема — учёные такие же люди, с тщеславием и стандартным набором багов человеческого сознания.

#мета #социология
https://habr.com/ru/company/spbifmo/blog/490206