Социолог Полина Колозариди о задачах исследователя интернета, роли философии техники в формировании этого направления и его важнейших отличиях от других социальных наук #подкаст #постнаука #социология

Философ Андрей Тесля о древнеримском понимании нации, политической деятельности аббата Сийеса и «Речи к немецкой нации» Фихте #подкаст #давнонебыло #постнаука #социология #политика u.to/EkBIEg

Испокон веку считается, что внутренние переживания транслируются вовне при помощи мимики: каждой эмоции из некоего базового набора соответствует своя мимическая комбинация на лице. Эта традиционная точка зрения носит название «теория базовых эмоций», и ее поддерживают 80% исследователей – специалистов по эмоциям, согласно недавнему опросу. Истоки теории усматривают в учении Рене Декарта о «страстях души», а то и в античных воззрениях Аристотеля. В целом получается, что это типичный продукт западной цивилизации, но поскольку набор мимических комбинаций, соответствующих базовым эмоциям, стандартен для большинства культур нашей планеты, то теория выдается едва ли не за универсальный закон человеческой природы.

С такой позицией готовы поспорить психологи Карлос Кривелли из Университета Де Монтфорт в Лестере (Великобритания) и Алан Фридлунд из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре (США). В своей недавней публикации они указывают на ряд методологических проблем в исследованиях туземных сообществ и предъявляют примеры культур, в которых обнаруживаются противоречия с общепринятой теорией – в частности, с тезисом об универсальном характере распознавания эмоций по лицам.

Так, незнакомые с концепцией эмоций представители народа химба с северо-запада Намибии оказались вовсе не так хороши в определении эмоций по фотографиям, как типичные американцы. Юные жители островов Тробриан (Папуа – Новая Гвинея) и острова Матемо (Мозамбик) разве что улыбку смогли худо-бедно соотнести с радостью, а в других мимических выражениях запутались. Тробрианцы вообще склонны видеть в лицах не эмоции, а скорее поведение или настроение: про улыбающегося человека они скажут, что он смеется, или что ему хорошо, или что его приворожили, но о том, что он внутри радостен и счастлив, они не говорят. А испуганное лицо – искаженное страхом в понимании представителей западной цивилизации – они воспринимают как демонстрацию угрозы.

#поведение #человек #психология #социология
https://telegra.ph/Lico-otrazhaet-ne-ehmocii-a-vashi-manipulyatorskie-hotelki-07-04?r=94097099

Любопытная лекция М.Соколова о зарождении научного сообщества,роли религии,капитализме и коммунизме,а так же как трудиться,не работая #подкаст #история #социология #философия #религия bit.ly/2mZGFRo

Серия замечательных лекций от Михаила Соколова об устройстве научного сообщества, академической культуры и пути учёных по карьерной лестнице. А также немного философии науки и истории научных сообщества, куда же без неё :3

#подкаст #лекция #социология #история #человек #постнаука

Извините за долгий перерыв, будем считать, что у канала был отпуск

Недавно открыл для себя любопытный подкаст КритМышь. Пока прослушал всего пару выпусков, но уже полюбил за спокойный, ровный стиль монолога/диалога и за попытки обсудить тему сразу с нескольких углов.

Этот выпуск про социологию науки, какие механизмы работают в научном сообществе и почему социологов не любят физики. Выпуск получился коротким, но всё равно очень хорошим и познавательным!

#подкаст #социология #рефлексия #человек
critmouse.ru/glazami-sociologa/

Разбирая ссылки в моём списке "Почитать потом", нашёл любопытную статью в блоге ИТМО на Хабре: «Ловушки для разума: как учёные обманывают себя» ("Mind traps: how scientists fool themselves"). Статья на английском — Хабр пытается наскоком взять англоязычные интернеты — но написана простым языком и не слишком длинная, так что даже люди с начальным знанием английского не надорвутся.

Помимо уже получившего широкую известность p-хакинга («пи-хакинга»), в статье кратко описываются другие категории научной нечистоплотности:

- Использование эмоционально окрашенных слов и неоднозначных терминов в описании результатов экспериментов: «полученные результаты не значимы со статистической точки зрения, но скорее всего важны сами по себе» (p=0.1), «результаты стремятся к значимости» (p=0.09) и т.д. Общепринято, в большинстве областей науки значимыми считаются результаты со показателем p меньше чем 0.05 или даже 0.01;

- Неуместные статистические методы — например вычисление корреляции Пирсона для значений, не подчиняющихся нормальному распределению;

- Манипуляция формулировками гипотез: «Вероятность выпадения четырёх единиц на кубике подряд равна 0.0001, значит скорее всего кубик неуравновешен» — вероятность выпадения любой комбинации чисел при последовательном бросании идеального кубика одинакова, так что делать вывод по одному набору бросков нельзя;

В общем и целом, тема неисчерпаема — учёные такие же люди, с тщеславием и стандартным набором багов человеческого сознания.

#мета #социология
https://habr.com/ru/company/spbifmo/blog/490206