Прокомментировали возможное наращивание китайских МБР для "Ъ": https://www.kommersant.ru/doc/4919012

Традиционно предлагаем расширенную авторскую редакцию:

По поводу новых "открытий" американских ученых и экспертов в области китайской специальной фортификации типа "шахтная пусковая установка для межконтинентальной баллистической ракеты" мыслей на данный момент несколько.

Во-первых, пожалуй, китайцы были готовы к тому, что это масштабное строительство заметят, и теперь ждут реакцию официального Вашингтона. Забавно, что очередное "открытие" практически совпало с визитом замгоссекретаря У.Шерман в Китай и предварило российско-американские консультации в рамках диалога по стратегической стабильности.

Во-вторых, даже если предположить, что все новые ШПУ будут заполнены МБР (вероятно, твердотопливной DF-41, как наиболее совершенной в китайском арсенале на сегодняшний день) с разделяющимися головными частями индивидуального наведения, то по общему числу даже условно-"стратегических" ядерных боезарядов за Китаем сохранится "третье место". При этом не исключено, что в итоге в ШПУ могут быть загружены и иные изделия — например, ракетные комплексы с гиперзвуковыми планирующими крылатыми блоками или вообще ракеты-перехватчики для противоракетной или даже противоспутниковой обороны.

В-третьих, как уже отметили коллеги, на решение Китая по строительству этих "полей" мог повлиять выход США из ДРСМД и все более материальные планы по развертыванию ракет средней дальности вокруг КНР. В таком случае, раз уж условный "вес" американского "залпа" против целей на территории Китая в обозримом будущем значительно вырастет, то логичным выглядит повысить количественный (и качественный) потенциал стратегических средств доставки, способных достичь континентальных США, а также увеличить число потенциальных целей уже на своей территории — причем опережающими темпами, для усложнения американского планирования в области ракет средней дальности, да и иных видов высокоточного оружия большой дальности.

В-четвертых, конечно, особый интерес вызывает влияние такой "стройки" на перспективы контроля над вооружениями, как исключительно российско-американского, так и в многосторонних форматах. Это сложный вопрос, потому как, с одной стороны, при планировании модернизации и развития собственного арсенала необходимо учитывать растущий потенциал Китая — и если для США это заявляется довольно-таки прямо и однозначно, то для России на данном этапе это представляет даже большую концептуальную проблему. Формально мы не находимся с КНР в состоянии взаимного ядерного сдерживания, но "закладывать" в планирование необходимо в том числе и самые негативные сценарии на средне- и долгосрочную перспективу. Будет довольно-таки забавно, если китайские действия встанут барьером на пути дальнейшего сокращения ядерных арсеналов, и особенно интересными в такой ситуации становятся дискуссии в рамках "ядерной пятерки", да и вообще Обзорная конференция ДНЯО обещает быть весьма увлекательной и эмоциональной.

В-пятых, США очень продолжительное время уходили от формального признания состояния взаимной уязвимости с КНР (под соусом заботы о спокойствии своих региональных союзников). Теперь ситуация резко усложняется.

#стратдела
#тезисы

P.S. К слову, теорию про МБР внезапно подтвердили в знаменитом твиттере Стратегического командования США... причем использованная терминология про "мы же говорили" и "завесу секретности" всколыхнула воспоминания о ярких персонажах из предыдущего состава американской администрации, если вы понимаете о чем ком мы;)

Сходили в телевизор поговорить про комментарии Сергея Шойгу о неприличной активности американских бомбардировщиков у наших границ в рамках "Global Thunder-21".

Внезапно обнаружили себя в компании в том числе Константина Гаврилова из Вены, но посчитали возможным, помимо прочего, напомнить, что наш условный "Гром-2021" что-то задерживается, хотя обычно большие учения стратегических сил по осени проводим.

А тут внезапно картинки про выход всех тихоокеанских "Бореев" в море. Ждём НОТАМы?..

#стратдела

Отличный сегодня "ядерный" дуплет с белорусско-ОДКБшным привкусом получился, в РИА замечательно изложили: https://ria.ru/20211130/obladateli-1761535825.html

С интервалом в несколько часов:
1) Лукашенко обещает предложить Путину вернуть ядерное оружие в Белоруссию в случае его, оружия, появления в Польше;
2) "Государства-члены ОДКБ настоятельно призывают государства-участники Договора о нераспространении ядерного оружия, обладающие ядерным оружием, ограничиться его дислокацией на своих территориях без его размещения за рубежом".

А дело все, конечно же, в НАТОвских совместных ядерных миссиях и лично господине генеральном пресс-секретаре Столтенберге, который на фоне коалиционных переговоров в Германии на прошлой неделе намекнул про возможность перемещения ЯО на восток. И, что самое характерное, теперь он полностью удовлетворен "платформой" нового немецкого правительства по данному вопросу и не считает нужным возвращаться к данной теме — ну еще бы, "ядерный обмен" сохраняется, а уж на какие антиядерные мероприятия направят наблюдателей из Берлина, то мелочи.

Дисциплина!

#стратдела

Итак, гарантии. Попробуем в жанре #тезисы, пока еще актуально прогнозировать.

1. Почему сейчас? Хрен его знает. Думается, мы видим лишь верхушку айсберга — как в смысле дипломатических (и военно-дипломатических) телодвижений, так и данных, которыми владеют лица, принимающие решения. Но что-то все-таки можно уловить, а именно...

2. ...явное раздражение в Москве. Причем раздражение это копилось не один год и примерно осенью прошлого года уже начало плескаться через край. Можно долго спорить, "кто первый начал", но факт остается фактом — даже в ходе текущего кризиса второй половины 2010-х гг. Россия выступила с рядом вполне рабочих предложений в жанре деэскалации (по учениям, по ракетам средней и меньшей дальности, да и не только), и все они были проигнорированы (в лучшем случае). При параллельном освоении все новых пространств все более неприятными американскими игрушками.

3. Почему так много 1997 года? Тогда прошлый раз пытались добиться "вето" на расширение НАТО. Не добились (хотя и пытались сделать вид, что таки да). Обидно.

4. При чем здесь Украина? Украина — наиболее яркий пример. Во-первых, это все-таки большая страна. Во-вторых, огромная граница с Россией. В-третьих, нельзя недооценивать эмоциональные и личные элементы. При всем при этом нынешнее поколение наших руководителей скорее является менее склонным к военному решению украинской проблемы. Дальше люди могут быть менее ностальгирующие по общему дому и триединому народу.

5. Особенный раздражитель — Минские соглашения. Которые, вообще говоря, одобрены на уровне Совбеза ООН, в которых не упоминается Россия, в которых есть конкретные законодательные задачи для Киева. Но наши западные партнеры очень умело выворачивают все наизнанку, при этом в том же Киеве продолжают действовать в прямо противоположном от "Комплекса мер" направлении.

6. При этом военное решение украинского кризиса в российских интересах, очевидно, существует, и ни в Киеве, ни в Брюсселе, ни в Вашингтоне ничего сделать с этим не смогут в обозримом будущем. Вместе с тем, военное решение, как представляется, остается наименее предпочтительным сценарием — у нас слишком хорошо понимают, что воевать дорого, в самом широком смысле.

7. Воевать с НАТО — тем более никто не хочет. Но в этот раз решили собрать в кучу все наши озабоченности и пожелания и взять с собой большую пушку. Заряженную. Для убедительности.

8. Главное опасение — прямо озвученный МИДом подход "не меню". Главная надежда — прямо озвученная Президентом готовность учитывать интересы "государств Евроатлантики". При этом на протяжении последних недель, и особенно последних дней, как минимум, с двух "договаривающихся" сторон (России и США), все-таки, какие-то приоритеты и возможные размены начали проявляться (опять же ракеты, учения, предотвращение инцидентов...). Есть ощущение, что в Вашингтоне наконец-то собрались с силами и прочитали, что именно предлагают в Москве. Посмотрим, что будет сегодня, вчера некоторый оптимизм, как известно, прозвучал.

9. Что будет на треках НАТО и ОБСЕ — предположить очень сложно. Формат Совета Россия — НАТО не выглядит оптимальным, но взяли хоть какой-то существующий инструмент. Будем надеяться, что генеральному пресс-секретарю успеют довести позицию США по итогам двухсторонки, и позиция эта будет адекватной. В ОБСЕ же будет совсем весело, в том числе и в связи с председательством не кого-то там, а Польши, а также личностью постпреда США при организации.

10. Лично автор этих строк ожидает (и надеется), что переговорный процесс запустится и затянут не будет. Просто по той причине, что текущее состояние дел не устраивает никого. Правда, во всех задействованных странах есть "партия войны", которая воевать тоже не планирует, но с соответствующей риторики и приготовлений сливки снимает, и именно эти ребята вполне могут попытаться пустить под откос любые позитивные начинания.

#тезисы
#стратдела

Вчера у нас прошло учение стратегических сил сдерживания, а если более точно — стратегических наступательных сил.

Красивые видео и официальные релизы все уже видели, надеемся, — обратим внимание читателей на некоторые интересные детали.

Для начала, цель и сценарий учения в изложении НГШ:

"...отработка действий стратегических наступательных сил по нанесению гарантированного поражения противнику"

Первый этап — ведение военных действий с применением оружия повышенной потенциальной опасности,

Второй этап — санкционирование и массированное применение стратегических наступательных сил Российской Федерации в ответно-встречном ударе.

Как это понимать? А понимать это как попытку на первом этапе сдержать эскалацию конфликта стратегическим неядерным оружием. Что получилось не очень, и после применения противником ядерного оружия случается ответ на все деньги. Ну или не на все, то нам неведомо.

Соответственно, глядя на то, что было применено, можно предположить, что Калибры (которых, судя по опубликованным видео, было больше противокорабельных задействовано), противокорабельное же применение Циркона ("цель — корабельная ударная группа, вероятность накрытия — единица"), и, возможно, Кинжалы (по морской и сухопутной цели, кадры парного взлёта МиГ-31И хороши), и, конечно, Искандер-М (с крылатой 9М728) отрабатывали неядерное либо достратегическое ядерное сдерживание, либо вынос элементов противоракетной обороны передового базирования.

После чего, видимо, происходит переход на стратегический уровень, и начинают работать РВСН (обязательно посмотрите видео с Ярсом в максимальном качестве, очень красиво), Дальняя авиация (с Ту-95МС самое странное видео, и ничего нового не показали) и М-СЯС (Бореи с Булавами, надеемся, заняты чем-то полезным, да и Синева пока еще вполне приличное изделие).

Что ещё можно сказать — очень жаль, что практика хотя бы таких брифингов о подобных учениях не прижилась.

В целом, это, конечно же, сигнал, но сигнал не столько "не лезьте", сколько о том, что текущий кризис — он про международную безопасность вообще, а не про Украину. Ну и что безопасность такую исключительно военными мерами нашим западным партнёрам обеспечить не удастся — все равно достанем.

Правда, сигналы, как обычно, доходят с искажениями, и вот уже американские республиканские сенаторы и конгрессмены заламывают руки про подготовку России к победе в ядерной войне и призывают Байдена не сдавать ни пяди в части ядерной модернизации и ядерной доктрины.

#стратдела
#гиперхайп
#заклепки

P.S. Для ценителей напомним про замечательную статью уважаемых людей с, пожалуй, наиболее аутентичным изложением российского видения взаимосвязи и ролей стратегического неядерного, нестратегического ядерного и стратегического ядерного оружия.

P.P.S. Слово "Гром" в отношении этого учения ни разу официально не прозвучало, что, возможно, указывает на планы по повторению чего-то подобного в этом же году.

Извините, у нас тут #стратдела

Конгресс США собрал команду мечты по спасению ядерного сдерживателя (в их военном бюджете заложена задача подготовить до конца года доклад об угрозах, политике, стратегии и отсыпать рекомендаций). И вот эти прекрасные люди, многие из которых упоминались в нашем канале:

– Джон Хайтен, бывший замначальника ОКНШ и командир Страткома;

– Мэдлин Кридон, бывшая замначальника Национальной администрации по ядерной безопасности (NNSA);

– Роуз Геттемюллер, бывшая замгенсека НАТО и американский переговорщик по ДСНВ, ну и вообще она крутая;

– Леонор Томеро, гражданка, которую поставили было при Байдене в Пентагон для пересмотра программ по ядерному оружию и противоракетной обороне, да только выперли через восемь месяцев;

– Джон Кил, бывший конгрессмен и сенатор, один из двигателей согласования и утверждения действующей программы модернизации американских ядерных сил, запущенной еще при Обаме;

– Лиза Гордон-Хагерти, бывшая начальница NNSA при Трампе;

– Ребекка Хайнрикс, старший научный сотрудник Гудзоновского института, ультра-ястребиная гражданка;

– Маршалл "Чай Пить Дрова Рубить" Биллингсли, который, надеемся, в дополнительном представлении не нуждается.

Плюс еще 4 человека добавятся чуть позже.

Ждем ярких баталий и, само собой, увлекательного отчета.

Ну и еще немного грустим, что ничего подобного нам не светит и близко, видимо, хотя оценить и, возможно, пересмотреть ряд программ отечественных СЯС было бы совсем не лишне.

https://breakingdefense.com/2022/03/well-known-names-to-help-guide-congress-on-nuclear-issues/

На практически родной площадке РСМД потыкали палочкой ядерную тему в контексте мясорубки на Украине, в первую очередь в части возможных сценариев эскалации.

Предлагаем ознакомиться: https://t.iss.one/russiancouncil/4583

Забегая вперёд, отметим, что планируется три публикации с ядерным привкусом на остроактуальную тему, и этот текст по времени написания — часть вторая, условно говоря. Следите за обновлениями.

#стратдела
#публикации

Продолжим размышлять нашу новую Морскую доктрину (https://www.kremlin.ru/events/president/news/69084).

Обратим внимание на #стратдела, как водится. В подпункте 4 статьи 28 к стратегическим целям национальной морской политики отнесено "поддержание стратегической стабильности в Мировом океане". Ну и стратегическое с региональным сдерживанием, и предотвращение агрессии, и вот это вот все.

Но вернёмся к стратстабильности: использованная формулировка кривовата, потому как её можно понять и как с точки зрения какой-то особенной исключительно морской стратегической стабильности, и как в смысле морского измерения обеспечения стратегической стабильности в целом. И здесь, видимо, имеются в виду подводные ракетоносцы стратегического назначения и, что самое главное, обеспечение их развертывания и боевой устойчивости силами общего назначения.

Любопытно, в какой мере к достижению этой же цели относится раздел про морские роботизированные комплексы и автономные системы комплексных наблюдений из статьи 29.

В целом по теме морской доктрине успели высказаться некоторые коллеги. Спешим поделиться, потому что #ватфорценит:

Илья @kramnikcat Крамник - https://t.iss.one/imemo_ran/730
Алексей @speciallassi Куприянов - https://profile.ru/columnist/doktrina-strategicheskogo-nastupleniya-1134348/
Прохор Тебин - https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/novaya-morskaya-doktrina/

Во всех материалах отмечается прогресс документа как по форме, так и по содержанию. Осталось реализовать:)

К любопытным рассуждениям коллеги про ядерную войну добавим (с виртуального 19-го этажа), что текущая СВО одновременно демонстрирует казалось бы взаимоисключающие явления:

– недостаточную управляемость эскалации, т.к., извините, не можем поверить, что текущее положение дел соответствует чьему угодно плану по эскалационному доминированию;

– достаточную управляемость эскалации, т.к. география и ассортимент применяемых сил и средств остаётся ограниченным.

Эх, много будет умных текстов понаписано в ближайшие лет 5-10.

Если будет кому писать.

#стратдела

Вот и прошла долгожданная Обзорная конференция ДНЯО.

Некоторые соображения и комментарии собраны вот здесь:
https://iz.ru/1386203/ekaterina-postnikova/ok-ne-ok-chem-zakonchilas-obzornaia-konferentciia-po-nerasprostraneniiu

Без финального документа, что, в принципе, ожидалось ещё года с 2019-го минимум. Посуду не побили, и ладно.

А вот фон — весьма интенсивные боевые действия вокруг атомных электростанций в Европе — вряд ли кто-то мог предположить ещё полгода назад. Собственно, история вокруг ЗАЭС, насколько можно судить, и стала символом всех противоречий: условный Запад хотел в документе обвинений для России и призыва вывести войска; Россия, помимо прочего — однозначной оценки украинских обстрелов ЗАЭС и Энергодара. Итог мы знаем.

Вообще говоря, мир спокойней не становится, и выработать какие-то общие правила игры на случай применения ракет и артиллерии в непосредственной близости от АЭС и прочих мирных атомных объектов совсем не помешает. Но ДНЯО это и про AUKUS, и про ДВЗЯИ, и про... короче, очень масштабная тема, и не стоит пытаться все сводить к ЗАЭС. Хоронить процесс из-за сиюминутных событий — плохая идея, согласимся с оценкой господина Лукьянова:
https://t.iss.one/ru_global/20933

Вернёмся и мы к более широкому контексту. Противоречий после 2015-го стало только больше. Последнее светлое пятно в сфере нераспространения — СВПД — остаётся в коме. На Корейском полуострове ситуация значительно осложнилась. В подвешенном состоянии находится тема Зоны, свободной от оружия массового уничтожения, на Ближнем Востоке.

Отсутствуют подвижки по ядерному разоружению — напротив, публично "поднят потолок" в Великобритании и, видимо, явочным порядком наращивается арсенал в Китае, не говоря уж об обострении российско-американских отношений.

Правда, фактически, даже по публичным данным за прошедшие семь лет и общее число ядерных боезарядов, и число их развёрнутых вариаций все же сократилось (на 3145 и 568 соответственно), но кого это волнует.

При этом никаких перспектив очередного договора в жанре СНВ с более низкими потолками относительно действующего не просматривается.

В части мирного атома тоже не все благополучно, эта сфера становится частью глобального противоборства в сфере энергетики и высоких технологий.

Появление ДЗЯО теоретически могло простимулировать прогресс в ДНЯО, однако фактически два процесса постепенно входят в клинч.

Редкий относительно позитивный элемент — "ядерная пятёрка" становится все более формальным механизмом консультаций по острым околоядерным темам и даже смогла принять совместные заявления по ядерным угрозам, с акцентом на формулу о невозможности победы в ядерной войне. Однако и здесь можно констатировать, что результаты оказываются "too little, too late". Туда же и глоссарий (https://t.iss.one/vatfor/7825), хехе.

И все же, ДНЯО остаётся работающим режимом, и нельзя сказать, что условный "вес" Обзорных конференций упал. Надо отдавать себе отчёт, что мир очень сильно изменился, при том что даже на пике биполярности и однополярности ключевые игроки не могли полностью контролировать пресловутые "три столпа" (нераспространение, разоружение, мирный атом), что уж говорить про все более развитую многополярность, которую мы наблюдаем сегодня.

Так что единственный рецепт — адаптироваться к новой реальности, осознавать пределы возможного и помнить о долгосрочных перспективах.

P.S. Для ценителей, наблюдения Владимира Орлова непосредственно изнутри Обзорной конференции:
https://t.iss.one/Sobesednik_na_Piru/805

P.P.S. Тему про совместные ядерные миссии Союзного государства вроде бы не очень качали на ОК ДНЯО. Видимо, нашей команде стало обидно, отсюда и свежие заявления Лукашенко (https://t.iss.one/nuclear_stormbringer/3235). Но это не точно.

#стратдела

Американцы запустили очередной Минитмен-3. В этот раз проверили оснащение разделяющимися головными частями индивидуального наведения, три условных башки, вроде бы, долетели куда следует.

Отдельно напомним, что сейчас все американские МБР сухопутные стоят одноголовыми, но вариант замены боевого оснащения, предположительно, на половине из них (всего 400) с увеличением общего числа боезарядов в два раза считается вполне рабочим вариантом. Правда, практическую сторону вопроса, насколько можно судить, стали активно изучать пару лет назад, уже после соответствующих сигналов от небезызвестного Маршалла Биллингсли.

Ну а мы пока будем дальше ждать пуски Сармата...

#заклепки
#стратдела

Строго говоря, у Патрушева в Китае на этой неделе будет два трека консультаций с китайскими коллегами: по стратегической стабильности с Ян Цзечи, и по общественной безопасности, юстиции и правопорядку с Го Шэнкунем.

Напомним читателям, что стратстабильность в российско-китайском понимании это не тот узкий хардкор, что с американцами, про отсутствие стимулов для первого удара, а гораздо более широкое явление, как сформулирована в соответствующих заявлениях 2016 и 2019 гг.

"Классическая" стратегическая стабильность, тоже, кхм, эволюционирует, о чем можно почитать, например, здесь, а уж про самые актуальные тренды - тут.

Ну и доклад коллег тоже нельзя не помянуть, так сказать, для иллюстрации наличия разных школ мысли.

Возвращаясь к китайскому направлению отметим, что, вероятно, поездка Патрушева была запланирована заранее, но вне всякого сомнения учитывает итоги встречи Владимира Путина и Си Цзинпина, которую многие уже поспешили окрестить и невероятно успешной, и безнадежно провальной.

#стратдела

Ну-с, начнём препарировать опубликованный комплект американских документов стратегического планирования в сфере обороны. Это важное, пусть и очень запоздалое событие.

В широком смысле, традиционно, Россия в списке противников занимает второе место после Китая, большое внимание уделяется КНДР и Ирану.

В части Обзора ядерной политики многие обозреватели акцентируют конкретные системы вооружения, от которых отказываются (прекращается разработка крылатой ракеты морского базирования в ядерном оснащении, снимается с вооружения мегатонная авиабомба B-83, полыхание в Конгрессе обеспечено), однако куда важнее акцент на повышении интеграции обычных и ядерных сил в условные "силы интегрированного сдерживания".

Фактически, мы наблюдаем движение в направлении, напоминающем российский подход к т.н. стратегическому сдерживанию, базирующемуся в том числе на стратегическом ядерном оружии, стратегическом неядерном оружии и нестратегическом ядерном оружии. При этом традиционный отечественный тезис о повышении ядерного порога в связи с появлением т.н. "неядерного сдерживания" в таком контексте, получается, сопровождается более "гибким" или "плавным" переходом через этот самый порог — теперь и в американском "изводе".

Целевая задача как бы в том, чтобы никто не думал, что те или иные действия (в первую очередь ограниченное применение ядерного оружия) останутся без ответа, однако такое "отзеркаливание" может привести к переходу к более эскалационно-опасным подходам к сдерживанию, да и к боевым действиям тоже.

В какой-то мере аналогичные процессы отражены и в Обзоре противоракетной обороны: фактически, российский подход с акцентом на единую воздушно-космическую оборону творчески воспринят, и теперь и в США прямо говорят об интеграции противоракетных и противовоздушных потенциалов в интересах противодействия всем классам баллистических и аэродинамических целей, а также их различных комбинаций.

Внимания заслуживает и упоминание необходимости повышать готовность обычных вооруженных сил к ведению боевых действий в условиях оружия массового уничтожения, в первую очередь ядерного. Привет, невозможность победы в ядерной войне.

Особенно важным является постоянный акцент на необходимости поддержки союзников и вовлечения их в совместные программы. В данном случае американская система военных союзов, конечно, дает преимущества, но и создает уязвимости.

Ну и на сдачу об условно-хорошем: подтверждена связь стратегических наступательных и оборонительных вооружений и де-факто базирования взаимного сдерживания с нами и китайцами на базе взаимной уязвимости.

А, да, буллшит-бинго с новыми технологиями и модными словами, замешанными и разбросанными в случайном порядке тоже присутствует.

#стратдела

Коллеги, под Новый год мы все ждали Сармат мы подготовили очень короткий, но емкий обзор состояния дел в отечественных Стратегических ядерных силах. Тем более, как водится, и официоза отсыпали.

Все развивается поступательно. Конечно, проблемы остаются, но и в возможности применения по назначению сомнений нет. Будем продолжать наблюдение и в новом году.

Обзор является продуктом совместного творчества @vatfor, @nuclear_stormbringer и @stratdela.

#заклепки
#стратдела
#гиперхайп

Какая прелесть: американские ВВС очень обрадовались рекомендациям двухпартийной комиссии по стратегическому положению и поручениям Конгресса в развитие таковых и быстренько оценили, насколько хлопотно переоборудовать обратно в ядерные несколько десятков тяжелых бомбардировщиков B-52H.

Спойлер: вообще не проблема, всего-то 4,5 млн. долларов и порядка трех лет.

Как тут не вспомнить многолетние российские претензии по поводу элементарной обратимости конверсии. Ну и встречные заявления американцев, в том числе и относительно недавние и как бы откровенные, что это все очень сложно, и если было бы просто, никто бы и не заикался отдельной строкой...

В общем, слушаем классический трек.

#стратдела

Прокомментировали новый (нет) секретный (нет) американский ядерный документ для материала @vedomosti.

Авторская редакция:

Появление таких документов и рекомендаций свидетельствует о сомнениях Вашингтона в достаточности имеющихся сил и средства для ядерного, точнее, "интегрированного" сдерживания сразу трех стран, две из которых давно и прочно записаны в близкие к равным противники.

Возможно ли нарастить арсенал на основе имеющихся ресурсов — вопрос дискуссионный, и дискуссия эта в США началась уже довольно давно, одним из ярких элементов такой дискуссии стала работа двухпартийной комиссии по стратегическому положению, доклад которой наделал много шума.

Наращивание китайского ядерного потенциала, безусловно, угроза для США, однако следует отметить, что оно возникло не на пустом месте. Более того, именно действия США в неядерной сфере, в том числе в сфере ПРО, стали весьма значительным драйвером китайского наращивания.

Исходя из существующих планов развития американского ядерного арсенала и дискуссий вокруг их возможной корректировки представляется наиболее реалистичным продолжение акцента на модернизации с созданием фундамента для количественного наращивания.

Вместе с тем, на сегодняшний день по каждому из этих направлений перед США стоят серьезные проблемы. Впрочем, эти проблемы не уникальны и являются вполне актуальными и для других ядерных держав.

Главная причина отсутствия каких-либо переговоров по этой теме в циничном (но понятном) подходе США: по ядерным сюжетам можно согласиться на паритет и вести переговоры по снижению рисков, однако по многим другим областям (например, космическому или киберпотенциалу) превосходство американцев (и их союзников и партнеров) должно сохраняться и укрепляться.

В Китае с такой постановкой вопроса не согласны, тем более что в первую очередь США создают угрозу для Китая в непосредственной близости от его территории, а не наоборот.

P.S. Легкая биполярочка в комментариях американцев тоже имеется.

#стратдела

Мы ждали, и оно опубликовалось.

Что можно сказать по поводу наших новых "ядерных Основ"? Сформулируем в трех словах: преемственность, союзники, порог.

Расшифруем: многие положения повторяют содержание аналогичного документа 2020 г. (который мы разбирали тут), своих союзников мы теперь ядерно прикрываем конкретнее (п.п. 18, 19г), а чужих — ядерно сдерживаем жестче (п.п. 10, 11), ядерный порог при этом в нашей новейшей истории понижался и повышался уже неоднократно.

Как и ожидалось, теперь у нас "угроза самому существованию государства", фактически, заменена на "угрозы суверенитету и территориальной целостности". Собственно, и прочие формулировки, озвученные в конце сентября, нашли отражение в документе. Добавилось и интересное, например, в части ударов по нашим объектам и войскам за пределами национальной территории (п. 18б), а также про "действия, направленные на изоляцию" отдельных наших земель и блокирование транспортных коммуникаций (п. 15ж) и возможные удары по, например, нашим АЭС (п. 15з). По большому счету, это было понятно и так, но полезно иметь документ.

Отметим, что несмотря на всю беготню вокруг наших возможных намерений разместить ЯО в космосе, согласно "Основам" силы ядерного сдерживания у нас пока что исключительно наземного, морского и воздушного базирования (п. 17).

Как и ранее, подчеркивается, что ядерное оружие — средство сдерживания, и в целях уменьшения ядерной угрозы предотвращать надо любые военные конфликты, не только ядерные (п. 5). Сохранился и любимый автором пункт про непрерывность ядерного сдерживания, но только до применения ядерного оружия (п. 14). Соответственно, никакого восстановления сдерживания через применение, мы окажемся в каком-то новом мире. В очень неуютном мире.

Отметим и сохранение несколько кривой формулировки про баллистические ракеты (п.19а). По всей видимости, здесь речь про БРПЛ, МБР и, возможно, БРСД, но, понятное дело, теперь все бегают кругами вокруг ТРК "ATACMS".

Подчеркнем еще раз — в любом случае, никакого автоматизма во всем разделе III нет и быть не может. Это — условия, а решение примет Президент (п. 20) с опорой на всю полноту данных, обработанных системами поддержки принятия решений. Ну и потом сообщит, возможно, своим контрагентам в других странах и международных организациях (п. 21).

С чем же связаны все эти изменения? Все говорят про СВО, про удары западными ракетами и так далее, но за скобки нельзя выводить и глобальные сюжеты. Ядерные арсеналы имеют тенденцию к росту, нельзя исключать появление новых ядерных держав, ядерное оружие все последние годы возвращается в качестве ключевого фактора международных военно-политических отношений.

При этом не стоит считать ЯО палочкой-выручалочкой: это инструмент полезный, но отнюдь не универсальный. Сильными надо быть, как говорят у них в народе, по всем спектру.

На этом беглый анализ прервем, но не закончим. Оставайтесь с нами.

#стратдела

P.S. А еще из актуального текста исчезли упоминания контроля над вооружениями, в том числе как базового принципа ядерного сдерживания. Грустно, но похоже на правду. Возможно, к следующему обновлению документа этот инструмент вернется в арсенал обеспечения национальной безопасности на свое достойное место.

Итак, "Орешник".

Часть 1, #заклепки:

1. Гиперзвуковую ракету средней дальности наземного базирования нам, как известно, обещали уже больше пяти лет назад. Ну, получается, работы шли, и вот пришли к испытательному пуску, видимо, с полигона "Капустин Яр" в, достоверно, район "Украина". Попали в Южмаш, попали красиво, но про результаты попадания пока судить сложно. Про точность и мощность боевых частей тоже пока оставим догадки при себе.

2. По описанию сложно достоверно определить, что же это такое — может быть и развитие "легкой" МБР "Рубеж" с прикручиванием нового типа боевого оснащения (к слову, вспоминается шифр "Анчар-РВ", про который как-то давно новостей не было), может быть и нечто совсем новое, тем более, наработок ракетных у наших КБ всегда было с запасом.

3. Нет ответа на вопрос, сколько изделий мы испытали, сколько гиперзвуковых неядерных боевых частей оно несет, и вообще, прилеты чего именно мы видели на известных видеоматериалах. Может быть, это такие очень тяжелые ложные цели были (хотя маловероятно), а, может, ракета на самом деле очень большая, но летит недалеко, но несет очень много боевых частей.

4. Про невозможность перехвата существующими и перспективными системами ПРО заявление красивое, но, как обычно, дьявол в деталях — при хорошем стечении обстоятельств перехватить можно вообще что угодно чем угодно. Но цель, похоже, действительно, очень сложная.


Часть 2, #стратдела:

5. Мораторий "пост-ДРСМД" все еще живой. Пока не будет развертывания американских ракет средней дальности, не будет и наших. Разработки, производства и испытаний (хехе) это не касается.

6. Применение нового изделия из, в принципе, стратегического арсенала (впрочем, тяжелые бомбардировщики тоже работают) можно считать эскалацией вертикальной, то есть дальнейшим повышением разрушительности в пределах сложившегося района боевых действий.

7. "Глобальный" характер конфликта, подчеркнутый Президентом, и готовность "применять наше оружие против военных объектов тех стран, которые позволяют применять своё оружие против наших объектов" — анонс возможной эскалации горизонтальной, то есть возможности появления новых районов боевых действий.

8. Про уведомления контрагентов об испытательном пуске в боевых условиях пока информация несколько противоречивая, подождем делать далеко идущие выводы. Про предупреждения мирного населения — тоже история несколько сомнительная, ну да ладно, видимо, не для time-sensitive целей такой куст вырастили.

9. Надеемся, что и внутри, и особенно снаружи станут чуть меньше иронизировать над возможностью и готовностью военно-политического руководства Российской Федерации продолжать повышать ставки.

10. В историческое время живем, практически каждый день происходит что-то новое с очень далеко и надолго идущими последствиями.

Как мы и предполагали, Орешник может оказаться на территории Белоруссии.

Традиционно, рекомендуем ознакомиться с официальной стенограммой, а не довольствоваться перепевками в СМИ.

Со своей стороны отметим некоторые любопытные детали.

1. Решение о таком развертывании принято в соответствии с запросом белорусской стороны.

2. Решение принято на основе подписанного сегодня договора о гарантиях безопасности, будем ждать его полный текст.

3. Орешник в любом случае остается в составе наших РВСН.

4. Развертывание планируется осуществлять на базе оставшейся с советского времени инфраструктуры, что не удивительно, однако состояние этой инфраструктуры необходимо дополнительно оценить. Есть некоторые сомнения в минимальных затратах.

5. Как именно белорусское руководство будет определять цели отдельным ракетным полкам российских РВСН - вопрос. Видимо, речь о совещательном голосе, скажем так.

6. Еще больший вопрос в том, что вообще будет из себя представлять система боевого управления в приложении к новому изданию ракет средней дальности.

7. Действительно, мощность боевой части можно разменивать на дальность, южнокорейцы не дадут соврать.

8. Сравнение последствий группового удара высокоточным неядерным орудием с применением ядерного оружия, надеемся, сделано в контексте возможности поражения отдельных типов целей, а не разрушительной мощи как таковой.

9. Отметим планы по развертыванию во второй половине 2025 года. Полагаем, администрации Дональда Трампа отмерили примерно полгода на конструктивное обсуждение нашего моратория.

#заклепки
#стратдела