Forwarded from Ватфор | Автострадный think tank (Dmitry Stef)
Прокомментировали новый (нет) секретный (нет) американский ядерный документ для материала @vedomosti.
Авторская редакция:
Появление таких документов и рекомендаций свидетельствует о сомнениях Вашингтона в достаточности имеющихся сил и средства для ядерного, точнее, "интегрированного" сдерживания сразу трех стран, две из которых давно и прочно записаны в близкие к равным противники.
Возможно ли нарастить арсенал на основе имеющихся ресурсов — вопрос дискуссионный, и дискуссия эта в США началась уже довольно давно, одним из ярких элементов такой дискуссии стала работа двухпартийной комиссии по стратегическому положению, доклад которой наделал много шума.
Наращивание китайского ядерного потенциала, безусловно, угроза для США, однако следует отметить, что оно возникло не на пустом месте. Более того, именно действия США в неядерной сфере, в том числе в сфере ПРО, стали весьма значительным драйвером китайского наращивания.
Исходя из существующих планов развития американского ядерного арсенала и дискуссий вокруг их возможной корректировки представляется наиболее реалистичным продолжение акцента на модернизации с созданием фундамента для количественного наращивания.
Вместе с тем, на сегодняшний день по каждому из этих направлений перед США стоят серьезные проблемы. Впрочем, эти проблемы не уникальны и являются вполне актуальными и для других ядерных держав.
Главная причина отсутствия каких-либо переговоров по этой теме в циничном (но понятном) подходе США: по ядерным сюжетам можно согласиться на паритет и вести переговоры по снижению рисков, однако по многим другим областям (например, космическому или киберпотенциалу) превосходство американцев (и их союзников и партнеров) должно сохраняться и укрепляться.
В Китае с такой постановкой вопроса не согласны, тем более что в первую очередь США создают угрозу для Китая в непосредственной близости от его территории, а не наоборот.
P.S. Легкая биполярочка в комментариях американцев тоже имеется.
#стратдела
Авторская редакция:
Появление таких документов и рекомендаций свидетельствует о сомнениях Вашингтона в достаточности имеющихся сил и средства для ядерного, точнее, "интегрированного" сдерживания сразу трех стран, две из которых давно и прочно записаны в близкие к равным противники.
Возможно ли нарастить арсенал на основе имеющихся ресурсов — вопрос дискуссионный, и дискуссия эта в США началась уже довольно давно, одним из ярких элементов такой дискуссии стала работа двухпартийной комиссии по стратегическому положению, доклад которой наделал много шума.
Наращивание китайского ядерного потенциала, безусловно, угроза для США, однако следует отметить, что оно возникло не на пустом месте. Более того, именно действия США в неядерной сфере, в том числе в сфере ПРО, стали весьма значительным драйвером китайского наращивания.
Исходя из существующих планов развития американского ядерного арсенала и дискуссий вокруг их возможной корректировки представляется наиболее реалистичным продолжение акцента на модернизации с созданием фундамента для количественного наращивания.
Вместе с тем, на сегодняшний день по каждому из этих направлений перед США стоят серьезные проблемы. Впрочем, эти проблемы не уникальны и являются вполне актуальными и для других ядерных держав.
Главная причина отсутствия каких-либо переговоров по этой теме в циничном (но понятном) подходе США: по ядерным сюжетам можно согласиться на паритет и вести переговоры по снижению рисков, однако по многим другим областям (например, космическому или киберпотенциалу) превосходство американцев (и их союзников и партнеров) должно сохраняться и укрепляться.
В Китае с такой постановкой вопроса не согласны, тем более что в первую очередь США создают угрозу для Китая в непосредственной близости от его территории, а не наоборот.
P.S. Легкая биполярочка в комментариях американцев тоже имеется.
#стратдела
Ведомости
США тайно обновили ядерную стратегию
В ней больше внимания уделено Китаю
Forwarded from Ватфор | Автострадный think tank (Dmitry Stef)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Ватфор | Автострадный think tank (Dmitry Stef)
Мы ждали, и оно опубликовалось.
Что можно сказать по поводу наших новых "ядерных Основ"? Сформулируем в трех словах: преемственность, союзники, порог.
Расшифруем: многие положения повторяют содержание аналогичного документа 2020 г. (который мы разбирали тут), своих союзников мы теперь ядерно прикрываем конкретнее (п.п. 18, 19г), а чужих — ядерно сдерживаем жестче (п.п. 10, 11), ядерный порог при этом в нашей новейшей истории понижался и повышался уже неоднократно.
Как и ожидалось, теперь у нас "угроза самому существованию государства", фактически, заменена на "угрозы суверенитету и территориальной целостности". Собственно, и прочие формулировки, озвученные в конце сентября, нашли отражение в документе. Добавилось и интересное, например, в части ударов по нашим объектам и войскам за пределами национальной территории (п. 18б), а также про "действия, направленные на изоляцию" отдельных наших земель и блокирование транспортных коммуникаций (п. 15ж) и возможные удары по, например, нашим АЭС (п. 15з). По большому счету, это было понятно и так, но полезно иметь документ.
Отметим, что несмотря на всю беготню вокруг наших возможных намерений разместить ЯО в космосе, согласно "Основам" силы ядерного сдерживания у нас пока что исключительно наземного, морского и воздушного базирования (п. 17).
Как и ранее, подчеркивается, что ядерное оружие — средство сдерживания, и в целях уменьшения ядерной угрозы предотвращать надо любые военные конфликты, не только ядерные (п. 5). Сохранился и любимый автором пункт про непрерывность ядерного сдерживания, но только до применения ядерного оружия (п. 14). Соответственно, никакого восстановления сдерживания через применение, мы окажемся в каком-то новом мире. В очень неуютном мире.
Отметим и сохранение несколько кривой формулировки про баллистические ракеты (п.19а). По всей видимости, здесь речь про БРПЛ, МБР и, возможно, БРСД, но, понятное дело, теперь все бегают кругами вокруг ТРК "ATACMS".
Подчеркнем еще раз — в любом случае, никакого автоматизма во всем разделе III нет и быть не может. Это — условия, а решение примет Президент (п. 20) с опорой на всю полноту данных,обработанных системами поддержки принятия решений. Ну и потом сообщит, возможно, своим контрагентам в других странах и международных организациях (п. 21).
С чем же связаны все эти изменения? Все говорят про СВО, про удары западными ракетами и так далее, но за скобки нельзя выводить и глобальные сюжеты. Ядерные арсеналы имеют тенденцию к росту, нельзя исключать появление новых ядерных держав, ядерное оружие все последние годы возвращается в качестве ключевого фактора международных военно-политических отношений.
При этом не стоит считать ЯО палочкой-выручалочкой: это инструмент полезный, но отнюдь не универсальный. Сильными надо быть, как говорят у них в народе, по всем спектру.
На этом беглый анализ прервем, но не закончим. Оставайтесь с нами.
#стратдела
P.S. А еще из актуального текста исчезли упоминания контроля над вооружениями, в том числе как базового принципа ядерного сдерживания. Грустно, но похоже на правду. Возможно, к следующему обновлению документа этот инструмент вернется в арсенал обеспечения национальной безопасности на свое достойное место.
Что можно сказать по поводу наших новых "ядерных Основ"? Сформулируем в трех словах: преемственность, союзники, порог.
Расшифруем: многие положения повторяют содержание аналогичного документа 2020 г. (который мы разбирали тут), своих союзников мы теперь ядерно прикрываем конкретнее (п.п. 18, 19г), а чужих — ядерно сдерживаем жестче (п.п. 10, 11), ядерный порог при этом в нашей новейшей истории понижался и повышался уже неоднократно.
Как и ожидалось, теперь у нас "угроза самому существованию государства", фактически, заменена на "угрозы суверенитету и территориальной целостности". Собственно, и прочие формулировки, озвученные в конце сентября, нашли отражение в документе. Добавилось и интересное, например, в части ударов по нашим объектам и войскам за пределами национальной территории (п. 18б), а также про "действия, направленные на изоляцию" отдельных наших земель и блокирование транспортных коммуникаций (п. 15ж) и возможные удары по, например, нашим АЭС (п. 15з). По большому счету, это было понятно и так, но полезно иметь документ.
Отметим, что несмотря на всю беготню вокруг наших возможных намерений разместить ЯО в космосе, согласно "Основам" силы ядерного сдерживания у нас пока что исключительно наземного, морского и воздушного базирования (п. 17).
Как и ранее, подчеркивается, что ядерное оружие — средство сдерживания, и в целях уменьшения ядерной угрозы предотвращать надо любые военные конфликты, не только ядерные (п. 5). Сохранился и любимый автором пункт про непрерывность ядерного сдерживания, но только до применения ядерного оружия (п. 14). Соответственно, никакого восстановления сдерживания через применение, мы окажемся в каком-то новом мире. В очень неуютном мире.
Отметим и сохранение несколько кривой формулировки про баллистические ракеты (п.19а). По всей видимости, здесь речь про БРПЛ, МБР и, возможно, БРСД, но, понятное дело, теперь все бегают кругами вокруг ТРК "ATACMS".
Подчеркнем еще раз — в любом случае, никакого автоматизма во всем разделе III нет и быть не может. Это — условия, а решение примет Президент (п. 20) с опорой на всю полноту данных,
С чем же связаны все эти изменения? Все говорят про СВО, про удары западными ракетами и так далее, но за скобки нельзя выводить и глобальные сюжеты. Ядерные арсеналы имеют тенденцию к росту, нельзя исключать появление новых ядерных держав, ядерное оружие все последние годы возвращается в качестве ключевого фактора международных военно-политических отношений.
При этом не стоит считать ЯО палочкой-выручалочкой: это инструмент полезный, но отнюдь не универсальный. Сильными надо быть, как говорят у них в народе, по всем спектру.
На этом беглый анализ прервем, но не закончим. Оставайтесь с нами.
#стратдела
P.S. А еще из актуального текста исчезли упоминания контроля над вооружениями, в том числе как базового принципа ядерного сдерживания. Грустно, но похоже на правду. Возможно, к следующему обновлению документа этот инструмент вернется в арсенал обеспечения национальной безопасности на свое достойное место.
Forwarded from Ватфор | Автострадный think tank (Dmitry Stef)
Итак, "Орешник".
Часть 1, #заклепки:
1. Гиперзвуковую ракету средней дальности наземного базирования нам, как известно, обещали уже больше пяти лет назад. Ну, получается, работы шли, и вот пришли к испытательному пуску, видимо, с полигона "Капустин Яр" в, достоверно, район "Украина". Попали в Южмаш, попали красиво, но про результаты попадания пока судить сложно. Про точность и мощность боевых частей тоже пока оставим догадки при себе.
2. По описанию сложно достоверно определить, что же это такое — может быть и развитие "легкой" МБР "Рубеж" с прикручиванием нового типа боевого оснащения (к слову, вспоминается шифр "Анчар-РВ", про который как-то давно новостей не было), может быть и нечто совсем новое, тем более, наработок ракетных у наших КБ всегда было с запасом.
3. Нет ответа на вопрос, сколько изделий мы испытали, сколько гиперзвуковых неядерных боевых частей оно несет, и вообще, прилеты чего именно мы видели на известных видеоматериалах. Может быть, это такие очень тяжелые ложные цели были (хотя маловероятно), а, может, ракета на самом деле очень большая, но летит недалеко, но несет очень много боевых частей.
4. Про невозможность перехвата существующими и перспективными системами ПРО заявление красивое, но, как обычно, дьявол в деталях — при хорошем стечении обстоятельств перехватить можно вообще что угодно чем угодно. Но цель, похоже, действительно, очень сложная.
Часть 2, #стратдела:
5. Мораторий "пост-ДРСМД" все еще живой. Пока не будет развертывания американских ракет средней дальности, не будет и наших. Разработки, производства и испытаний (хехе) это не касается.
6. Применение нового изделия из, в принципе, стратегического арсенала (впрочем, тяжелые бомбардировщики тоже работают) можно считать эскалацией вертикальной, то есть дальнейшим повышением разрушительности в пределах сложившегося района боевых действий.
7. "Глобальный" характер конфликта, подчеркнутый Президентом, и готовность "применять наше оружие против военных объектов тех стран, которые позволяют применять своё оружие против наших объектов" — анонс возможной эскалации горизонтальной, то есть возможности появления новых районов боевых действий.
8. Про уведомления контрагентов об испытательном пуске в боевых условиях пока информация несколько противоречивая, подождем делать далеко идущие выводы. Про предупреждения мирного населения — тоже история несколько сомнительная, ну да ладно, видимо, не для time-sensitive целей такой куст вырастили.
9. Надеемся, что и внутри, и особенно снаружи станут чуть меньше иронизировать над возможностью и готовностью военно-политического руководства Российской Федерации продолжать повышать ставки.
10. В историческое время живем, практически каждый день происходит что-то новое с очень далеко и надолго идущими последствиями.
Часть 1, #заклепки:
1. Гиперзвуковую ракету средней дальности наземного базирования нам, как известно, обещали уже больше пяти лет назад. Ну, получается, работы шли, и вот пришли к испытательному пуску, видимо, с полигона "Капустин Яр" в, достоверно, район "Украина". Попали в Южмаш, попали красиво, но про результаты попадания пока судить сложно. Про точность и мощность боевых частей тоже пока оставим догадки при себе.
2. По описанию сложно достоверно определить, что же это такое — может быть и развитие "легкой" МБР "Рубеж" с прикручиванием нового типа боевого оснащения (к слову, вспоминается шифр "Анчар-РВ", про который как-то давно новостей не было), может быть и нечто совсем новое, тем более, наработок ракетных у наших КБ всегда было с запасом.
3. Нет ответа на вопрос, сколько изделий мы испытали, сколько гиперзвуковых неядерных боевых частей оно несет, и вообще, прилеты чего именно мы видели на известных видеоматериалах. Может быть, это такие очень тяжелые ложные цели были (хотя маловероятно), а, может, ракета на самом деле очень большая, но летит недалеко, но несет очень много боевых частей.
4. Про невозможность перехвата существующими и перспективными системами ПРО заявление красивое, но, как обычно, дьявол в деталях — при хорошем стечении обстоятельств перехватить можно вообще что угодно чем угодно. Но цель, похоже, действительно, очень сложная.
Часть 2, #стратдела:
5. Мораторий "пост-ДРСМД" все еще живой. Пока не будет развертывания американских ракет средней дальности, не будет и наших. Разработки, производства и испытаний (хехе) это не касается.
6. Применение нового изделия из, в принципе, стратегического арсенала (впрочем, тяжелые бомбардировщики тоже работают) можно считать эскалацией вертикальной, то есть дальнейшим повышением разрушительности в пределах сложившегося района боевых действий.
7. "Глобальный" характер конфликта, подчеркнутый Президентом, и готовность "применять наше оружие против военных объектов тех стран, которые позволяют применять своё оружие против наших объектов" — анонс возможной эскалации горизонтальной, то есть возможности появления новых районов боевых действий.
8. Про уведомления контрагентов об испытательном пуске в боевых условиях пока информация несколько противоречивая, подождем делать далеко идущие выводы. Про предупреждения мирного населения — тоже история несколько сомнительная, ну да ладно, видимо, не для time-sensitive целей такой куст вырастили.
9. Надеемся, что и внутри, и особенно снаружи станут чуть меньше иронизировать над возможностью и готовностью военно-политического руководства Российской Федерации продолжать повышать ставки.
10. В историческое время живем, практически каждый день происходит что-то новое с очень далеко и надолго идущими последствиями.
Президент России
Заявление Президента Российской Федерации
Forwarded from Ватфор | Автострадный think tank (Dmitry Stef)
Как мы и предполагали, Орешник может оказаться на территории Белоруссии.
Традиционно, рекомендуем ознакомиться с официальной стенограммой, а не довольствоваться перепевками в СМИ.
Со своей стороны отметим некоторые любопытные детали.
1. Решение о таком развертывании принято в соответствии с запросом белорусской стороны.
2. Решение принято на основе подписанного сегодня договора о гарантиях безопасности, будем ждать его полный текст.
3. Орешник в любом случае остается в составе наших РВСН.
4. Развертывание планируется осуществлять на базе оставшейся с советского времени инфраструктуры, что не удивительно, однако состояние этой инфраструктуры необходимо дополнительно оценить. Есть некоторые сомнения в минимальных затратах.
5. Как именно белорусское руководство будет определять цели отдельным ракетным полкам российских РВСН - вопрос. Видимо, речь о совещательном голосе, скажем так.
6. Еще больший вопрос в том, что вообще будет из себя представлять система боевого управления в приложении к новому изданию ракет средней дальности.
7. Действительно, мощность боевой части можно разменивать на дальность, южнокорейцы не дадут соврать.
8. Сравнение последствий группового удара высокоточным неядерным орудием с применением ядерного оружия, надеемся, сделано в контексте возможности поражения отдельных типов целей, а не разрушительной мощи как таковой.
9. Отметим планы по развертыванию во второй половине 2025 года. Полагаем, администрации Дональда Трампа отмерили примерно полгода на конструктивное обсуждение нашего моратория.
#заклепки
#стратдела
Традиционно, рекомендуем ознакомиться с официальной стенограммой, а не довольствоваться перепевками в СМИ.
Со своей стороны отметим некоторые любопытные детали.
1. Решение о таком развертывании принято в соответствии с запросом белорусской стороны.
2. Решение принято на основе подписанного сегодня договора о гарантиях безопасности, будем ждать его полный текст.
3. Орешник в любом случае остается в составе наших РВСН.
4. Развертывание планируется осуществлять на базе оставшейся с советского времени инфраструктуры, что не удивительно, однако состояние этой инфраструктуры необходимо дополнительно оценить. Есть некоторые сомнения в минимальных затратах.
5. Как именно белорусское руководство будет определять цели отдельным ракетным полкам российских РВСН - вопрос. Видимо, речь о совещательном голосе, скажем так.
6. Еще больший вопрос в том, что вообще будет из себя представлять система боевого управления в приложении к новому изданию ракет средней дальности.
7. Действительно, мощность боевой части можно разменивать на дальность, южнокорейцы не дадут соврать.
8. Сравнение последствий группового удара высокоточным неядерным орудием с применением ядерного оружия, надеемся, сделано в контексте возможности поражения отдельных типов целей, а не разрушительной мощи как таковой.
9. Отметим планы по развертыванию во второй половине 2025 года. Полагаем, администрации Дональда Трампа отмерили примерно полгода на конструктивное обсуждение нашего моратория.
#заклепки
#стратдела