Темы. Главное (ГлавМедиа)

Решение по поставкам на Украину танков стран НАТО ("Леопарды", "Челленджеры", а возможно и "Леклерки") - вполне ожидаемое. Ясно было, что упирающегося Олафа Шольца дожмут любой ценой. Просто потому, что танки у ВСУ заканчиваются, а запасы бывшего Варшавского договора в Европе уже все выгребли.

Без танков нельзя наступать, а без наступления нельзя нанести России поражение, о необходимости которого заявили практически все ведущие западные державы. Поэтому поставка танков - это дело само собой разумеющееся, а задержка с ними только демонстрирует связанное с войной беспокойство Германии.

Нейтрализовать опасность, исходящую от танков, можно и сделать это не так уж и сложно. Западные танки поставляются для нужд ВСУ в не самой топовой комплектации, а на вооружении российской армии есть немало противотанковых средств. Поэтому сами по себе танки не несут какой-либо серьёзной угрозы.

Чего нельзя сказать о постоянном повышении ставок со стороны Запада, который пересекает условные российские "красные линии" одну за другой. Вначале РПГ и ПЗРК, затем развёртывание "Старлинка", обстрелы российской территории, массированные поставки лёгкой западной бронетехники и артиллерии, тяжёлых вооружений советского образца.

Что будет дальше - довольно легко предугадать. После танков последуют боевые вертолёты и самолёты, а затем на фронте будет всё время увеличиваться количество западных ЧВК и военнослужащих стран НАТО в формате "отпускников". Финальная точка - ввод войск альянса на Украину.

Как остановить раскручивающийся маятник военной эскалации? Резко поднять ставки и создать в ответ запредельные риски для лидера Запада - Соединённых Штатов. Сделать это можно двумя радикальными способами: реальной угрозой применения ядерного оружия (здесь у России есть кратковременное преимущество из-за принятия на вооружение гиперзвуковых носителей) или уничтожением американской спутниковой группировки.

Второй способ пока оставим в покое. Что же касается угрозы применения ядерного оружия, то её не обязательно сразу воплощать в реальность. На первом этапе достаточно продемонстрировать серьёзность намерений.

Например, провести масштабные ядерные учения в воздухе и под водой. Если не подействует, можно провести демонстрационный ядерный удар зарядом малой мощности в нейтральных водах (тем более, что такие планы были у НАТО во время Берлинского кризиса 1961 года).

Дальше можно перейти к передаче тактических ядерных боезарядов в войска, в том числе и в распоряжение союзной группировки, действующей в Белоруссии. И к публикации политического заявления о том, что по войскам стран НАТО, пересекающим украинскую границу, может быть нанесён ядерный удар.

Надо понимать, что ядерное оружие может быть не только дубиной, но и скальпелем, позволяющим создавать угрозы постепенно. И действенным инструментом снижения уровня эскалации любого конфликта, развитие которого принимает для ядерной державы сложный оборот.

Вообще же, главная функция ядерного оружия - это сдерживание. Но для того, чтобы оно работало, необходимо убедить оппонента в неминуемости его применения в случае перехода им определённых границ. Если этого не сделать, то ядерное оружие превращается в ненужную, дорогую и в целом бесполезную вещь.

5.9K views18:24