#от_автора
Тем, кто помнит и ждёт:
Рассылка про проверкам прокуратуры для УО и ТСЖ будет, но, видимо, в начале следующего года😭 если ничего опять не случится.
Уже нашла много практики и начала писать. Планировала запустить в ноябре.
Но уже второй месяц подряд болею вместе с детьми, и теперь понятно, что в ноябре не успеваю, а в декабре все заняты более приятными заботами.
В любом случае, в декабре запланирован очередной вебинар, сейчас займусь его подготовкой.
Точнее, он уже был почти готов, но "благодаря" инициативе депутатов все подготовленное можно отправить в корзину, так как материал был про плату за оборудование провайдеров😔
Придётся менять тему. И вместо того, чтобы дописывать рассылку, заново готовить материал к вебинару.
Полноценный анонс будет ближе к дате вебинара.
Тем, кто помнит и ждёт:
Рассылка про проверкам прокуратуры для УО и ТСЖ будет, но, видимо, в начале следующего года
Уже нашла много практики и начала писать. Планировала запустить в ноябре.
Но уже второй месяц подряд болею вместе с детьми, и теперь понятно, что в ноябре не успеваю, а в декабре все заняты более приятными заботами.
В любом случае, в декабре запланирован очередной вебинар, сейчас займусь его подготовкой.
Точнее, он уже был почти готов, но "благодаря" инициативе депутатов все подготовленное можно отправить в корзину, так как материал был про плату за оборудование провайдеров
Придётся менять тему. И вместо того, чтобы дописывать рассылку, заново готовить материал к вебинару.
Полноценный анонс будет ближе к дате вебинара.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Жилищный инспектор
Напомним, что награды раздаются исходя из наибольшего числа пересылок поста. То есть чем больше вы делитесь успехами своего ОГЖН, тем больше у него шансов прославиться.
🏆 Гран-при получает ГЖИ Московской области. Она упорно продолжает считать (ошибочно), что управляющие организации не вправе собирать с собственников деньги за уборку прилегающей территории, а должны делать это бесплатно.
🥇Первое место заняла ГЖИ Омской области, чьё толкование нового закона о госконтроле в части вынесения предостережений разошлось с мнением судов.
🥈Второе место - у ГЖИ Амурской области - за свою любовь к процентам заполняемости ГИС ЖКХ.
🥉Третье место заработала ГЖИ Краснодарского края благодаря своим математическим способностям: она смогла насчитать общую площадь помещений на 12 тыс. кв. м. больше, чем такая площадь составила по расчетам УО.
В номинации "симпатии редакции" цветы получают ещё две инспекции за подаренные ими интересные дела:
💐 ГЖИ Воронежской области, которая требовала от ТСЖ размещения реестра членов, когда у товарищества не получилось добыть СНИЛС собственников.
💐 ГЖИ Нижегородской области, которая хотела, чтобы УО вернула жильцу немного денег за несвоевременный ответ на его обращение.
Для участия в следующем рейтинге ГЖИ необходимо:
- проиграть какой-нибудь интересный спор УО или РСО;
- дождаться публикации об этом на канале ЖИ;
- активнее делиться постом.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
НПА и проекты
❗️Сроки перелицензирования УО перенесены
❗️Опубликован порядок перерасчета платы за обращение с ТКО при временном отсутствии потребителя
Разъяснения
▪️Разъяснения Минстроя России о лицензировании
▪️Разъяснения Минстроя об изменении размера платы за некачественное холодное и горячее водоснабжение
▪️Верховный Суд РФ опубликовал Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Распространение рекламы через почтовые ящики
Один собственник недавно дошел до кассации, обжалуя отказ Омского УФАС в возбуждении дела по факту распространения рекламы через почтовый ящик в МКД.
Позиция заявителя:
- почтовый шкаф предназначен для получения почтовых отправлений, а реклама к почтовым отправлениям не относится,
- ее распространение посредством ячейки абонентского почтового шкафа не соответствует закону о почтовой связи и закону о рекламе,
- такое распространение рекламы мешает получать почтовые отправления.
По мнению заявителя, отсутствие в законе "О рекламе" прямого запрета на распространение рекламы по почтовым ящикам (ячейкам абонентского почтового шкафа) не предполагает возможности игнорирования закона "О почтовой связи", притом что частью 11 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" на рекламодателя (рекламораспространителя) возложена обязанность соблюдать установленные требования, независимо от того, упоминаются ли они в Федеральном законе "О рекламе" или указаны в других нормативных правовых актах.
Позиция УФАС, как вы уже поняли, заключалась в том, что закон не запрещает распространять рекламу через почтовые ящики.
Суды трех инстанций отказали заявителю.
Они тоже пришли к выводу, что нормы Закона о рекламе не содержат запрета на распространение рекламных листовок посредством размещения в абонентских почтовых шкафах, размещенных в многоквартирных жилых домах.
Также они отметили, что собственник не доказал нарушение его прав размещением рекламной информации в почтовом ящике:
«Позиция кассатора о целевом назначении почтового ящика не подтверждает нарушение его прав, поскольку не представлено доказательств, что размещение печатной рекламной продукции воспрепятствовало кассатору в пользовании почтовым ящиком, в частности, создало препятствия по получению корреспонденции, направляемыми в его адрес иными субъектами.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что в силу большого объема рекламной продукции имеется риск не получения корреспонденции, являются предположительными, поскольку такой риск не находится в прямой зависимости от вида корреспонденции и ее объема».
(8 КСОЮ, № 88А-20589/2022)
Вывод: если не нравится реклама в почтовых ящиках, то жаловаться нужно на ее содержание.
Примеры - https://gkhnews.ru/14444-za-reklamu-v-pochtovyh-yashhikah-mkd-rasprostranitel-mozhet-byt-privlechyon-k-otvetstvennosti/
Один собственник недавно дошел до кассации, обжалуя отказ Омского УФАС в возбуждении дела по факту распространения рекламы через почтовый ящик в МКД.
Позиция заявителя:
- почтовый шкаф предназначен для получения почтовых отправлений, а реклама к почтовым отправлениям не относится,
- ее распространение посредством ячейки абонентского почтового шкафа не соответствует закону о почтовой связи и закону о рекламе,
- такое распространение рекламы мешает получать почтовые отправления.
По мнению заявителя, отсутствие в законе "О рекламе" прямого запрета на распространение рекламы по почтовым ящикам (ячейкам абонентского почтового шкафа) не предполагает возможности игнорирования закона "О почтовой связи", притом что частью 11 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" на рекламодателя (рекламораспространителя) возложена обязанность соблюдать установленные требования, независимо от того, упоминаются ли они в Федеральном законе "О рекламе" или указаны в других нормативных правовых актах.
Позиция УФАС, как вы уже поняли, заключалась в том, что закон не запрещает распространять рекламу через почтовые ящики.
Суды трех инстанций отказали заявителю.
Они тоже пришли к выводу, что нормы Закона о рекламе не содержат запрета на распространение рекламных листовок посредством размещения в абонентских почтовых шкафах, размещенных в многоквартирных жилых домах.
Также они отметили, что собственник не доказал нарушение его прав размещением рекламной информации в почтовом ящике:
«Позиция кассатора о целевом назначении почтового ящика не подтверждает нарушение его прав, поскольку не представлено доказательств, что размещение печатной рекламной продукции воспрепятствовало кассатору в пользовании почтовым ящиком, в частности, создало препятствия по получению корреспонденции, направляемыми в его адрес иными субъектами.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что в силу большого объема рекламной продукции имеется риск не получения корреспонденции, являются предположительными, поскольку такой риск не находится в прямой зависимости от вида корреспонденции и ее объема».
(8 КСОЮ, № 88А-20589/2022)
Вывод: если не нравится реклама в почтовых ящиках, то жаловаться нужно на ее содержание.
Примеры - https://gkhnews.ru/14444-za-reklamu-v-pochtovyh-yashhikah-mkd-rasprostranitel-mozhet-byt-privlechyon-k-otvetstvennosti/
gkhnews.ru
За рекламу в почтовых ящиках МКД распространитель может быть привлечён к ответственности
С рекламодателями, которые заваливают почтовые ящики жильцов рекламными листовками, бороться трудно. В отдельных случаях неправомерное распространение рекламы можно пресечь, обратившись с жалобой в антимонопольный орган. Вот несколько положительных примеров.…
Голосование застройщика в новостройке + оспаривание ГЖИ решения собрания
Вот такое комбо интересных тем попалось в свежем определении 4 КСОЮ № 88-21222/2022
ГЖИ Краснодарского края обратилась в суд с заявлением о признании решения собрания недействительным.
Чуть раньше ей поступило заявление ООО УК "ФОНТАНЫ" о внесении изменений в реестр лицензий. Но ГЖИ увидела в документах признаки ничтожности, а именно отсутствие кворума.
Дело в том, что дом – новостройка, и решение о выборе УК было принято благодаря активной позиции застройщика.
В реестре собственников у этого застройщика в качестве документа на помещения был указан акт приема-передачи. Инспекции очень хотелось увидеть, кто, кому и что передал по такому акту, однако документ увидеть не удалось. Тем временем эта бумажка дала застройщику больше 40% голосов на общем собрании. Без этих голосов кворума бы не было.
По иску инспекции суды попытались разобраться, правомерно ли учитывать голоса застройщика.
Первая инстанция удовлетворила иск ГЖИ: «помещения многоквартирного дома участникам долевого строительства не переданы, что не дает право застройщику принимать участие в голосовании за счет долей этих участников по вопросу выбора способа управления и управляющей организации».
Апелляция решила, что с голосованием застройщика все в порядке, поэтому в иске ГЖИ было отказано. Суд посчитал лишение застройщика права голоса дискриминацией.
Также он указал, что по помещениям застройщика ДДУ не заключались, то есть застройщик голосовал по «своим» помещениям, что подтверждается справкой об оформлении права собственности.
Кассация направила дело на новое апелляционное рассмотрение:
🔸 Акта приема-передачи так и не появилось. «Это исключает возможность установить обстоятельства, которые могут иметь значение для определения кворума при принятии решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а именно, кто является сторонами по акту приема-передачи, его существенные условия, права и обязанности сторон, порождаемые данным актом».
🔸 Застройщик не вправе действовать как фактический собственник в отношении тех помещений, по которым заключены договоры участия в долевом строительстве.
🔸 Застройщик имеет право принимать участие в собрании после окончания строительства, но только в отношении тех помещений, которые были созданы застройщиком на собственные средства, вследствие чего у застройщика возникает право зарегистрировать за собой право собственности на помещения и его следует рассматривать как фактического собственника вновь созданных объектов недвижимости.
Таким образом, для правильного разрешения спора надо было выяснить:
- заключались ли ДДУ на помещения, за счет которых голосовал застройщик,
- если да, то остается ли кворум после вычета таких квартир дольщиков.
Справка, на которую ссылается апелляция, не бьется по списку помещений с бюллетенем. Однако этим деталям нижестоящий суд оценку не дал. Поэтому будет рассматривать дело заново.
Кому интересна тема голосований в новостройке, напомню, что было уже 2 обобщения по этой теме:
▶️ Собрание собственников в новостройке, голосование застройщика: судебная практика за 2021 год
▶️ Общее собрание собственников в новостройке (2020)
Вот такое комбо интересных тем попалось в свежем определении 4 КСОЮ № 88-21222/2022
ГЖИ Краснодарского края обратилась в суд с заявлением о признании решения собрания недействительным.
Чуть раньше ей поступило заявление ООО УК "ФОНТАНЫ" о внесении изменений в реестр лицензий. Но ГЖИ увидела в документах признаки ничтожности, а именно отсутствие кворума.
Дело в том, что дом – новостройка, и решение о выборе УК было принято благодаря активной позиции застройщика.
В реестре собственников у этого застройщика в качестве документа на помещения был указан акт приема-передачи. Инспекции очень хотелось увидеть, кто, кому и что передал по такому акту, однако документ увидеть не удалось. Тем временем эта бумажка дала застройщику больше 40% голосов на общем собрании. Без этих голосов кворума бы не было.
По иску инспекции суды попытались разобраться, правомерно ли учитывать голоса застройщика.
Первая инстанция удовлетворила иск ГЖИ: «помещения многоквартирного дома участникам долевого строительства не переданы, что не дает право застройщику принимать участие в голосовании за счет долей этих участников по вопросу выбора способа управления и управляющей организации».
Апелляция решила, что с голосованием застройщика все в порядке, поэтому в иске ГЖИ было отказано. Суд посчитал лишение застройщика права голоса дискриминацией.
Также он указал, что по помещениям застройщика ДДУ не заключались, то есть застройщик голосовал по «своим» помещениям, что подтверждается справкой об оформлении права собственности.
Кассация направила дело на новое апелляционное рассмотрение:
🔸 Акта приема-передачи так и не появилось. «Это исключает возможность установить обстоятельства, которые могут иметь значение для определения кворума при принятии решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а именно, кто является сторонами по акту приема-передачи, его существенные условия, права и обязанности сторон, порождаемые данным актом».
🔸 Застройщик не вправе действовать как фактический собственник в отношении тех помещений, по которым заключены договоры участия в долевом строительстве.
🔸 Застройщик имеет право принимать участие в собрании после окончания строительства, но только в отношении тех помещений, которые были созданы застройщиком на собственные средства, вследствие чего у застройщика возникает право зарегистрировать за собой право собственности на помещения и его следует рассматривать как фактического собственника вновь созданных объектов недвижимости.
Таким образом, для правильного разрешения спора надо было выяснить:
- заключались ли ДДУ на помещения, за счет которых голосовал застройщик,
- если да, то остается ли кворум после вычета таких квартир дольщиков.
Справка, на которую ссылается апелляция, не бьется по списку помещений с бюллетенем. Однако этим деталям нижестоящий суд оценку не дал. Поэтому будет рассматривать дело заново.
Кому интересна тема голосований в новостройке, напомню, что было уже 2 обобщения по этой теме:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🗃 Судебная практика ЖКХ
выбирайте, кому что интересно
▪️Нет контейнерной площадки – нет платы за услугу по обращению с ТКО
ГЖИ Московской области обнаружила, что региональный оператор начисляет жителям деревни плату за услуги, которые фактически не предоставляет, так как контейнерная площадка отсутствует.
▪️Несогласие с решением по обращению еще не означает незаконность такого решения
Житель г. Калининграда счел незаконным решение Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области по его жалобе.
▪️Жильцу МКД не понравились ответы Роспотребнадзора
Житель г. Москвы трижды жаловался в Роспотребнадзор на шум, исходящий из труб отопления и ухудшающий условия проживания.
▪️Должна ли УК ремонтировать фонари, установленные на стилобате МКД
Жилстройнадзор Югры и суды трех инстанций решили, что должна. УК настойчиво пыталась доказать обратное.
выбирайте, кому что интересно
▪️Нет контейнерной площадки – нет платы за услугу по обращению с ТКО
ГЖИ Московской области обнаружила, что региональный оператор начисляет жителям деревни плату за услуги, которые фактически не предоставляет, так как контейнерная площадка отсутствует.
▪️Несогласие с решением по обращению еще не означает незаконность такого решения
Житель г. Калининграда счел незаконным решение Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области по его жалобе.
▪️Жильцу МКД не понравились ответы Роспотребнадзора
Житель г. Москвы трижды жаловался в Роспотребнадзор на шум, исходящий из труб отопления и ухудшающий условия проживания.
▪️Должна ли УК ремонтировать фонари, установленные на стилобате МКД
Жилстройнадзор Югры и суды трех инстанций решили, что должна. УК настойчиво пыталась доказать обратное.
Верховный Суд РФ указал, что для утверждения предельной стоимости работ по капремонту нужно две трети голосов от общего числа голосов всех собственников в доме (определение № 305-ЭС22-14073 от 23.11.2022 по делу № А40-162965/2021).
Судебная коллегия рассмотрела спор между ЖСК и Сбером, который не хотел перечислять деньги, так как за утверждение предельной стоимости работ было получено меньше 2/3 голосов по дому.
Нижестоящие суды поддержали ЖСК.
Верховный Суд РФ встал на сторону Сбера. Теперь банки будут смелее буквоедствовать при проверке протоколов
Мотивировка ВС РФ:
🔸 В соответствии с частью 5.1 статьи 189 ЖК РФ при спецсчет на капремонт решением общего собрания о проведении капремонта должны быть определены перечень работ, их предельно допустимая стоимость, сроки проведения, источники финансирования, лицо, которое будет принимать работы.
🔸 Всё перечисленное относится к обязательному содержанию решения общего собрания о проведении капитального ремонта общего имущества.
🔸 Таким образом, определение или утверждение предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту является неотъемлемой составной частью такого решения.
🔸 «Следовательно, учитывая взаимосвязанные положения пункта 1 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46, части 5.1 статьи 189 ЖК РФ, решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором должна быть определена, кроме прочего, предельно допустимая стоимость услуг или работ по капремонту, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД».
Верховный Суд РФ отметил: вне зависимости от того, выносится ли решение о капремонте общего имущества на голосование одним вопросом или же за каждый из пунктов перечня, обозначенного в части 5.1 статьи 189 ЖК РФ, как это имело место в данном случае, организуется отдельное голосование, результаты такого голосования должны оцениваться с учетом названных требований закона.
Также суд оценил законность самой проверки протокола банком:
- учитывая специальное назначение средств фонда капремонта, необходимость обеспечения их целевого и эффективного использования, проверка кредитной организацией документов, представленных владельцем специального счета, не может быть формальной;
- поэтому отказ ПАО «Сбербанк России» исполнить платежное поручение ввиду того, что представленное совместно с ним решение общего собрания не отвечает требованиям статей 44, 46 ЖК РФ, является правомерным.
Об этом деле я рассказывала еще на стадии рассмотрения в суде округа, но из-за изменения результата тот материал обновлен.
Судебная коллегия рассмотрела спор между ЖСК и Сбером, который не хотел перечислять деньги, так как за утверждение предельной стоимости работ было получено меньше 2/3 голосов по дому.
Нижестоящие суды поддержали ЖСК.
Верховный Суд РФ встал на сторону Сбера. Теперь банки будут смелее буквоедствовать при проверке протоколов
Мотивировка ВС РФ:
🔸 В соответствии с частью 5.1 статьи 189 ЖК РФ при спецсчет на капремонт решением общего собрания о проведении капремонта должны быть определены перечень работ, их предельно допустимая стоимость, сроки проведения, источники финансирования, лицо, которое будет принимать работы.
🔸 Всё перечисленное относится к обязательному содержанию решения общего собрания о проведении капитального ремонта общего имущества.
🔸 Таким образом, определение или утверждение предельно допустимой стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту является неотъемлемой составной частью такого решения.
🔸 «Следовательно, учитывая взаимосвязанные положения пункта 1 части 2 статьи 44, части 1 статьи 46, части 5.1 статьи 189 ЖК РФ, решение о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором должна быть определена, кроме прочего, предельно допустимая стоимость услуг или работ по капремонту, принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД».
Верховный Суд РФ отметил: вне зависимости от того, выносится ли решение о капремонте общего имущества на голосование одним вопросом или же за каждый из пунктов перечня, обозначенного в части 5.1 статьи 189 ЖК РФ, как это имело место в данном случае, организуется отдельное голосование, результаты такого голосования должны оцениваться с учетом названных требований закона.
Также суд оценил законность самой проверки протокола банком:
- учитывая специальное назначение средств фонда капремонта, необходимость обеспечения их целевого и эффективного использования, проверка кредитной организацией документов, представленных владельцем специального счета, не может быть формальной;
- поэтому отказ ПАО «Сбербанк России» исполнить платежное поручение ввиду того, что представленное совместно с ним решение общего собрания не отвечает требованиям статей 44, 46 ЖК РФ, является правомерным.
Об этом деле я рассказывала еще на стадии рассмотрения в суде округа, но из-за изменения результата тот материал обновлен.
Таинственный автор пишет о более сложных и серьёзных материях. Кого это не пугает - рекомендую присоединиться.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Zлобунальщик
Вот-вот жахнет по населению новый порядок в тарифном регулировании, новая методика электроэнергии для населения накроет массы с многотарифными счётчиками, а я говорю вам спасибо!!!!😄
А почему, спросите вы! А потому что нас теперь тысяча!!!!
Спасибо, дорогие…
А почему, спросите вы! А потому что нас теперь тысяча!!!!
Спасибо, дорогие…
Юридическая "помощь" по вопросам ЖКХ 🤬
В Перми юриста оштрафовали на 12 000 рублей за обман потребителя (ч. 2. ст. 14.7 КоАП РФ).
Он прошел три судебных инстанции, но так и не смог доказать, что услуги были оказаны качественно.
Началось все с того, что летом прошлого года пенсионерка обратилась к юристу. В судебных актах он обозначен как «ИП Курицын Денис Юрьевич».
Женщине нужна была помощь по вопросу некачественного водоснабжения.
По итогу бесплатной юридической консультации пенсионерке предложили заключить договор об оказании юридических услуг.
Женщина сказала, что размер ее пенсии не позволяет заключить договор, поэтому ей предложили заключить второй договор на оказание юр. услуг по вопросу правильности начисления пенсии 😡
Результат:
- 2 договора на сумму 16 000 рублей каждый;
- услуги по договорам приняты путем подписания актов;
- проблемы пенсионерки не решены.
Пенсионерка пожаловалась в Роспотребнадзор, тот привлек ИП к административной ответственности.
Суды согласились с тем, что наказание назначено справедливо.
Судебные инстанции указали: «результатом оказания юридической услуги должно стать
- разъяснение потребителю отсутствия нарушения его прав либо невозможности доказать такое нарушение,
- разъяснение имеющихся нарушений прав и порядка их восстановления с учетом норм законодательства и полномочий конкретных органов и инстанций,
- последующее обращение в данные конкретные инстанции с учетом мнения самого потребителя путем составления юридически грамотных документов».
Предметом договора по вопросу некачественного водоснабжения являлись претензия в УК «Мой Дом», жалоба в ГЖИ, жалоба в прокуратуру, запрос в Пермэнергосбыт.
Претензии Роспотребнадзора к составленным документам:
🟣 Пенсионерка жаловалась на слабый напор воды, из-за которого не включается газовая колонка, однако в документах указано, что в морозные зимние дни система отопления замерзает, поскольку не утеплена и в ней отсутствует необходимый напор воды. При этом потребителя совсем не интересовало отопление, да ещё и летом.
🟣 В претензии к УК была ссылка на ст. 30 ЖК РФ, которая регулирует права и обязанности собственника квартиры и неприменима к УО.
🟣 В просительной части претензии заявлены требования о возмещении морального вреда, а также убытков, возникших в связи с заключением договора об оказании юр. услуг, но доказательств, подтверждающих нарушение прав потребителя, к документам не приложено.
🟣 В обращениях в ИГЖН Пермского края и в прокуратуру указано, что потребитель направляла письменную претензию в адрес ООО «УК «Мой Дом», но её требования не удовлетворены. Однако обращения не содержат конкретных сведений о направлении претензии. При этом на самом деле претензия составлялась одновременно с жалобами в надзорные органы.
🟣 Запрос в ПАО «Перэмнергосбыт» содержал требование о предоставлении информации о тарифах на ГВС, отопление, содержание жилого помещения в части оплаты электроэнергии. Однако ГВС в квартиру не подается, а за ХВС деньги собирает УК как исполнитель коммунальной услуги.
ПАО «Пермэнергосбыт» не имеет отношения к предоставлению ХВС, а пенсионерка изначально обратилась к ИП именно по поводу напора холодной воды.
«Следовательно, изготовленный исполнителем услуги запроса в адрес ПАО «Пермэнергосбыт» не имеет потребительской ценности», - заключил суд.
Суд согласился с Роспотребнадзором, что ИП не изучил ситуацию, с которой обратился к нему потребитель, и подготовил документы, которые не имеют отношения к возникшей проблеме.
Услуга по пенсионному вопросу была «оказана» в том же духе, но так как канал про ЖКХ, подробно расписывать не буду, оставлю ссылку на дело: № А50-4490/2022.
В Перми юриста оштрафовали на 12 000 рублей за обман потребителя (ч. 2. ст. 14.7 КоАП РФ).
Он прошел три судебных инстанции, но так и не смог доказать, что услуги были оказаны качественно.
Началось все с того, что летом прошлого года пенсионерка обратилась к юристу. В судебных актах он обозначен как «ИП Курицын Денис Юрьевич».
Женщине нужна была помощь по вопросу некачественного водоснабжения.
По итогу бесплатной юридической консультации пенсионерке предложили заключить договор об оказании юридических услуг.
Женщина сказала, что размер ее пенсии не позволяет заключить договор, поэтому ей предложили заключить второй договор на оказание юр. услуг по вопросу правильности начисления пенсии 😡
Результат:
- 2 договора на сумму 16 000 рублей каждый;
- услуги по договорам приняты путем подписания актов;
- проблемы пенсионерки не решены.
Пенсионерка пожаловалась в Роспотребнадзор, тот привлек ИП к административной ответственности.
Суды согласились с тем, что наказание назначено справедливо.
Судебные инстанции указали: «результатом оказания юридической услуги должно стать
- разъяснение потребителю отсутствия нарушения его прав либо невозможности доказать такое нарушение,
- разъяснение имеющихся нарушений прав и порядка их восстановления с учетом норм законодательства и полномочий конкретных органов и инстанций,
- последующее обращение в данные конкретные инстанции с учетом мнения самого потребителя путем составления юридически грамотных документов».
Предметом договора по вопросу некачественного водоснабжения являлись претензия в УК «Мой Дом», жалоба в ГЖИ, жалоба в прокуратуру, запрос в Пермэнергосбыт.
Претензии Роспотребнадзора к составленным документам:
ПАО «Пермэнергосбыт» не имеет отношения к предоставлению ХВС, а пенсионерка изначально обратилась к ИП именно по поводу напора холодной воды.
«Следовательно, изготовленный исполнителем услуги запроса в адрес ПАО «Пермэнергосбыт» не имеет потребительской ценности», - заключил суд.
Суд согласился с Роспотребнадзором, что ИП не изучил ситуацию, с которой обратился к нему потребитель, и подготовил документы, которые не имеют отношения к возникшей проблеме.
Услуга по пенсионному вопросу была «оказана» в том же духе, но так как канал про ЖКХ, подробно расписывать не буду, оставлю ссылку на дело: № А50-4490/2022.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Тут прошел слух про идею запретить УК быть владельцами спецсчетов на капремонт. Типа накоплением денег должны заниматься регоператоры.
На этом информационном фоне совершенно прекрасно выглядит дело № А32-58516/2021, которое неделю назад рассмотрел Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов оспаривал предписание ГЖИ Краснодарского края.
Претензия ГЖИ: регоператор не занимается должниками.
ФКР «не в полной мере ведет претензионно-исковую работу» в отношении
- собственников МКД Анапы, собираемость по взносам в которых составляет менее 20 % от начисленной суммы взносов (речь о 7 млн р.);
- собственников, ни разу не оплативших взносы в МКД, включенных в региональную программу в 2018 и 2019 годах (речь почти о 3 млн р.).
Позиция ФКР: должники – не забота регоператора.
ФКР не обязан «вести претензионно-исковую работу, а также работу по взысканию задолженности в отношении неплательщиков». Еще у него нет данных собственников для такой работы.
Три судебные инстанции последовательно поддержали жилищную инспекцию.
Они указали, что функция аккумулирования взносов на капремонт подразумевает под собой и ведение работы по взысканию задолженности.
Также суды отклонили доводы ФКР об отсутствии данных о собственниках, поскольку раньше у ФКР как-то получалось направлять претензии и обращаться за судебными приказами.
На этом информационном фоне совершенно прекрасно выглядит дело № А32-58516/2021, которое неделю назад рассмотрел Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов оспаривал предписание ГЖИ Краснодарского края.
Претензия ГЖИ: регоператор не занимается должниками.
ФКР «не в полной мере ведет претензионно-исковую работу» в отношении
- собственников МКД Анапы, собираемость по взносам в которых составляет менее 20 % от начисленной суммы взносов (речь о 7 млн р.);
- собственников, ни разу не оплативших взносы в МКД, включенных в региональную программу в 2018 и 2019 годах (речь почти о 3 млн р.).
Позиция ФКР: должники – не забота регоператора.
ФКР не обязан «вести претензионно-исковую работу, а также работу по взысканию задолженности в отношении неплательщиков». Еще у него нет данных собственников для такой работы.
Три судебные инстанции последовательно поддержали жилищную инспекцию.
Они указали, что функция аккумулирования взносов на капремонт подразумевает под собой и ведение работы по взысканию задолженности.
Также суды отклонили доводы ФКР об отсутствии данных о собственниках, поскольку раньше у ФКР как-то получалось направлять претензии и обращаться за судебными приказами.
Telegram
Старший по дому (ЖКХ)
❌ Запретить управляющим компаниям владеть спецсчетами на капремонт - такое предложение направил в Минстсрой РФ общественный совет при ведомстве
Общественники утверждают, что управляющие компании зачастую нанимают ремонтников по завышенным ценам или переводят…
Общественники утверждают, что управляющие компании зачастую нанимают ремонтников по завышенным ценам или переводят…
🗃 Судебная практика ЖКХ
выбирайте, кому что интересно
▪️Насколько открытыми должны быть продухи — с доступом кошек в подвалы МКД или без него
Жительница Ижевска решила добиться от управляющих компаний того, чтобы один продух в подвалах МКД оставался открытым (без решеток) круглогодично.
▪️Собственник не согласился с дополнительной строкой в квитанции «за установку ОДПУ»
Суды решили, что УК действовала правомерно, реализуя право регрессного требования о возмещении понесенных расходов.
▪️Собственник обратился в суд из-за слишком шумной работы котельной
Житель Белгорода судился со своей управляющей компанией.
▪️Должен ли муниципалитет отвечать на обращения в ГИС ЖКХ
Глава администрации решил, что на ГИС ЖКХ закон о рассмотрении обращений граждан не распространяется.
выбирайте, кому что интересно
▪️Насколько открытыми должны быть продухи — с доступом кошек в подвалы МКД или без него
Жительница Ижевска решила добиться от управляющих компаний того, чтобы один продух в подвалах МКД оставался открытым (без решеток) круглогодично.
▪️Собственник не согласился с дополнительной строкой в квитанции «за установку ОДПУ»
Суды решили, что УК действовала правомерно, реализуя право регрессного требования о возмещении понесенных расходов.
▪️Собственник обратился в суд из-за слишком шумной работы котельной
Житель Белгорода судился со своей управляющей компанией.
▪️Должен ли муниципалитет отвечать на обращения в ГИС ЖКХ
Глава администрации решил, что на ГИС ЖКХ закон о рассмотрении обращений граждан не распространяется.
Роспотребнадзор не всегда понимает в вопросах ЖКХ
На прошлой неделе Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил жалобу территориального отдела Роспотребнадзора без удовлетворения. А до этого Арбитражный суд Тверской области отменил штраф в 10 000 р., назначенный ООО «Управляющая организация «Бережок» из Вышнего Волочка (дело № А66-8302/2022).
Этот штраф УК получила типа за обсчет потребителей.
По мнению Роспотребнадзора обсчет заключался в трех моментах:
1️⃣ УК фактически оказывает жителям МКД услуги (содержание придомовой территории, уборка подъездов), которые не содержатся в перечне работ и услуг в договоре управления.
2️⃣ Собственникам предоставлялись услуги по ремонту радиаторов отопления, что, по мнению управления, неправомерно, поскольку радиаторы отопления не относятся к общему имуществу. Здесь имеется обсчет жителей, которые не получали услуги «ремонт радиатора», деньги должны были взыскиваться только с собственника жилого помещения, в котором происходил ремонт радиатора.
3️⃣ УК производила "списание агентских услуг сверх установленного пунктом 3.8 договора управления размера ежемесячного вознаграждения исполнителя, который составляет 20% от начисленных денежных средств".
Суды отметили, что ни один из перечисленных эпизодов не подходит под обсчет потребителя.
В первом случае УК просто выполняет Минимальный перечень работ №290. Оказание этих услуг и отражение их в актах не говорит о том, что УК не оказывала другие услуги или обсчитала жильцов.
Роспотребнадзор не обосновал, как именно факт оказания жителям МКД услуг (содержание придомовой территории, уборка подъездов), не содержащихся в перечне работ и услуг, указанных в приложении к договору, привел к обсчету либо другому обману собственников.
По второму эпизоду Роспотребнадзор не доказал, что радиаторы относятся к личному имуществу, а не к общему (то есть имеют отключающие устройства от внутридомовой системы отопления).
Третий эпизод тоже не нашел своего подтверждения.
Размер платы за содержание жилья, в рамках которого УК среди прочего убирала придомовую территорию, мыла подъезды и меняла радиаторы в квартирах, составлял (не плакать!) 8,15 р./кв.м.
Согласно договору управления, ежемесячное вознаграждение УК составляет 20% от общей суммы начисленного за управление МКД, содержание и текущий ремонт.
Во всех актах выполненных работ отражено ровно это вознаграждение УК. Какие-либо удержания сверх 20% не производятся.
"При этом ненадлежащее оказание услуг, неполное оказание услуг, направление денежных средств на уплату вознаграждений может свидетельствовать о наличии иных нарушений, которые не охватываются частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ", - отметила апелляция, оставляя жалобу Роспотребнадзора без удовлетворения.
На прошлой неделе Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил жалобу территориального отдела Роспотребнадзора без удовлетворения. А до этого Арбитражный суд Тверской области отменил штраф в 10 000 р., назначенный ООО «Управляющая организация «Бережок» из Вышнего Волочка (дело № А66-8302/2022).
Этот штраф УК получила типа за обсчет потребителей.
По мнению Роспотребнадзора обсчет заключался в трех моментах:
Суды отметили, что ни один из перечисленных эпизодов не подходит под обсчет потребителя.
В первом случае УК просто выполняет Минимальный перечень работ №290. Оказание этих услуг и отражение их в актах не говорит о том, что УК не оказывала другие услуги или обсчитала жильцов.
Роспотребнадзор не обосновал, как именно факт оказания жителям МКД услуг (содержание придомовой территории, уборка подъездов), не содержащихся в перечне работ и услуг, указанных в приложении к договору, привел к обсчету либо другому обману собственников.
По второму эпизоду Роспотребнадзор не доказал, что радиаторы относятся к личному имуществу, а не к общему (то есть имеют отключающие устройства от внутридомовой системы отопления).
Третий эпизод тоже не нашел своего подтверждения.
Размер платы за содержание жилья, в рамках которого УК среди прочего убирала придомовую территорию, мыла подъезды и меняла радиаторы в квартирах, составлял (не плакать!)
Во всех актах выполненных работ отражено ровно это вознаграждение УК. Какие-либо удержания сверх 20% не производятся.
"При этом ненадлежащее оказание услуг, неполное оказание услуг, направление денежных средств на уплату вознаграждений может свидетельствовать о наличии иных нарушений, которые не охватываются частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ", - отметила апелляция, оставляя жалобу Роспотребнадзора без удовлетворения.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Уборка снега: что нужно знать
❄️ Правила уборки снега с придомовых территорий многоквартирных домов
+ правила уборки снега с крыш.
Теория - нормативные требования.
❄️ Как ТСЖ, УО организовать уборку снега: практические рекомендации
Материал подписчика - представителя ТСЖ.
❄️ Ответственность УК за сосульки и снег
Какие штрафы можно получить.
❄️ На машину упала наледь с крыши. Положен ли «потребительский штраф»
Показательный случай из практики.
❄️ Машины во дворе МКД мешают снегоуборочной технике — что делать управляющей организации
Рекомендации собраны на основе опыта подписчиков.
❄️ Плата за уборку и вывоз снега отдельной строкой — законна ли
Обобщение судебной практики
+ пример, когда такая строка досталась собственникам по решению застройщика.
❄️ Плата за уборку снега «по факту» отдельной строкой в квитанции
Обобщение практики в пользу ГЖИ и потребителей.
⛄️ Кого лишают свободы за упавшую сосульку или забитый вентканал, и что нужно знать, чтобы этого не случилось
Раздаточный материал с проведенного вебинара.
В декабре вебинар тоже будет на "снежную" тему, интересную как УО, так и собственникам.
+ правила уборки снега с крыш.
Теория - нормативные требования.
Материал подписчика - представителя ТСЖ.
Какие штрафы можно получить.
Показательный случай из практики.
Рекомендации собраны на основе опыта подписчиков.
Обобщение судебной практики
+ пример, когда такая строка досталась собственникам по решению застройщика.
Обобщение практики в пользу ГЖИ и потребителей.
Раздаточный материал с проведенного вебинара.
В декабре вебинар тоже будет на "снежную" тему, интересную как УО, так и собственникам.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ЖКХ Ньюс
Рассматривался вопрос о перерасчете платы за ТКО при непроживании в помещении.
Предыстория
Заявительница в холодное время года живет в Нижнем Новгороде, где она постоянно зарегистрирована по месту жительства, а летом переселяется в Рыбинск или выезжает в деревню в Тверской области.
Районный суд частично удовлетворил ее требования о перерасчете платы за вывоз мусора в период отсутствия в рыбинской квартире.
Суд исходил из того, что при временном отсутствии потребителя ТКО не образуются, а потому услуга не предоставляется. При этом в законе нет никаких оговорок, что только потребитель, имеющий регистрацию в этом жилом помещении, имеет право на перерасчет платы за отдельный вид коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, в связи с его временным отсутствием в этом помещении.
Однако вышестоящие суды это решение отменили: неиспользование собственником жилого помещения (непроживание его в данном помещении) не тождественно понятию «временное отсутствие потребителя», применяемому для перерасчета платы за ТКО. Перерасчет платы, начисляемой собственнику жилого помещения, который в нем постоянно не проживает, не предусмотрен.
По мнению заявительницы, нормы препятствуют перерасчету платы для собственника жилья, в котором ни он, ни другие лица не зарегистрированы и постоянно не проживают. Другими словами, собственник вынужден оплачивать не потребленную им коммунальную услугу.
❗️Позиция Конституционного Суда РФ
При перерасчете платы за вывоз мусора не имеет значения наличие у собственника и иных лиц регистрации в жилом помещении.
Оспоренные нормы не мешают перерасчету платы, исчисляемой исходя из количества проживающих, при временном отсутствии незарегистрированного собственника жилого помещения – при предоставлении документов, подтверждающих факт временного отсутствия.
💭 «при решении вопроса о перерасчете платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период непроживания в жилом помещении его собственника, не зарегистрированного в нем по месту жительства, при отсутствии иных граждан, постоянно или временно проживающих и зарегистрированных по месту жительства в этом жилом помещении, надлежит исходить из того, что такого рода перерасчет во всяком случае не предполагает придания какого-либо правоподтверждающего значения наличию или отсутствию регистрации в данном жилом помещении его собственника и иных лиц».
Однако полностью освобождать собственника от оплаты ТКО – неправильно.
💭 «Полное же освобождение собственника жилого помещения в многоквартирном доме, который в нем постоянно не проживает (что подтверждается в том числе отсутствием его регистрации в соответствующем жилом помещении), от внесения исчисляемой указанным способом платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО – с учетом ее целевой направленности и общественно значимого характера – не обеспечивало бы разумного баланса публичных и частных интересов в этой сфере отношений, а также не согласовывалось бы с конституционными принципами справедливости и равенства, требованиями о защите жизни и здоровья граждан, праве каждого на благоприятную окружающую среду и обязанности сохранять природу и окружающую среду».
Итог
Судебные акты, вынесенные по делу заявительницы, подлежат пересмотру.
В дальнейшем суды должны руководствоваться толкованием, изложенным в постановлении, а не какими-то другими соображениями.
Что понимать под «временным отсутствием потребителя», Конституционный Суд РФ решил не указывать.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
— Никак нигде не могу найти апелляционное определение №...
— А где его ищете?
— В гугл. И гаранте.
🧐 Не надо так!
Если есть номер дела и название суда, то идти надо сначала на сайт суда.
И для большинства судов общей юрисдикции шаги будут следующими: раздел "судебное делопроизводство"➡️ "поиск информации по делам", куда вбивается номер дела.
Если дело не находится, то возможные причины:
- открыт не тот суд;
- номер дела вбит не в ту строку;
- номер дела указан некорректно (например, пробелы внутри номера, тире вместо дефиса и т.д.);
- выбрана не та категория (например, гражданское вместо уголовного, когда ищется приговор).
Если сайт работает, но пишет "информация недоступна", попробуйте несколько раз обновить страницу. Мне это чаще всего помогает.
Если же сам сайт не работает, то тогда можно идти искать в другие места. Начать можно с ГАС Правосудие (тугодумный сайт).
Если нужно искать практику по определенным темам, напомню материал по этому вопросу:
https://gkhnews.ru/15057-sudebnaya-praktika-po-zhkh/
Там описала основные способы, которыми пользуюсь сама.
На сайте ЖКХ Ньюс стараемся вшивать ссылки на судебные акты сразу в номера дел (но бывают исключения, особенно в старых материалах, - тогда при копировании номера не забудьте убрать лишние пробелы и исправить тире на дефис).
— А где его ищете?
— В гугл. И гаранте.
🧐 Не надо так!
Если есть номер дела и название суда, то идти надо сначала на сайт суда.
И для большинства судов общей юрисдикции шаги будут следующими: раздел "судебное делопроизводство"
Если дело не находится, то возможные причины:
- открыт не тот суд;
- номер дела вбит не в ту строку;
- номер дела указан некорректно (например, пробелы внутри номера, тире вместо дефиса и т.д.);
- выбрана не та категория (например, гражданское вместо уголовного, когда ищется приговор).
Если сайт работает, но пишет "информация недоступна", попробуйте несколько раз обновить страницу. Мне это чаще всего помогает.
Если же сам сайт не работает, то тогда можно идти искать в другие места. Начать можно с ГАС Правосудие (тугодумный сайт).
Если нужно искать практику по определенным темам, напомню материал по этому вопросу:
https://gkhnews.ru/15057-sudebnaya-praktika-po-zhkh/
Там описала основные способы, которыми пользуюсь сама.
На сайте ЖКХ Ньюс стараемся вшивать ссылки на судебные акты сразу в номера дел (но бывают исключения, особенно в старых материалах, - тогда при копировании номера не забудьте убрать лишние пробелы и исправить тире на дефис).
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
ЖКХ Ньюс
Как и где искать судебную практику по ЖКХ
Поделимся с читателями, как и где можно найти судебную практику по вопросам ЖКХ. Эти только те способы, которые мы используем сами для написания статей в ЖКХ Ньюс. Существуют и другие методы.
Материал будет полезен, если читатель-не-юрист:- ищет, как решается…
Материал будет полезен, если читатель-не-юрист:- ищет, как решается…
— Указана блокировка в группу ЖКХ, можно узнать причину?
Возможные причины бана уже указывала.
В последнее время основных причин удаления с канала всего две.
1️⃣ Плагиат.
Сразу предупреждаю, что никого не разблокирую: уже
было 2 случая амнистии, после которых разбаненные снова принялись за то же самое.
Сама посты не ворую, мне приходится писать их самой, поэтому мне некогда мониторить, как разблокированные выполняют свои обещания.
Мне все равно:
- украден пост вчера или полгода назад,
- отсюда или с канала ЖКХ Ньюс,
- для канала с аудиторий 5 человек или 5 тысяч,
- 1 пост или 10 статей,
- маленький или большой,
- сразу с моих каналов или у другого вора.
Раз не ценится моё время как автора, то я не собираюсь тратить его еще и на "суд и следствие".
Специально не мониторю, но если обнаруживаю случайно - то удаляю таких недобросовестных подписчиков со своих каналов и передаю информацию админам соседних каналов о ЖКХ, так как часто воруют и у них.
2️⃣ Также удаляю тех, кого вижу в группах, где учат не платить за ЖКУ, отрицают госвласть РФ и учат, как ей противодействовать (экстремизм), обзывают судей тушками в мешках.
Не понимаю, что таким делать на этом канале, и не хочу, чтобы они использовали практику в своих извращенных целях. Например, выдавая чужие, но разумные победы за свое торжество над "системой" по якобы работающим методичкам. Об этом чуть ниже.
Возможные причины бана уже указывала.
В последнее время основных причин удаления с канала всего две.
1️⃣ Плагиат.
Сразу предупреждаю, что никого не разблокирую: уже
было 2 случая амнистии, после которых разбаненные снова принялись за то же самое.
Сама посты не ворую, мне приходится писать их самой, поэтому мне некогда мониторить, как разблокированные выполняют свои обещания.
Мне все равно:
- украден пост вчера или полгода назад,
- отсюда или с канала ЖКХ Ньюс,
- для канала с аудиторий 5 человек или 5 тысяч,
- 1 пост или 10 статей,
- маленький или большой,
- сразу с моих каналов или у другого вора.
Раз не ценится моё время как автора, то я не собираюсь тратить его еще и на "суд и следствие".
Специально не мониторю, но если обнаруживаю случайно - то удаляю таких недобросовестных подписчиков со своих каналов и передаю информацию админам соседних каналов о ЖКХ, так как часто воруют и у них.
2️⃣ Также удаляю тех, кого вижу в группах, где учат не платить за ЖКУ, отрицают госвласть РФ и учат, как ей противодействовать (экстремизм), обзывают судей тушками в мешках.
Не понимаю, что таким делать на этом канале, и не хочу, чтобы они использовали практику в своих извращенных целях. Например, выдавая чужие, но разумные победы за свое торжество над "системой" по якобы работающим методичкам. Об этом чуть ниже.
Про "методички" (вчера увидела, улыбнуло): составитель сам ничего не пробовал, примеров побед привести не может, только сослаться на рассказы экстремистов.
(ниже продолжение)
(ниже продолжение)
(продолжение)
Как эти рассказы делаются (если они совсем не выдуманы)
Берется обычный спор, где УО проиграла по совершенно банальному основанию. Например, нарушила порядок уведомления об отключении света.
Из этого раздувается "победа" путем подмены настоящих правовых оснований для удовлетворения иска (нарушение Правил № 354) фальшивыми ("правила №354 не действуют", "отключение света - геноцид").
Первоисточник (судебный акт) никто читать и проверять не станет.
Готово.
Новичков обрабатывают совсем просто.
Жертвы не платят за ЖКУ сами либо по злому наущению, в ЖКХ не понимают и разбираться не хотят. Единственное желание - ни за что не платить.
Тут УО обращается за приказом.
Дальше жертве выдаются инструкции и шаблоны документов об отмене приказа.
В документах, ясное дело, дичь, но это не важно: ведь чтобы отменить приказ, достаточно написать, что с ним не согласен, и при этом либо уложиться в срок, либо обосновать уважительность причин его пропуска.
Больше ничего не требуется. Но жертвы об этом не знают, и получив положительный результат в виде отмены приказа (магия!), начинают верить в работоспособность "схем" и, слепо следуя им, загоняют себя в глубокую долговую яму (в лучшем случае).
Еще раз: если в заявлении об отмене приказа написать "тогда-то выдан такой-то приказ...
Возражаю против исполнения этого судебного приказа и прошу его отменить на основании статей 128, 129 ГПК РФ, а также потому, что я единорог 🦄 ", то его при соблюдении указанных выше условий отменят.
Не потому, что заявитель единорог, а потому что такова процедура.
Вот некоторые материалы по теме:
🔸 Как узнать, вынесен ли в отношении вас судебный приказ о взыскании долгов за ЖКУ
🔸Как работает судебный приказ о взыскании задолженности за ЖКУ и как его отменить
🔸Серия заметок про отмену старых приказов
Как эти рассказы делаются (если они совсем не выдуманы)
Берется обычный спор, где УО проиграла по совершенно банальному основанию. Например, нарушила порядок уведомления об отключении света.
Из этого раздувается "победа" путем подмены настоящих правовых оснований для удовлетворения иска (нарушение Правил № 354) фальшивыми ("правила №354 не действуют", "отключение света - геноцид").
Первоисточник (судебный акт) никто читать и проверять не станет.
Готово.
Новичков обрабатывают совсем просто.
Жертвы не платят за ЖКУ сами либо по злому наущению, в ЖКХ не понимают и разбираться не хотят. Единственное желание - ни за что не платить.
Тут УО обращается за приказом.
Дальше жертве выдаются инструкции и шаблоны документов об отмене приказа.
В документах, ясное дело, дичь, но это не важно: ведь чтобы отменить приказ, достаточно написать, что с ним не согласен, и при этом либо уложиться в срок, либо обосновать уважительность причин его пропуска.
Больше ничего не требуется. Но жертвы об этом не знают, и получив положительный результат в виде отмены приказа (магия!), начинают верить в работоспособность "схем" и, слепо следуя им, загоняют себя в глубокую долговую яму (в лучшем случае).
Еще раз: если в заявлении об отмене приказа написать "тогда-то выдан такой-то приказ...
Возражаю против исполнения этого судебного приказа и прошу его отменить на основании статей 128, 129 ГПК РФ, а также потому, что я единорог 🦄 ", то его при соблюдении указанных выше условий отменят.
Не потому, что заявитель единорог, а потому что такова процедура.
Вот некоторые материалы по теме:
🔸 Как узнать, вынесен ли в отношении вас судебный приказ о взыскании долгов за ЖКУ
🔸Как работает судебный приказ о взыскании задолженности за ЖКУ и как его отменить
🔸Серия заметок про отмену старых приказов
НПА и проекты
✏️ Опубликован приказ Минстроя № 917/ПР «Об утверждении Порядка установления нормативов потерь горячей, питьевой, технической воды…»
✏️ Новые Правила техэксплуатации электрических станций и сетей
📝 В первом чтении принят законопроект о внесении изменений в статью 23 Жилищного кодекса РФ
📝 В Госдуму внесен законопроект о внесении изменений в Жилищный кодекс РФ об оплате материалов для капремонта
📝 Минэнерго разработало проект приказа "Об утверждении требований к качеству электрической энергии"
Разъяснения
▪️Органы лицензионного контроля разъясняют перенос сроков лицензирования управляющих организаций
▪️ФАС отменила ряд своих разъяснений
Материалы
🔥 Как разобраться в начислениях за отопление по индивидуальному теплосчётчику
▪️ 6 определений Конституционного Суда РФ по вопросам ЖКХ за октябрь 2022 года
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM