📌 ОБЗОР ПУБЛИКАЦИЙ ЗА МАЙ.
❓Можно ли без согласия УК изменить договор управления? Нельзя.
❓Надо ли платить за опломбировку счётчика? Нет.
❓Какие платежи по коммуналке бывают незаконными? Примеры.
❓Может ли управляющая компания требовать деньги за выдачу справок? По общему правилу, нет.
❓Что нельзя рекламировать на домах? Алкоголь, например.
❓Что делать, если управляющая компания не дает реестр + вариант подписчика.
❓Можно ли получать деньги за использование общего имущества под вывески? Скорее всего, нет.
❓Как начать получать доход от общего имущества?
❓Как перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.
❓Могут ли председателя совета дома привлечь к административной ответственности за неразмещение информациив ГИС ЖКХ?
Нет.
❓Как назвать товарищество - ТСЖ или ТСН? ТСЖ.
📎Материалы.
Чужая, но очень приличная методичка по проведению общих собраний.
📝ЖКХ-новости от 12 мая, 19 мая, 26 мая.
✅Про консультации на канале и заимствование постов.
📰Еще на канале по субботам после новостей появилась рубрика некоммерческих объявлений. Их можно присылать мне @gkhwsem.
❓Можно ли без согласия УК изменить договор управления? Нельзя.
❓Надо ли платить за опломбировку счётчика? Нет.
❓Какие платежи по коммуналке бывают незаконными? Примеры.
❓Может ли управляющая компания требовать деньги за выдачу справок? По общему правилу, нет.
❓Что нельзя рекламировать на домах? Алкоголь, например.
❓Что делать, если управляющая компания не дает реестр + вариант подписчика.
❓Можно ли получать деньги за использование общего имущества под вывески? Скорее всего, нет.
❓Как начать получать доход от общего имущества?
❓Как перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.
❓Могут ли председателя совета дома привлечь к административной ответственности за неразмещение информациив ГИС ЖКХ?
Нет.
❓Как назвать товарищество - ТСЖ или ТСН? ТСЖ.
📎Материалы.
Чужая, но очень приличная методичка по проведению общих собраний.
📝ЖКХ-новости от 12 мая, 19 мая, 26 мая.
✅Про консультации на канале и заимствование постов.
📰Еще на канале по субботам после новостей появилась рубрика некоммерческих объявлений. Их можно присылать мне @gkhwsem.
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА САМИМИ СОБСТВЕННИКАМИ.
продолжаем тему использования общедомового имущества.
Это неоднозначный на практике вопрос. Нужно ли самим собственникам получать разрешение остальных, чтобы использовать общее имущество для своих нужд?
Начнем с закона. Все суды ссылаются на одни и те же нормы, но умудряются делать из них противоположные выводы.
📋 По решению собственников, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в доме могут быть переданы в пользование ИНЫМ лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).
📋 К компетенции общего собрания собственников относится принятие решений:
- о пользовании общим имуществом собственников ИНЫМИ лицами,
- об определении лиц, которые от имени собственников уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества на условиях, определенных решением общего собрания (п.3, 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).
📋 Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 Гражданского кодекса РФ).
❓ Как видят эти нормы суды, разберем на примере кондиционеров.
Тут встречается 2 варианта: «собрание проводить надо» и «собрание проводить не надо».
✅ В Екатеринбурге один салон красоты повесил на наружной стене принадлежащего ему помещения кондиционер. ТСЖ обратилось в суд, посчитав использование общедомового имущества без решения общего собрания собственников незаконным.
Суд первой и апелляционной инстанции отказали ТСЖ:
т.к. салон является законным владельцем помещений на первом этаже, то он имеет право пользоваться общим имуществом дома наравне с иными собственниками, решение общего собрания в отношении использования общего имущества в таком случае не требуется.
Однако Арбитражный суд Уральского округа отменил эти решения и отправил дело на новое рассмотрение. Он указал:
"Салон не представил доказательств проведения общего собрания собственников о предоставлении стены дома в пользование, в том числе без установления соответствующей платы.
Ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником помещения в доме, имеет право пользоваться стеной дома как объектом общей долевой собственности, суды не учли наличие такого же равного права на владение и беспрепятственное пользование ею всеми иными собственниками других помещений и квартир".
(N А60-21824/2017)
Арбитражный суд Северо-Западного округа придерживался такой же позиции. Он оставил в силе решения нижестоящих судов об удовлетворении заявления управляющей компании к собственнику нежилого помещения, разместившему на стене кондиционеры:
"Мнение Общества о том, что для использования общего имущества одним из собственников не требуется получения разрешения от собственников помещений дома, основано на ошибочном толковании норм Жилищного кодекса РФ без учета положений статьи 247 Гражданского кодекса РФ, исходя из которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а участник долевой собственности вправе владеть и пользоваться частью общего имущества, соразмерной его доле. Однако в данном случае ответчиком не доказана соразмерность используемой для установки оборудования стены дома его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество."
(N А56-545/2017)
продолжаем тему использования общедомового имущества.
Это неоднозначный на практике вопрос. Нужно ли самим собственникам получать разрешение остальных, чтобы использовать общее имущество для своих нужд?
Начнем с закона. Все суды ссылаются на одни и те же нормы, но умудряются делать из них противоположные выводы.
📋 По решению собственников, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в доме могут быть переданы в пользование ИНЫМ лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).
📋 К компетенции общего собрания собственников относится принятие решений:
- о пользовании общим имуществом собственников ИНЫМИ лицами,
- об определении лиц, которые от имени собственников уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества на условиях, определенных решением общего собрания (п.3, 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).
📋 Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 Гражданского кодекса РФ).
❓ Как видят эти нормы суды, разберем на примере кондиционеров.
Тут встречается 2 варианта: «собрание проводить надо» и «собрание проводить не надо».
✅ В Екатеринбурге один салон красоты повесил на наружной стене принадлежащего ему помещения кондиционер. ТСЖ обратилось в суд, посчитав использование общедомового имущества без решения общего собрания собственников незаконным.
Суд первой и апелляционной инстанции отказали ТСЖ:
т.к. салон является законным владельцем помещений на первом этаже, то он имеет право пользоваться общим имуществом дома наравне с иными собственниками, решение общего собрания в отношении использования общего имущества в таком случае не требуется.
Однако Арбитражный суд Уральского округа отменил эти решения и отправил дело на новое рассмотрение. Он указал:
"Салон не представил доказательств проведения общего собрания собственников о предоставлении стены дома в пользование, в том числе без установления соответствующей платы.
Ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником помещения в доме, имеет право пользоваться стеной дома как объектом общей долевой собственности, суды не учли наличие такого же равного права на владение и беспрепятственное пользование ею всеми иными собственниками других помещений и квартир".
(N А60-21824/2017)
Арбитражный суд Северо-Западного округа придерживался такой же позиции. Он оставил в силе решения нижестоящих судов об удовлетворении заявления управляющей компании к собственнику нежилого помещения, разместившему на стене кондиционеры:
"Мнение Общества о том, что для использования общего имущества одним из собственников не требуется получения разрешения от собственников помещений дома, основано на ошибочном толковании норм Жилищного кодекса РФ без учета положений статьи 247 Гражданского кодекса РФ, исходя из которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а участник долевой собственности вправе владеть и пользоваться частью общего имущества, соразмерной его доле. Однако в данном случае ответчиком не доказана соразмерность используемой для установки оборудования стены дома его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество."
(N А56-545/2017)
❌ А здесь тот же самый (!) Арбитражный суд Северо-Западного округа пишет немножко наоборот:
Управляющая компания обратилась с иском к собственнику о демонтаже кондиционеров, установленных без решения собрания. УК ссылалась на жалобы от жителей на шум. Кондиционеры были установлены предыдущим собственником.
Суды трех инстанций последовательно отказали управляющей компании:
1⃣ «ответчик прибрел кондиционеры в качестве принадлежности к нежилому помещению... ответчик представил документы, подтверждающие согласование размещения кондиционеров на фасаде здания в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга…»
2⃣ «ответчик является собственником помещения, и также как и другие собственники имеет право владения и пользования общим имуществом дома… УК не доказала нарушение прав и законных интересов в результате размещения кондиционеров и нарушение санитарных норм при их эксплуатации».
3⃣ «ответчик, являясь собственником помещения, соответственно доли в праве собственности на общее имущество дома, имеет право пользования частью общего имущества, в частности фасадом здания, в том числе для установки кондиционеров, если это соответствует требованиям законов и иных нормативных правовых актов, не препятствует выполнению УК своих обязанностей, не приводит к нарушению каких-либо иных прав и законных интересов».
(N А56-4124/2017)
❌ Арбитражный суд Московского округа тоже в одном решении считал, что собирать собственников для того, чтобы повесить кондиционер, не нужно:
ТСЖ обратилось в суд, полагая, что установка кондиционеров нарушает Жилищный кодекс, поскольку распоряжение общим имуществом должно осуществляться по соглашению всех собственников. Вопросы об использовании общего имущества были рассмотрены на собрании. На нём приняли решение отказать в праве использовать часть стены на фасаде, в паркинге (на стене у двух машиномест) под кондиционеры.
Суд:
«наружные блоки кондиционеров, расположенные в подземном паркинге 2 машиномест и на внутреннем фасаде жилого дома, обращенном во двор, установлены ранее и возражений от собственников не было… принимая во внимание возможность установки кондиционеров в пределах границ принадлежащего ответчику помещения, нарушение прав собственников отсутствует».
(N А40-230961/2016)
❌ Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа тоже оставил кондиционер собственника нежилого помещения на месте.
Управляющая компания г. Красноярска добивалась демонтажа оборудования, но суды трех инстанцией ей отказали:
- кондиционеры на фасаде дома установлены и эксплуатируются собственником на той части наружной стены дома, которая непосредственно сопряжена с принадлежащим ему помещением;
- являясь собственником помещения и, соответственно, доли в праве собственности на общее имущество, он может использовать часть общего имущества (часть фасада), в том числе для кондиционеров. Это соответствует позиции Верховного Суда РФ в определениях от 25.06.2016 N 304-ЭС16-7628 по делу N А46-3373/2015, от 29.07.2014 по делу N А56-39389/2013, Президиума ВАС РФ в постановлении от 12.10.2010 N 8346/10.
- собственник не мешает иным владельцам осуществлять свои права в отношении общего имущества.
- Нет данных о том, что между собственниками имеется спор о праве пользования общим имуществом - стенами, на которых расположены кондиционеры; что общим собранием собственников управляющей компании делегированы полномочия на обращение за защитой их прав в суд.
- УК не доказала нарушения при установке кондиционера каких-либо обязательных норм и правил и ущемления прав иных собственников помещений в результате установки кондиционеров (в том числе демонтажа части несущей стены дома, установки внешних блоков способом, препятствующим иным собственникам использовать общее имущество аналогичным образом, эксплуатации части стены дома, не соответствующей доли собственника в праве общей собственности)."
(N А33-3037/2017)
❇️ Практика противоречивая, поэтому однозначного ответа на вопрос нет.
❓А Вы считаете правильным согласовывать с остальными собственниками использование небольшой части общего имущества?
Управляющая компания обратилась с иском к собственнику о демонтаже кондиционеров, установленных без решения собрания. УК ссылалась на жалобы от жителей на шум. Кондиционеры были установлены предыдущим собственником.
Суды трех инстанций последовательно отказали управляющей компании:
1⃣ «ответчик прибрел кондиционеры в качестве принадлежности к нежилому помещению... ответчик представил документы, подтверждающие согласование размещения кондиционеров на фасаде здания в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга…»
2⃣ «ответчик является собственником помещения, и также как и другие собственники имеет право владения и пользования общим имуществом дома… УК не доказала нарушение прав и законных интересов в результате размещения кондиционеров и нарушение санитарных норм при их эксплуатации».
3⃣ «ответчик, являясь собственником помещения, соответственно доли в праве собственности на общее имущество дома, имеет право пользования частью общего имущества, в частности фасадом здания, в том числе для установки кондиционеров, если это соответствует требованиям законов и иных нормативных правовых актов, не препятствует выполнению УК своих обязанностей, не приводит к нарушению каких-либо иных прав и законных интересов».
(N А56-4124/2017)
❌ Арбитражный суд Московского округа тоже в одном решении считал, что собирать собственников для того, чтобы повесить кондиционер, не нужно:
ТСЖ обратилось в суд, полагая, что установка кондиционеров нарушает Жилищный кодекс, поскольку распоряжение общим имуществом должно осуществляться по соглашению всех собственников. Вопросы об использовании общего имущества были рассмотрены на собрании. На нём приняли решение отказать в праве использовать часть стены на фасаде, в паркинге (на стене у двух машиномест) под кондиционеры.
Суд:
«наружные блоки кондиционеров, расположенные в подземном паркинге 2 машиномест и на внутреннем фасаде жилого дома, обращенном во двор, установлены ранее и возражений от собственников не было… принимая во внимание возможность установки кондиционеров в пределах границ принадлежащего ответчику помещения, нарушение прав собственников отсутствует».
(N А40-230961/2016)
❌ Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа тоже оставил кондиционер собственника нежилого помещения на месте.
Управляющая компания г. Красноярска добивалась демонтажа оборудования, но суды трех инстанцией ей отказали:
- кондиционеры на фасаде дома установлены и эксплуатируются собственником на той части наружной стены дома, которая непосредственно сопряжена с принадлежащим ему помещением;
- являясь собственником помещения и, соответственно, доли в праве собственности на общее имущество, он может использовать часть общего имущества (часть фасада), в том числе для кондиционеров. Это соответствует позиции Верховного Суда РФ в определениях от 25.06.2016 N 304-ЭС16-7628 по делу N А46-3373/2015, от 29.07.2014 по делу N А56-39389/2013, Президиума ВАС РФ в постановлении от 12.10.2010 N 8346/10.
- собственник не мешает иным владельцам осуществлять свои права в отношении общего имущества.
- Нет данных о том, что между собственниками имеется спор о праве пользования общим имуществом - стенами, на которых расположены кондиционеры; что общим собранием собственников управляющей компании делегированы полномочия на обращение за защитой их прав в суд.
- УК не доказала нарушения при установке кондиционера каких-либо обязательных норм и правил и ущемления прав иных собственников помещений в результате установки кондиционеров (в том числе демонтажа части несущей стены дома, установки внешних блоков способом, препятствующим иным собственникам использовать общее имущество аналогичным образом, эксплуатации части стены дома, не соответствующей доли собственника в праве общей собственности)."
(N А33-3037/2017)
❇️ Практика противоречивая, поэтому однозначного ответа на вопрос нет.
❓А Вы считаете правильным согласовывать с остальными собственниками использование небольшой части общего имущества?
СОГЛАСИЕ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА САМИМИ СОБСТВЕННИКАМИ.
Позиция о том, что нужно согласие всех собственников для того, чтобы использовать общее имущество самому собственнику, возможно, появилась из одного определения Верховного суда РФ. Это был не основной вопрос, который исследовал суд, но все же он дал некоторые пояснения.
Главным же был другой вопрос и такой вывод:
При возложении на одного из собственников освободить помещение, относящееся к общему имуществу и занятое им без согласия остальных собственников, его также можно обязать привести это помещение в первоначальное состояние.
ТСЖ обратилось в арбитражный суд с иском к банку об истребовании из незаконного владения помещения вестибюля, расположенного на первом этаже, об обязании привести помещение в первоначальное состояние, в том числе демонтировать кондиционер, систему видеонаблюдения, информационное табло, отображающее курсы валют, банкомат, и передать помещение товариществу.
Товарищество ссылалось на то, что спорное помещение относится к общему имуществу собственников, однако банк самовольно занял его и бесплатно использует его в своих интересах.
Суды апелляционной и кассационной инстанции отказали в удовлетворении требования об обязании банка привести помещение вестибюля в первоначальное состояние. Они посчитали, что это изменит сложившееся на протяжении длительного времени порядка пользования общим имуществом. Кроме того, указывали, что банк, являясь собственником нежилого помещения, имеет право пользования общим имуществом без соответствующего разрешения иных собственников.
❗️Верховный суд отменил эти решения:
Решение общего собрания собственников о предоставлении спорного помещения в пользование только банку для осуществления им своей деятельности и проведения для этих целей ремонта не принималось.
В отсутствие соблюдения установленного порядка пользования общим имуществом проведение ремонта и размещение в помещении оборудования повлекли ограничение доступа иных лиц в помещение.
Ссылаясь в обоснование принятых судебных актов на то, что ответчик, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, имеет право пользоваться спорным помещением как объектом общей долевой собственности, суд апелляционной инстанции и арбитражный суд округа не учли наличие такого же равного права на владение и беспрепятственное пользование вестибюлем всеми иными собственниками других помещений и квартир, нарушенного ответчиком, и в целях восстановления которого товарищество обязано было обратиться в суд.
Предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.
Кроме того, обеспечение доступа в спорное помещение всех собственников при наличии в нем имущества ответчика не разрешает возникший спор. Отказ суда в удовлетворении требования об обязании банка привести помещение в первоначальное состояние означает создание условий, при которых ответчик может продолжать незаконно владеть и пользоваться помещением вестибюля, хранить в нем свое имущество без согласия других собственников.
Требования ТСЖ были удовлетворены.
(Определение Верховного суда N 304-ЭС16-10165)
Позиция о том, что нужно согласие всех собственников для того, чтобы использовать общее имущество самому собственнику, возможно, появилась из одного определения Верховного суда РФ. Это был не основной вопрос, который исследовал суд, но все же он дал некоторые пояснения.
Главным же был другой вопрос и такой вывод:
При возложении на одного из собственников освободить помещение, относящееся к общему имуществу и занятое им без согласия остальных собственников, его также можно обязать привести это помещение в первоначальное состояние.
ТСЖ обратилось в арбитражный суд с иском к банку об истребовании из незаконного владения помещения вестибюля, расположенного на первом этаже, об обязании привести помещение в первоначальное состояние, в том числе демонтировать кондиционер, систему видеонаблюдения, информационное табло, отображающее курсы валют, банкомат, и передать помещение товариществу.
Товарищество ссылалось на то, что спорное помещение относится к общему имуществу собственников, однако банк самовольно занял его и бесплатно использует его в своих интересах.
Суды апелляционной и кассационной инстанции отказали в удовлетворении требования об обязании банка привести помещение вестибюля в первоначальное состояние. Они посчитали, что это изменит сложившееся на протяжении длительного времени порядка пользования общим имуществом. Кроме того, указывали, что банк, являясь собственником нежилого помещения, имеет право пользования общим имуществом без соответствующего разрешения иных собственников.
❗️Верховный суд отменил эти решения:
Решение общего собрания собственников о предоставлении спорного помещения в пользование только банку для осуществления им своей деятельности и проведения для этих целей ремонта не принималось.
В отсутствие соблюдения установленного порядка пользования общим имуществом проведение ремонта и размещение в помещении оборудования повлекли ограничение доступа иных лиц в помещение.
Ссылаясь в обоснование принятых судебных актов на то, что ответчик, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, имеет право пользоваться спорным помещением как объектом общей долевой собственности, суд апелляционной инстанции и арбитражный суд округа не учли наличие такого же равного права на владение и беспрепятственное пользование вестибюлем всеми иными собственниками других помещений и квартир, нарушенного ответчиком, и в целях восстановления которого товарищество обязано было обратиться в суд.
Предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.
Кроме того, обеспечение доступа в спорное помещение всех собственников при наличии в нем имущества ответчика не разрешает возникший спор. Отказ суда в удовлетворении требования об обязании банка привести помещение в первоначальное состояние означает создание условий, при которых ответчик может продолжать незаконно владеть и пользоваться помещением вестибюля, хранить в нем свое имущество без согласия других собственников.
Требования ТСЖ были удовлетворены.
(Определение Верховного суда N 304-ЭС16-10165)
ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ЧЛЕНСТВО В ТСЖ
- не допускается.
✅ Что это значит.
1. Собственник помещения вправе НЕ вступать в члены товарищества. За отказ вступать в ТСЖ нет ответственности.
2. Членство в ТСЖ возникает на основании заявления о вступлении в ТСЖ.
Важно: Голосование за создание ТСЖ не подменяет подачу такого заявления.
Поэтому для удобства некоторые инициаторы при проведении собрания о создании ТСЖ к бланкам решений («бюллетеням») прикрепляют дополнительно бланк заявления на вступление в члены ТСЖ.
Вопрос о принудительном членстве рассматривал даже Конституционный суд. Это было 20 лет назад :) Тогда был другой закон о ТСЖ, но разъяснения суда актуальны и сегодня:
…любое объединение, его структура и организационно-правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении. Применительно к ТСЖ как объединению это означает невозможность принудительного членства в нем, несмотря на решение большинства объединиться в товарищество. Из принципа добровольности членства в объединении следует, что создание товарищества собственников жилья в кондоминиуме не исключает возможности для отдельных домовладельцев оставаться вне данного объединения, при этом не утрачивая с ним иных правовых связей, кроме членства в товариществе.
(Постановление от 3 апреля 1998 года N 10-П)
❌Что это НЕ значит.
Что собственники, которые не члены ТСЖ, - бесправные существа.
В том же постановлении Конституционного суда было важное дополнение:
В свою очередь, ТСЖ не вправе нарушать права домовладельцев, отказавшихся от членства в товариществе, устанавливая преимущества и льготы по владению и пользованию общей долевой собственностью только для членов товарищества либо налагая на домовладельцев, не являющихся членами товарищества, дополнительные обязанности, выходящие за рамки возмещения необходимых затрат по управлению кондоминиумом и его эксплуатации...
❗️Права собственников (членов ТСЖ и всех остальных) написаны в ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ:
1. Право получать от органов управления ТСЖ информацию о его деятельности в порядке и в объеме, которые установлены Жилищным кодексом и уставом ТСЖ.
2. Право обжаловать в суде решения органов управления ТСЖ.
3. Право предъявлять требования к ТСЖ относительно качества услуг и работ.
3. Знакомиться с документами:
- устав ТСЖ, изменения в него, свидетельство о государственной регистрации;
- реестр членов товарищества();
- бухгалтерская (финансовая) отчетность, сметы доходов и расходов на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);
- заключения ревизионной комиссии (ревизора);
- документы, подтверждающие права ТСЖ на имущество, отражаемое на его балансе;
- протоколы общих собраний членов ТСЖ, заседаний правления и ревизионной комиссии;
- документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов ТСЖ;
- техническая документация на дом и иные связанные с управлением домом документы;
- иные предусмотренные Жилищным кодексом, уставом ТСЖ и решениями общего собрания членов ТСЖ внутренние документы товарищества.
По ознакомлению с документами много судебной практики, и она разная. Расскажу об этом завтра.
- не допускается.
✅ Что это значит.
1. Собственник помещения вправе НЕ вступать в члены товарищества. За отказ вступать в ТСЖ нет ответственности.
2. Членство в ТСЖ возникает на основании заявления о вступлении в ТСЖ.
Важно: Голосование за создание ТСЖ не подменяет подачу такого заявления.
Поэтому для удобства некоторые инициаторы при проведении собрания о создании ТСЖ к бланкам решений («бюллетеням») прикрепляют дополнительно бланк заявления на вступление в члены ТСЖ.
Вопрос о принудительном членстве рассматривал даже Конституционный суд. Это было 20 лет назад :) Тогда был другой закон о ТСЖ, но разъяснения суда актуальны и сегодня:
…любое объединение, его структура и организационно-правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении. Применительно к ТСЖ как объединению это означает невозможность принудительного членства в нем, несмотря на решение большинства объединиться в товарищество. Из принципа добровольности членства в объединении следует, что создание товарищества собственников жилья в кондоминиуме не исключает возможности для отдельных домовладельцев оставаться вне данного объединения, при этом не утрачивая с ним иных правовых связей, кроме членства в товариществе.
(Постановление от 3 апреля 1998 года N 10-П)
❌Что это НЕ значит.
Что собственники, которые не члены ТСЖ, - бесправные существа.
В том же постановлении Конституционного суда было важное дополнение:
В свою очередь, ТСЖ не вправе нарушать права домовладельцев, отказавшихся от членства в товариществе, устанавливая преимущества и льготы по владению и пользованию общей долевой собственностью только для членов товарищества либо налагая на домовладельцев, не являющихся членами товарищества, дополнительные обязанности, выходящие за рамки возмещения необходимых затрат по управлению кондоминиумом и его эксплуатации...
❗️Права собственников (членов ТСЖ и всех остальных) написаны в ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ:
1. Право получать от органов управления ТСЖ информацию о его деятельности в порядке и в объеме, которые установлены Жилищным кодексом и уставом ТСЖ.
2. Право обжаловать в суде решения органов управления ТСЖ.
3. Право предъявлять требования к ТСЖ относительно качества услуг и работ.
3. Знакомиться с документами:
- устав ТСЖ, изменения в него, свидетельство о государственной регистрации;
- реестр членов товарищества();
- бухгалтерская (финансовая) отчетность, сметы доходов и расходов на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);
- заключения ревизионной комиссии (ревизора);
- документы, подтверждающие права ТСЖ на имущество, отражаемое на его балансе;
- протоколы общих собраний членов ТСЖ, заседаний правления и ревизионной комиссии;
- документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов ТСЖ;
- техническая документация на дом и иные связанные с управлением домом документы;
- иные предусмотренные Жилищным кодексом, уставом ТСЖ и решениями общего собрания членов ТСЖ внутренние документы товарищества.
По ознакомлению с документами много судебной практики, и она разная. Расскажу об этом завтра.
Ознакомление с документами ТСЖ.
Частая проблема. Мне пишут и ТСЖ, которые не хотят знакомить с документами, и жители, которым отказывают.
✅ Кратко:
1⃣ Право знакомиться с документами есть как у членов ТСЖ, так и остальных собственников.
2⃣ Перечень документов, с которыми можно знакомиться, указан в ст. 143.1 Жилищного кодекса (или см. хвост предыдущего поста).
3⃣ В случае отказа можно обратиться в суд или прокуратуру.
Прокуратура может возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ «Отказ в предоставлении информации». Штраф от 5 до 10 тыс.руб. будет на председателя правления.
4⃣ Можно сразу в суд. Есть несколько причин, почему суд может отказать.
Суд часто отказывает, если собственник требует копии. Про копии в кодексе не написано. Написано про «знакомиться».
❌В Краснодарском крае даже не разрешили снимать копии самостоятельно.
Жительница обратилась с иском к ТСЖ. Ранее она узнала, что было заочное собрание членов ТСЖ, на котором поменяли органы управления товариществом. Чтобы обжаловать решение, она письменно обратилась к председателю для ознакомления и снятия копий, но ей отказали.
Суд обязал председателя не чинить препятствий в ознакомлении с документами ТСЖ и предоставить возможность для ознакомления в течение не менее 3-х часов подряд в течение рабочего дня без присутствия других граждан с правом делать выписки без права снятия фотокопий в помещении правления ТСЖ.
Председатель правления ТСЖ обжаловала решение, просила, чтоб ознакомление проводилось в присутствии председателя и членов правления.
Жительница тоже не осталась довольна решением: просила разрешить ей снять копии и убрать ограничение по времени ознакомления.
Краевой суд оставил прежнее решение в силе:
«право на снятие копий со всех документов, с которыми истец просил ознакомиться, не предусмотрено нормами жилищного законодательства… Также ст. 143.1 ЖК РФ не содержит требований об обязательном присутствии председателя при ознакомлении с документами…»
(Краснодарский краевой суд, N 33-1643/2017)
❌Аналогично в Хабаровске суд отказал жительнице, которая хотела при ознакомлении с документами снять копии своим же сканером. Его надо было подключать к сетям ТСЖ. ТСЖ не разрешило пользоваться розетками.
Суд поддержал ТСЖ:
«действующим законодательством прямо не предусмотрена обязанность ТСЖ по выдаче копий документов, равно как и не предусмотрена обязанность ответчика предоставить истцу возможность копирования документов».
(Хабаровский краевой суд, N 33-4865/2017 г.)
❗️Есть противоположные решения.
✅Житель Московской области обратился в суд, где просил дать возможность ознакомиться с документами и снять копии.
Суд удовлетворил заявление:
«Обязанности по изготовлению копий документов на ТСЖ не возлагается, поэтому … у суда не имеется оснований для отказа в исковом требовании обязать ТСЖ предоставить возможность и не чинить препятствий в копировании указанных документов».
В этом же решении ТСЖ пыталось выкрутиться тем, что документы размещены на сайте (в некоторых судах этот аргумент и правда работает). Но суд не согласился с таким доводом:
«На сайтах ТСЖ и портале Подмосковья размещены отсканированные копии, а истец имеет право и просил для ознакомления оригиналы документов. Пункт 3 ст. 143.1 ЖК РФ предусматривает предоставление для ознакомления подлинники документов, а не их копии». (Люберецкий городской суд, 2-6305/2017)
❗️Иногда суды отказывают из-за того, что не доказан факт получения ТСЖ обращения с просьбой ознакомиться с документами.
Житель обратился в суд с иском к ТСЖ об обязании представить информацию для ознакомления (по денежным вопросам).
Суд отказал:
«истцом не представлено доказательств, подтверждающих его обращение с заявлением о предоставлении необходимой информации. Материалы дела содержат только обращение истца о выдаче документов. Однако доказательств получения обращения не представлено."
(Ставропольский краевой суд, N 33-8198/2017)
❓Считаете ли правильным разрешить самостоятельно снимать копии при ознакомлении с документами?
Частая проблема. Мне пишут и ТСЖ, которые не хотят знакомить с документами, и жители, которым отказывают.
✅ Кратко:
1⃣ Право знакомиться с документами есть как у членов ТСЖ, так и остальных собственников.
2⃣ Перечень документов, с которыми можно знакомиться, указан в ст. 143.1 Жилищного кодекса (или см. хвост предыдущего поста).
3⃣ В случае отказа можно обратиться в суд или прокуратуру.
Прокуратура может возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ «Отказ в предоставлении информации». Штраф от 5 до 10 тыс.руб. будет на председателя правления.
4⃣ Можно сразу в суд. Есть несколько причин, почему суд может отказать.
Суд часто отказывает, если собственник требует копии. Про копии в кодексе не написано. Написано про «знакомиться».
❌В Краснодарском крае даже не разрешили снимать копии самостоятельно.
Жительница обратилась с иском к ТСЖ. Ранее она узнала, что было заочное собрание членов ТСЖ, на котором поменяли органы управления товариществом. Чтобы обжаловать решение, она письменно обратилась к председателю для ознакомления и снятия копий, но ей отказали.
Суд обязал председателя не чинить препятствий в ознакомлении с документами ТСЖ и предоставить возможность для ознакомления в течение не менее 3-х часов подряд в течение рабочего дня без присутствия других граждан с правом делать выписки без права снятия фотокопий в помещении правления ТСЖ.
Председатель правления ТСЖ обжаловала решение, просила, чтоб ознакомление проводилось в присутствии председателя и членов правления.
Жительница тоже не осталась довольна решением: просила разрешить ей снять копии и убрать ограничение по времени ознакомления.
Краевой суд оставил прежнее решение в силе:
«право на снятие копий со всех документов, с которыми истец просил ознакомиться, не предусмотрено нормами жилищного законодательства… Также ст. 143.1 ЖК РФ не содержит требований об обязательном присутствии председателя при ознакомлении с документами…»
(Краснодарский краевой суд, N 33-1643/2017)
❌Аналогично в Хабаровске суд отказал жительнице, которая хотела при ознакомлении с документами снять копии своим же сканером. Его надо было подключать к сетям ТСЖ. ТСЖ не разрешило пользоваться розетками.
Суд поддержал ТСЖ:
«действующим законодательством прямо не предусмотрена обязанность ТСЖ по выдаче копий документов, равно как и не предусмотрена обязанность ответчика предоставить истцу возможность копирования документов».
(Хабаровский краевой суд, N 33-4865/2017 г.)
❗️Есть противоположные решения.
✅Житель Московской области обратился в суд, где просил дать возможность ознакомиться с документами и снять копии.
Суд удовлетворил заявление:
«Обязанности по изготовлению копий документов на ТСЖ не возлагается, поэтому … у суда не имеется оснований для отказа в исковом требовании обязать ТСЖ предоставить возможность и не чинить препятствий в копировании указанных документов».
В этом же решении ТСЖ пыталось выкрутиться тем, что документы размещены на сайте (в некоторых судах этот аргумент и правда работает). Но суд не согласился с таким доводом:
«На сайтах ТСЖ и портале Подмосковья размещены отсканированные копии, а истец имеет право и просил для ознакомления оригиналы документов. Пункт 3 ст. 143.1 ЖК РФ предусматривает предоставление для ознакомления подлинники документов, а не их копии». (Люберецкий городской суд, 2-6305/2017)
❗️Иногда суды отказывают из-за того, что не доказан факт получения ТСЖ обращения с просьбой ознакомиться с документами.
Житель обратился в суд с иском к ТСЖ об обязании представить информацию для ознакомления (по денежным вопросам).
Суд отказал:
«истцом не представлено доказательств, подтверждающих его обращение с заявлением о предоставлении необходимой информации. Материалы дела содержат только обращение истца о выдаче документов. Однако доказательств получения обращения не представлено."
(Ставропольский краевой суд, N 33-8198/2017)
❓Считаете ли правильным разрешить самостоятельно снимать копии при ознакомлении с документами?
Про наделение УК правом заключать договоры аренды имущества.
❗️Наделить УК полномочиями по заключению договоров аренды не всегда достаточно.
В Нижним Тагиле предприниматель по договорам аренды с управляющей компанией (в лице его жены) занял часть подвала дома – 160 кв.м. Он разместил там тренажерный зал и сауну. Жители провели собрание, на котором приняли решение признать незаконным занятие подвала. После этого они обратились в прокуратуру, а прокурор обратился в суд. В заявлении прокурор просил запретить осуществлять предпринимательскую деятельность в подвальных помещениях многоквартирного дома и обязать освободить эти помещения.
Суд удовлетворил заявление прокурора:
По данным технического учета и технической инвентаризации, спорные помещения являются подвальными. Ответчик не является их собственником, что следует из ЕГРП.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.
По решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Сведений о том, что в отношении спорного подвала собственниками помещений в принималось решение о предоставлении его в пользование ответчику, не имеется.
Протоколом внеочередного заочного собрания собственников зафиксировано решение собственников делегировать УК право от своего имени в интересах собственников заключать договора аренды и пользования общим имуществом.
Вместе с тем законодательство различает принятие общим собранием решения о пользовании общим имуществом и принятие общим собранием решения об определении лиц, которые уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества. УК может выступать в качестве арендодателя при наличии соответствующего решения сособственников о сдаче имущества в аренду.
Кроме того, договор аренды не был зарегистрирован ввиду непредставления ответчиком надлежащего протокола общего собрания собственников по использованию общего имущества многоквартирного дома.
(Апелляционное определение Свердловского областного суда по делу N 33-12766/2017)
❗️Иногда собственники наделяют свою управляющую компанию правом заключать договоры аренды общедомового имущества в договоре управления.
Управляющая компания в Иркутске обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате – 400 тыс.руб. У компании и предпринимателя был заключен договор аренды. Предприниматель посчитал, что собственники не принимали отдельного решения о наделении УК заключать договоры аренды, поэтому заключенный договор является недействительным. Однако от использования общедомового имущества – куска стены площадью полтора кв.м. – предприниматель не отказался.
Суд взыскал с предпринимателя деньги:
Договор управления прямо предусматривает право управляющей организации от имени собственников заключать договоры аренды на общее имущество в многоквартирном доме (подвалы, проходные подъезды и т.д.).
По договору в обязанности компании входит: управление общим имуществом в многоквартирном доме; недопущение использования общего имущества без соответствующего согласования с членами совета дома, при этом, средства, поступившие на счет управляющей организации от использования общего имущества собственников направляются на содержание и ремонт общего имущества за вычетом управленческого вознаграждения. (Постановление АС Восточно-Сибирского округа по делу N А19-15653/2014)
❓Продолжать ли тему использования общего имущества применительно к частным случаям (про подвалы, мансарды, антенны, перегородки, занятие придомовой территории и т.д.)?
❗️Наделить УК полномочиями по заключению договоров аренды не всегда достаточно.
В Нижним Тагиле предприниматель по договорам аренды с управляющей компанией (в лице его жены) занял часть подвала дома – 160 кв.м. Он разместил там тренажерный зал и сауну. Жители провели собрание, на котором приняли решение признать незаконным занятие подвала. После этого они обратились в прокуратуру, а прокурор обратился в суд. В заявлении прокурор просил запретить осуществлять предпринимательскую деятельность в подвальных помещениях многоквартирного дома и обязать освободить эти помещения.
Суд удовлетворил заявление прокурора:
По данным технического учета и технической инвентаризации, спорные помещения являются подвальными. Ответчик не является их собственником, что следует из ЕГРП.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.
По решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Сведений о том, что в отношении спорного подвала собственниками помещений в принималось решение о предоставлении его в пользование ответчику, не имеется.
Протоколом внеочередного заочного собрания собственников зафиксировано решение собственников делегировать УК право от своего имени в интересах собственников заключать договора аренды и пользования общим имуществом.
Вместе с тем законодательство различает принятие общим собранием решения о пользовании общим имуществом и принятие общим собранием решения об определении лиц, которые уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества. УК может выступать в качестве арендодателя при наличии соответствующего решения сособственников о сдаче имущества в аренду.
Кроме того, договор аренды не был зарегистрирован ввиду непредставления ответчиком надлежащего протокола общего собрания собственников по использованию общего имущества многоквартирного дома.
(Апелляционное определение Свердловского областного суда по делу N 33-12766/2017)
❗️Иногда собственники наделяют свою управляющую компанию правом заключать договоры аренды общедомового имущества в договоре управления.
Управляющая компания в Иркутске обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю о взыскании задолженности по арендной плате – 400 тыс.руб. У компании и предпринимателя был заключен договор аренды. Предприниматель посчитал, что собственники не принимали отдельного решения о наделении УК заключать договоры аренды, поэтому заключенный договор является недействительным. Однако от использования общедомового имущества – куска стены площадью полтора кв.м. – предприниматель не отказался.
Суд взыскал с предпринимателя деньги:
Договор управления прямо предусматривает право управляющей организации от имени собственников заключать договоры аренды на общее имущество в многоквартирном доме (подвалы, проходные подъезды и т.д.).
По договору в обязанности компании входит: управление общим имуществом в многоквартирном доме; недопущение использования общего имущества без соответствующего согласования с членами совета дома, при этом, средства, поступившие на счет управляющей организации от использования общего имущества собственников направляются на содержание и ремонт общего имущества за вычетом управленческого вознаграждения. (Постановление АС Восточно-Сибирского округа по делу N А19-15653/2014)
❓Продолжать ли тему использования общего имущества применительно к частным случаям (про подвалы, мансарды, антенны, перегородки, занятие придомовой территории и т.д.)?
🍀НОВОСТИ ЖКХ🍀
Обзор сразу за 2 недели, т.к. полезного мало.
📝Определены победители Всероссийского конкурса проектов комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях.
📝4 мифа о поверке счетчиков.
📝Госдума РФ поддержала в первом чтении законопроект об изменениях в ЖК РФ: ТСЖ и кооперативам надо будет сообщать о начале своей деятельности в жилищную инспекцию.
📝Москвичам утвердили новые стандарты расчета жилищных субсидий.
Спасибо подписчикам, которые рассказывают о канале своим знакомым!
Новые подписчики могут ответить на несколько вопросов о своих предпочтениях здесь - @gkhopros, чтоб ваше мнение по каналу тоже было услышано.
Благодарю всех, кому не сложно оставлять обратную связь под постами в виде ✅ или ❌!
Исходя из последней голосовалки буду готовить посты про общее имущество (начну публиковать где-то через полторы недели, раньше, боюсь, не успею).
Тёплых выходных всем! :)
Обзор сразу за 2 недели, т.к. полезного мало.
📝Определены победители Всероссийского конкурса проектов комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях.
📝4 мифа о поверке счетчиков.
📝Госдума РФ поддержала в первом чтении законопроект об изменениях в ЖК РФ: ТСЖ и кооперативам надо будет сообщать о начале своей деятельности в жилищную инспекцию.
📝Москвичам утвердили новые стандарты расчета жилищных субсидий.
Спасибо подписчикам, которые рассказывают о канале своим знакомым!
Новые подписчики могут ответить на несколько вопросов о своих предпочтениях здесь - @gkhopros, чтоб ваше мнение по каналу тоже было услышано.
Благодарю всех, кому не сложно оставлять обратную связь под постами в виде ✅ или ❌!
Исходя из последней голосовалки буду готовить посты про общее имущество (начну публиковать где-то через полторы недели, раньше, боюсь, не успею).
Тёплых выходных всем! :)
ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ИСКЛЮЧЕНИЕ ИЗ ЧЛЕНОВ ТСЖ.
Возможно или нет? В жизни встречаются 2 противоположных подхода.
📋 В статье 143 Жилищного кодекса написано: членство прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в доме.
❗️Однако в уставах некоторых ТСЖ дополнительно написано, что членов ТСЖ можно исключить, если они не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, портят общее имущество, не исполняют другие обязанности.
Про такие положения в уставах суды думают по-разному:
❌ одни - что это не предусмотрено Жилищным кодексом РФ,
✅ другие – что это не запрещено тем же кодексом.
❌ Пример по первой позиции, которая «нельзя».
В Санкт-Петербурге общее собрание членов товарищества исключило несколько жительниц из членов ТСЖ из-за систематической неуплаты обязательных платежей.
Суд признал незаконными решение об исключении из членов и пункт устава, который такую возможность предусматривал:
указанное противоречит Жилищному Кодексу РФ, так как исключение из членов товарищества собственников жилья законом не предусмотрено…
в ч. 3 ст. 143 Жилищного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения членства. Таких оснований только два: добровольный выход и прекращение права собственности на помещение.
ТСЖ ссылалось на то, что ч. 3 ст. 130 Жилищного кодекса предусматривает возможность исключения из членов кооператива из-за неисполнения членом обязанностей. Товарищество предлагало применить аналогию закона, т.е. руководствоваться при решении спора нормами кодекса, которые регулируют сходные отношения. Однако суд причин для аналогии не увидел, повторив, что кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения членства в ТСЖ.
(Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-17252/2016)
✅ Пример противоположной позиции, которая «можно».
В Москве решением Правления ТСЖ из членов ТСЖ исключили юридическое лицо. Компания долго не платила членские взносы, нарушала порядок использования общего имущества - разбила плитку и лепнину на фасаде дома под рекламу, произвела реконструкцию без согласия сособственников жилого дома. К компании было много претензий со стороны контролирующих органов.
Согласно уставу ТСЖ член товарищества может быть исключен при неуплате установленных общим собранием ТСЖ обязательных взносов и платежей более 6 месяцев, при умышленном нанесении вреда общему имуществу, нарушении Устава более 1 раза в течение года, нарушении правил пользования жилыми помещениями.
Суд оценил такое положение в уставе как законное:
…действующим законодательством не запрещена возможность исключения лица из членов ТСЖ, если такая возможность предусмотрена уставом товарищества… Устав предусматривает возможность исключения из товарищества его членов за нарушение обязанностей как члена ТСЖ, включение в устав данного пункта не противоречит законодательству.
…При этом суд правомерно учел, что действия общества, не исполняющего предписаний контролирующих органов, очевидно носят характер противопоставления решениям и интересам товарищества, в силу закона представляющего интересы сообщества собственников помещений в доме.
Попытка истца, защитить свое недобросовестное поведение нормами закона (ст. 143 ЖК РФ), предназначенные для защиты прав и законных интересов граждан - собственников помещений, направлено в ущерб интересам всех сособственников, свидетельствует о непонимании истцом своих правовых обязанностей, корреспондирующих правам всех членов ТСЖ. Осуществление прав без исполнения обязанностей члена товарищества, то есть за счет нарушения интересов иных членов товарищества, не соответствует требованиям добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, законом не допускается, а потому в соответствии со ст. 10 ГК РФ не подлежит судебной защите.
(Мосгорсуд, N 33-40420/2017)
❓Исключать из членов ТСЖ за нарушения - правильно или нет?
Как думаете?
Возможно или нет? В жизни встречаются 2 противоположных подхода.
📋 В статье 143 Жилищного кодекса написано: членство прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в доме.
❗️Однако в уставах некоторых ТСЖ дополнительно написано, что членов ТСЖ можно исключить, если они не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, портят общее имущество, не исполняют другие обязанности.
Про такие положения в уставах суды думают по-разному:
❌ одни - что это не предусмотрено Жилищным кодексом РФ,
✅ другие – что это не запрещено тем же кодексом.
❌ Пример по первой позиции, которая «нельзя».
В Санкт-Петербурге общее собрание членов товарищества исключило несколько жительниц из членов ТСЖ из-за систематической неуплаты обязательных платежей.
Суд признал незаконными решение об исключении из членов и пункт устава, который такую возможность предусматривал:
указанное противоречит Жилищному Кодексу РФ, так как исключение из членов товарищества собственников жилья законом не предусмотрено…
в ч. 3 ст. 143 Жилищного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения членства. Таких оснований только два: добровольный выход и прекращение права собственности на помещение.
ТСЖ ссылалось на то, что ч. 3 ст. 130 Жилищного кодекса предусматривает возможность исключения из членов кооператива из-за неисполнения членом обязанностей. Товарищество предлагало применить аналогию закона, т.е. руководствоваться при решении спора нормами кодекса, которые регулируют сходные отношения. Однако суд причин для аналогии не увидел, повторив, что кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения членства в ТСЖ.
(Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2016 г. по делу N 33-17252/2016)
✅ Пример противоположной позиции, которая «можно».
В Москве решением Правления ТСЖ из членов ТСЖ исключили юридическое лицо. Компания долго не платила членские взносы, нарушала порядок использования общего имущества - разбила плитку и лепнину на фасаде дома под рекламу, произвела реконструкцию без согласия сособственников жилого дома. К компании было много претензий со стороны контролирующих органов.
Согласно уставу ТСЖ член товарищества может быть исключен при неуплате установленных общим собранием ТСЖ обязательных взносов и платежей более 6 месяцев, при умышленном нанесении вреда общему имуществу, нарушении Устава более 1 раза в течение года, нарушении правил пользования жилыми помещениями.
Суд оценил такое положение в уставе как законное:
…действующим законодательством не запрещена возможность исключения лица из членов ТСЖ, если такая возможность предусмотрена уставом товарищества… Устав предусматривает возможность исключения из товарищества его членов за нарушение обязанностей как члена ТСЖ, включение в устав данного пункта не противоречит законодательству.
…При этом суд правомерно учел, что действия общества, не исполняющего предписаний контролирующих органов, очевидно носят характер противопоставления решениям и интересам товарищества, в силу закона представляющего интересы сообщества собственников помещений в доме.
Попытка истца, защитить свое недобросовестное поведение нормами закона (ст. 143 ЖК РФ), предназначенные для защиты прав и законных интересов граждан - собственников помещений, направлено в ущерб интересам всех сособственников, свидетельствует о непонимании истцом своих правовых обязанностей, корреспондирующих правам всех членов ТСЖ. Осуществление прав без исполнения обязанностей члена товарищества, то есть за счет нарушения интересов иных членов товарищества, не соответствует требованиям добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, законом не допускается, а потому в соответствии со ст. 10 ГК РФ не подлежит судебной защите.
(Мосгорсуд, N 33-40420/2017)
❓Исключать из членов ТСЖ за нарушения - правильно или нет?
Как думаете?
🍀НОВОСТИ ЖКХ🍀
обзор за неделю
Полезные статьи
📝Как избежать трудностей при оформлении ипотеки.
📝Как защититься от мошенников, ворующих квартиры у покойников.
Интеллектуальные статьи с дружественных каналов
✏️Заметка с @energytodaygroup о том, что говорили про будущее расчётных центров в Ассоциации Региональных расчетных центров.
✏️На канале @energoatlas опубликовали конспект дискуссии о гос.политике в сфере энергосбережения. Она состоялась в рамках IV Всероссийского форума "Энергоэффективная Россия".
✏️Интервью с автором канала @gkhinfo про реформу, связанную с твердыми бытовыми отходами (опубликовано на канале @gkhrazvitie).
обзор за неделю
Полезные статьи
📝Как избежать трудностей при оформлении ипотеки.
📝Как защититься от мошенников, ворующих квартиры у покойников.
Интеллектуальные статьи с дружественных каналов
✏️Заметка с @energytodaygroup о том, что говорили про будущее расчётных центров в Ассоциации Региональных расчетных центров.
✏️На канале @energoatlas опубликовали конспект дискуссии о гос.политике в сфере энергосбережения. Она состоялась в рамках IV Всероссийского форума "Энергоэффективная Россия".
✏️Интервью с автором канала @gkhinfo про реформу, связанную с твердыми бытовыми отходами (опубликовано на канале @gkhrazvitie).
#Объявление для жителей Московского региона
Добрый день.
Я муниципальный депутат Бабушкинского района. Мы с командой депутатов из других районов стараемся решить проблему некачественного капремонта. Можно у вас на канале разместить такую новость?
❗️ФКР разыграл тендеры на разработку проектной документации и проведение работ по капитальному ремонту (ПКР) в 2018 году.
Почему это важно?
Теперь один подрядчик отвечает за весь комплекс работ по капремонту, начиная от проекта, заканчивая непосредственно проведением работ.
Для того, чтобы обеспечить качественно проведённый ремонт в доме, собственникам и уполномоченным депутатам необходимо как можно раньше взять контроль в свои руки.
Ключевым моментом является контроль над проводимыми в доме обследованиями и составленными по результатам этих обследований техническими заключениями (ТЗК). Они лягут в основу разработки проектно-сметной документации.
✅Инструкция:
https://docs.google.com/document/d/1ZD9XSeskOSNu9l-mk8VHtMd4jqBeG04eyV-aYrdGlJg/edit?usp=sharing
Добрый день.
Я муниципальный депутат Бабушкинского района. Мы с командой депутатов из других районов стараемся решить проблему некачественного капремонта. Можно у вас на канале разместить такую новость?
❗️ФКР разыграл тендеры на разработку проектной документации и проведение работ по капитальному ремонту (ПКР) в 2018 году.
Почему это важно?
Теперь один подрядчик отвечает за весь комплекс работ по капремонту, начиная от проекта, заканчивая непосредственно проведением работ.
Для того, чтобы обеспечить качественно проведённый ремонт в доме, собственникам и уполномоченным депутатам необходимо как можно раньше взять контроль в свои руки.
Ключевым моментом является контроль над проводимыми в доме обследованиями и составленными по результатам этих обследований техническими заключениями (ТЗК). Они лягут в основу разработки проектно-сметной документации.
✅Инструкция:
https://docs.google.com/document/d/1ZD9XSeskOSNu9l-mk8VHtMd4jqBeG04eyV-aYrdGlJg/edit?usp=sharing
Google Docs
ПКР: Как найти проектировщика и сроки выполнения проекта
Что происходит:
ФКР разыграл тендеры на разработку проектной документации и проведение работ по капитальному ремонту (ПКР) в 2018 году. Почему это важно? Теперь один подрядчик отвечает за весь комплекс работ по капремонту, начиная от проекта, заканчивая…
ФКР разыграл тендеры на разработку проектной документации и проведение работ по капитальному ремонту (ПКР) в 2018 году. Почему это важно? Теперь один подрядчик отвечает за весь комплекс работ по капремонту, начиная от проекта, заканчивая…
❗️Замена индивидуальных счётчиков по решению общего собрания.
Подписчик прислал занятный вопрос с их общего собрания собственников.
Предлагается массовая замена всех индивидуальных приборов учёта воды.
При этом неважно, что индивидуальный счетчик - это личное имущество собственника, а его замена - хоть и обязанность, но тоже личная. На следующем собрании, наверно, примут решение заменить сантехнику во всех квартирах.
Неважно, что сроки поверки/замены еще не подошли.
Управляющая компания предлагает заменить всё в массовом порядке за деньги жильцов с предоплатой.
Как должны заменяться личные счетчики, писала ранее.
📝 Формулировка решения очень интересная, особенно конец, (кратко):
- Поручить управляющей организации заменить индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды за счет дополнительной платы собственников.
- Стоимость замены составляет Х рублей с каждого помещения.
- Деньги собирает УК по отдельным разовым счетам в течение 8 месяцев с даты собрания.
- Срок работ по замене - 2 месяца с даты собрания и сбора денег в сумме ХХХ рублей;
- В случае если в течение 8 месяцев после собрания необходимые на замену счетчиков средства в размере ХХХ рублей не будут собраны, полученные от собственников деньги пойдут в счёт внесения ими платы за жилищно-коммунальные услуги и (или) погашения задолженности по платежам.
Обсудила с коллегами, были разные мнения по поводу замысла управляющей компании:
🤔 "Любые средства и работы это навар. Оптом купить счетчики-навар. Слесаря уже в штате на окладе-навар.
А вот последний пункт про зачеты-расчеты блевотная обидная дичь((
Я думаю т.к. замена счетчиков не капитальный ремонт общего имущества, а расходы на замену приборов учета - это ремонт внутри квартиры, то такое решение общего собрания - это навязывание договора/услуг. Если собственник не пустит УК менять счетчик в квартиру, то и средства выставлять не могут-работы/услуга не выполнены. Но расчет на то, что большая часть в квиток не посмотрит и спустя месяцы платежка размоется...."
😱 "Все жители не сдадут деньги, не дураки же, общая сумма ХХХ не наберётся, счётчики нигде не заменят; а то, что часть людей сдаст, пойдет в оплату ЖКУ, но перед этим УК будет пользоваться деньгами почти год."
😕 "Они ж денег срубят с жителей.
И смету наверное завысят.
Если житель откажется от исполнения протокола, то что ему будет, вот в чем вопрос.
Я считаю совету дома надо провести работу среди жителей по бойкоту собрания или менять такую УК"
До общего сбора денег на замену индивидуальных счётчиков еще мало кто додумывался, поэтому судебной практики не нашла. Есть старая, там пытались заменить электрические счётчики на более умные, но суды были на стороне жителей.
В очередной раз призываю жителей внимательно читать, за что они голосуют и где расписываются.
А Вы что думаете? Можно делиться своим аргументированным мнением и комментировать пост в @gkhchat (читаем правила).
❓Стали бы платить за замену своих счетчиков, если бы общее собрание решило заменить их во всех квартирах?
Подписчик прислал занятный вопрос с их общего собрания собственников.
Предлагается массовая замена всех индивидуальных приборов учёта воды.
При этом неважно, что индивидуальный счетчик - это личное имущество собственника, а его замена - хоть и обязанность, но тоже личная. На следующем собрании, наверно, примут решение заменить сантехнику во всех квартирах.
Неважно, что сроки поверки/замены еще не подошли.
Управляющая компания предлагает заменить всё в массовом порядке за деньги жильцов с предоплатой.
Как должны заменяться личные счетчики, писала ранее.
📝 Формулировка решения очень интересная, особенно конец, (кратко):
- Поручить управляющей организации заменить индивидуальные приборы учета холодной и горячей воды за счет дополнительной платы собственников.
- Стоимость замены составляет Х рублей с каждого помещения.
- Деньги собирает УК по отдельным разовым счетам в течение 8 месяцев с даты собрания.
- Срок работ по замене - 2 месяца с даты собрания и сбора денег в сумме ХХХ рублей;
- В случае если в течение 8 месяцев после собрания необходимые на замену счетчиков средства в размере ХХХ рублей не будут собраны, полученные от собственников деньги пойдут в счёт внесения ими платы за жилищно-коммунальные услуги и (или) погашения задолженности по платежам.
Обсудила с коллегами, были разные мнения по поводу замысла управляющей компании:
🤔 "Любые средства и работы это навар. Оптом купить счетчики-навар. Слесаря уже в штате на окладе-навар.
А вот последний пункт про зачеты-расчеты блевотная обидная дичь((
Я думаю т.к. замена счетчиков не капитальный ремонт общего имущества, а расходы на замену приборов учета - это ремонт внутри квартиры, то такое решение общего собрания - это навязывание договора/услуг. Если собственник не пустит УК менять счетчик в квартиру, то и средства выставлять не могут-работы/услуга не выполнены. Но расчет на то, что большая часть в квиток не посмотрит и спустя месяцы платежка размоется...."
😱 "Все жители не сдадут деньги, не дураки же, общая сумма ХХХ не наберётся, счётчики нигде не заменят; а то, что часть людей сдаст, пойдет в оплату ЖКУ, но перед этим УК будет пользоваться деньгами почти год."
😕 "Они ж денег срубят с жителей.
И смету наверное завысят.
Если житель откажется от исполнения протокола, то что ему будет, вот в чем вопрос.
Я считаю совету дома надо провести работу среди жителей по бойкоту собрания или менять такую УК"
До общего сбора денег на замену индивидуальных счётчиков еще мало кто додумывался, поэтому судебной практики не нашла. Есть старая, там пытались заменить электрические счётчики на более умные, но суды были на стороне жителей.
В очередной раз призываю жителей внимательно читать, за что они голосуют и где расписываются.
А Вы что думаете? Можно делиться своим аргументированным мнением и комментировать пост в @gkhchat (читаем правила).
❓Стали бы платить за замену своих счетчиков, если бы общее собрание решило заменить их во всех квартирах?
Добрый день!
Подписчики канала решили самостоятельно запустить пилотный проект: Бот-консультант по ЖКХ @ZvnokBot.
Боту можно задавать вопросы. И получать бесплатные ответы.
Старайтесь избегать вопросов, ответы на которые можно найти за 5 минут в поисковике.
Вам отвечают живые люди, такие же подписчики канала, поэтому проявите уважение.
"когда сдавать показания", "опрессовка", "за что платим в жкх" - это не сюда, а в Гугл. Кроме того, я не считаю такие запросы уважительными, но это лично мое мнение.
Когда самим консультантам из бота надоест получать такое вместо нормальных вопросов, бот может просто перестать существовать.
Если вы готовы на общественных началах выступать консультантом - напишите об этом боту и инициаторы свяжутся с вами.
Подписчики канала решили самостоятельно запустить пилотный проект: Бот-консультант по ЖКХ @ZvnokBot.
Боту можно задавать вопросы. И получать бесплатные ответы.
Старайтесь избегать вопросов, ответы на которые можно найти за 5 минут в поисковике.
Вам отвечают живые люди, такие же подписчики канала, поэтому проявите уважение.
"когда сдавать показания", "опрессовка", "за что платим в жкх" - это не сюда, а в Гугл. Кроме того, я не считаю такие запросы уважительными, но это лично мое мнение.
Когда самим консультантам из бота надоест получать такое вместо нормальных вопросов, бот может просто перестать существовать.
Если вы готовы на общественных началах выступать консультантом - напишите об этом боту и инициаторы свяжутся с вами.
СМЕНА УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ
Сегодня коснусь вопроса, по которому суды (опять!) не отличаются единодушием:
Должна ли быть работа прежней УК ненадлежащей, чтобы ее сменить? Или можно произвольно выбрать новую компанию, расторгнув договор со старой?
Мнения судов:
1⃣ Нельзя просто так взять и отказаться от услуг компании. Надо подтвердить ее некачественную работу.
2⃣ Собственники имеют право свободно отказаться от старой компании, если захотят выбрать другую компанию.
Некоторые суды, например, Красноярский краевой, придерживаются этих двух позиций одновременно😡. Это очень затрудняет проведение собраний по смене УК, т.к. они будут оспорены в суде, а суд становится непредсказуем.
✏️Как суд мотивирует ПЕРВЫЙ вариант:
Частью 8.2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что собственники вправе отказаться от исполнения договора управления, если управляющая организация не выполняет условий договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.
Но право на односторонний отказ возникает у собственников при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
В данном случае, на основании решения общего собрания выбрана новая УК при уже определенном ранее собственниками помещений способе управления - управляющей организацией и действующем договоре управления.
Принимая такое решение, собственники не отказались от ранее выбранного способа управления, не изменили его, а лишь поменяли управляющую компанию, досрочно отказавшись в одностороннем порядке от действующего договора управления, что возможно лишь при доказанности факта неисполнения условий договора управления со стороны данной управляющей компании.
В повестку общего собрания не был включен вопрос ненадлежащего содержания дома прежней управляющей компанией.
Материалы дела не содержат данных о том, что ею допущены существенные нарушения условий договора управления, на обсуждение общего собрания такой вопрос не выносился и соответственно, предметом обсуждения собственников не являлся.
(апелляционное определение Красноярского краевого суда по делам № 33-2398/2018)
✏️Что пишут суды по ВТОРОМУ ВАРИАНТУ:
Пункт 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса позволяет собственникам помещений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной УК или изменении способа управления домом.
"Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации".
При этом суды ссылаются на Определение Верховного суда № 309-ЭС15-3175 от 21.04.2015, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14, (постановление 3 ААС по делу № А33-2029/2016, апелляционное определение Красноярского краевого суда по делу № 33-2196/2018).
✅ Вывод. При проведении собрания читаем определения областного суда и делаем, как написано там.
Если суд Красноярский или также противоречит сам себе, то лучше менять компанию через ненадлежащесть ее работы. При это надо морально быть готовым доказывать ее плохую работу: жалобы, проверки и т.д.
В следующий раз подготовлю перечень того, что поможет доказать ненадлежащую работу УК. Вы также можете принять участие в составлении этого перечня в @gkhchat, если есть положительный опыт.
Вас тоже раздражает эта двоякость судов 😡, или вы с ними еще не общались 😐?
Сегодня коснусь вопроса, по которому суды (опять!) не отличаются единодушием:
Должна ли быть работа прежней УК ненадлежащей, чтобы ее сменить? Или можно произвольно выбрать новую компанию, расторгнув договор со старой?
Мнения судов:
1⃣ Нельзя просто так взять и отказаться от услуг компании. Надо подтвердить ее некачественную работу.
2⃣ Собственники имеют право свободно отказаться от старой компании, если захотят выбрать другую компанию.
Некоторые суды, например, Красноярский краевой, придерживаются этих двух позиций одновременно😡. Это очень затрудняет проведение собраний по смене УК, т.к. они будут оспорены в суде, а суд становится непредсказуем.
✏️Как суд мотивирует ПЕРВЫЙ вариант:
Частью 8.2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что собственники вправе отказаться от исполнения договора управления, если управляющая организация не выполняет условий договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.
Но право на односторонний отказ возникает у собственников при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
В данном случае, на основании решения общего собрания выбрана новая УК при уже определенном ранее собственниками помещений способе управления - управляющей организацией и действующем договоре управления.
Принимая такое решение, собственники не отказались от ранее выбранного способа управления, не изменили его, а лишь поменяли управляющую компанию, досрочно отказавшись в одностороннем порядке от действующего договора управления, что возможно лишь при доказанности факта неисполнения условий договора управления со стороны данной управляющей компании.
В повестку общего собрания не был включен вопрос ненадлежащего содержания дома прежней управляющей компанией.
Материалы дела не содержат данных о том, что ею допущены существенные нарушения условий договора управления, на обсуждение общего собрания такой вопрос не выносился и соответственно, предметом обсуждения собственников не являлся.
(апелляционное определение Красноярского краевого суда по делам № 33-2398/2018)
✏️Что пишут суды по ВТОРОМУ ВАРИАНТУ:
Пункт 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса позволяет собственникам помещений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной УК или изменении способа управления домом.
"Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации".
При этом суды ссылаются на Определение Верховного суда № 309-ЭС15-3175 от 21.04.2015, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010-СГ3-14, (постановление 3 ААС по делу № А33-2029/2016, апелляционное определение Красноярского краевого суда по делу № 33-2196/2018).
✅ Вывод. При проведении собрания читаем определения областного суда и делаем, как написано там.
Если суд Красноярский или также противоречит сам себе, то лучше менять компанию через ненадлежащесть ее работы. При это надо морально быть готовым доказывать ее плохую работу: жалобы, проверки и т.д.
В следующий раз подготовлю перечень того, что поможет доказать ненадлежащую работу УК. Вы также можете принять участие в составлении этого перечня в @gkhchat, если есть положительный опыт.
Вас тоже раздражает эта двоякость судов 😡, или вы с ними еще не общались 😐?
СМЕНА УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ.
Как обосновать "ненадлежащесть" её работы.
Продолжаю последнюю тему. Предположим, вы решили сменить УК не "просто так", а в связи с тем, что она не выполняет обязанностей по договору управления.
1️⃣ Пробуем наладить отношения.
Поручаем совету дома установить контакт с управляющей компанией. Пусть поговорят о проблемах дома, когда и как их можно решить.
Можно подготовить новую редакцию договора управления, проговорить изменения с компанией.
Не видела еще ни одного договора управления, который бы полностью соответствовал действующему законодательству. Можно как минимум обсудить те моменты, которую напрямую не соответствуют Жилищному кодексу, правилам содержания общего имущества и предоставления коммунальных услуг.
Если УК никак не идет на контакт, общается только письменно и не по существу заданных вопросов, переходим к шагу 2.
2️⃣ Собираем доказательства ненадлежащей работы.
По незаконным условиям договора управления пишем претензию в УК о нарушении прав потребителя. После игнора претензии смело обращаемся в Роспотребнадзор.
Смотрим, как УК раскрывает информацию о своей работе (обычно плохо) в ГИС ЖКХ. Пишем через госуслуги обращение в жилинспекцию.
Еще в жилищную инспекцию можно пожаловаться на ненадлежащее содержание общего имущества (если оно действительно плохое). Также часто встречается нарушение по температуре горячей воды, нарушения закона об энергосбережении.
Все переписку с УК и контролирующими органами собираем и бережно храним.
Обходим других жильцов и ищем, кто куда жаловался, и что от этого сохранилось.
Идеальный вариант: перед проведением собрания составить акты об оказан и услуг ненадлежащего качества.
Если в протоколе указаны конкретные нарушения, суды считают, что собственники не просто так отказались, а мотивированно.
В картотеке арбитражных дел и в банках судебных решений, на сайтах судов ищем дела с участием УО по нашему дому.
Подойдут:
- решения судов по административным делам (ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - неисполнение предписаний контролирующих органов, ч. 2 ст. 14.1.3 - нарушение лицензионных требований и др.);
- споры УК с контролирующими органами;
- споры с УК с ресурсоснабжающими организациями о взыскании задолженности;
- споры жителей с УК о возмещении ущерба, правильности начислений и т.д.
Естественно, судебные дела должны касаться именно вашего дома, а не соседнего.
Можно просто погуглить новости с сайтов контролирующих органов о результатах проверок УК.
3️⃣ Проводим собрание.
Попросите помощи в проведении собрания в той УК, которую хотите выбрать.
Особое внимание - на соблюдение порядка уведомления и оформление протокола.
Среди вопросов о выборе новой УК включаем также:
- признание работы ООО "УК СТАРАЯ" ненадлежащей в связи с невыполнением ею обязательств по договору управления.
- расторжение договора управления с ООО "УК СТАРАЯ".
4️⃣ Отстаиваем при необходимости решение собрания в суде.
Для подтверждения нарушений надо предоставить в суд собранные отовсюду копии обращений жителей в УК, контролирующие органы, прокуратуру, решения судов вместе с ответами (решениями) по проверкам.
Все это надо отразить в возражениях на иск вместе с приложением документов-доказательств.
Также можно попросить суд, чтобы он обязал управляющую компанию предоставить в суд журнал регистрации жалоб жителей, сроков и результатов их рассмотрения. Часто ответы на них не даются, отметок о направлении ответов нет, что нарушает права потребителей.
Чтобы проще сменить УК, заключайте договор управления на короткий срок, а не на 5 лет.
Как обосновать "ненадлежащесть" её работы.
Продолжаю последнюю тему. Предположим, вы решили сменить УК не "просто так", а в связи с тем, что она не выполняет обязанностей по договору управления.
1️⃣ Пробуем наладить отношения.
Поручаем совету дома установить контакт с управляющей компанией. Пусть поговорят о проблемах дома, когда и как их можно решить.
Можно подготовить новую редакцию договора управления, проговорить изменения с компанией.
Не видела еще ни одного договора управления, который бы полностью соответствовал действующему законодательству. Можно как минимум обсудить те моменты, которую напрямую не соответствуют Жилищному кодексу, правилам содержания общего имущества и предоставления коммунальных услуг.
Если УК никак не идет на контакт, общается только письменно и не по существу заданных вопросов, переходим к шагу 2.
2️⃣ Собираем доказательства ненадлежащей работы.
По незаконным условиям договора управления пишем претензию в УК о нарушении прав потребителя. После игнора претензии смело обращаемся в Роспотребнадзор.
Смотрим, как УК раскрывает информацию о своей работе (обычно плохо) в ГИС ЖКХ. Пишем через госуслуги обращение в жилинспекцию.
Еще в жилищную инспекцию можно пожаловаться на ненадлежащее содержание общего имущества (если оно действительно плохое). Также часто встречается нарушение по температуре горячей воды, нарушения закона об энергосбережении.
Все переписку с УК и контролирующими органами собираем и бережно храним.
Обходим других жильцов и ищем, кто куда жаловался, и что от этого сохранилось.
Идеальный вариант: перед проведением собрания составить акты об оказан и услуг ненадлежащего качества.
Если в протоколе указаны конкретные нарушения, суды считают, что собственники не просто так отказались, а мотивированно.
В картотеке арбитражных дел и в банках судебных решений, на сайтах судов ищем дела с участием УО по нашему дому.
Подойдут:
- решения судов по административным делам (ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - неисполнение предписаний контролирующих органов, ч. 2 ст. 14.1.3 - нарушение лицензионных требований и др.);
- споры УК с контролирующими органами;
- споры с УК с ресурсоснабжающими организациями о взыскании задолженности;
- споры жителей с УК о возмещении ущерба, правильности начислений и т.д.
Естественно, судебные дела должны касаться именно вашего дома, а не соседнего.
Можно просто погуглить новости с сайтов контролирующих органов о результатах проверок УК.
3️⃣ Проводим собрание.
Попросите помощи в проведении собрания в той УК, которую хотите выбрать.
Особое внимание - на соблюдение порядка уведомления и оформление протокола.
Среди вопросов о выборе новой УК включаем также:
- признание работы ООО "УК СТАРАЯ" ненадлежащей в связи с невыполнением ею обязательств по договору управления.
- расторжение договора управления с ООО "УК СТАРАЯ".
4️⃣ Отстаиваем при необходимости решение собрания в суде.
Для подтверждения нарушений надо предоставить в суд собранные отовсюду копии обращений жителей в УК, контролирующие органы, прокуратуру, решения судов вместе с ответами (решениями) по проверкам.
Все это надо отразить в возражениях на иск вместе с приложением документов-доказательств.
Также можно попросить суд, чтобы он обязал управляющую компанию предоставить в суд журнал регистрации жалоб жителей, сроков и результатов их рассмотрения. Часто ответы на них не даются, отметок о направлении ответов нет, что нарушает права потребителей.
Чтобы проще сменить УК, заключайте договор управления на короткий срок, а не на 5 лет.
Telegraph
"Старшие по дому".
Если в вашем доме нет ТСЖ, он не управляется кооперативом, и в нём больше 4 квартир, то надо на общем собрании выбирать совет дома и его председателя. В большинстве домов они уже выбраны. Сколько людей входит в совет, решается также на общем собрании. При…
💰Использование общего имущества собственников операторами связи, провайдерами.💰
Последние несколько месяцев Верховный суд РФ привёл к единообразию судебную практику по этому вопросу.
Ранее многие суды придерживались позиции, что операторы работают для собственников, и если есть договор с кем-либо из жильцов на оказание услуг связи, то этого достаточно, чтобы разместить на крыше свое оборудование. Все собственники не могли получать доход от использования своего же общего имущества.
Главный вывод, который следует из свежих определений Верховного суда РФ по делам №306-ЭС18-448, N 308-ЭС17-22313 и др.:
✅ заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом, являющимся собственником помещения в МКД, не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования провайдером общим имуществом и освобождать его от внесения платы за такое пользование.
🕯 Суть споров обычно сводится к следующему.
ТСЖ (или управляющая компания) обращается в суд за взысканием денег за использование операторами (провайдерами) общего имущества.
Суды, дезориентированные старой практикой Верховного суда, отказывали во взыскании задолженности.
В деле N 308-ЭС17-22313 даже был договор между ТСЖ и провайдером. По условиям договора общее имущество собственников провайдер использовал для размещения 3 единиц оборудования. Должен был платить 500 руб в месяц за штуку плюс возмещать затраты на электроэнегрию по индивидуальному счетчику. Но не платил.
Суд сначала удовлетворил требования ТСЖ, но кассационный суд почему-то решил, что провайдер ничего не должен собственникам.
Верховный суд РФ с ним не согласился:
заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом не освобождает провайдера от платы за такое пользование.
Такой договор заключен в интересах конкретного собственника, однако при его выполнении (предоставлении услуг) ответчик использует общее имущество, принадлежащее всем собственникам.
Размещение технического оборудования с использованием общего имущества может осуществляться на основании решения общего собрания собственников и, если собранием не установлено иное, с предоставлением соразмерной компенсации за такое использование.
❇️ Вывод: на следующих общих собраниях не забудьте принять решения об использовании общего имущества, условиях договоров на его использование, проверке наличия заключённых договоров с провайдерами и операторами (а заодно и с владельцами рекламных конструкций).
Последние несколько месяцев Верховный суд РФ привёл к единообразию судебную практику по этому вопросу.
Ранее многие суды придерживались позиции, что операторы работают для собственников, и если есть договор с кем-либо из жильцов на оказание услуг связи, то этого достаточно, чтобы разместить на крыше свое оборудование. Все собственники не могли получать доход от использования своего же общего имущества.
Главный вывод, который следует из свежих определений Верховного суда РФ по делам №306-ЭС18-448, N 308-ЭС17-22313 и др.:
✅ заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом, являющимся собственником помещения в МКД, не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования провайдером общим имуществом и освобождать его от внесения платы за такое пользование.
🕯 Суть споров обычно сводится к следующему.
ТСЖ (или управляющая компания) обращается в суд за взысканием денег за использование операторами (провайдерами) общего имущества.
Суды, дезориентированные старой практикой Верховного суда, отказывали во взыскании задолженности.
В деле N 308-ЭС17-22313 даже был договор между ТСЖ и провайдером. По условиям договора общее имущество собственников провайдер использовал для размещения 3 единиц оборудования. Должен был платить 500 руб в месяц за штуку плюс возмещать затраты на электроэнегрию по индивидуальному счетчику. Но не платил.
Суд сначала удовлетворил требования ТСЖ, но кассационный суд почему-то решил, что провайдер ничего не должен собственникам.
Верховный суд РФ с ним не согласился:
заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом не освобождает провайдера от платы за такое пользование.
Такой договор заключен в интересах конкретного собственника, однако при его выполнении (предоставлении услуг) ответчик использует общее имущество, принадлежащее всем собственникам.
Размещение технического оборудования с использованием общего имущества может осуществляться на основании решения общего собрания собственников и, если собранием не установлено иное, с предоставлением соразмерной компенсации за такое использование.
❇️ Вывод: на следующих общих собраниях не забудьте принять решения об использовании общего имущества, условиях договоров на его использование, проверке наличия заключённых договоров с провайдерами и операторами (а заодно и с владельцами рекламных конструкций).
НОВОСТИ ЖКХ
📝 Конституционный суд РФ признал не соответствующим Конституции правила начисления платы за отопление. Он рассмотрел заявление жителя, который был вынужден при наличии индивидуального счетчика на тепло платить по нормативу из-за других жителей, которые эти счетчики (установленные застройщиком) демонтировали. Суд сказал, что такие правила поощряют недобросовестное поведение отдельных потребителей.
Новость с сайта КС РФ
📝 Собственники теперь смогут обращаться в органы власти с заявлением о формировании земельного участка под домом. При это не требуется наделять конкретное лицо полномочиями по обращению в соответствующие органы на общем собрании собственников, как ранее.
Федеральный закон от 03.07.2018 N 191-ФЗ
📝 Изменили требования к застройщикам, привлекающим деньги граждан для строительства многоквартирных домов.
Федеральный закон от 01.07.2018 N 175-ФЗ
📝 Минстрой РФ разъяснил основания для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора участия в долевом строительстве.
Письмо Минстроя России от 06.06.2018 N 24502-ОК/07
📝 Уточнили ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса о случаях и сроках проведения открытого конкурса по отбору УК.
Федеральный закон от 04.06.2018 N 134-ФЗ
📝 Внесли изменения по обязательному применению контрольно-касовой техники. "Организации и ИП при осуществлении... расчетов при приеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая взносы на капремонт... вправе не применять контрольно-кассовую технику и не выдавать бланки строгой отчетности до 1 июля 2019 года."
Федеральный закон от 03.07.2018 N 192-ФЗ
Еще в конце прошлого года приняли Федеральный закон от 31.12.2017 N 485-ФЗ, часть изменений начинает работать только сегодня.
✏️ Истёк срок, в течение которого управляющие организации, фирменное наименование которых тождественно или схоже до степени смешения с фирменным наименованием лицензиата, право которого на управление домами возникло ранее, обязаны были внести изменения в свои учредительные документы.
✏️ Изменились требования к созданию ТСЖ, ЖСК. Изменения касаются уведомления жилищных инспекций о выборе способа управления и создании ТСЖ.
✏️ Уточнены основания и порядок внесения сведений о доме в реестр лицензий субъекта РФ, исключения сведений из реестра. Новые нормы пригодятся, если жители сменили УК, но старая не торопится уведомлять жилищную инспекцию о расторжении договора управления.
📝 Конституционный суд РФ признал не соответствующим Конституции правила начисления платы за отопление. Он рассмотрел заявление жителя, который был вынужден при наличии индивидуального счетчика на тепло платить по нормативу из-за других жителей, которые эти счетчики (установленные застройщиком) демонтировали. Суд сказал, что такие правила поощряют недобросовестное поведение отдельных потребителей.
Новость с сайта КС РФ
📝 Собственники теперь смогут обращаться в органы власти с заявлением о формировании земельного участка под домом. При это не требуется наделять конкретное лицо полномочиями по обращению в соответствующие органы на общем собрании собственников, как ранее.
Федеральный закон от 03.07.2018 N 191-ФЗ
📝 Изменили требования к застройщикам, привлекающим деньги граждан для строительства многоквартирных домов.
Федеральный закон от 01.07.2018 N 175-ФЗ
📝 Минстрой РФ разъяснил основания для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора участия в долевом строительстве.
Письмо Минстроя России от 06.06.2018 N 24502-ОК/07
📝 Уточнили ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса о случаях и сроках проведения открытого конкурса по отбору УК.
Федеральный закон от 04.06.2018 N 134-ФЗ
📝 Внесли изменения по обязательному применению контрольно-касовой техники. "Организации и ИП при осуществлении... расчетов при приеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая взносы на капремонт... вправе не применять контрольно-кассовую технику и не выдавать бланки строгой отчетности до 1 июля 2019 года."
Федеральный закон от 03.07.2018 N 192-ФЗ
Еще в конце прошлого года приняли Федеральный закон от 31.12.2017 N 485-ФЗ, часть изменений начинает работать только сегодня.
✏️ Истёк срок, в течение которого управляющие организации, фирменное наименование которых тождественно или схоже до степени смешения с фирменным наименованием лицензиата, право которого на управление домами возникло ранее, обязаны были внести изменения в свои учредительные документы.
✏️ Изменились требования к созданию ТСЖ, ЖСК. Изменения касаются уведомления жилищных инспекций о выборе способа управления и создании ТСЖ.
✏️ Уточнены основания и порядок внесения сведений о доме в реестр лицензий субъекта РФ, исключения сведений из реестра. Новые нормы пригодятся, если жители сменили УК, но старая не торопится уведомлять жилищную инспекцию о расторжении договора управления.
www.consultant.ru
Федеральный закон "О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"…
3 июля 2018 года N 191-ФЗ РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В СТАТЬЮ 16 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Принят Государственной Думой 21 июня 2018 года Одобрен Советом...
Будьте благоразумны, доказывая управляющим компаниям свою правоту (см.скриншот из чата канала).
❓Относятся ли балконы (лоджии) к общему имуществу?
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества N 491, в состав общего имуществ среди прочего включаются ограждающие несущие конструкции дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Верховный суд РФ в свежем определении указал, что само помещение лоджии в квартире не является общим имуществом, поскольку выход на лоджию осуществляется только из одной квартиры, лоджия не предназначена для обслуживания более одного помещения... Общим имуществом в данном случае может быть признана только ограждающая несущая конструкция - балконная плита или плита лоджии.
(Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 19-КГ18-9).
То есть плиты балконов, лоджий по общему правилу входят в состав общего имущества.
С ограждением балконов и лоджий на практике все сложнее.
В Санкт-Петербурге их относят к общему имуществу и включают в программу капремонта, а Арбитражный суд Карелии неделю назад признал частично недействительным предписание жилищной инспекции по ограждению балкона, сказав, что:
"ограждение лоджии не
входит в состав общего имущества многоквартирного дома, который указан в
пункте 2 Правил содержания общего имущества, поскольку не доказано, что оно является несущей конструкцией, и поскольку оно предназначено для обслуживания только
одного жилого помещения."
Возложение на управляющую компанию обязанностей по опломбированию входа на лоджию и выполнению работ по восстановлению ограждающей конструкции лоджии в квартире, суд признал необоснованным.
(А26-3430/2018)
Как содержать балконы и как ставить на них цветочные ящики, написано в п. 4.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
❓Относятся ли балконы (лоджии) к общему имуществу?
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества N 491, в состав общего имуществ среди прочего включаются ограждающие несущие конструкции дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
Верховный суд РФ в свежем определении указал, что само помещение лоджии в квартире не является общим имуществом, поскольку выход на лоджию осуществляется только из одной квартиры, лоджия не предназначена для обслуживания более одного помещения... Общим имуществом в данном случае может быть признана только ограждающая несущая конструкция - балконная плита или плита лоджии.
(Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 июля 2018 г. N 19-КГ18-9).
То есть плиты балконов, лоджий по общему правилу входят в состав общего имущества.
С ограждением балконов и лоджий на практике все сложнее.
В Санкт-Петербурге их относят к общему имуществу и включают в программу капремонта, а Арбитражный суд Карелии неделю назад признал частично недействительным предписание жилищной инспекции по ограждению балкона, сказав, что:
"ограждение лоджии не
входит в состав общего имущества многоквартирного дома, который указан в
пункте 2 Правил содержания общего имущества, поскольку не доказано, что оно является несущей конструкцией, и поскольку оно предназначено для обслуживания только
одного жилого помещения."
Возложение на управляющую компанию обязанностей по опломбированию входа на лоджию и выполнению работ по восстановлению ограждающей конструкции лоджии в квартире, суд признал необоснованным.
(А26-3430/2018)
Как содержать балконы и как ставить на них цветочные ящики, написано в п. 4.2.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
НОВОСТИ ЖКХ
пока канал на облегченном, летнем режиме, делюсь самыми важными новостями за месяц.
Законодательство.
📝 Упрощено получение субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг: граждане при подаче заявления о предоставлении субсидии сами указывают всех членов семьи. Справка не требуется. Само постановление.
📝 Подписан закон о правилах сноса самовольных построек. Сравнение "было-стало" можно почитать на канале Дорога к дому.
📝 Комментарий РГ о новом порядке расчета налога на имущество.
📝 С 1 января 2019 года субъекты РФ получат право распространять компенсацию расходов по уплате взноса на капремонт на новые категории граждан. Но вас это, скорее всего, не коснётся. Сам закон и комментарий.
📝 Изменены правила предоставления льготной ипотеки под 6 процентов для родителей при рождении у них второго, третьего ребенка и последующих детей. Само Постановление.
Полезное.
💰 Когда и как продать квартиру по максимальной цене.
🛠 Как сделать и узаконить перепланировку в новостройке.
🔑 Памятка от Кота-юриста на случай, если застройщик не отдаёт ключи от квартиры без предоплаты услуг по ЖКХ.
❓Публиковать новости регулярно 📆 (как раньше) или как накопятся интересные и важные 🗞 (как сейчас) или на усмотрение автора канала ☺️?
пока канал на облегченном, летнем режиме, делюсь самыми важными новостями за месяц.
Законодательство.
📝 Упрощено получение субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг: граждане при подаче заявления о предоставлении субсидии сами указывают всех членов семьи. Справка не требуется. Само постановление.
📝 Подписан закон о правилах сноса самовольных построек. Сравнение "было-стало" можно почитать на канале Дорога к дому.
📝 Комментарий РГ о новом порядке расчета налога на имущество.
📝 С 1 января 2019 года субъекты РФ получат право распространять компенсацию расходов по уплате взноса на капремонт на новые категории граждан. Но вас это, скорее всего, не коснётся. Сам закон и комментарий.
📝 Изменены правила предоставления льготной ипотеки под 6 процентов для родителей при рождении у них второго, третьего ребенка и последующих детей. Само Постановление.
Полезное.
💰 Когда и как продать квартиру по максимальной цене.
🛠 Как сделать и узаконить перепланировку в новостройке.
🔑 Памятка от Кота-юриста на случай, если застройщик не отдаёт ключи от квартиры без предоплаты услуг по ЖКХ.
❓Публиковать новости регулярно 📆 (как раньше) или как накопятся интересные и важные 🗞 (как сейчас) или на усмотрение автора канала ☺️?
Для ТСЖ
Вопросы, которые мало урегулированы законом, в судебной практике могут решаться прямо противоположным образом. В конкретном случае нужно смотреть, какая практика преобладает в вашем регионе.
Но есть вещи, которые в Жилищном кодексе РФ прописаны внятно и недвусмысленно. Однако подписчики обращаются ко мне с вопросами по реальным собраниям членов ТСЖ, где эти нормы игнорируются/не читаются/нарушаются.
Очевидные ошибки при проведении общих собраний членов ТСЖ.
1⃣ На голосование выносятся вопросы, которые надо решать на собрании всех собственников, а не только членов ТСЖ, например, выбор счёта по капремонту, вопросы использования общего имущества (ст. 44 ЖК РФ)
2⃣ В правление выбираются лица, которые не являются собственниками помещений в доме.
(В силу ч. 2 ст. 147 ЖК РФ Правление ТСЖ избирается из числа членов товарищества, а в соответствии с ч. 1 и 3 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе напрямую зависит от наличия права собственности на помещение в доме. То есть членом правления может быть только собственник помещения).
3⃣ Правление и ревизионная комиссия выбираются таким образом, что их состав пересекается.
(Согласно ст. 150 ЖК РФ в состав ревизионной комиссии не могут входить члены правления товарищества, равно как и наоборот - в силу ч. 3.1 ст. 147 ЖК РФ членом правления ТСЖ не может являться член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества).
4⃣ В устав вносятся изменения по вопросам выше - о том, что "членом Правления может быть любой гражданин, не являющийся собственником помещения", "ревизором дома может быть как член Правления так и не член Правления".
5⃣ Иногда устав не предусматривает точное число членов правления, а закрепляет, что это решается собранием. Ошибка (не такая существенная, как выше), когда собрание довыбирает новых членов (как правило, чтобы сместить председателя), но не включает в повестку дня вопрос об установлении новой численности членов правления.
Вопросы, которые мало урегулированы законом, в судебной практике могут решаться прямо противоположным образом. В конкретном случае нужно смотреть, какая практика преобладает в вашем регионе.
Но есть вещи, которые в Жилищном кодексе РФ прописаны внятно и недвусмысленно. Однако подписчики обращаются ко мне с вопросами по реальным собраниям членов ТСЖ, где эти нормы игнорируются/не читаются/нарушаются.
Очевидные ошибки при проведении общих собраний членов ТСЖ.
1⃣ На голосование выносятся вопросы, которые надо решать на собрании всех собственников, а не только членов ТСЖ, например, выбор счёта по капремонту, вопросы использования общего имущества (ст. 44 ЖК РФ)
2⃣ В правление выбираются лица, которые не являются собственниками помещений в доме.
(В силу ч. 2 ст. 147 ЖК РФ Правление ТСЖ избирается из числа членов товарищества, а в соответствии с ч. 1 и 3 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе напрямую зависит от наличия права собственности на помещение в доме. То есть членом правления может быть только собственник помещения).
3⃣ Правление и ревизионная комиссия выбираются таким образом, что их состав пересекается.
(Согласно ст. 150 ЖК РФ в состав ревизионной комиссии не могут входить члены правления товарищества, равно как и наоборот - в силу ч. 3.1 ст. 147 ЖК РФ членом правления ТСЖ не может являться член ревизионной комиссии (ревизор) товарищества).
4⃣ В устав вносятся изменения по вопросам выше - о том, что "членом Правления может быть любой гражданин, не являющийся собственником помещения", "ревизором дома может быть как член Правления так и не член Правления".
5⃣ Иногда устав не предусматривает точное число членов правления, а закрепляет, что это решается собранием. Ошибка (не такая существенная, как выше), когда собрание довыбирает новых членов (как правило, чтобы сместить председателя), но не включает в повестку дня вопрос об установлении новой численности членов правления.
👍 Согласие собственников на размещение вывесок.
❓Помните пост с делом о 15метровой вывеске банка?
Там суд сказал, что согласия на ее размещение не нужно, так как это всего лишь вывеска, а не реклама.
Так вот недавно Верховный суд с такой позицией не согласился. Там было другое дело, началось оно в Ростовской области больше года назад.
Организация повесила вывеску на внешней стене квартир жителей без их согласия. Они-то и добивались в суде демонтажа конструкции и приведения всего в первоначальное нормальное состояние.
Суды отказывали в удовлетворении требований из-за того, что это не реклама, но Верховный суд отменил их решения:
✏️ "передача в пользование третьим лицам общего имущества допускается только по решению общего собрания собственников, независимо от того, передается ли общее имущество для установки рекламных конструкций или для других целей."
(Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 41-КГ18-13)
❓Помните пост с делом о 15метровой вывеске банка?
Там суд сказал, что согласия на ее размещение не нужно, так как это всего лишь вывеска, а не реклама.
Так вот недавно Верховный суд с такой позицией не согласился. Там было другое дело, началось оно в Ростовской области больше года назад.
Организация повесила вывеску на внешней стене квартир жителей без их согласия. Они-то и добивались в суде демонтажа конструкции и приведения всего в первоначальное нормальное состояние.
Суды отказывали в удовлетворении требований из-за того, что это не реклама, но Верховный суд отменил их решения:
✏️ "передача в пользование третьим лицам общего имущества допускается только по решению общего собрания собственников, независимо от того, передается ли общее имущество для установки рекламных конструкций или для других целей."
(Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 41-КГ18-13)