БЕСПЛАТНО ИЛИ ПЛАТНО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДОЛЖНА ВЫДАВАТЬ СПРАВКИ?
Давно хотела об этом написать, но целенаправленный поиск ничего толкового не давал. А когда стала искать материал для своего курса о спасении от проверок прокуратуры, сразу попалось судебное решение с хорошей мотивировкой.
Итак.

Прокуратура провела проверку в управляющей компании. Ее директор утвердил прейскурант платных услуг. В нём предусматривалось взимание платы за изготовление, печать и выдачу справки с указанием места регистрации заявителя по месту жительства; с указанием зарегистрированных лиц как ранее, так и в текущий момент, с указанием причин и оснований снятия с регистрационного учета.
Прокуратура посчитала это нарушением и внесла представление.

УК прейскурант отменила, но в суд пожаловалась. Компания считала, что люди платят за материальный носитель информации - справку со всеми реквизитами, а не за саму информацию. Затраты на изготовление справки не включены в плату за помещение, что следует из договора управления. Стоимость дополнительных услуг компания вправе определять сама.

Суд с ней не согласился:
Есть Правила регистрации граждан РФ (утв. Постановлением Правительства 17.07.1995 № 713). Согласно им ТСЖ, управляющие компании являются ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с учета граждан РФ. Управляющая организация осуществляет полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию граждан. Она выполняет публично-правовые обязанности, возложенные на неё законом, предоставляя государственную услугу гражданам РФ.
Она имеет право оказывать услуги по ведению и централизации паспортной работы, созданию централизованного архива документов паспортного стола, осуществляя деятельность по использованию информационной системы, предназначенной для обеспечения граждан и организаций соответствующей информацией.

Еще суд сослался на закон от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». В ст. 20 этого закона написано, что оператор обязан безвозмездно предоставить субъекту персональных данных или его законному представителю возможность ознакомления с персональными данными, относящимися к нему.
Также согласно ст. 8 закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, затрагивающая
права и обязанности заинтересованного лица, предоставляется бесплатно.

Суд пришел к выводу, что управляющая организация ограничила доступ к
получению информации, накапливаемой в информационной системе управляющей
организации:
Введение ограничения на доступ граждан к своим персональным данным посредством выдвижения дополнительных условий, в том числе путем взыскания платы за их выдачу, нарушает права лиц на получение информации. Такая информация не является информацией, распространение которой ограничивается или запрещается. Следовательно, заинтересованные лица вправе свободно получать такую информацию.

"Доводы об установлении платы при выдаче справок за материальный носитель, а не за саму информацию, являются ошибочными, так как выдача справок является одним из способов предоставления информации (письменным)... Ссылка на то, что компанией не ограничивается доступ к ознакомлению с
персональными данными, заинтересованные лица вправе получить информацию в устном
виде, прийти и ознакомиться визуально с необходимыми данными в электронной базе
данных и снять копию путем фотографирования или видеосъемки, судом отклоняется, так как такой способ ознакомления является абсурдным. Суд считает, что предоставление субъекту персональных данных или возможности ознакомления с персональными данными,
должно осуществляться в разумных формах, то есть путем выдачи соответствующих
сведений на бумажном носителе или с соблюдением требований закона «Об электронной подписи»."

(Арбитражный суд Иркутской области, дело № А19-3445/2018)

ЧТО НЕЛЬЗЯ РЕКЛАМИРОВАТЬ НА ДОМАХ
(и вообще нельзя).

Не думала, что об этом придется рассказывать, но вчера меня удивил председатель ТСЖ. Помогала готовить ему документы для общего собрания. Там вопрос об использовании общедомового имущества под рекламу. Надо прописать стоимость. Присылает:
для рекламы связанной с алкоголем, табаком и другими наркотическими средствами 300 р за кв.м, для другой рекламы 100 р. за кв.м. 😮

Не надо так, пожалуйста!
В законе "О рекламе" доступно написано, что нельзя рекламировать никак никогда и нигде, и как можно рекламировать отдельные вещи.

❌ Запрещено рекламировать:
※ то, что нельзя производить/реализовавать в РФ;
※ наркотики, психотропы, их прекурсоры;
※ взрывчатые вещества (пиротехнику можно);
※ органы/ткани человека для купли-продажи;
※ то, что подлежит гос.регистрации/обязательной сертификации и подобному, но на деле не зарегистрировано/не сертифицировано и пр.;
※ то, что сделано без лицензии (специального разрешения), а она требовалась;
※ табак, табачная продукция, изделия и курительные принадлежности (вплоть до зажигалок);
※ медицинские услуги по производству аборта (ст. 7).

❓ А где алкоголь?
Про алкоголь - в ст. 21:
Реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий и вне их.

❗️ Рекламу алкогольного магазина антимонопольная служба тоже может признать рекламой алкогольной продукции, если это не вывеска.

В одном городе была развешана такая информация:
«Широкий выбор. Оптовые цены. Винный склад. ТЦ «Шоколад». ул. Советская, д. 61/39». 

УФАС посчитало, что это реклама алкольной продукции, и признало ее ненадлежащей:
"распространяемая реклама целенаправленно привлекает внимание потребителей к алкогольной продукции и ее продавцу магазину «Винный склад». Следовательно, такая информация является рекламой алкогольной продукции...
...не требуется, чтобы реклама целенаправленно обращала внимание потребителя на конкретную марку или на конкретного производителя алкогольной продукции. Основанием для признания рекламы ненадлежащей достаточно привлечения внимания к товару в виде алкогольной продукции в целом, поскольку законодательство о рекламе устанавливает ограничение на рекламу именно алкогольной продукции как таковой."
Рекламодатель и рекламораспространитель получили предписания. Суд признал позицию антимонопольного органа обоснованной (2 ААС, N A31-11325/2015)

​​🍀НОВОСТИ ЖКХ🍀
итоги 2 коротких недель

Из-за праздников интересных новостей даже за 2 недели получилось очень мало - 2 штуки:

📝Про новую инструкцию по безопасному использованию бытового газа в многоквартирных домах.
📝Интервью руководителя Минстроя РФ Михаила Меня о прямых договорах.

Дополнительно от меня:
На канале @energytodaygroup прочитала про проект "РусГидро" - КАК ВОЕВАЛИ ПЛОТИНЫ - истории и факты о работе энергетиков в годы ВОВ: https://hydro1945.ru
Любителям истории понравится.

От подписчика Фёдора:
Добрый день. Позитивного поста вам в ленту :D Фонд капитального ремонта Иркутской области даже при переплате начисляет ПЕНИ :D Может опубликуете :)

Спасибо, публикую!

Технические вопросы

1. Консультации.
Я теперь не консультирую бесплатно, т.к. вопросов слишком много. Около 5 вопросов в день, каждый отнимает полчаса в лучшем случае. В описании канала давно написала, что на вопросы не отвечаю, но все равно пишут.
Варианты:
✅Если Вам нужны бесплатные консультация или ответ на простоспросить, то прошу пользоваться всякими сторонними сервисами для этого. За качество и скорость ответа не отвечаю.
✅Если Вам нужна платная консультация, но другие юристы чем-то не нравятся, то можно попробовать написать мне. Мне можно писать по ЖКХ, работе с прокуратурой и уголовному праву (мое любимое). Недвижка, земельное, закупки - не моя тема. Я постараюсь найти время и помочь, но за плату, иначе меня опять засыпят вопросами.
✅ Возможно, дождусь открытия одного интернет-форума по ЖКХ. Если меня возьмут туда админом, буду консультировать там, здесь об этом сообщу.

2. Заимствование моих постов.
Стали спрашивать в личку про порядок использования моих постов.
✅Если у Вас есть сайт/блог/канал/группа и Вы хотите взять себе пост(ы) с канала, то берите, только укажите, пожалуйста, источник - телеграм-канал ЖКХ и ссылку https://t.iss.one/gkhvsem.
Распространять тексты с указанием источника можно, пока я являюсь автором и владельцем канала (в описании канала есть ник @gkhwsem).
Исключение. Товарищу из Дагестана под именем Денис @legal_advice_86, присвоившему себе авторство моих постов на закон.ру и в группе ВК, использовать мои тексты не разрешаю. 😔

ПРОКУРАТУРА И МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ
Развлекательная воскресная рубрика.

Ниже рассказ про отношения моей прокуратуры с местной администрацией. Так не везде. Бывают очень хорошие органы местного самоуправления.

Но у нас всё было (и сейчас так есть) печально. Возможно, дело в недружности коллектива, либо в руководстве, либо в том и другом одновременно.

От администрации почти нереально добиться в срок исполнения требования прокурора (так правильно называется запрос) о предоставлении сведений и документов. Сначала они не ответят в установленный срок, потом после ругательств напишут что-то обтекаемое и неопреленное исключительно на часть поставленных вопросов. После очередных ругательств принесут новый ответ с информацией, которую у них вовсе не просили.

На жалобы жителей они отвечали еще хуже. Поэтому прокуратура часто привлекала главу администрации к административной ответственности за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан. Все равно по жалобам на ЖКХ работа не улучшалась :(

Кроме отвратительной работы с гражданами, с остальной работой у органов местного самоуправления всё также было плохо.

Например, проверяла переселение граждан из аварийного жилья. Они заключили сотню контрактов со знакомым застройщиком. Тот в срок дома не достроил. Все равно акты приёма-передачи подписали, после чего умудрились заключить дополнительные соглашения о продлении срока контрактов. Дома ужасные - сырость, плесень, внутренняя отделка не завершена, в нескольких квартирах забыли сделать вентиляцию, газ не провели вообще.
Я предлагала своему руководителю направить материалы для возбуждения уголовного дела, но тот не увидел преступления ("ущерб не вычислить"). Ограничились привлечением к административной ответственности с крупными штрафами. Самое грустное, что после этой очевидной недобросовестности застройщика администрация вновь заключила с ним новые контракты на новое строительство. Там даже фундамент не возвели, бросили. Но я уже к тому моменту наконец-то перестала работать.

При проведении проверок муниципальные служащие на рабочем месте чувствуют себя довольно смело. Упираются, отказываются что-нибудь выполнять. А вот если их вызвать в прокуратуру, то начинаются волнение и дрожание. От моей коллеги-соседки по кабинету даже убегали со слезами во время дачи объяснений.

Стандартные меры реагирования прокуратуры к администрации - это иски в суд обеспечить сирот жильем, утвердить ̶н̶и̶к̶о̶м̶у̶ ̶н̶е̶ нужные программы энергосбережения, схемы водоснабжения и теплоснабжения, ликвидировать несанкционированные свалки, отремонтировать различные муниципальные объекты коммунальной инфраструктуры, поставить счетчики в муниципальных зданиях.
Ещё вносили представления из-за нарушений при постановке граждан на учёт для улучшения жилищных условий, из-за отсутствия муниципального жилищного контроля.

Каждую неделю администрация собирает управляющие компании на совещания по задолженности за коммунальные ресурсы и по отопительному сезону. Прокуратуре тоже приходится тратить пару часов на участие в этой бессмыслице. 
Каждые раз всё проходит по одинаковому сценарию: УК говорят циферки, прокурор ругается, Глава администрации спрашивает, что будем делать, УК обещают исправиться, все расходятся. Роли настолько хорошо выучены от многократного повторения, что сам спектакль приелся и на задолженность и отопительный сезон давно никак не влияет. Однако понимают это только управляющие компании. Остальные продолжают создавать видимость борьбы с задолженностью и помощи с отопительным сезоном.

Грустный вышел пост. Давайте через неделю подготовлю интервью с подписчиком, который работал в жилищной инспекции, о том, как у них там всё устроено.

ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ УК НЕ ДАЕТ РЕЕСТР.

С начала этого года управляющие компании, правление ТСЖ и кооперативов должны вести реестр собственников. Он нужен для проведения общих собраний. Инициатор собрания письменно обращается в УК, и та должна выдать его в течение 5 дней (ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

Как обычно, гладко только на бумаге. Многие компании не хотят, чтоб собственники провели собрание, где выбрали бы другую управляющую компанию или создали ТСЖ. Поэтому жителям приходится преодолевать целую полосу препятствий, начиная от получения реестра и заканчивая защитой принятого на собрании решения в суде.

Есть ли ответственность у УК (ТСЖ) за отказ в выдаче реестра?
Да, на этот случай есть статья 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях:
Неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет административный штраф на должностных лиц в размере от 5000 до 10 000 рублей.
Можно обратиться в прокуратуру с жалобой, в течение 30 дней в отношении компании возбудят дело об административном правонарушении и внесут представление об устранении нарушений закона.

Однако проведение собрания обычно не ждет, поэтому в таком случае дополнительно проще и надежнее заказать реестр самим и держать его, например, у Председателя совета дома. Если собственник какого-нибудь помещения изменится, то надо будет просто внести изменения.
В таком случае можно самим заказать в Росреестре нужные сведения и сформировать реестр, можно воспользоваться сервисами для заказа реестров (в формате Exel).

Если УК выдаст реестр, то он, скорее всего, будет в бумажном варианте, что неудобно для составления документов по собранию. С таблицей Exel проще работать, прямо внутри можно рассчитать голоса. Некоторые сервисы предлагают сразу функцию калькулятора.

В последнее время работаю с подготовкой документов для проведения собраний и не понимаю, как люди вообще считают голоса на собрании, как не ошибиться, когда десяток вопросов в повестке и сотни квартир в доме?🙄

Еще есть опасность при получении реестра от УК, что сведения окажутся неактуальные (случайно или не очень). Тогда суд аннулирует бюллетени, потому что "по данным Росреестра у собственника другая фамилия" или "указана общая площадь помещений, не соответствующая данным ЕГРП", и решение общего собрания может стать недействительным.

Поэтому свежие реестры в электронном формате иногда заказать надежнее, чем рассчитывать на УК. Особенно, если заранее известно, что повестка собрания ей не понравится. Компания потеряет 5 тысяч (директор выпишет себе премию и оплатит ею штраф), а жители рискуют провалить собрание.

Дополнение от подписчика.

Полный реестр собственников можно заказать в Росреестре за совершенно небольшие деньги.

Например, мы в своём доме на 3708 квартир сейчас проводим ОСС, и реестр нам обошелся в 8 тыс. руб. +10 часов работы нашего программиста на общественных началах.
8 тыс. - это стоимость услуги по выдаче 8 тыс. электронных выписок посредством сайта Росреестра. Там, конечно, есть сложность - не удобный интерфейс, надо каждую выписку заказывать отдельно на каждое помещение, но список помещений в доме можно запросить бесплатно на том же сайте через поиск. Таким образом, если количество квартир небольшое (до 500), то в ручном режиме за один день вполне можно получить все выписки по всем помещениям дома.

Вот ссылка на официальный прайс Росреестра, где каждый может выбрать удобный ему тариф: https://rosreestr.ru/site/fiz/poluchit-svedeniya-iz-egrn/?price
В прайсе нужно смотреть последнюю таблицу: РАЗМЕРЫ ПЛАТЫ ЗА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СВЕДЕНИЙ, СОДЕРЖАЩИХСЯ В ЕГРН, ПОСРЕДСТВОМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДОСТУПА К ФЕДЕРАЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ ВЕДЕНИЯ ЕГРН

А вот наша таблица, где мы считаем голоса проголосовавших. Таблица открытая и одновременно анонимная, каждый собственник знает код своего бюллетеня (наклеивался при приёме оного) и может посмотреть, как посчитали его голоса. В таблицу, разумеется, вносим данные по количеству голосов не из бюллетеней, а из своего реестра, уже были расхождения, но инфа Росреестра первыична, как вы понимаете. Ссылка на нашу таблицу: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Oy2DoOsi2T-EbJCsdAG9ShDr2f60IJVpBgIpk8XFlqo/edit#gid=0

Мы сейчас по сути создаём практику проведения ОСС в огромном МКД, до нас такого никто не делал в России, по крайней мере найти инфу нам не удалось
максимум, возможно были дома на несколько сотен квартир, но тысяч, тем более 3708, не нашли. Вот паблик нашей инициативной группы в ВК: https://vk.com/obinigroup

По окончании всего нашего мероприятия, когда дом будет передан новообразованном ТСН (если всё получится), мы намерены описать этот кейс и обнародовать со всеми документами, чтобы все, кто захочет, могли пройти по нашей дороге. У нас в Кудрово уже есть очередь желающих, следят за нами. А по России таких будет ещё больше.

Так что если вы про нас у себя напишите, мы, возможно, найдём единомышленников и поможем друг другу.
_
Благодарю подписчика за ценное замечание и полезную информацию!

🍀НОВОСТИ ЖКХ🍀
обзор за неделю

✏️Указом Президента РФ Министром строительства и ЖКХ РФ назначен Якушев Владимир Владимирович.
Результаты работы Минстроя РФ под руководством Михаила Меня можно посмотреть здесь (много цифр).

✏️Обновлена форма платежки за жилищно-коммунальные услуги. Смотреть приказ Минстроя РФ. Стало 5 разделов вместо 8.

📝Всем УК и ТСЖ читать обязательно разъяснение Минстроя РФ по вопросу перехода на прямые договоры. А то просто какое-то безобразие выносится на голосование при проведении общих собраний по этому вопросу.
Еще есть свежее разъяснение Минстроя РФ про тариф на горячую воду в свете прямых договоров.

Жителям:
📝Что не забыть сделать в квартире перед отъездом в отпуск.
📝Минстрой РФ разработал инструкцию (скачать) по безопасному использованию газа в быту.

Разное.
📝Пока РГ пишет про новую программу по переселению граждан из аварийного жилья, РИА Недвижимость рассказывает о том, как в Брянске при реализации предыдущей программы похитили десятки млн руб.
📝Про законопроект о перепланировках в многоквартирных домах можно почитать здесь.

Некоторые подписчики обращаются ко мне по вопросам, по которым я не могу помочь Возможно, на канале найдутся другие читатели, которые как раз смогут решить эти вопросы. Поэтому, чтобы канал стал полезнее, запускаю рубрику с объявлениями:

Обещанное интервью.
Буду рада пообщаться с другими подписчиками в подобном формате!
https://telegra.ph/Intervyu-s-rabotnikom-GZHI-05-20

Сейчас многие на общих собраниях принимают решения об использовании общедомового имущества, чтобы получать деньги от провайдеров и владельцев рекламных конструкций.

Здесь надо уметь различать рекламу от просто вывески. Просто вывеска обычно не требует согласия собственников, и получить денюжку за ее размещение на практике сложно.

На прошлой неделе 9 арбитражный апелляционный суд отказал ТСЖ во взыскании 2 млн руб с Бинбанка. Банк над арендуемым помещением разместил вывеску со своим названием - 15 м длиной и полметра шириной.

ТСЖ считало, что банк использует общее имущество для размещения рекламной конструкции, но не оплачивает пользование.

Суд решил иначе:
Информация предназначена для извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.
Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе этот закон не распространяется, в том числе, на:
- информацию, доведение до потребителя которой обязательно в силу с закона;
- вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Поскольку спорная конструкция является вывеской, т.к. содержит информацию, которая по форме и содержанию является для предпринимателя обязательной на
основании закона и обычая делового оборота, и в силу прямого указания п. 5 ч. 2 ст. 2 "О рекламе" его действие на нее не распространяется, права собственников МКД не нарушаются, оснований для
удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.
(дело № А40-197728/17)
____
О рекламе на домах еще давно рассказывала здесь:
https://telegra.ph/O-reklame-na-domah-11-22

Что нельзя рекламировать на домах https://t.iss.one/gkhvsem/252

Различия между вывеской и рекламой - скачать разъяснение ФАС https://fas.gov.ru/documents/602558

🍀НОВОСТИ ЖКХ🍀
обзор за неделю

📝Минстрой РФ напомнил, что начинает действовать новая форма квитанции за жилищно-коммунальные услуги. Можно почитать об этом комментарий Российской газеты, все равно там других полезных статей нет.
📝Еще есть статистика обращений граждан в Московскую жилищную инспекцию. Большинство людей жалуется на содержание и эксплуатацию имущества многоквартирных домов.

В телеграме на соседних каналах пишут гораздо интереснее, чем СМИ.
📝 Вот пост от @energoatlas о недостатках в ГИС ЖКХ.
📝 Здесь заметка об убытках УК, связанных с горячим водоснабжением, с почти анонимного канала @gkhinfo.
📝 А на канале @pokupkaestate мне очень понравился пост про согласие собственников на использование общего имущества для мансард, погребов, перегородок и т.д.

Про получение дохода от использования общего имущества хочу подробнее рассказать на следующей неделе. :)

КАК НАЧАТЬ ПОЛУЧАТЬ ДОХОД ОТ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА?

Нужно провести общее собрание собственников, на котором принять решения об использовании общего имущества. Можно не проводить отдельное собрание, а включить нужные вопросы при проведении ежегодного собрания собственников.

Какие вопросы надо решить на собрании?

К компетенции общего собрания собственников относится принятие решений:
- о пользовании общим имуществом собственников иными лицами,
- об определении лиц, которые от имени собственников уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества на условиях, определенных решением общего собрания (п.3, 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).
Для принятия решений нужно набрать больше 2/3 голосов от общего числа голосов всех собственников помещений. Много :(

📝 На практике собственники принимают, например, такие решения:
1. Разрешить использование части общего имущества собственников на возмездной основе заинтересованным лицам при условии заключения соответсвующего договора, а также обеспечения законных прав и интересов собственников помещений и содержании такого имущества в надлежащем состоянии.
2. Определить лицом, которое от имени собственников уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества - председателя правления кооператива (управляющую компанию, председателя совета дома и т.д.).
3. Определить существенные условия договоров об использовании общего имущества:
срок договора – не менее 3-х месяцев;
цена договора – определяется сторонами по договору на основании анализа спроса и предложений по аналогичным услугам;
объект использования – часть общедомового имущества, определяемого в соответствии с действующим законодательством.
4. Денежные средства за использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на основании заключенных договоров переводить на счет кооператива и расходовать их на ремонт и содержание общедомового имущества по решению органов управления кооператива (или кого-то другого).
5. Поручить правлению кооператива (управляющей компании и т.д.) в срок до 01.09.2018 проверить наличие заключенных договоров на размещение оборудования провайдерами и операторами связи в доме, в срок до 01.10.2018 заключить дополнительные договоры на размещение такого оборудования, в срок до 01.11.2018 обеспечить демонтаж оборудования при отсутствии заключенных договоров на использование общего имущества.

Это одна из наиболее полных повесток дня собраний, которая мне встречалась на практике. Можно проще:
📝 собственники принимают решение:
- разрешить использование общего имущества иными лицами,
- утвердить Порядок (Регламент) использовании такого имущества,
- наделить КОГО заключать договоры от имени собственников при заключении договоров об использовании общего имущества.
В Порядке (Регламенте) прописываются все условия договоров и куда будут потрачены полученные деньги.

Пример из практики.
В Санкт-Петербурге жительница обратилась с иском к ТСЖ, просила суд признать недействительным решение собрания собственников. На этом собрании как раз было утверждено Положение о порядке предоставления в пользование третьим лицам общего имущества. По Положению ТСЖ было вправе самостоятельно определять условия передачи имущества в пользование. Жительница указала, что определение таких условий относится к исключительной компетенции общего собрания собственников.
Суд с ней не согласился и отказал признавать решение собрания недействительным:
"данное решение является по существу решением собственников о пользовании имуществом путем предоставления ТСЖ полномочий на заключение с третьими лицами договоров по пользованию общим имуществом дома и определение их условий». Решение принято в соответствии с компетенцией общего собрания и соответствует жилищному законодательству".
(Ап. определение Санкт-Петербургского городского суда, N 33-19883/2017).
Сравните с мнением суда из старого поста: https://t.iss.one/gkhvsem/236
Т.е. практика в регионах разная. Поэтому собственникам лучше самим определить условия договоров об использовании имущества.

Продолжение следует.

ПРЯМЫЕ ДОГОВОРЫ
Тема вся пережевана СМИ, однако все равно при проведении общих собраний у собственников и управляющих компаний возникают вопросы.

Речь идет о договорах на предоставление коммунальных услуг напрямую с водо-, тепло-, электроснабжающими и прочими подобными организациями. Это новое было добавлено в Жилищный кодекс РФ законом 59-ФЗ от 3 апреля. Все на него ссылаются, но никто, судя по вопросам, его не открывал.

Вот о чём уже успела побеседовать/поспорить с инициаторами 6 собраний:

1. Прямые договоры, а не прямые платежи.
Для собственников разницы, возможно, нет, но для юристов есть.
✅ Прямые платежи без заключения договоров предусматривались ранее в ст. 155 Жилищного кодекса, сейчас эти положения утратили силу (ст. 1, ч. 6 ст. 3 Закона 59-фз).

2. Дату заключения договоров надо указывать в решении собрания.
Недостаточно просто принять решение о заключении прямых договоров.
✅ Договоры считаются заключенными с даты, определенной в решении общего собрания собственников (ч.7 ст. 157.2 Жилищного кодекса).

3. Договоры заключаются не только на вывоз отходов, но и прочие коммунальные услуги.
Не пойму, как так надо прочитать статью кодекса, чтобы видеть там только про отходы и не видеть про остальные коммунальные услуги:
✅ К компетенции общего собрания собственников относится принятие решения о заключении собственниками, действующими от своего имени, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с ТКО (ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса).

4. Прямые договоры на общедомовые нужды (КР СОИ) законом - по общему правилу - не предусматриваются.
Некоторые пытаются на собрании принять решение о заключении договора на ОДН с ресурсниками из-за убытков.
✅ То, что все привыкли называть ОДН, сейчас, по общему правилу, является "коммунальными ресурсами, потребляемыми при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме", и входит в содержание жилья, т.е. к коммунальным услугам не относится (ч. 2 ст. 154). А договоры, про которые идёт речь, касаются именно коммунальных услуг.
Исключение - непосредственное управление домом.

5. Итоговые документы собрания в ресурсоснабжающие организации отправляет инициатор собрания.
Некоторые пытаются решением собрания уполномочить какое-то отдельное лицо представлять интересы собственников в т.ч. направлять документы в ресурсоснабжающие организации.
✅ Этот момент уже законом урегулирован: протокол и копии направляются инициатором собрания (ч. 1 ст.46 ЖК РФ). При направлении документов другими лицами ресурсники, бывает, просто не принимают документы.

6. Заблуждение:
❌ «На прямые договоры можно перейти только по решению общего собрания».

❗️Нет.

В ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ есть несколько оснований перехода на такие договоры, например, отказ ресурсоснабжающих организаций от заключенных с УК договоров из-за задолженности последней.

Порядок информирования жителей о таком переходе (без их согласия и особого решения) написан в п. 17(3) и 17(1) Правил предоставления коммунальных услуг №354.
Если на прямые договоры перешли без решения общего собрания и очень тихо, что никто не в курсе, что произошло, то, скорее всего, что-то из этих пунктов было нарушено. В них можно поискать повод для жалоб, если жаловаться больше не на что, а очень хочется. Только вряд ли дом из-за нарушения порядка уведомления переведут обратно на оказание услуг непосредственно управляющей организацией.

Для председателей совета дома.
Подписчик прислал очередное мракобесие из одного блога про ЖКХ. Ранее автор того блога советовал включить в договор управления незаконные условия. Теперь он пугает председателей советов дома тем, что если они не разместят информацию в ГИС ЖКХ, то их привлекут к административной ответственности. Хуже всего, что свое не обоснованное законом мнение он подтверждает якобы позицией Минстроя РФ.

Итак, по порядку.
📝 1. Председатель совета дома должен размещать определенную информацию в ГИС ЖКХ.
Это следует из раздела 15 Состава информации, подлежащей размещению в ГИС ЖКХ (Приказ Роскомнадзора и Минстроя РФ от 29 февраля 2016 г. N 74/114/пр).
Там немного информации, типа ФИО членов совета дома, контактах, протокола об избрании и т.д. Скоро добавится отчет о проделанной работе совета дома.
📝 2. Административной ответственности за неразмещение именно председателем именно этой информации в настоящее время нет.

В Кодексе РФ об административных правонарушениях про ГИС ЖКХ есть 2 статьи:
- 13.19.1. Нарушение порядка размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (она касается в основном органов власти);
- 13.19.2. Неразмещение информации, размещение информации не в полном объеме или размещение недостоверной информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Автор упомянутого блога считает, что якобы именно по последней статье к ответственности привлекут председателей, не освоивших ГИС ЖКХ.

В этой статье кодекса есть ч. 1, она предусматривает ответственность за:
📝 Неразмещение информации в соответствии с законодательством РФ в ГИС ЖКХ или нарушение установленных законодательством РФ порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации лицом, являющимся администратором общего собрания.
Это влечет предупреждение или наложение административного штрафа на физических лиц в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 1000 рублей.

Есть ч. 2, в которой написано наказание за:
📝 Неразмещение информации в соответствии с законодательством РФ в ГИС ЖКХ или нарушение установленных законодательством РФ порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации
- органами местного самоуправления,
- лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг,
- предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами,
- иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в ГИС ЖКХ.
Это влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Таким образом, части статьи различаются тем, что устанавливают ответственность за одно и тоже для разных лиц. Однако среди этих лиц нет председателя совета дома.
Есть администратор собрания – это тот, кому жители доверили организовывать собрания с использованием информационных систем. Он должен размещать информацию, перечисленную в разделе 14 Приказа (а мы ведем речь про 15). То есть ч. 1 статьи нам не подходит.
В ч. 2 председатель также не упоминается, более того, ответственность там предусмотрена только для должностных лиц, а не для физических. Председатель совета дома – физическое лицо, а не должностное. Поэтому тоже мимо.

В упомянутой статье приводится ответ Минстроя РФ на некое обращение автора. Ответ Минстроя состоит из изложения ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ и не содержит ни слова про председателя совета дома. Поэтому ссылка на Минстрой РФ не уместна и ничего не обосновывает.

Поэтому, председатели совета дома, не надо паниковать, если наткнетесь на упомянутое мнение. Оно, к сожалению, быстро расползется по интернету в отличие от возражений на него.

ТСН или ТСЖ 🤔

Проблема выбора между этими буквами появилась в 2014 году. Тогда в Гражданском кодексе появилось понятие товарищество собственников недвижимости (ТСН), а в Жилищном кодексе про это не было и слова.
Сам вопрос урегулирован больше двух лет назад, однако о самом противоречии говорили громко и много, а об его устранении, видимо, там тихо и мало, что до сих пор многие не знают, как правильно назвать товарищество при регистрации.

✅ Сейчас в названии достаточно указать, что это ТСЖ. В уставе надо прописать организационно-правовую форму – ТСН.

❗️ Проблемы ТСН.
❌Те товарищества, которые предпочли назваться ТСН, на практике сталкиваются с проблемами. Например, в Санкт-Петербурге теплоснабжающие организации, заключившие договоры ресурсоснабжения с ТСН, не могут получать субсидии в отношении ТСН. Это влечет задолженность ТСН по оплате тепловой энергии. Поэтому питерских ТСН даже просили переименоваться обратно.

❌Минстрой РФ в письме от 22 января 2016 г. N 1367-ЕС/04 писал, что ТСН не имеют права быть владельцами специального счета для формирования фонда на капремонт.

✳️ Чтобы мою личку не завалили возражениями, в обоснование приведу мартовское Постановление АС Северо-Западного округа по делу N А42-4427/2017. Там хорошо расписаны все ссылки на закон:

Жительница Мурманска просила суд признать незаконным решение налоговой об отказе в регистрации ТСЖ "Проспект".
Инспекция считала, что создается ТСЖ "Проспект". Однако создание некоммерческих организаций в форме ТСЖ не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, наименование юридического лица - ТСЖ "Проспект" не соответствует закону.
Суд с инспекций не согласился:
В соответствии с п. 2 ст 48 ГК РФ юридическое лицо должно быть зарегистрировано в ЕГРЮЛ в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных Кодексом.
В п. 3 ст 50 ГК РФ приведен закрытый перечень организационно-правовых форм, в которых могут создаваться юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями. Согласно пп 4 п. 3 этой статьи ТСН, к которым относятся ТСЖ, являются одной из организационно-правовой форм некоммерческих организаций.
Таким образом, гражданское законодательство рассматривает ТСЖ в качестве вида товариществ собственников недвижимости.
Из материалов дела следует, что в уставе ТСЖ "Проспект", представленном на регистрацию, указано на то, что ТСЖ является разновидностью организационно-правовой формы ТСН.
Согласно п. 1 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.
Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что устав должен содержать в том числе сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме.
Следовательно, при создании вида юридического лица в наименовании должно быть указано на соответствующий вид, а сведения об организационно-правовой форме должны быть указаны в уставе.
Отказ налоговой в регистрации ТСЖ признали незаконным.

✅ Вывод. ТСЖ создается как вид ТСН, поэтому в наименовании обычно указывается только вид – товарищество собственников жилья. При этом сведения об организационно-правовой форме (то, что ТСЖ – это вид ТСН) должны быть указаны в его уставе (письмо ФНС России от 26 июня 2015 г. N СА-2-14/752).

Пример пунктов устава ТСЖ:
"1. Товарищество является некоммерческой корпоративной организацией, созданной в форме товарищества собственников недвижимости, в виде товарищества собственников жилья.
2. Полное наименование товарищества на русском языке: товарищество собственников жилья "...". Сокращенное наименование товарищества на русском языке: ТСЖ " ...".

📌 ОБЗОР ПУБЛИКАЦИЙ ЗА МАЙ.

❓Можно ли без согласия УК изменить договор управления? Нельзя.
❓Надо ли платить за опломбировку счётчика? Нет.
❓Какие платежи по коммуналке бывают незаконными? Примеры.
❓Может ли управляющая компания требовать деньги за выдачу справок? По общему правилу, нет.
❓Что нельзя рекламировать на домах? Алкоголь, например.
❓Что делать, если управляющая компания не дает реестр + вариант подписчика.
❓Можно ли получать деньги за использование общего имущества под вывески? Скорее всего, нет.
❓Как начать получать доход от общего имущества?
❓Как перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.
❓Могут ли председателя совета дома привлечь к административной ответственности за неразмещение информациив ГИС ЖКХ?
Нет.
❓Как назвать товарищество - ТСЖ или ТСН? ТСЖ.

📎Материалы.
Чужая, но очень приличная методичка по проведению общих собраний.

📝ЖКХ-новости от 12 мая, 19 мая, 26 мая.

✅Про консультации на канале и заимствование постов.

📰Еще на канале по субботам после новостей появилась рубрика некоммерческих объявлений. Их можно присылать мне @gkhwsem.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА САМИМИ СОБСТВЕННИКАМИ.
продолжаем тему использования общедомового имущества.

Это неоднозначный на практике вопрос. Нужно ли самим собственникам получать разрешение остальных, чтобы использовать общее имущество для своих нужд?

Начнем с закона. Все суды ссылаются на одни и те же нормы, но умудряются делать из них противоположные выводы.
📋 По решению собственников, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в доме могут быть переданы в пользование ИНЫМ лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

📋 К компетенции общего собрания собственников относится принятие решений:
- о пользовании общим имуществом собственников ИНЫМИ лицами,
- об определении лиц, которые от имени собственников уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества на условиях, определенных решением общего собрания (п.3, 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

📋 Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 Гражданского кодекса РФ).

❓ Как видят эти нормы суды, разберем на примере кондиционеров.
Тут встречается 2 варианта: «собрание проводить надо» и «собрание проводить не надо».

✅ В Екатеринбурге один салон красоты повесил на наружной стене принадлежащего ему помещения кондиционер. ТСЖ обратилось в суд, посчитав использование общедомового имущества без решения общего собрания собственников незаконным.
Суд первой и апелляционной инстанции отказали ТСЖ:
т.к. салон является законным владельцем помещений на первом этаже, то он имеет право пользоваться общим имуществом дома наравне с иными собственниками, решение общего собрания в отношении использования общего имущества в таком случае не требуется.
Однако Арбитражный суд Уральского округа отменил эти решения и отправил дело на новое рассмотрение. Он указал:
"Салон не представил доказательств проведения общего собрания собственников о предоставлении стены дома в пользование, в том числе без установления соответствующей платы.
Ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником помещения в доме, имеет право пользоваться стеной дома как объектом общей долевой собственности, суды не учли наличие такого же равного права на владение и беспрепятственное пользование ею всеми иными собственниками других помещений и квартир".
(N А60-21824/2017)

Арбитражный суд Северо-Западного округа придерживался такой же позиции. Он оставил в силе решения нижестоящих судов об удовлетворении заявления управляющей компании к собственнику нежилого помещения, разместившему на стене кондиционеры:
"Мнение Общества о том, что для использования общего имущества одним из собственников не требуется получения разрешения от собственников помещений дома, основано на ошибочном толковании норм Жилищного кодекса РФ без учета положений статьи 247 Гражданского кодекса РФ, исходя из которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а участник долевой собственности вправе владеть и пользоваться частью общего имущества, соразмерной его доле. Однако в данном случае ответчиком не доказана соразмерность используемой для установки оборудования стены дома его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество."
(N А56-545/2017)

❌ А здесь тот же самый (!) Арбитражный суд Северо-Западного округа пишет немножко наоборот:

Управляющая компания обратилась с иском к собственнику о демонтаже кондиционеров, установленных без решения собрания. УК ссылалась на жалобы от жителей на шум. Кондиционеры были установлены предыдущим собственником.

Суды трех инстанций последовательно отказали управляющей компании:
1⃣ «ответчик прибрел кондиционеры в качестве принадлежности к нежилому помещению... ответчик представил документы, подтверждающие согласование размещения кондиционеров на фасаде здания в соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга…»
2⃣ «ответчик является собственником помещения, и также как и другие собственники имеет право владения и пользования общим имуществом дома… УК не доказала нарушение прав и законных интересов в результате размещения кондиционеров и нарушение санитарных норм при их эксплуатации».
3⃣ «ответчик, являясь собственником помещения, соответственно доли в праве собственности на общее имущество дома, имеет право пользования частью общего имущества, в частности фасадом здания, в том числе для установки кондиционеров, если это соответствует требованиям законов и иных нормативных правовых актов, не препятствует выполнению УК своих обязанностей, не приводит к нарушению каких-либо иных прав и законных интересов».
(N А56-4124/2017)

❌ Арбитражный суд Московского округа тоже в одном решении считал, что собирать собственников для того, чтобы повесить кондиционер, не нужно:

ТСЖ обратилось в суд, полагая, что установка кондиционеров нарушает Жилищный кодекс, поскольку распоряжение общим имуществом должно осуществляться по соглашению всех собственников. Вопросы об использовании общего имущества были рассмотрены на собрании. На нём приняли решение отказать в праве использовать часть стены на фасаде, в паркинге (на стене у двух машиномест) под кондиционеры.
Суд:
«наружные блоки кондиционеров, расположенные в подземном паркинге 2 машиномест и на внутреннем фасаде жилого дома, обращенном во двор, установлены ранее и возражений от собственников не было… принимая во внимание возможность установки кондиционеров в пределах границ принадлежащего ответчику помещения, нарушение прав собственников отсутствует».
(N А40-230961/2016)

❌ Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа тоже оставил кондиционер собственника нежилого помещения на месте.

Управляющая компания г. Красноярска добивалась демонтажа оборудования, но суды трех инстанцией ей отказали:
- кондиционеры на фасаде дома установлены и эксплуатируются собственником на той части наружной стены дома, которая непосредственно сопряжена с принадлежащим ему помещением;
- являясь собственником помещения и, соответственно, доли в праве собственности на общее имущество, он может использовать часть общего имущества (часть фасада), в том числе для кондиционеров. Это соответствует позиции Верховного Суда РФ в определениях от 25.06.2016 N 304-ЭС16-7628 по делу N А46-3373/2015, от 29.07.2014 по делу N А56-39389/2013, Президиума ВАС РФ в постановлении от 12.10.2010 N 8346/10.
- собственник не мешает иным владельцам осуществлять свои права в отношении общего имущества.
- Нет данных о том, что между собственниками имеется спор о праве пользования общим имуществом - стенами, на которых расположены кондиционеры; что общим собранием собственников управляющей компании делегированы полномочия на обращение за защитой их прав в суд.
- УК не доказала нарушения при установке кондиционера каких-либо обязательных норм и правил и ущемления прав иных собственников помещений в результате установки кондиционеров (в том числе демонтажа части несущей стены дома, установки внешних блоков способом, препятствующим иным собственникам использовать общее имущество аналогичным образом, эксплуатации части стены дома, не соответствующей доли собственника в праве общей собственности)."
(N А33-3037/2017)

❇️ Практика противоречивая, поэтому однозначного ответа на вопрос нет.

❓А Вы считаете правильным согласовывать с остальными собственниками использование небольшой части общего имущества?

СОГЛАСИЕ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА САМИМИ СОБСТВЕННИКАМИ.

Позиция о том, что нужно согласие всех собственников для того, чтобы использовать общее имущество самому собственнику, возможно, появилась из одного определения Верховного суда РФ. Это был не основной вопрос, который исследовал суд, но все же он дал некоторые пояснения.

Главным же был другой вопрос и такой вывод:
При возложении на одного из собственников освободить помещение, относящееся к общему имуществу и занятое им без согласия остальных собственников, его также можно обязать привести это помещение в первоначальное состояние.

ТСЖ обратилось в арбитражный суд с иском к банку об истребовании из незаконного владения помещения вестибюля, расположенного на первом этаже, об обязании привести помещение в первоначальное состояние, в том числе демонтировать кондиционер, систему видеонаблюдения, информационное табло, отображающее курсы валют, банкомат, и передать помещение товариществу.
Товарищество ссылалось на то, что спорное помещение относится к общему имуществу собственников, однако банк самовольно занял его и бесплатно использует его в своих интересах.

Суды апелляционной и кассационной инстанции отказали в удовлетворении требования об обязании банка привести помещение вестибюля в первоначальное состояние. Они посчитали, что это изменит сложившееся на протяжении длительного времени порядка пользования общим имуществом. Кроме того, указывали, что банк, являясь собственником нежилого помещения, имеет право пользования общим имуществом без соответствующего разрешения иных собственников.

❗️Верховный суд отменил эти решения:
Решение общего собрания собственников о предоставлении спорного помещения в пользование только банку для осуществления им своей деятельности и проведения для этих целей ремонта не принималось.
В отсутствие соблюдения установленного порядка пользования общим имуществом проведение ремонта и размещение в помещении оборудования повлекли ограничение доступа иных лиц в помещение.
Ссылаясь в обоснование принятых судебных актов на то, что ответчик, являясь собственником помещения в многоквартирном доме, имеет право пользоваться спорным помещением как объектом общей долевой собственности, суд апелляционной инстанции и арбитражный суд округа не учли наличие такого же равного права на владение и беспрепятственное пользование вестибюлем всеми иными собственниками других помещений и квартир, нарушенного ответчиком, и в целях восстановления которого товарищество обязано было обратиться в суд.
Предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.
Кроме того, обеспечение доступа в спорное помещение всех собственников при наличии в нем имущества ответчика не разрешает возникший спор. Отказ суда в удовлетворении требования об обязании банка привести помещение в первоначальное состояние означает создание условий, при которых ответчик может продолжать незаконно владеть и пользоваться помещением вестибюля, хранить в нем свое имущество без согласия других собственников.
Требования ТСЖ были удовлетворены.
(Определение Верховного суда N 304-ЭС16-10165)

ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ЧЛЕНСТВО В ТСЖ
- не допускается.

✅ Что это значит.
1. Собственник помещения вправе НЕ вступать в члены товарищества. За отказ вступать в ТСЖ нет ответственности.
2. Членство в ТСЖ возникает на основании заявления о вступлении в ТСЖ.

Важно: Голосование за создание ТСЖ не подменяет подачу такого заявления.
Поэтому для удобства некоторые инициаторы при проведении собрания о создании ТСЖ к бланкам решений («бюллетеням») прикрепляют дополнительно бланк заявления на вступление в члены ТСЖ.

Вопрос о принудительном членстве рассматривал даже Конституционный суд. Это было 20 лет назад :) Тогда был другой закон о ТСЖ, но разъяснения суда актуальны и сегодня:
…любое объединение, его структура и организационно-правовые формы управления им должны быть основаны на личной инициативе, добровольном волеизъявлении и, следовательно, на добровольном членстве в таком объединении. Применительно к ТСЖ как объединению это означает невозможность принудительного членства в нем, несмотря на решение большинства объединиться в товарищество. Из принципа добровольности членства в объединении следует, что создание товарищества собственников жилья в кондоминиуме не исключает возможности для отдельных домовладельцев оставаться вне данного объединения, при этом не утрачивая с ним иных правовых связей, кроме членства в товариществе.
(Постановление от 3 апреля 1998 года N 10-П)

❌Что это НЕ значит.
Что собственники, которые не члены ТСЖ, - бесправные существа.

В том же постановлении Конституционного суда было важное дополнение:
В свою очередь, ТСЖ не вправе нарушать права домовладельцев, отказавшихся от членства в товариществе, устанавливая преимущества и льготы по владению и пользованию общей долевой собственностью только для членов товарищества либо налагая на домовладельцев, не являющихся членами товарищества, дополнительные обязанности, выходящие за рамки возмещения необходимых затрат по управлению кондоминиумом и его эксплуатации...

❗️Права собственников (членов ТСЖ и всех остальных) написаны в ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ:
1. Право получать от органов управления ТСЖ информацию о его деятельности в порядке и в объеме, которые установлены Жилищным кодексом и уставом ТСЖ.
2. Право обжаловать в суде решения органов управления ТСЖ.
3. Право предъявлять требования к ТСЖ относительно качества услуг и работ.
3. Знакомиться с документами:
- устав ТСЖ, изменения в него, свидетельство о государственной регистрации;
- реестр членов товарищества();
- бухгалтерская (финансовая) отчетность, сметы доходов и расходов на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);
- заключения ревизионной комиссии (ревизора);
- документы, подтверждающие права ТСЖ на имущество, отражаемое на его балансе;
- протоколы общих собраний членов ТСЖ, заседаний правления и ревизионной комиссии;
- документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов ТСЖ;
- техническая документация на дом и иные связанные с управлением домом документы;
- иные предусмотренные Жилищным кодексом, уставом ТСЖ и решениями общего собрания членов ТСЖ внутренние документы товарищества.

По ознакомлению с документами много судебной практики, и она разная. Расскажу об этом завтра.

Ознакомление с документами ТСЖ.

Частая проблема. Мне пишут и ТСЖ, которые не хотят знакомить с документами, и жители, которым отказывают.

✅ Кратко:
1⃣ Право знакомиться с документами есть как у членов ТСЖ, так и остальных собственников.
2⃣ Перечень документов, с которыми можно знакомиться, указан в ст. 143.1 Жилищного кодекса (или см. хвост предыдущего поста).
3⃣ В случае отказа можно обратиться в суд или прокуратуру.
Прокуратура может возбудить дело об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ «Отказ в предоставлении информации». Штраф от 5 до 10 тыс.руб. будет на председателя правления.
4⃣ Можно сразу в суд. Есть несколько причин, почему суд может отказать.

Суд часто отказывает, если собственник требует копии. Про копии в кодексе не написано. Написано про «знакомиться».

❌В Краснодарском крае даже не разрешили снимать копии самостоятельно.

Жительница обратилась с иском к ТСЖ. Ранее она узнала, что было заочное собрание членов ТСЖ, на котором поменяли органы управления товариществом. Чтобы обжаловать решение, она письменно обратилась к председателю для ознакомления и снятия копий, но ей отказали.

Суд обязал председателя не чинить препятствий в ознакомлении с документами ТСЖ и предоставить возможность для ознакомления в течение не менее 3-х часов подряд в течение рабочего дня без присутствия других граждан с правом делать выписки без права снятия фотокопий в помещении правления ТСЖ.

Председатель правления ТСЖ обжаловала решение, просила, чтоб ознакомление проводилось в присутствии председателя и членов правления.

Жительница тоже не осталась довольна решением: просила разрешить ей снять копии и убрать ограничение по времени ознакомления.

Краевой суд оставил прежнее решение в силе:
«право на снятие копий со всех документов, с которыми истец просил ознакомиться, не предусмотрено нормами жилищного законодательства… Также ст. 143.1 ЖК РФ не содержит требований об обязательном присутствии председателя при ознакомлении с документами…»
(Краснодарский краевой суд, N 33-1643/2017)

❌Аналогично в Хабаровске суд отказал жительнице, которая хотела при ознакомлении с документами снять копии своим же сканером. Его надо было подключать к сетям ТСЖ. ТСЖ не разрешило пользоваться розетками.

Суд поддержал ТСЖ:
«действующим законодательством прямо не предусмотрена обязанность ТСЖ по выдаче копий документов, равно как и не предусмотрена обязанность ответчика предоставить истцу возможность копирования документов».
(Хабаровский краевой суд, N 33-4865/2017 г.)

❗️Есть противоположные решения.
✅Житель Московской области обратился в суд, где просил дать возможность ознакомиться с документами и снять копии.

Суд удовлетворил заявление:
«Обязанности по изготовлению копий документов на ТСЖ не возлагается, поэтому … у суда не имеется оснований для отказа в исковом требовании обязать ТСЖ предоставить возможность и не чинить препятствий в копировании указанных документов».
В этом же решении ТСЖ пыталось выкрутиться тем, что документы размещены на сайте (в некоторых судах этот аргумент и правда работает). Но суд не согласился с таким доводом:
«На сайтах ТСЖ и портале Подмосковья размещены отсканированные копии, а истец имеет право и просил для ознакомления оригиналы документов. Пункт 3 ст. 143.1 ЖК РФ предусматривает предоставление для ознакомления подлинники документов, а не их копии». (Люберецкий городской суд, 2-6305/2017)

❗️Иногда суды отказывают из-за того, что не доказан факт получения ТСЖ обращения с просьбой ознакомиться с документами.

Житель обратился в суд с иском к ТСЖ об обязании представить информацию для ознакомления (по денежным вопросам).

Суд отказал:
«истцом не представлено доказательств, подтверждающих его обращение с заявлением о предоставлении необходимой информации. Материалы дела содержат только обращение истца о выдаче документов. Однако доказательств получения обращения не представлено."
(Ставропольский краевой суд, N 33-8198/2017)

❓Считаете ли правильным разрешить самостоятельно снимать копии при ознакомлении с документами?