❗️ Верховный Суд РФ изменил позицию по взысканию потребительских плюшек с управляющих компаний
Речь идет о случаях, когда из-за ненадлежащего содержания общего имущества возникает ущерб. Например, с многоквартирного дома что-то падает на машину.
Вчера в чате подписчик поделился (спасибо ему!) только что опубликованным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 16-КГ22-27-К4, которое может существенно увеличить расходы управляющих организаций.
В этом деле на машину упал камень, но судебный акт очень актуален в преддверии сезона падающего снега и сосулек.
Написала об этом деле, о прошлой позиции ВС и судебной практике.
Речь идет о случаях, когда из-за ненадлежащего содержания общего имущества возникает ущерб. Например, с многоквартирного дома что-то падает на машину.
Вчера в чате подписчик поделился (спасибо ему!) только что опубликованным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ № 16-КГ22-27-К4, которое может существенно увеличить расходы управляющих организаций.
В этом деле на машину упал камень, но судебный акт очень актуален в преддверии сезона падающего снега и сосулек.
Написала об этом деле, о прошлой позиции ВС и судебной практике.
Telegraph
Верховный Суд РФ изменил позицию по взысканию потребительских плюшек с управляющих компаний
Опубликовано определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 16-КГ22 – 27-К4, которое может существенно увеличить расходы управляющих организаций по спорам о возмещении ущерба, причиненного из-за некачественного…
#зимниеистории
В Санкт-Петербурге суды разбирались, кто из двух УК должен 180 тысяч автовладелице
Истица указала, что снег упал на машину во дворе дома № 7 по переулку Джамбула.
Проблема заключалась в том, что там было два дома с разными литерами: 7 лит. А и 7 лит. Б.
Суд установил, что квартиры с 1 по 9 и с 26 по 34 относятся к литере А, а квартиры с 10 по 26, в том числе квартира истицы, – к литере Б.
Дом с литерой «А» обслуживался ООО "ЕвроСити", а второй дом - ООО "Жилкомсервис № 2 Центрального района".
Первоначально собственница подала иск к Жилкомсервису, который управлял домом, в котором она живет. Однако в ходе судебного разбирательства ответчика пришлось заменить на ООО "ЕвроСити". С него и взыскали весь ущерб.
Надо ли говорить, что компанию такое решение абсолютно не устроило. По мнению УК, автомобиль пострадал из-за грубой неосторожности самой автовладелицы. При этом сход снега именно именно с дома с литерой «А» не доказан.
Однако две вышестоящие инстанции оставили первоначальное решение как есть:
• Для конкретизации литеры МКД были истребованы дополнительные доказательства, в том числе схема по установлению литеры МКД, с которой произошел сход снега и наледи. Из схемы следует, что сход снега и наледи произошел с МКД с литерой «А».
Схема составлена истцом и представителем ООО "Жилкомсервис № 2 Центрального района", который являлся первоначальным ответчиком.
• Кроме того, суд допросил свидетельницу, которая подтвердила нахождение автомобиля у МКД с литерой «А».
Свидетельницей была дочь истицы.
По поводу неосторожности автовладелицы суды отметили, что сигнальной ленты не было, во дворе парковка не запрещена.
По мнению судов, владелец автомобиля не могла предвидеть возможность падения снега и льда на автомобиль при выборе места для стоянки.
«Вместе с тем, действия водителя не могли каким-либо образом воспрепятствовать возникновению вреда, поскольку единственным способом, предотвращающим падение наледи с крыши и причинение в результате этого ущерба, является своевременная уборка крыши ото льда и снега».
Подробнее можно почитать в определении 3 КСОЮ № 8Г-13199/2022.
В Санкт-Петербурге суды разбирались, кто из двух УК должен 180 тысяч автовладелице
Истица указала, что снег упал на машину во дворе дома № 7 по переулку Джамбула.
Проблема заключалась в том, что там было два дома с разными литерами: 7 лит. А и 7 лит. Б.
Суд установил, что квартиры с 1 по 9 и с 26 по 34 относятся к литере А, а квартиры с 10 по 26, в том числе квартира истицы, – к литере Б.
Дом с литерой «А» обслуживался ООО "ЕвроСити", а второй дом - ООО "Жилкомсервис № 2 Центрального района".
Первоначально собственница подала иск к Жилкомсервису, который управлял домом, в котором она живет. Однако в ходе судебного разбирательства ответчика пришлось заменить на ООО "ЕвроСити". С него и взыскали весь ущерб.
Надо ли говорить, что компанию такое решение абсолютно не устроило. По мнению УК, автомобиль пострадал из-за грубой неосторожности самой автовладелицы. При этом сход снега именно именно с дома с литерой «А» не доказан.
Однако две вышестоящие инстанции оставили первоначальное решение как есть:
• Для конкретизации литеры МКД были истребованы дополнительные доказательства, в том числе схема по установлению литеры МКД, с которой произошел сход снега и наледи. Из схемы следует, что сход снега и наледи произошел с МКД с литерой «А».
Схема составлена истцом и представителем ООО "Жилкомсервис № 2 Центрального района", который являлся первоначальным ответчиком.
• Кроме того, суд допросил свидетельницу, которая подтвердила нахождение автомобиля у МКД с литерой «А».
Свидетельницей была дочь истицы.
По поводу неосторожности автовладелицы суды отметили, что сигнальной ленты не было, во дворе парковка не запрещена.
По мнению судов, владелец автомобиля не могла предвидеть возможность падения снега и льда на автомобиль при выборе места для стоянки.
«Вместе с тем, действия водителя не могли каким-либо образом воспрепятствовать возникновению вреда, поскольку единственным способом, предотвращающим падение наледи с крыши и причинение в результате этого ущерба, является своевременная уборка крыши ото льда и снега».
Подробнее можно почитать в определении 3 КСОЮ № 8Г-13199/2022.
#зимниеистории
В Перми ТСЖ не удалось взыскать полмиллиона убытков с бывшего председателя
Пока председатель не был бывшим, произошел несчастный случай: уборщица ТСЖ чистила козырек подъезда от снега, навернулась и сильно пострадала.
Уборщице пришлось обращаться в прокуратуру, чтобы та через суд добилась признания отношений ТСЖ с уборщицей трудовыми, а ТСЖ составило акт о несчастном случае.
Когда акт был составлен, пострадавшей пришлось идти в Государственную инспекцию труда (ГИТ), потому что ТСЖ в акте написало, что во всем виновата только уборщица: ее никто не просил чистить козырек, ей самой приспичило почистить его без страховки и помощников.
С помощью ГИТ удалось добиться того, что кроме грубой неосторожности самой потерпевшей в акте в качестве причин несчастного случая прописали «недостатки организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в не проведении инструктажа по охране труда, обучение проверки знаний по охране труда», а также «неприменение работником средств индивидуальной защиты, вследствие не обеспечения ими работодателем».
Позже уборщица с помощью этого акта взыскала с ТСЖ почти 500 тысяч в качестве компенсации морального вреда и утраченного заработка.
После смены руководства в ТСЖ новый председатель решил взыскать эту сумму с бывшего руководителя товарищества, посчитав, что тот виноват в несчастном случае и именно из-за него у ТСЖ появились такие убытки.
Однако две судебные инстанции в иске отказали.
Суды руководствовались нормами Трудового кодекса и указали, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (статья 247). Эта процедура не была соблюдена.
По мнению судов, товарищество не доказало наличие условий, которые могут являться основанием для взыскания убытков в этом случае.
Не помогли даже ссылки на судебные решения по иску прокуратуры и самой уборщицы.
Подробнее можно почитать в определении Пермского краевого суда № 33-496/2022.
В Перми ТСЖ не удалось взыскать полмиллиона убытков с бывшего председателя
Пока председатель не был бывшим, произошел несчастный случай: уборщица ТСЖ чистила козырек подъезда от снега, навернулась и сильно пострадала.
Уборщице пришлось обращаться в прокуратуру, чтобы та через суд добилась признания отношений ТСЖ с уборщицей трудовыми, а ТСЖ составило акт о несчастном случае.
Когда акт был составлен, пострадавшей пришлось идти в Государственную инспекцию труда (ГИТ), потому что ТСЖ в акте написало, что во всем виновата только уборщица: ее никто не просил чистить козырек, ей самой приспичило почистить его без страховки и помощников.
С помощью ГИТ удалось добиться того, что кроме грубой неосторожности самой потерпевшей в акте в качестве причин несчастного случая прописали «недостатки организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в не проведении инструктажа по охране труда, обучение проверки знаний по охране труда», а также «неприменение работником средств индивидуальной защиты, вследствие не обеспечения ими работодателем».
Позже уборщица с помощью этого акта взыскала с ТСЖ почти 500 тысяч в качестве компенсации морального вреда и утраченного заработка.
После смены руководства в ТСЖ новый председатель решил взыскать эту сумму с бывшего руководителя товарищества, посчитав, что тот виноват в несчастном случае и именно из-за него у ТСЖ появились такие убытки.
Однако две судебные инстанции в иске отказали.
Суды руководствовались нормами Трудового кодекса и указали, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения (статья 247). Эта процедура не была соблюдена.
По мнению судов, товарищество не доказало наличие условий, которые могут являться основанием для взыскания убытков в этом случае.
Не помогли даже ссылки на судебные решения по иску прокуратуры и самой уборщицы.
Подробнее можно почитать в определении Пермского краевого суда № 33-496/2022.
Ниже выкладываю записи всех вебинаров, которые в этом году провели вместе с ДомОнлайн
▶️ Кого лишают свободы за упавшую сосульку или забитый вентканал, и что нужно знать, чтобы этого не случилось
Здесь мы изучили приговоры по статьям 109 и 238 УК РФ за последние несколько лет. Материал ориентирован на УК.
Видео 🔸 Текст
▶️ Грань между ошибкой и преступлением: что инициатор собрания должен знать о составлении протокола
Обобщили практику судов по подделке протоколов общих собраний. Будет полезно тем, кто оформляет итоги голосований в МКД.
Видео 🔸 Текст
▶️ Собственники утвердили свой размер платы. Как управляющей организации избежать убытков
Материал ориентирован на УО.
Видео 🔸 Текст
▶️ Онлайн-собрания: проводить или погодить? Первые итоги судебной практики
Практика оспаривания решений общих собраний, которые были проведены через информационные системы.
Видео 🔸 Текст
▶️ Как УК проиндексировать плату за содержание жилья, чтобы ГЖИ осталась довольна
Обобщение споров УО и ГЖИ за 2022 год.
Видео 🔸 Текст
▶️ Как УО не потерять зимой сотни тысяч из-за балконных козырьков
Споры о возмещении ущерба и споры с ГЖИ
Видео 🔸 Текст
Здесь мы изучили приговоры по статьям 109 и 238 УК РФ за последние несколько лет. Материал ориентирован на УК.
Видео 🔸 Текст
Обобщили практику судов по подделке протоколов общих собраний. Будет полезно тем, кто оформляет итоги голосований в МКД.
Видео 🔸 Текст
Материал ориентирован на УО.
Видео 🔸 Текст
Практика оспаривания решений общих собраний, которые были проведены через информационные системы.
Видео 🔸 Текст
Обобщение споров УО и ГЖИ за 2022 год.
Видео 🔸 Текст
Споры о возмещении ущерба и споры с ГЖИ
Видео 🔸 Текст
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
ЖКХ
Ниже выкладываю записи всех вебинаров, которые в этом году провели вместе с ДомОнлайн ▶️ Кого лишают свободы за упавшую сосульку или забитый вентканал, и что нужно знать, чтобы этого не случилось Здесь мы изучили приговоры по статьям 109 и 238 УК РФ за последние…
И в связи с этим опрос (чтобы нам понять, куда двигаться дальше).
🙏 Прошу заполнить короткую анкету тех, кто (!) смотрел наши вебинары или читал раздатки:
https://forms.gle/xzpPi1M4qxuXBuK17
Там меньше 10 вопросов, везде можно просто потыкать, писать необязательно.
🙏 Прошу заполнить короткую анкету тех, кто (!) смотрел наши вебинары или читал раздатки:
https://forms.gle/xzpPi1M4qxuXBuK17
Там меньше 10 вопросов, везде можно просто потыкать, писать необязательно.
Google Docs
Обратная связь по вебинарам ЖКХ
Поделитесь, пожалуйста, мнением по вебинарам, которые в этом году проводила команда ДомОнлайн.
ЖКХ
И в связи с этим опрос (чтобы нам понять, куда двигаться дальше). 🙏 Прошу заполнить короткую анкету тех, кто (!) смотрел наши вебинары или читал раздатки: https://forms.gle/xzpPi1M4qxuXBuK17 Там меньше 10 вопросов, везде можно просто потыкать, писать необязательно.
Животные и МКД
#путеводитель
Подписчик, заполняя анкету, предложил провести вебинар про кошек в подвале. Но по этой теме очень мало судебной практики.
Напомню, что у нас был материал по этой теме:
🔸 Кошки в подвале МКД — бороться или соседствовать
Позже был отдельный случай из практики:
▪️Насколько открытыми должны быть продухи — с доступом кошек в подвалы МКД или без него
А раньше - разъяснение органа жилищного надзора:
▪️Доступ кошек в подвал: мнение органа жилищного надзора
На этом по кошкам в подвале все, но были другие материалы по теме животных:
🔸 Как жильцы и УК судятся с «кошатниками» и «собачниками»
▪️ Суд решил, что собачьему вольеру не место во дворе МКД
▪️ Затопление квартиры продуктами жизнедеятельности животных: кто возместит ущерб
▪️ Собственник не смог взыскать компенсацию морального вреда за лай собаки в соседской квартире
▪️ Конфликт соседей по МКД из-за слишком шумной собаки
🔸 Борьба управляющих организаций с кормлением голубей на балконах
▪️Любовь и голуби? Нет, гомон и помёт
▪️Товарное рыбоводство в подвале жилого дома
#путеводитель
Подписчик, заполняя анкету, предложил провести вебинар про кошек в подвале. Но по этой теме очень мало судебной практики.
Напомню, что у нас был материал по этой теме:
🔸 Кошки в подвале МКД — бороться или соседствовать
Позже был отдельный случай из практики:
▪️Насколько открытыми должны быть продухи — с доступом кошек в подвалы МКД или без него
А раньше - разъяснение органа жилищного надзора:
▪️Доступ кошек в подвал: мнение органа жилищного надзора
На этом по кошкам в подвале все, но были другие материалы по теме животных:
🔸 Как жильцы и УК судятся с «кошатниками» и «собачниками»
▪️ Суд решил, что собачьему вольеру не место во дворе МКД
▪️ Затопление квартиры продуктами жизнедеятельности животных: кто возместит ущерб
▪️ Собственник не смог взыскать компенсацию морального вреда за лай собаки в соседской квартире
▪️ Конфликт соседей по МКД из-за слишком шумной собаки
🔸 Борьба управляющих организаций с кормлением голубей на балконах
▪️Любовь и голуби? Нет, гомон и помёт
▪️Товарное рыбоводство в подвале жилого дома
#зимниеистории
Автовладелице отказали во взыскании ущерба за снег, упавший на машину
Еще один редкий случай победы организации, управляющей домом, произошел в Ростовской области.
ЖСК "Светоч" управлял МКД, около которого припарковала свой автомобиль будущая истица.
После того, как с крыши дома на машину упал снег, автовладелица обратилась в суд. Она попросила взыскать 108 тысяч в качестве ущерба и еще 100 тысяч сверху в качестве компенсации морального вреда.
Однако жительница не получила ничего, так как все три инстанции встали на сторону кооператива.
Обоснование отказа:
• В действиях истицы имеются признаки грубой неосторожности: автомобиль был припаркован на расстоянии меньше 1 метра от стены МКД.
Хотя согласно таблице 7.1.1 приложения к Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. № 74 О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", минимально допустимое расстояние от стоянки (парковки) автомобиля до фасада жилого дома составляет 10 метров.
• СМИ публиковали штормовое предупреждение о надвигающихся сильных осадках в виде дождя и мокрого снега, а также о налипании снега на проводах и деревьях. Все подобные публикации содержали рекомендации автомобилистам воздержаться от парковок под деревьями, линиями электропередач, вблизи рекламных щитов, витрин и т. п.
• На официальном портале Главного управления по Ростовской области МЧС России также опубликовано сообщение об обильном выпадении осадков на территории Ростовской области (на протяжении 2 дней – как раз в день повреждения автомобиля и накануне).
• За день до падения снега вокруг МКД были выставлены предупредительные заграждения.
• Утром до падения снега председатель ЖСК "Светоч" на стекле правой передней двери автомобиля разместил требование убрать автомобиль в безопасное место.
Истица пыталась настаивать на том, что ЖСК виновато потому, что не убрало снег с крыши. На это суды напомнили погодные условия – два дня подряд шел сильный снег, чистить его с крыши было бы небезопасно и в принципе невозможно, ведь кое-кто оставил внизу свою машину.
Подробнее можно почитать в определении Ростовского областного суда № 33-701/2021, оставленном в силе определением 4 КСОЮ № 88-10460/2021.
Автовладелице отказали во взыскании ущерба за снег, упавший на машину
Еще один редкий случай победы организации, управляющей домом, произошел в Ростовской области.
ЖСК "Светоч" управлял МКД, около которого припарковала свой автомобиль будущая истица.
После того, как с крыши дома на машину упал снег, автовладелица обратилась в суд. Она попросила взыскать 108 тысяч в качестве ущерба и еще 100 тысяч сверху в качестве компенсации морального вреда.
Однако жительница не получила ничего, так как все три инстанции встали на сторону кооператива.
Обоснование отказа:
• В действиях истицы имеются признаки грубой неосторожности: автомобиль был припаркован на расстоянии меньше 1 метра от стены МКД.
Хотя согласно таблице 7.1.1 приложения к Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. № 74 О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", минимально допустимое расстояние от стоянки (парковки) автомобиля до фасада жилого дома составляет 10 метров.
• СМИ публиковали штормовое предупреждение о надвигающихся сильных осадках в виде дождя и мокрого снега, а также о налипании снега на проводах и деревьях. Все подобные публикации содержали рекомендации автомобилистам воздержаться от парковок под деревьями, линиями электропередач, вблизи рекламных щитов, витрин и т. п.
• На официальном портале Главного управления по Ростовской области МЧС России также опубликовано сообщение об обильном выпадении осадков на территории Ростовской области (на протяжении 2 дней – как раз в день повреждения автомобиля и накануне).
• За день до падения снега вокруг МКД были выставлены предупредительные заграждения.
• Утром до падения снега председатель ЖСК "Светоч" на стекле правой передней двери автомобиля разместил требование убрать автомобиль в безопасное место.
Истица пыталась настаивать на том, что ЖСК виновато потому, что не убрало снег с крыши. На это суды напомнили погодные условия – два дня подряд шел сильный снег, чистить его с крыши было бы небезопасно и в принципе невозможно, ведь кое-кто оставил внизу свою машину.
Подробнее можно почитать в определении Ростовского областного суда № 33-701/2021, оставленном в силе определением 4 КСОЮ № 88-10460/2021.
#зимниеистории
В Свердловской области суды разбирались со суммой ущерба, которую УО должна автовладелице за упавший на Рено Логан снег
Суд удовлетворил требования к ООО «Управляющая организация "ТеплоКомСервис"», но истица оказалась недовольна взысканной суммой.
Она хотела получить 186 тысяч. Именно столько было указано в заключении независимого эксперта как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.
При этом в заключении, предоставленном истицей, было написано, что рыночная стоимость автомобиля меньше стоимости восстановительного ремонта и составляет 171 тысячу, то есть ремонт экономически не целесообразен.
Также из заключения следовало, что вероятностная стоимость годных остатков на момент падения снега составляет 43 тысячи.
171-43=128.
Столько суды и взыскали – 128 тысяч (разница между рыночной стоимостью машины и стоимостью годных остатков).
Женщина настаивала на том, что ей причитается стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, то есть изначально заявленная полная сумма.
Однако суды с этим не согласились:
«поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает его доаварийную стоимость, то есть наступила полная гибель транспортного средства, чтобы исключить неосновательное обогащение, возмещение должно производиться исходя из рыночной стоимости автомобиля на момент повреждения, что позволяет восстановить нарушенное право в полном объеме, за минусом годных остатков, которые остаются в обладании истца. Взыскание в пользу истца полной стоимости восстановительного ремонта при конструктивной гибели автомобиля, законом не предусмотрено и будет противоречить ст. 1082 ГК РФ».
Подробнее можно почитать в определении 7 КСОЮ № 8Г-1367/2022
В Свердловской области суды разбирались со суммой ущерба, которую УО должна автовладелице за упавший на Рено Логан снег
Суд удовлетворил требования к ООО «Управляющая организация "ТеплоКомСервис"», но истица оказалась недовольна взысканной суммой.
Она хотела получить 186 тысяч. Именно столько было указано в заключении независимого эксперта как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.
При этом в заключении, предоставленном истицей, было написано, что рыночная стоимость автомобиля меньше стоимости восстановительного ремонта и составляет 171 тысячу, то есть ремонт экономически не целесообразен.
Также из заключения следовало, что вероятностная стоимость годных остатков на момент падения снега составляет 43 тысячи.
171-43=128.
Столько суды и взыскали – 128 тысяч (разница между рыночной стоимостью машины и стоимостью годных остатков).
Женщина настаивала на том, что ей причитается стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, то есть изначально заявленная полная сумма.
Однако суды с этим не согласились:
«поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превышает его доаварийную стоимость, то есть наступила полная гибель транспортного средства, чтобы исключить неосновательное обогащение, возмещение должно производиться исходя из рыночной стоимости автомобиля на момент повреждения, что позволяет восстановить нарушенное право в полном объеме, за минусом годных остатков, которые остаются в обладании истца. Взыскание в пользу истца полной стоимости восстановительного ремонта при конструктивной гибели автомобиля, законом не предусмотрено и будет противоречить ст. 1082 ГК РФ».
Подробнее можно почитать в определении 7 КСОЮ № 8Г-1367/2022
#зимниеистории
Еще один случай освобождения ТСЖ от ответственности за вред, причиненный автомобилю.
Дело было во Владивостоке. Погода была такая, что и глава города, и губернатор края ввели режим чрезвычайной ситуации.
ТСЖ "Два Адмирала" тоже не бездельничало, а принимало всяческие меры, чтобы никто и ничего не пострадало:
• как только позволяла погода, дом очищался от наледи;
• на придомовой территории на опасных участках были размещены сигнальные ленты;
• установлены таблички, запрещающие проезд, и предупреждения об обледенении фасада дома, опасности нахождения под ним, проведении работ по очистке фасада дома;
• похожая информация была размещена на официальном сайте ТСЖ и информационных стендах, расположенных в холле первого этажа каждого подъезда, лифтах и лифтовых холлах первого этажа каждого подъезда.
Однако автовладелица проигнорировала все это, в том числе сигнальную ленту, ограничивающую проезд, и поставила свой транспорт туда, куда в итоге прилетел пласт льда. Ущерб составил 218 тысяч рублей.
Кроме ущерба жительница хотела получить от ТСЖ штраф, неустойку и возмещение судебных расходов. Но это желание суды оставили без удовлетворения.
Они пришли к выводу о том, что истица при парковке автомобиля не проявила должной заботливости и осмотрительности в период действия режима чрезвычайной ситуации.
Судебные инстанции сослались на непреодолимую силу, чрезвычайную ситуацию и риск случайного повреждения имущества, который по общему правилу несет собственник этого имущества.
Подробнее можно почитать в определении Приморского краевого суда № 33-914/2022
Еще один случай освобождения ТСЖ от ответственности за вред, причиненный автомобилю.
Дело было во Владивостоке. Погода была такая, что и глава города, и губернатор края ввели режим чрезвычайной ситуации.
ТСЖ "Два Адмирала" тоже не бездельничало, а принимало всяческие меры, чтобы никто и ничего не пострадало:
• как только позволяла погода, дом очищался от наледи;
• на придомовой территории на опасных участках были размещены сигнальные ленты;
• установлены таблички, запрещающие проезд, и предупреждения об обледенении фасада дома, опасности нахождения под ним, проведении работ по очистке фасада дома;
• похожая информация была размещена на официальном сайте ТСЖ и информационных стендах, расположенных в холле первого этажа каждого подъезда, лифтах и лифтовых холлах первого этажа каждого подъезда.
Однако автовладелица проигнорировала все это, в том числе сигнальную ленту, ограничивающую проезд, и поставила свой транспорт туда, куда в итоге прилетел пласт льда. Ущерб составил 218 тысяч рублей.
Кроме ущерба жительница хотела получить от ТСЖ штраф, неустойку и возмещение судебных расходов. Но это желание суды оставили без удовлетворения.
Они пришли к выводу о том, что истица при парковке автомобиля не проявила должной заботливости и осмотрительности в период действия режима чрезвычайной ситуации.
Судебные инстанции сослались на непреодолимую силу, чрезвычайную ситуацию и риск случайного повреждения имущества, который по общему правилу несет собственник этого имущества.
Подробнее можно почитать в определении Приморского краевого суда № 33-914/2022
Иногда УО и ТСЖ удается снизить размер ущерба, причиненного падением снега с крыши на что-либо.
В этом помогает ссылка на грубую неосторожность владельца пострадавшего имущества.
Посмотрим на примерах, что именно, кому и насколько помогло.
❄️ Пермский край, ответчик – ООО Управляющая компания "Льва Толстого, 25".
Машина жительницы пострадала на 108 тысяч рублей, а с УК из этой суммы взыскали только 40 тысяч (+ штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы).
Причина снижения: «автомобиль находился в зоне, не предусмотренной для парковки либо стоянки, парковка транспортного средства осуществлена около расположенной на стене дома предупредительной таблички о возможном сходе снега и льда».
(определение 7 КСОЮ № 8Г-1372/2022)
❄️ Южно-Сахалинск, ответчик – ООО УК "ЖЭУ-13".
Автомобиль пострадал на 314 тысяч рублей.
Близко к МКД машину припарковала не сама собственница машины, а другой его владелец. Это не помешало суду учесть грубую неосторожность, так как предупреждающий знак о возможном сходе снега с крыши дома был проигнорирован.
Первая инстанция хотела установить вину УК в размере 30%, но апелляция решила, что сумму ущерба надо делить пополам. С УК взыскали 157 тысяч.
(определение Сахалинского областного суда № 33-670/2022).
❄️ Башкирия, ответчик – ООО «УправМКД».
Ущерб автомобилю составил 74 тысячи, 80% из которых взыскали в пользу истца.
«Установив, что автомобиль истца был припаркован у МКД на расстоянии 2 м, на стенах которого были размещены объявления о проведении работ по очистке от снега и наледи кровли МКД, с целью убрать автомобили, истец, заведомо зная о существовании опасности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в данной ситуации, пренебрег очевидными при указанных обстоятельствах правилами обеспечения сохранности транспортного средства, что явилось причиной возникновения вреда, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об уменьшении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, на 20%».
(определение 6 КСОЮ № 8Г-8572/2022)
❄️ Томск, ответчик – ООО Управляющая компания "Уют".
Автомобиль жителя пострадал на 85 тысяч рублей.
Суд учел, что истец припарковал свой автомобиль в непосредственной близости к высотному дому, на стене которого имелась табличка "Осторожно, сход снега". Это явилось основанием для уменьшения размера возмещения вреда на 20%.
(определение 8 КСОЮ № 8Г-1292/2022).
❄️ Новый Уренгой, ответчиком было ТСЖ "Твой дом".
Владелица Мерседеса обратилась с иском к товариществу о взыскании 773 тысяч рублей ущерба. Однако апелляционный суд уменьшил эту сумму на 30%.
Он пришёл к выводу о наличии грубой неосторожности, так как должных мер для сохранности своего автомобиля владелица транспортного средства не приняла, припарковала автомобиль в непосредственной близости от дома и от траектории вероятного падения снега с крыши дома при наличии на фасаде МКД табличек о возможности схода снега и запрещении стоянки автомобильного транспорта.
Истица настаивала, что никаких табличек не было, но ТСЖ принесло в суд подтверждающие фотографии, на которых зафиксированы расположенные на фасаде МКД предупреждающие таблички.
(определение 7 КСОЮ № 8Г-12243/2022)
В этом помогает ссылка на грубую неосторожность владельца пострадавшего имущества.
Посмотрим на примерах, что именно, кому и насколько помогло.
Машина жительницы пострадала на 108 тысяч рублей, а с УК из этой суммы взыскали только 40 тысяч (+ штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы).
Причина снижения: «автомобиль находился в зоне, не предусмотренной для парковки либо стоянки, парковка транспортного средства осуществлена около расположенной на стене дома предупредительной таблички о возможном сходе снега и льда».
(определение 7 КСОЮ № 8Г-1372/2022)
Автомобиль пострадал на 314 тысяч рублей.
Близко к МКД машину припарковала не сама собственница машины, а другой его владелец. Это не помешало суду учесть грубую неосторожность, так как предупреждающий знак о возможном сходе снега с крыши дома был проигнорирован.
Первая инстанция хотела установить вину УК в размере 30%, но апелляция решила, что сумму ущерба надо делить пополам. С УК взыскали 157 тысяч.
(определение Сахалинского областного суда № 33-670/2022).
Ущерб автомобилю составил 74 тысячи, 80% из которых взыскали в пользу истца.
«Установив, что автомобиль истца был припаркован у МКД на расстоянии 2 м, на стенах которого были размещены объявления о проведении работ по очистке от снега и наледи кровли МКД, с целью убрать автомобили, истец, заведомо зная о существовании опасности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в данной ситуации, пренебрег очевидными при указанных обстоятельствах правилами обеспечения сохранности транспортного средства, что явилось причиной возникновения вреда, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об уменьшении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, на 20%».
(определение 6 КСОЮ № 8Г-8572/2022)
Автомобиль жителя пострадал на 85 тысяч рублей.
Суд учел, что истец припарковал свой автомобиль в непосредственной близости к высотному дому, на стене которого имелась табличка "Осторожно, сход снега". Это явилось основанием для уменьшения размера возмещения вреда на 20%.
(определение 8 КСОЮ № 8Г-1292/2022).
Владелица Мерседеса обратилась с иском к товариществу о взыскании 773 тысяч рублей ущерба. Однако апелляционный суд уменьшил эту сумму на 30%.
Он пришёл к выводу о наличии грубой неосторожности, так как должных мер для сохранности своего автомобиля владелица транспортного средства не приняла, припарковала автомобиль в непосредственной близости от дома и от траектории вероятного падения снега с крыши дома при наличии на фасаде МКД табличек о возможности схода снега и запрещении стоянки автомобильного транспорта.
Истица настаивала, что никаких табличек не было, но ТСЖ принесло в суд подтверждающие фотографии, на которых зафиксированы расположенные на фасаде МКД предупреждающие таблички.
(определение 7 КСОЮ № 8Г-12243/2022)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🗃 Судебная практика ЖКХ
выбирайте, кому что интересно
▪️Управляющую компанию оштрафовали за велосипеды и мебель жильцов в подъезде
За жильцов многоквартирного дома в Ханты-Мансийском автономном округе пришлось отдуваться управляющей компании.
▪️Когда УК не должна отвечать за подрядчика, который плохо выполнил свою работу
Очень необычный случай из Челябинска.
▪️Как собственник добивался «правильных» решений по вопросу обрезки деревьев
Собственнику из Калининграда эти деревья затеняли окна.
▪️Как мужчина отгородил кладовую в подвале
В Амурской области УК судилась с собственником, который хранил свои вещи в подвале.
▪️Когда ревизору ЖСК могут отказать в предоставлении запрашиваемых документов
Ответ: тогда, когда он уже и не ревизор вовсе, а сам изучал документы ранее.
выбирайте, кому что интересно
▪️Управляющую компанию оштрафовали за велосипеды и мебель жильцов в подъезде
За жильцов многоквартирного дома в Ханты-Мансийском автономном округе пришлось отдуваться управляющей компании.
▪️Когда УК не должна отвечать за подрядчика, который плохо выполнил свою работу
Очень необычный случай из Челябинска.
▪️Как собственник добивался «правильных» решений по вопросу обрезки деревьев
Собственнику из Калининграда эти деревья затеняли окна.
▪️Как мужчина отгородил кладовую в подвале
В Амурской области УК судилась с собственником, который хранил свои вещи в подвале.
▪️Когда ревизору ЖСК могут отказать в предоставлении запрашиваемых документов
Ответ: тогда, когда он уже и не ревизор вовсе, а сам изучал документы ранее.
🧐 В Карелии за неразмещение информации в ГИС ЖКХ наказали главного специалиста – государственного жилищного инспектора управления госжилнадзора и лицензионного контроля Госкомитета по жилищному надзору.
Наказание было символическим – предупреждение по части 1 статьи 13.19.1 КоАП РФ, но, видимо, очень обидным. Потому как служащий органа жилищного надзора обжаловала это предупреждение вплоть до кассационной инстанции.
Наказание назначил мировой судья по материалам проверки прокуратуры. Проверке предшествовала сентябрьская жалоба одного собственника на то, что в ГИС ЖКХ не размещены ответы на два его июльских обращения.
Прокуратура и суды пришли к выводу, что должностное лицо не обеспечило своевременное и полное размещение информации в ГИС ЖКХ, «а именно в срок не позднее 31 июля 2021 года не обеспечило размещение ответов в ГИС ЖКХ по обращениями №… и №… от 01 июля 2021 года» (из судебных актов следует, что ответы в каком-то виде где-то существовали и датировались 30.07.2021).
Само должностное лицо настаивало, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в нем неверно указано время совершения правонарушения. Кроме того, «в ее действиях отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения в форме умысла», а «срок размещения информации законом не определен».
Суды отклонили эти возражения:
• Закон о ГИС ЖКХ предусматривает, что орган государственного жилищного надзора размещает в ГИС ЖКХ информацию о поступивших обращениях по вопросам ЖКХ и о результатах их рассмотрения.
• Приказ Минстроя № 114/пр также предусматривает, что орган жилищного надзора размещает информацию об ответах на обращения по вопросам ЖКХ, поступившие с использованием ГИС ЖКХ, в сроки, предусмотренные законодательством РФ.
• Закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ устанавливает общее правило о 30-дневном сроке рассмотрения обращений с момента их регистрации.
В общем, отменить административку так и не удалось.
Подробнее можно почитать в постановлении 3 КСОЮ от 03.11.2022 № 16-4308/2022 или в апелляции по этому делу.
Наказание было символическим – предупреждение по части 1 статьи 13.19.1 КоАП РФ, но, видимо, очень обидным. Потому как служащий органа жилищного надзора обжаловала это предупреждение вплоть до кассационной инстанции.
Наказание назначил мировой судья по материалам проверки прокуратуры. Проверке предшествовала сентябрьская жалоба одного собственника на то, что в ГИС ЖКХ не размещены ответы на два его июльских обращения.
Прокуратура и суды пришли к выводу, что должностное лицо не обеспечило своевременное и полное размещение информации в ГИС ЖКХ, «а именно в срок не позднее 31 июля 2021 года не обеспечило размещение ответов в ГИС ЖКХ по обращениями №… и №… от 01 июля 2021 года» (из судебных актов следует, что ответы в каком-то виде где-то существовали и датировались 30.07.2021).
Само должностное лицо настаивало, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как в нем неверно указано время совершения правонарушения. Кроме того, «в ее действиях отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения в форме умысла», а «срок размещения информации законом не определен».
Суды отклонили эти возражения:
• Закон о ГИС ЖКХ предусматривает, что орган государственного жилищного надзора размещает в ГИС ЖКХ информацию о поступивших обращениях по вопросам ЖКХ и о результатах их рассмотрения.
• Приказ Минстроя № 114/пр также предусматривает, что орган жилищного надзора размещает информацию об ответах на обращения по вопросам ЖКХ, поступившие с использованием ГИС ЖКХ, в сроки, предусмотренные законодательством РФ.
• Закон о порядке рассмотрения обращений граждан РФ устанавливает общее правило о 30-дневном сроке рассмотрения обращений с момента их регистрации.
В общем, отменить административку так и не удалось.
Подробнее можно почитать в постановлении 3 КСОЮ от 03.11.2022 № 16-4308/2022 или в апелляции по этому делу.
Forwarded from ЖКХ Ньюс
❗️В Госдуму РФ внесен законопроект о внесении изменений в Жилищный кодекс РФ в части проведения общих собраний и оформления их результатов.
🔸 Предлагается установить срок хранения электронных образов протоколов в ГИС ЖКХ – 10 лет.
🔸 Подлинники, хранящиеся в ГЖИ, после истечения трехлетнего срока предлагается возвращать обратно собственникам.
🔸 Авторы проекта хотят закрепить в ЖК РФ возможность изготовления дополнительных экземпляров протокола, которые будут заверяться инициатором и (или) ГЖИ.
[ох уж эти «и / или»!
Кстати, кто хотел, тот делал несколько экземпляров протоколов и раньше - это не запрещено законом, а при создании ТСЖ - практически необходимость]
🔸 Законопроект предусматривает доведение до сведения собственников результатов голосования каждого из них (без персональных данных).
🔸 Предполагается, что ГЖИ, получив от собственника заявление о неучастии в собрании, должна будет провести проверку и при выявлении подделки направить документы в правоохранительные органы.
[сейчас ничего не мешает собственникам самим обратиться в полицию напрямую. Результат проверки сообщения о преступлении едва ли будет сильно меняться в зависимости от того, кто обратился в полицию. Печальное обобщение практики по подделке протоколов мы уже публиковали ранее]
🔸 Предусматривается порядок подписания бюллетеней: собственник должен будет поставить подпись и ФИО на каждой странице.
🔸 Предполагается, что сбор бюллетеней будет фиксироваться в «реестре решений собственников», где голосующий должен будет также расписаться и поставить свои ФИО. Этот реестр планируется считать еще одним приложением к протоколу общего собрания.
[сейчас Приказ Минстроя 44/пр и так предполагает, что все "присутствующие" (а под ними понимаются все участники, а не только "очники") должны расписаться в списке присутствующих (подп. "в" п 12 и подп. "а" п. 13)]
Законопроект предполагает , что изменения при их принятии вступят в силу с 1 сентября 2023 года.
🔸 Предлагается установить срок хранения электронных образов протоколов в ГИС ЖКХ – 10 лет.
🔸 Подлинники, хранящиеся в ГЖИ, после истечения трехлетнего срока предлагается возвращать обратно собственникам.
🔸 Авторы проекта хотят закрепить в ЖК РФ возможность изготовления дополнительных экземпляров протокола, которые будут заверяться инициатором и (или) ГЖИ.
[ох уж эти «и / или»!
Кстати, кто хотел, тот делал несколько экземпляров протоколов и раньше - это не запрещено законом, а при создании ТСЖ - практически необходимость]
🔸 Законопроект предусматривает доведение до сведения собственников результатов голосования каждого из них (без персональных данных).
🔸 Предполагается, что ГЖИ, получив от собственника заявление о неучастии в собрании, должна будет провести проверку и при выявлении подделки направить документы в правоохранительные органы.
[сейчас ничего не мешает собственникам самим обратиться в полицию напрямую. Результат проверки сообщения о преступлении едва ли будет сильно меняться в зависимости от того, кто обратился в полицию. Печальное обобщение практики по подделке протоколов мы уже публиковали ранее]
🔸 Предусматривается порядок подписания бюллетеней: собственник должен будет поставить подпись и ФИО на каждой странице.
🔸 Предполагается, что сбор бюллетеней будет фиксироваться в «реестре решений собственников», где голосующий должен будет также расписаться и поставить свои ФИО. Этот реестр планируется считать еще одним приложением к протоколу общего собрания.
[сейчас Приказ Минстроя 44/пр и так предполагает, что все "присутствующие" (а под ними понимаются все участники, а не только "очники") должны расписаться в списке присутствующих (подп. "в" п 12 и подп. "а" п. 13)]
Законопроект предполагает , что изменения при их принятии вступят в силу с 1 сентября 2023 года.
Не пойму, депутаты не в курсе, что понаписали в своих законопроектах?
Или помощники, ведущие телеграм-каналы депутатов, не в курсе инициатив, о которых пишут?
Опять: в тг-каналах авторов проекта информация не соответствует самому проекту.
Что в тг:
"Собственники смогут изготовить несколько экземпляров протокола. Каждый будет заверен подписями инициатора собрания, представителя ГЖИ и УК".
А теперь попробуйте найдите хоть слово про УК в тексте проекта (ниже).
Если инициатору приходится составлять несколько экземпляров протокола, то часто это означает наличие каких-то проблем с УК. Поэтому инициатору надо добавить радости - идти к УК на поклон и добиваться заверения.
А раз такого нет в проекте, то написать об этом хотя бы на канале. Так что ли?
Можно подумать, что негатива от самого проекта в сообществе недостаточно и надо усилить его кривотолками.
Не стала вчера на этом акцентировать внимание, но ночью эту ... прислала какая-то (видимо) пиарщица, даже не удосужившись посмотреть, что о проекте информация уже опубликована (правда, не в искаженном виде).
На вопрос о несоответствии распространяемой информации действительности (законопроекту) ничего вразумительного проблеять не смогла.
Ну разве что: "законопроект ещё не прошёл первое чтение". Как будто это даёт право додумывать то, чего в нем нет 🤷♀. Ведь это всегда было прерогативой СМИ.
Или вот. В тг-канале автора проекта:
"Все листы для голосования при проведении собрания в заочной форме голосующий должен будет не только подписывать, но и собственноручно указывать ФИО".
Однако в проекте нет ограничения по форме проведения собрания, то есть эта обязанность справедлива для любой формы, где есть письменные решения, а не только лишь для заочного.
Это не первый случай, когда на каналах депутатов анонсируют одно, а по факту в документах содержится другое (прошлый пример - летние поправки в порядок проведения собраний).
О новом проекте можно много чего ещё написать, но пока непонятно, какой окончательный вид он примет, чтобы оценить масштаб усложенения жизни инициатору собрания 😔
Или помощники, ведущие телеграм-каналы депутатов, не в курсе инициатив, о которых пишут?
Опять: в тг-каналах авторов проекта информация не соответствует самому проекту.
Что в тг:
"Собственники смогут изготовить несколько экземпляров протокола. Каждый будет заверен подписями инициатора собрания, представителя ГЖИ и УК".
А теперь попробуйте найдите хоть слово про УК в тексте проекта (ниже).
Если инициатору приходится составлять несколько экземпляров протокола, то часто это означает наличие каких-то проблем с УК. Поэтому инициатору надо добавить радости - идти к УК на поклон и добиваться заверения.
А раз такого нет в проекте, то написать об этом хотя бы на канале. Так что ли?
Можно подумать, что негатива от самого проекта в сообществе недостаточно и надо усилить его кривотолками.
Не стала вчера на этом акцентировать внимание, но ночью эту ... прислала какая-то (видимо) пиарщица, даже не удосужившись посмотреть, что о проекте информация уже опубликована (правда, не в искаженном виде).
На вопрос о несоответствии распространяемой информации действительности (законопроекту) ничего вразумительного проблеять не смогла.
Ну разве что: "законопроект ещё не прошёл первое чтение". Как будто это даёт право додумывать то, чего в нем нет 🤷♀. Ведь это всегда было прерогативой СМИ.
Или вот. В тг-канале автора проекта:
"Все листы для голосования при проведении собрания в заочной форме голосующий должен будет не только подписывать, но и собственноручно указывать ФИО".
Однако в проекте нет ограничения по форме проведения собрания, то есть эта обязанность справедлива для любой формы, где есть письменные решения, а не только лишь для заочного.
Это не первый случай, когда на каналах депутатов анонсируют одно, а по факту в документах содержится другое (прошлый пример - летние поправки в порядок проведения собраний).
О новом проекте можно много чего ещё написать, но пока непонятно, какой окончательный вид он примет, чтобы оценить масштаб усложенения жизни инициатору собрания 😔
🗃 Судебная практика ЖКХ
выбирайте, кому что интересно
❗️Верховный Суд РФ о перерасчете платы при непередаче показаний счетчика
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ разбиралась, положен ли собственнику нежилого помещения перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение по показаниям ИПУ.
▪️За тепло, потреблённое приточными вентиляциями, должны платить нежилые помещения
ТСЖ «Кузнечная 83» из Екатеринбурга поделилось историей своего успеха в борьбе с ресурсоснабжающей организацией.
▪️Как жильцы самовольно построили балкон на 4 этаже
Очередная занимательная история из Челябинской области.
▪️Суд обязал собственника перейти с автономного на центральное общедомовое отопление
До этого житель Костромской области переоборудовал систему отопления в своей квартире и установил газовый котел.
▪️Уведомление собственников о задолженности по взносам на капремонт
Сложности при формировании фонда капремонта на спецсчете регионального оператора.
▪️Может ли суд признать жилье непригодным для проживания
Позиция Конституционного Суда РФ.
выбирайте, кому что интересно
❗️Верховный Суд РФ о перерасчете платы при непередаче показаний счетчика
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ разбиралась, положен ли собственнику нежилого помещения перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение по показаниям ИПУ.
▪️За тепло, потреблённое приточными вентиляциями, должны платить нежилые помещения
ТСЖ «Кузнечная 83» из Екатеринбурга поделилось историей своего успеха в борьбе с ресурсоснабжающей организацией.
▪️Как жильцы самовольно построили балкон на 4 этаже
Очередная занимательная история из Челябинской области.
▪️Суд обязал собственника перейти с автономного на центральное общедомовое отопление
До этого житель Костромской области переоборудовал систему отопления в своей квартире и установил газовый котел.
▪️Уведомление собственников о задолженности по взносам на капремонт
Сложности при формировании фонда капремонта на спецсчете регионального оператора.
▪️Может ли суд признать жилье непригодным для проживания
Позиция Конституционного Суда РФ.
🗃 Судебная практика ЖКХ
последний обзор в этом году
▪️Жительница Московской области заставила УК отремонтировать подъезд и коммуникации
▪️Как женщина заплатила соседу 87 тысяч рублей за несколько отверстий в стене, которые были сделаны, чтобы повесить полку
▪️Работы выполнял подрядчик, а ущерб собственнику возместит УО (случай из Башкирии)
▪️В Тульской области собственник не смог добиться перерасчета задолженности по взносам на капремонт
▪️В Краснодарском крае ремонтники УК не смогли попасть в квартиру и отключили горячую воду
▪️Протекает кровля, она же — асфальтированная придомовая территория. Кто и что должен ремонтировать
▪️Как жителю Ростова-на-Дону не удалось зарегистрировать право собственности на квартиру с перепланировкой
последний обзор в этом году
▪️Жительница Московской области заставила УК отремонтировать подъезд и коммуникации
▪️Как женщина заплатила соседу 87 тысяч рублей за несколько отверстий в стене, которые были сделаны, чтобы повесить полку
▪️Работы выполнял подрядчик, а ущерб собственнику возместит УО (случай из Башкирии)
▪️В Тульской области собственник не смог добиться перерасчета задолженности по взносам на капремонт
▪️В Краснодарском крае ремонтники УК не смогли попасть в квартиру и отключили горячую воду
▪️Протекает кровля, она же — асфальтированная придомовая территория. Кто и что должен ремонтировать
▪️Как жителю Ростова-на-Дону не удалось зарегистрировать право собственности на квартиру с перепланировкой
Обзор изменений в ЖКХ с 1 января 2023 года + ожидаемые (и не очень) проекты, которые могут быть приняты в 2023 году.
👉 https://telegra.ph/CHto-izmenitsya-v-ZHKH-s-1-yanvarya-2023-goda-12-29
👉 https://telegra.ph/CHto-izmenitsya-v-ZHKH-s-1-yanvarya-2023-goda-12-29
Telegraph
Что изменилось в ЖКХ с 1 января 2023 года
Подготовили для собственников, управляющих компаний и других организаций коммунального комплекса обзор изменений законодательства в сфере ЖКХ, вступивших в силу с января 2023 года: проверки, оплата ЖКУ и другие нововведения. Проверки организаций ЖКХ 31 декабря…
На длинных выходных обновила на сайте статью про уведомление РКН об обработке персональных данных со стороны инициатора собрания.
Обновление связано с тем, что перед Новым годом РКН опубликовал новые формы уведомлений.
👉 https://gkhnews.ru/1483478-inicziator-i-rkn/
Обновление связано с тем, что перед Новым годом РКН опубликовал новые формы уведомлений.
👉 https://gkhnews.ru/1483478-inicziator-i-rkn/
ЖКХ Ньюс
Как инициатору общего собрания уведомить Роскомнадзор об обработке персональных данных (инструкция + образец заполнения)
Материал обновлен 04.01.2023 (первоначально опубликован 15.11.22).
После публикации письма Роскомнадзора от 16 сентября 2022 г. № 08-84259 некоторые наши читатели и подписчики были встревожены новыми обязанностями инициатора общего собрания, как лица,…
После публикации письма Роскомнадзора от 16 сентября 2022 г. № 08-84259 некоторые наши читатели и подписчики были встревожены новыми обязанностями инициатора общего собрания, как лица,…
Также обновила (можно сказать, переписала) инструкцию по получению дешёвых выписок из ЕГРН.
В конце прошлого года Росреестр обновил свой сервис: теперь не надо ждать пять минут перед заказом каждой следующей выписки, вводить капчу, а также отдельно переводить выписку в читаемый вид.
👉 https://gkhnews.ru/14169-instrukcziya-kak-poluchit-deshevye-vypiski-iz-rosreestra-dlya-sostavleniya-reestra-sobstvennikov/
В конце прошлого года Росреестр обновил свой сервис: теперь не надо ждать пять минут перед заказом каждой следующей выписки, вводить капчу, а также отдельно переводить выписку в читаемый вид.
👉 https://gkhnews.ru/14169-instrukcziya-kak-poluchit-deshevye-vypiski-iz-rosreestra-dlya-sostavleniya-reestra-sobstvennikov/
gkhnews.ru
Инструкция: как получить дешевые выписки из Росреестра для составления реестра собственников
Способ самостоятельного оформления реестра собственников путем запроса выписок из ФГИС ЕГРН годится при небольшом бюджете и наличии свободного времени. Получится не больше 4 рублей 60 копеек за 1
В связи с этими изменениями также обновлено моё пособие по проведению общих собраний, которое предназначено инициаторам собраний.
Его по-прежнему можно приобрести.
Подробнее про электронную книгу и условия покупки:
👉 https://telegra.ph/O-knige-dlya-iniciatora-obshchego-sobraniya-10-12
Его по-прежнему можно приобрести.
Подробнее про электронную книгу и условия покупки:
👉 https://telegra.ph/O-knige-dlya-iniciatora-obshchego-sobraniya-10-12
Telegraph
О книге для инициатора общего собрания
В помощь новичкам-инициаторам собраний написана электронная книга (PDF) . Она уже успела пережить несколько обновлений благодаря неуемным творческим порывам законодателя и продолжает обновляться вместе с изменениями в Жилищный кодекс РФ (последнее обновление…
500 рублей в день с регионального оператора по капремонту (ФКР)
Именно такую сумму в качестве судебной неустойки определил суд собственнику из Сыктывкара.
Сначала этот собственник через суд обязал ФКР выполнить ремонт фасада, а затем обратился за решением вопроса о судебной неустойке на случай неисполнения решения суда.
Суды определили, что справедливым будет взыскание в пользу собственника судебной неустойки начиная с 12.04.2023 и по день фактического исполнения решения суда, в размере 500 р. за каждый день просрочки.
Фонд попытался жаловаться.
В частности, он говорил, что на момент рассмотрения заявления истца о взыскании судебной неустойки годичный срок исполнения решения суда не истек.
На это суды отметили:
🔸 Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств").
🔸 Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца как одновременно с вынесением судом решения, так и в дальнейшем при его исполнении (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). То есть требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении. Оно разрешается судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.
Кроме того, ФКР утверждал, что спорные правоотношения являются публично-правовыми, а не гражданско-правовыми, поэтому судебная неустойка собственнику не положена.
Суды не согласились и с этим:
🔸 По общему правилу, судебная неустойка не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.
🔸 Однако правовое положение регионального оператора, урегулированное статьей 178 ЖК РФ, не свидетельствует о его наделении какими-либо властными полномочиями, а осуществление его функций, определенных статьей 180 того же ЖК РФ, предполагает его участие в отношениях гражданско-правового характера, в том числе связанных с аккумулированием взносов, совершением операций по специальному счету, выполнение функций технического заказчика работ и финансирование этих расходов.
🔸 Участием регионального оператора в гражданско-правовых отношениях обусловлено и правило о субсидиарной ответственности субъекта РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками (ч. 6 ст. 178).
🔸 В данном случае удовлетворенное судом требование собственника связано с реализацией гарантий своевременного проведения капремонта и тем самым с защитой его прав, как собственника, уплачивающего взносы на капремонт.
Еще подробнее - в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции № 88-21448/2022
Именно такую сумму в качестве судебной неустойки определил суд собственнику из Сыктывкара.
Сначала этот собственник через суд обязал ФКР выполнить ремонт фасада, а затем обратился за решением вопроса о судебной неустойке на случай неисполнения решения суда.
Суды определили, что справедливым будет взыскание в пользу собственника судебной неустойки начиная с 12.04.2023 и по день фактического исполнения решения суда, в размере 500 р. за каждый день просрочки.
Фонд попытался жаловаться.
В частности, он говорил, что на момент рассмотрения заявления истца о взыскании судебной неустойки годичный срок исполнения решения суда не истек.
На это суды отметили:
🔸 Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств").
🔸 Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца как одновременно с вынесением судом решения, так и в дальнейшем при его исполнении (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). То есть требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении. Оно разрешается судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.
Кроме того, ФКР утверждал, что спорные правоотношения являются публично-правовыми, а не гражданско-правовыми, поэтому судебная неустойка собственнику не положена.
Суды не согласились и с этим:
🔸 По общему правилу, судебная неустойка не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.
🔸 Однако правовое положение регионального оператора, урегулированное статьей 178 ЖК РФ, не свидетельствует о его наделении какими-либо властными полномочиями, а осуществление его функций, определенных статьей 180 того же ЖК РФ, предполагает его участие в отношениях гражданско-правового характера, в том числе связанных с аккумулированием взносов, совершением операций по специальному счету, выполнение функций технического заказчика работ и финансирование этих расходов.
🔸 Участием регионального оператора в гражданско-правовых отношениях обусловлено и правило о субсидиарной ответственности субъекта РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками (ч. 6 ст. 178).
🔸 В данном случае удовлетворенное судом требование собственника связано с реализацией гарантий своевременного проведения капремонта и тем самым с защитой его прав, как собственника, уплачивающего взносы на капремонт.
Еще подробнее - в определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции № 88-21448/2022