Доброе утро! :)
https://telegra.ph/Rassmotrenie-obrashchenij-grazhdan-04-11

Ответы на вопросы про плату за капремонт. Про спецсчёт и нарушения с ним, про работы, которые выполняются по программе, будут отдельные посты.
https://telegra.ph/Vechnyj-vopros-04-16

🍀НОВОСТИ ЖКХ🍀
за неделю. Немного и интересно.

📝Новость "Минстрой запретил замуровывать кошек в подвалах" прислали мне сразу несколько подписчиков :)

📝Разъяснения Верховного суда о парковках во дворах.

📝Кто собирается на субботники, посмотрите, как они должны проводиться.

📝Минстрой России разработал проект постановления правительства по оплате теплоснабжения квартиры по показателям индивидуальных счетчиков. 

📝Посмотрите, сколько и где стоит содержание жилья. Может быть, у вас не так все плохо, как у других.

☺️ Подписчицы-мамы могут вместе со мной поумиляться классной детской площадкой в Уфе.

Работа в прокуратуре с управляющими компаниями и ТСЖ. Мой опыт.

При осуществлении надзора в сфере ЖКХ постоянно приходилось работать с руководителями управляющих компаний (УК)
Эти компании бывают разные. С некоторыми руководителями приятно общаться, с некоторыми совсем нет. Некоторые директора превращаются в адекватных только после привлечения к административной ответственности. До этого они гнут пальцы и качают права. После - на всё согласны и ни на что не жалуются, разве только что на свою тяжелую участь. Иногда встречаются не воспитываемые никакими методами наглые, круглые и лысые дяди на больших машинах, которые обычных граждан за людей не считают. Хорошо, что мне почти не приходилось с такими встречаться. 

Управляющие компании и жители обычно взаимно друг друга не любят. Сначала приходят жители и ругают УК, потом приходит директор и ругает жителей. Иногда в обратном порядке: сначала звонит директор и, ругаясь, говорит, что сейчас в прокуратуру идёт жаловаться такой-то гражданин и описывает ситуацию. Некоторые компании действительно стараются и работают.

У нас есть хорошая УК, она летом поменяла отмостку у дома, благоустроила придомовую территорию, приделала решетки на окна в подвал, провела менее очевидные для людей работы в подвале, и после этого жители все равно заявили, что "УК ничего не делает". Хотя по сравнению с другими эта компания действительно работает. Ей не повезло с одним жителем, который вообще не платит за коммунальные услуги, но умудрился через суд взыскать с компании около 100 тыс. за технику, сломанную в результате скачка напряжения.

ЧТО ПРОВЕРЯЛОСЬ.
У управляющих компаний я часто проверяла по жалобам жителей:
- содержание общего имущества с привлечением специалистов с жил.инспекции,
- качество коммунальных услуг (обычно отопление и водоснабжение).
Обращения жителей про оплату коммунальных услуг старалась перенаправлять в жил.инспекцию, там лучше разбираются в формулах. Да и подменять контролирующие органы прокуратуре нельзя.

Ежегодно по заданию вышестоящей прокуратуры проверялись лифты, подготовка к отопительному сезону, платежная дисциплина организаций.
Еще проверяла перечни платных услуг, которые часто содержат то, что должно делаться бесплатно.

У МУПов ЖКХ, владеющих котельными, не было лицензий на эксплуатацию опасных производственных объектов, поэтому прокуратура подавала иски в суд о получении лицензий и привлекала к административной ответственности (от этого лицензий у предприятий не появилось).

Главная проблема моего района - задолженность за газ и электроэнергию. Отсюда много проблем с началом отопительного сезона, потому что ресурсоснабжающие организации отключают котельные от ресурсов.
Областная прокуратура требует как-то уменьшать задолженность мерами прокурорского реагирования. Мы каждый год вносили пачками представления в УК и МУПы, чтоб они "усилили работу с задолженностью", но это:
- никак не влияет на погашение,
- арбитражные суды признают такие представления незаконными. Хорошо, что у нас в районе директоры предприятий покладистые и не жаловались в суд.

У платежных агентов проверяется соблюдение закона о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем. Звучит страшно, но на деле всего лишь проверялось наличие и актуальность Правил внутреннего контроля, постановка на учет в Росфинмониторинге и другие формальности.

ТСЖ реже попадаются в поле зрения прокуратуры. Первый год работы на направлении ЖКХ я даже не знала о их существовании в городе, пока не пришла первая жалоба. Администрация даже не смогла предоставить актуальный перечень ТСЖ и ЖСК на территории района. Хорошо, что в жилищной инспекции с этим порядок, помогли.

В ТСЖ проверяли уставы и направление реестров членов товарищества в жилищную инспекцию, качество услуг.
Председатели ТСЖ тоже очень разные. Некоторые очень продвинутые в плане ЖКХ, знают свои обязанности и хорошо с ними справляются. Другие даже не открывали Жилищный кодекс. Не понимаю, как они вообще умудряются функционировать как ТСЖ. :)

Продолжение следует

ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ В ЗАОЧНОЙ ФОРМЕ

Собрания проводятся в нескольких формах:
1⃣ очное (совместное ̶с̶б̶о̶р̶и̶щ̶е̶ присутствие),
2⃣ заочное опросным путем (когда бегают с бумажками по квартирам или собственники сами их получают, заполняют и сдают),
3⃣ очно-заочное (сначала собираются, кто может, потом заполняют бумажки),
4⃣ заочное с использованием системы (онлайн-голосование).

ЗАОЧНЫЕ ГОЛОСОВАНИЯ МОГУТ ПРОВОДИТЬСЯ ТОЛЬКО ПОСЛЕ ОЧНОГО СОБРАНИЯ.

После поста о признании собраний недействительным некоторые подписчики высказались по обратной связи, что заочные #собрания собственников опросным путем МОГУТ проводиться БЕЗ предварительного несостоявшегося очного.

Напомню, что в моем посте был пример, когда суд признал решение собрания недействительным из-за того, что перед заочным не провели очное, ведь согласно ч. 1. ст. 47 Жилищного кодекса:
"В случае, если при проведении общего собрания путем совместного присутствия... такое собрание не имело... кворума, в дальнейшем решения общего собрания... с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем)".

Подписчики написали, что есть противоположная практика:
В Апелляционном определении Мосгорсуда от 30 мая 2016 г. N 33-18283/16 указано:
"часть 1 статьи 47 ЖК РФ не устанавливает императивного требования об обязательном предварительном проведении перед заочным голосованием общего собрания в очной форме с аналогичной повесткой. Указанная норма также не содержит прямого запрета на проведение собрания путем заочного голосования, следовательно, проведение общего собрания посредством заочного голосования без предварительного проведения такого собрания в очной форме не противоречит закону."

Я поискала еще судебную практику. И вот что пишет тот же Мосгорсуд в апелляционном определении от 30 января 2017 г. N 33-3824/17:
"...инициативной группой не приняты меры по проведению собрания путем совместного на нем присутствия, общее собрание в очной форме с аналогичной повесткой до принятия решения о проведении общего собрания в форме заочного голосования не проводилось.
Указанное свидетельствует о нарушении процедуры проведения общего собрания, предусмотренной ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, допускающей проведение заочного голосования только после того, как очное собрание не имело кворума, указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, что привело к нарушению прав членов ТСЖ на непосредственное участие в таком собрании, выражение волеизъявления."

Насколько мне удалось выяснить позицию должностных лиц Минстроя (спасибо подписчице за помощь!), они тоже придерживаются мнения о том, что перед заочной формой собрания надо обязательно организовывать очное собрание. Если так считает Минстрой, то и жилищные инспекции должны думать точно также.

Кого не убедила: есть дело А65-20776/2016, там обжаловались действия жилищной инспекции Республики Татарстан, которая отказалась вносить изменения в реестр лицензий после проведения заочного собрания:
документы, свидетельствующие об отсутствии кворума на очном голосовании, компанией представлены не были. "При отсутствии документов, подтверждающих соблюдение установленного Жилищным кодексом порядка проведения общих собраний, у Госжилинспекции имелись основания для отказа." - так написал Арбитражный суд Поволжского округа. И Верховный суд в определении по этому делу 12 декабря 2017 г. с этим согласился и оставил решение суда в силе.

✅Вывод: проводите сразу очно-заочное собрание или заочное с использованием сервисов для онлайн-голосований, чтоб этот вопрос о соблюдении процедуры вообще не поднимался.

P.S. очно-заочная форма - это отдельный способ проведения собрания, не надо его смешивать с другими.
Р.Р.S. На заочное голосование с использованием системы (онлайн голосования) рассмотренное сегодня ограничение не распространяется, т.к. в статье кодекса написано именно про голосование "опросным путем" (т.е бумажное). До 2015 года было указано просто "заочное", но потом законодатель уточнил, что речь идёт только про традиционное заочное голосование опросным путем.

СОВМЕЩЕННОЕ СОБРАНИЕ СОБСТВЕННИКОВ ДОМА И ЧЛЕНОВ ТСЖ.

В некоторых домах, где создано #ТСЖ, приходится проводить как ежегодные общие #собрания собственников, так и собрания членов ТСЖ. Иногда их проводят совместно. И вот здесь возникают вопросы, на которые мне сложно ответить исходя из судебной практики:
1. Можно ли проводить совмещенные собрания (с одной повесткой).
2. Как называть такое собрание в документах.
3. Как оформлять результаты.

1⃣ Жилищный кодекс не содержит запрета на проведение совместных собраний. На практике они проводятся.
В повестку включаются вопросы, которые должны решаться только членами ТСЖ (например, внесение изменений в Устав) и вопросы, которые решаются всеми собственниками (например, об использовании общего имущества).
По первым вопросам считают голоса только членов товарищества, по вторым - всех собственников. Как счетная комиссия с этим справляется - не представляю.

2⃣ Как называть совмещенное собрание, тоже не регламентируется. Видела протоколы и судебные решения, где пишется:
"собрание собственников помещений многоквартирного дома (членов ТСЖ)"
или
"собрание собственников помещений многоквартирного дома - членов ТСЖ"
и похожие вариации.

3⃣Вопрос с оформлением результатов еще неоднозначнее: надо ли 1 протокол или 2 шт.

Судебной практики по этому вопросу мало:

✅ Алтайский край, дело N 33-1736/2017:
Там проводилось собрание, которое являлось одновременно собранием собственников и членов ТСЖ. При этом принимались решения по вопросам, отнесенным как к ведению общего собрания собственников, так и к ведению общего собрания членов ТСЖ.
Суд указал: "Проведение такого совмещенного общего собрания не противоречит закону".
Из судебного решения следует, что протокол был 1:
"В протоколе определён единый кворум, хотя в повестке дня были не только вопросы, отнесённые к компетенции собрания членов ТСЖ, но и вопросы, отнесенные к компетенции собрания собственников. Также единообразно по всем вопросам определялась правомочность принятия решений. В протоколе не указано, что при рассмотрении вопросов, отнесённых к компетенции собрания членов ТСЖ, кворум определялся только среди членов ТСЖ, а также не указано, что в голосовании по вопросам, отнесённым к компетенции собрания членов ТСЖ, участвовали только члены ТСЖ".
Суд пересчитал голоса, их оказалось достаточно для принятия решений, поэтому они были признаны действительными. То есть 1 протокол прокатил, но надо внимательнее его оформлять и считать голоса.

✅ В Свердловской области другая практика (дело № 2-5498/2014):
проводилось заочное голосование собственников и членов ТСЖ:
"Действительно, одномоментно были проведены два собрания, поскольку члены ТСЖ одновременно являются собственниками помещений многоквартирного дома, однако данное нарушение касается формы, в которую были облечены принятые решения, но не их сути."
Сначала был оформлен 1 протокол, потом переисправили на 2, и суд этим удовлетворился:
"По сути каждое из проведенных собраний, оформленных протоколом от 20.05.2014, является состоявшимся, поскольку по результатам подсчета голосов был необходимый кворум как для принятия решений собранием собственников, так и для принятия решений собранием членов ТСЖ. В данном случае при подсчете голосов была допущена техническая ошибка. В соответствии с актом ошибка была исправлена путем составления двух отдельных протоколов подсчета голосов по вопросам, отнесенным к компетенции собственников, и по вопросам, отнесенным к компетенции членов ТСЖ."
Суд согласился с соответствием протоколов требованиям допустимости доказательств, поскольку они "содержат реальные сведения о кворуме, повестке дня, принятых на данных собраниях решениях и так далее. При их составлении нормы действующего законодательства не нарушены, поскольку они отражают реальные обстоятельства проведения 2 собраний одновременно."

✏️ Вывод: если есть вероятность обжалования, думаю, лучше проводить отдельные собрания с отдельным документальным оформлением

Представители ТСЖ, поделитесь опытом, как действуете в таких случаях. :)

КАК НЕ НАДО НАДЕЛЯТЬ СОВЕТ ДОМА ДОПОЛНИТЕЛЬНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ

Недавно помогла оформлять документы для проведения общего собрания. Заказчик попросил включить в решение собственников (и повестку) вопрос:
"наделить Совет (наделение совета) многоквартирного дома и Председателя Совета многоквартирного дома полномочиями, в соответствии со ст.161.1 Жилищного Кодекса РФ"

Вот так делать нельзя. Юристы поймут, о чём я. Здесь не указано, какие именно полномочия передаются совету дома и его председателю. А наделять полномочиями, которые уже есть у них в силу Жилищного кодекса, - бессмысленно.
Мои попытки объяснить это человеку к успеху не привели.🤦‍

✅В повестку можно было бы включить, например, вопрос о наделении совета дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества (это позволяет ст. 44 Жилищного кодекса).

‼️При этом важно не наделить совет теми полномочиями, которые принадлежат исключительно общему собранию собственников.
Поясню на примере. Он связан с передачей общего имущества третьим лицам в пользование за деньги.

Омский областной суд признал недействительными решения общего собрания собственников. На этом собрании среди прочего были приняты следующие решения:
- уполномочить управляющую компанию вступать в договорные отношения с третьими лицами по вопросам пользования общим имуществом, от имени и в интересах собственников, с правом согласования существенных условий договора, включая об условии цены договора, при условии согласования условий заключаемых договоров с председателем совета дома;
- уполномочить совет дома определять и согласовывать: целевое назначение денежных средств, поступающих от лиц, использующих часть общего имущества дома;
- уполномочить совет дома, решением большинства членов его состава утверждать: размер платы, финансовый отчет, стоимость переданного права на использование общего имущества (цену договора), размер вознаграждения управляющей компании.

Суд признал эти решения недействительными:
решением общего собрания управляющей компании, а также председателю совета дома переданы исключительные правомочия собственников по распоряжению общим имуществом с согласованием существенных условий договора по вопросам пользования общим имуществом, включая цену договора, размер вознаграждения управляющей компании за оказание услуг, что законом запрещено.
Суд указал, что только собственники вправе управлять принадлежащим им общим имуществом, в том числе: принимать решения о передаче объектов общего имущества в пользование иным лицам, об установлении платы за пользование имуществом; определять целевое назначение средств от использования имущества.
Правомочия управляющей компании и совета дома по распоряжению общим имуществом законодательством ограничены.
Совет дома обеспечивает реализацию решений общего собрания. Решением общего собрания собственников может быть уполномочен председатель совета дома (или иное лицо) на заключение договоров пользования имуществом, но только на условиях, определенных самим общим собранием. То есть, такое лицо имеет только право подписания договора от имени всех собственников, но не имеет право на согласование каких-либо условий договора (в т.ч. цены), а также на распоряжение полученными по договору средствами, на определение размера вознаграждения управляющей организации за оказание услуг. Такие права не могут быть делегированы и управляющей компании, а также совету дома.
Суд пришел к выводу, что использование управляющей компанией и советом дома мест общего пользования в нарушение прав других собственников, заключение договоров на пользование общим имуществом на своих условиях с определением цены договора и последующим распределением денежных средств по своему усмотрению, не отвечает требованиям закона.
(Апелляционное определение Омского областного суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33-3900/2017)

Поэтому прежде, чем наделять совет дома полномочиями, ищем их в ст. 44 Жилищного кодекса (про полномочия общего собрания), чтоб их там не было.

У ВАС ЕСТЬ ЛИШНИЕ 600 (ИЛИ БОЛЬШЕ) РУБЛЕЙ В ГОД?

На днях узнала ещё один способ раскошелить людей ни на что. Встречайте: "добровольное страхование коллективной ответственности жильцов".

Раньше некоторые управляющие компании не заморачивались и тупо включали такую строку в квитанции. Плата - 50 - 200 руб (и более) с квартиры в месяц. На обратной стороне платежки в лучшем случае прописывался "договор оферта", который считался заключенным с первого платежа.
УФАСы и прокуратуры попризнавали такую практику незаконной (судебных решений мало. См, например, № А72-18419/2014).

Что делают УК теперь
Они включают вопрос заключения договора страхования в повестку общего собрания. Видела уже 2 собрания (оба в Южном федеральном округе), там сумма 50 руб в месяц. Это 600 в год. Сколько в Вашем доме квартир? И как часто у Вас там случаются ЧП, которые относятся к страховым случаям, известным лишь страховой компании?
Жильцы не станут знакомиться с условиями договора страхования (если он вообще существует), а будут платить бессмысленные деньги, которые себя не оправдают.
Некоторые объясняют необходимость такого страхования случаями залива квартиры. Но, согласитесь, залив квартиры не одинаково актуален жителям верхних и нижних этажей, а плату будут собирать со всех.
Наверное, сумму 600 х [количество квартир] можно потратить на более полезные цели.
Сейчас собственники напринимают таких решений, потом пойдет куча жалоб в контролирующие органы. Ждём новостей в СМИ об этом.

ВЫВОД
Участвуя в общих собраниях, смотрите, на что соглашаетесь, особенно, если это страхование. Хотите застраховать квартиру/ответственность - сделайте это в индивидуальном порядке на прозрачных условиях.

Дополнение к предыдущему посту от Кота-юриста @kotjurist (спасибо ему!):

Добрый день! Про страхование ещё интересная тема есть в Ленобласти. Там единый платёжный документ выставляет ЕИРЦ ЛО. В нём тоже есть возможность застраховаться, 2 суммы - со страховкой и без. По условиям страхования оплата страховки означает заключение договора на 1 месяц. Если не заметить при оплате, или работники ЕИРЦ сумму сами выберут, окажешься застрахованным.

https://epd47.ru/abonentam/faq/ - вот тут последний вопрос - их разъяснение про страхование.

Сам полис-оферта:

🍀НОВОСТИ ЖКХ🍀
итоги недели

📝Рейтинг жилищных инспекций от Минстроя. Не полный, но первые и последние места обозначены. Посмотрите, есть ли ваша.
📝Доступно о переходе на прямые договора. Самая полезная мысль для жителей:
"один человек не сможет перейти на прямой договор с поставщиками. Решение должно быть принято на общем собрании. Если за это проголосуют собственники, владеющие не менее 50% имущества дома, тогда на прямые договоры будет переведен весь дом целиком.
После проведения собрания жильцы должны передать копии протокола и решения в РСО. Договор будет заключен автоматически, подписывать его каждому жильцу не придется."
📝На канале @pokupkaestate прочитала новость об изменении требований к инсоляции помещений. 😕
📝Российская газета написала, что москвичи смогут узнать время сезонного отключения горячей воды в своих домах на сайте online.moek.ru.

Новое в законодательстве
📝Постановление Правительства РФ от 24.04.2018 N 497 об установлении требований к кредитным организациям, в которых может быть открыт спецсчет для денег на капремонт.
📝Вроде еще не писала о рекомендациях Минстроя о порядке расчета размера платы за содержание жилого помещения.

Немножко преступлений
🔍Глава жилищных кооперативов в Омске получил 7 лет за хищение у пайщиков.
🔍В Коми руководителям управляющих компаний заменили условное осуждение на реальное за растрату денежных средств.
🔍Следственные органы Башкирии предъявили бывшему первому заместителю мэра Уфы обвинение в превышении должностных полномочий при распределении средств по программе сноса ветхого жилья.

Работа с ЖКХ в прокуратуре
Мой неудачный опыт.
Ещё не рассказала о своей войне с водоснабжающей организацией. Это только в прокурорских новостях уголовные дела возбуждаются часто и как будто легко. У меня вышел полный провал. 

От бессилия борьбы с задолженностью за коммунальные ресурсы я добыла бухгалтеров в качестве специалистов (не скажу, где) и потащила их по муниципальным предприятиям. Нашли они немного и незначительно, поэтому для количества проверенных объектов они были приглашены дополнительно в водоснабжающую организацию. Там изучили реестр договоров с контрагентами, попросили руководителя показать некоторые из них, с наиболее крупными суммами. Договоры с одной организаций директор предоставить замялся. Далее несколько месяцев была моя борьба за получение этих документов.

Если бы директор сразу показал договоры, счета-фактуры, акты приема-передачи работ, я бы полистала, ничего не заметила и вернула бы, но немотивированное упорство организации насторожило. При проверке директор обещал показать их потом, а потом сказал, что не нашёл их.

Затем мы написали письменное требование, на которое он письменно отказал, неся бред про вмешательство в хозяйственную деятельность и коммерческую тайну. Попытались привлечь его к административной ответственности за неисполнение требований прокурора. Не получилось, потому что работник канцелярии поленился отнести требование под расписку в организацию, которая находится через дорогу, и отправил простым письмом. Суд сказал, что факт направления требования не доказан и наличие ответа тоже не доказательство.

Написали второе требование, отнесли как положено. После этого в организацию ночью залезли некие похитители и украли запрашиваемые документы. Разбили окно, вытащили какие-то коробки, руководитель организации написал заявление в полицию.

Документы я добыла - запросила их в региональном органе по тарифам ещё после первого отказа организации.

По полученным документам 10 с лишним миллионов рублей были оплачены питерской организации за какие-то профилактические работы на объектах водоснабжения и водоотведения. По выписке из ЕГРЮЛ к водоснабжению та контора никакого отношения не имела. Далее запросили сведения у налоговой. Она проверила и сообщила, что имущества у той организации нет, работников нет, по адресу регистрации отсутствует, деньги уходили по цепочке другим организациям. Как вы поняли, договоры фиктивные, акты тоже, работы не проводились. Это потом подтвердили опрошенные работники водоснабжающей организации. Получила выписки со счетов. Там следовало, что уводимые через поддельные договора деньги были не граждан, а учредителя, который накануне перевода денег предоставлял своей организации заём на нужную сумму.

Из всего этого выходили: подделка документов, незаконное получение налогового вычета на несколько миллионов по ним, использование поддельных документов в органе по тарифам. Как миллионные договоры повлияли на размер тарифа, орган по тарифам мне дать заключение не смог. :(

Директора компании вместе с его адвокатом я 3 часа безрезультатно пытала в очень душном и жарком кабинете. Они взмокли, намочили мои стулья, но ни в чём не признались, пользуясь статей 51 Конституции.

Материалы проверки мы направили в местный отдел по борьбе с экономической преступностью. В связи с отсутствием кадров в полиции, несколько томов моих трудов там и похоронили (благополучно для директора компании). Теперь срок давности привлечения к уголовной ответственности истёк. После той проверки компания перестала быть водоснабжающей, её сменила новая.

Помимо описанного, проверка сопровождалась устными препирательствами с директором лично и по телефону, его постоянным вытаскиванием в прокуратуру на беседу с прокурором, ругательствами меня со стороны прокурора за то, что я не способна получить от компании требуемое.

Еще был забавный момент, когда я у главбуха пыталась отжать ее комп. (Естественно, я это делала понарошку, т.к. полномочий изымать у меня не было. Мне нужно было просто посмотреть реакцию). Она очень запереживала, вырубила комп и утащила его сама куда-то :)