📌 Судебные приставы заплатили 50 тысяч за снег на крыше

В марте 2021 года представители администрации одного из городов Кировской области ездили по улицам и проверяли, соблюдают ли владельцы зданий правила их содержания. На крыше и козырьке одного из зданий чиновники обнаружили свесы снега, причем участок под свесами не был огорожен.

Здание занимало Управление федеральной службы судебных приставов на безвозмездной основе. Чиновники сфотографировали снежные свесы, оформили акты, и на их основании административная комиссия составила протокол об административном нарушении (ч. 2 ст. 4.1 Закона Кировской области от 4 декабря 2007 года № 200-ЗО “Об административной ответственности в Кировской области”). Управление было оштрафовано на 100 000 р. — минимальный размер штрафа для юридических лиц.

Управление не согласилось со штрафом и обжаловало его в суд. Заявитель утверждал, что его нельзя было наказывать за снег на крыше, так как он не является субъектом административного правонарушения. Здание было передано администрацией города в безвозмездное пользование, а значит, чистить крышу Управление не должно.

Также, по мнению заявителя, администрация города нарушила порядок проверки. Должностные лица администрации осмотрели здание без участия представителя Управления, а в актах осмотра не указано, какие технические средства использовались для фиксации выявленных нарушений. Еще заявитель обнаружил, что сотрудник, который составил протокол, в тот день находился на больничном.

Арбитражный суд Кировской области не согласился с доводами Управления и посчитал его вину доказанной. Однако, суд нашел основания снизить размер штрафа до 50 000 р.

Управление дважды обжаловало решение в вышестоящие инстанции, но безуспешно. Арбитражный суд Волго-Вятского округа оставил все принятые по делу судебные акты в силе. Региональными правилами установлена обязанность владельцев жилых зданий очищать крыши и другие элементы зданий от сосулек, наледи и снега. Крыши с наружным водоотведением должны очищаться от снега, не допуская его накопления более 30 сантиметров. Опасные участки должны быть огорожены.

Причем поддерживать здания в надлежащем состоянии должны не только собственники, но и владельцы. А значит, Управление должно было вовремя чистить крыши и козырьки от снега (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа № А28 – 6199/2021).

Больше интересного о снеге и сосульках:
- Кто должен чистить козырьки балконов от наледи и снега — собственники или управляющая компания?

❗️ Получение сведений о собственниках из ЕГРН без их согласия по новому закону

По желанию подписчиков разобрали изменения, внесённые в закон о госрегистрации недвижимости и другие законы.
Они устанавливают для управляющих организаций, ТСЖ и любых других нуждающихся правила квеста для получения сведений о ФИО собственников без их согласия.

📌 Как жители судились с УК из-за доски объявлений

В Нижнем Новгороде произошел спор из-за куска фанеры. Двое активных жителей внимательно следили за всем, что происходит в их доме, и жаловались в жилищную инспекцию, если что-то было не так.

Однажды активные граждане обнаружили, что управляющая компания повесила металлический ящик рядом с уже имеющимся ящиком для сбора показаний.
😱 Жителям это не понравилось — прежний ящик был бежевого цвета и подходил к цвету стен в подъезде. Новый ящик был синий, по сути, являлся почтовым ящиком, портил вид и не нравился жильцам.
Кроме того, директор управляющей компании снял и выбросил информационный стенд из фанеры, который жители сделали своими руками двадцать лет назад, сразу после постройки дома.

Активисты обратились в суд с требованием демонтировать синий ящик, восстановить отделку подъезда, и повесить на стену новую информационную доску из фанеры — точно такую же, какая была. По мнению истцов, стена подъезда — это общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. А значит, повесить туда ящик УК могла только с разрешения общего собрания собственников. Такого решения принято не было. То же самое касается информационного стенда — директор УК не имел права демонтировать его без решения собственников, принятого на общем собрании.

В судебном заседании представитель управляющей компании пояснил, что выбросил стенд, так как он стал ветхим от времени, и повесил новый на другом месте. А почтовый ящик разместил на стене для сбора показаний.

Суд согласился с доводами ответчика в части доски объявлений. Но по поводу ящика встал на сторону истцов. Он посчитал, что УК не оказывает услуги почтовой связи, а значит не имела права вешать почтовый ящик. Управляющую компанию обязали демонтировать ящик, восстановить отделку стены, выплатить истцам по 5000 р. компенсации морального вреда, и по 2500 р. потребительского штрафа.

Нижегородский областной суд оставил решение в силе (определение по делу № 33 – 2489/2022).

🧐 В Госдуму внесен законопроект № 169230-8
О внесении изменений в статьи 193 и 195 Жилищного кодекса РФ

Его авторы хотят создать дополнительные условия, препятствующих деятельности "недобросовестных и малоэффективных управляющих организаций", решить проблемы, связанные с банкротством таких компаний.

Речь идет о такой схеме.
"Управляющая организация-лицензиат управляет многоквартирными домами, при этом стараясь предельно минимизировать свои издержки: услуги по содержанию жилого помещения оказываются некачественно или вообще фиктивно, копится задолженность перед ресурсоснабжающими организациями.
Через какое-то время вследствие накопившихся долгов, а также многочисленных штрафов за несоблюдение лицензионных требований инициируется процедура банкротства, что приводит в итоге к исключению многоквартирных домов из реестра лицензий.
Параллельно с этими процессами теми же учредителями создается новое юридическое лицо (зачастую с новым директором), которое проходит процедуру лицензирования, получает т.н. «пустую» лицензию (без многоквартирных домов в управлении). После этого при активном содействии прежней управляющей организации многоквартирные дома переходят в управление вновь созданной компании, которая начинает весь цикл заново".
При этом главную роль во всем этом играет учредитель УК.

Что предлагается:
🔸 вносить в реестр дисквалифицированных лиц не только сведения о должностном лице, осуществлявшем функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого была аннулирована, но также сведения об учредителе (участнике) такого лицензиата.
🔸 при обращении новой организации за лицензией, к соискателю лицензии предлагается предъявлять дополнительное лицензионное требование об отсутствии сведений об учредителе (участнике) соискателя лицензии в указанном реестре дисквалифицированных лиц.

Государственная жилищная инспекция Новосибирской области опубликовала разъяснения регионального Управления Росреестра о возможности получения выписок из ЕГРН об объектах недвижимости в электронном виде управляющими организациями.

Проблема. В Управление Росреестра по Новосибирской области поступают обращения граждан и организаций об истребовании у них управляющими организациями правоустанавливающих документов и выписок из ЕГРН на бумажном носителе и отказе принимать документы о государственной регистрации прав в электронном виде.
Это препятствует регистрации граждан по месту жительства, своевременному заключению договоров на оказание жилищно-коммунальных услуг, реализации прав собственников недвижимости.

В связи с этим, Управление Росреестра указывает на равенство юридической силы электронных документов и документов на бумажном носителе и сообщает о возможности самостоятельного получения выписок из ЕГРН управляющими организациями об объектах недвижимости и зарегистрированных правах в электронном виде.

Срок службы лифтов

Ростехнадзор опубликовал ответ на такой вопрос:
"В нашем 14-19 этажном доме лифты работают с 2001 года. В мае этого года каждый день выходит из строя один из двух лифтов. Каков срок службы отечественных лифтов?"

Обязательные для применения и исполнения требования к лифтам установлены техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов»).
Согласно пункту 5 статьи 4 Технического регламента, при отсутствии в паспорте лифта, введенного в эксплуатацию до вступления в силу Технического регламента (до 2013 года), сведений о назначенном сроке службы, назначенный срок службы лифта устанавливается равным 25 годам со дня ввода его в эксплуатацию.

Пунктом 4 статьи 6 Технического регламента установлено, что оценка соответствия лифта в течение назначенного срока службы осуществляется в форме технического освидетельствования не реже одного раза в 12 месяцев испытательной лабораторией (центром).
Таким образом, экспертную оценку состояния лифтов дает аккредитованная испытательная лаборатория (центр).
На основании результатов обследования оформляется заключение, содержащее условия и возможный срок продления использования лифта, рекомендации по модернизации или замене лифта.

Далее Ростехнадзор намекает, что ему жалобы на лифт посылать бессмысленно: за содержание лифтов отвечает управляющая организация, а надзирает за ней жилищная инспекция. То есть все вопросы туда, пожалуйста.

❓Нужно ли согласовывать перепланировку в частном доме

Управление Ставропольского края - государственная жилищная инспекция опубликовала ответ на этот вопрос на своем сайте:
получение решения о согласовании переустройства или перепланировки помещения в индивидуальном жилом доме с 8 января 2019 года не требуется.

Изменения были внесены Федеральным законом от 27.12.2018 № 558-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме».
Владелец частного дома может сам менять планировку помещений или делать переустройство.

Для собственников помещений в МКД требования закона не менялись: до начала работ необходимо получить разрешение на перепланировку или переустройство от муниципалитета, предоставив пакет документов в соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ, а после работ их должна принять комиссия.

❗️ Что управляющим организациям нужно знать о предстоящем продлении лицензий

Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан опубликовала информационное письмо о продлении срока действия лицензии на управление МКД.

Срок действия лицензий на управление МКД

С 11 января 2018 года действует правило о предоставлении лицензии на 5 лет (ч. 4 ст. 192 ЖК РФ). Ранее лицензия предоставлялась без ограничения срока действия. В отношении лицензий, выданных на бессрочной основе, 5‑летний срок исчисляется с 11 января 2018 года. Соответственно, у таких лицензий срок действия истечет через полгода – 10 января 2023 года.

Когда подавать заявление о продлении срока действии лицензии на управление МКД

Заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии (п.17 Положения о лицензировании № 1110.

Для лицензий, предоставленных до 11 января 2018 года, срок подачи заявления – не ранее 10 октября 2022 года и не позднее 31 октября 2022 года.

Какие требования к УК, чтобы продлили срок действия лицензии на управление МКД

Решение о продлении принимается при условии, что в результате проверки лицензиата установлено:

🔸 соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии;
его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 – 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ:
- регистрация УК в качестве юридического лица или ИП на территории РФ;
- отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования УК с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД возникло ранее;
- наличие у должностного лица УК квалификационного аттестата;
- отсутствие у должностного лица УК неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;
- отсутствие в реестре дисквалифицированных лиц информации о должностном лице УК;
- отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий информации об аннулировании лицензии, ранее выданной УК;
- соблюдение УК требований к размещению информации, установленных ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ;

🔸 отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «в» – «д» пункта 4(1) Положения №1110:
- не заключение в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления МКД договоров о выполнении работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в соответствии с Правилами пользования газом № 410, выполнении работ по эксплуатации, в том числе по обслуживанию и ремонту лифтов в соответствии с Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов № 743;
- не заключение лицензиатом в течение 30 календарных дней со дня начала исполнения договора управления МКД договоров с РСО для приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД;
- наличие у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед РСО в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты задолженности;

🔸 отсутствие неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения проверки, которая проводится при принятии решения о продлении срока действия лицензии.

Срок проведения проверки не может превышать 15 рабочих дней.

При соблюдении перечисленных выше условий лицензирующий орган обязан принять решение о продлении срока действия лицензии.

Суды обязали ТСЖ обеспечить доступ маломобильных групп населения в подъезд МКД

🤔 Оказалось, что не имеет значения тот факт, что инвалиды в спорном подъезде не проживают.

❓ Положение о въезде на придомовую территорию: что учесть исходя из судебной практики

При установке ограждающих устройств, в том числе шлагбаумов, собственники на общем собрании часто утверждают положение, правила или порядок въезда и выезда, использования придомовой территории, парковки, допуска транспортных средств. Обобщили несколько примеров из практики, где недовольные подобными решениями собственники обращались за защитой своих прав в суд.

📌 Управляющую компанию оштрафовали за незаконные вывески

Житель одного из домов Санкт-Петербурга пожаловался в Госжилинспекцию на управляющую компанию. Мужчина сообщил, что УК допустила размещение на фасаде дома нескольких растяжек и световых боксов, в том числе рекламных. Решение общего собрания собственников по вопросу размещения вывесок не принималось.

Сотрудники Госжилинспекции выехали на место, сфотографировали вывески и оформили акт. На основании акта с фотоматериалами был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ — осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Инспекция признала управляющую компанию виновной в совершении выявленного правонарушения и назначила ей штраф в размере 125 000 р.

УК не согласилась с наказанием и обжаловала постановление инспекции в суде.

Вот что установил арбитражный суд Санкт-Петербурга:
🔸 управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за соответствие всех услуг и работ техническим регламентам и правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме.
🔸 объекты общего имущества в многоквартирном доме, в том числе фасад, могут быть переданы в пользование третьим лицам только по решению общего собрания собственников (п. 4 ст. 36 ЖК РФ). Этот же вывод следует из правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (п. 3.5.8. Правил № 170).
🔸 цель размещения вывесок не имеет значения. Даже если фасад предоставляется не для размещения рекламных конструкций, решение общего собрания собственников все равно нужно.

Апелляционная и кассационная инстанция поддержали эти выводы и оставили решение арбитражного суда Санкт-Петербурга в силе (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А56 – 64814/2021).

👉 Другие статьи о вывесках: на фасадах:
- Какие вывески требуют согласия собственников на размещение?
- Предписание ГЖИ о демонтаже вывесок оказалось недостаточно информативным

📌 Верховный Суд РФ в очередной раз напомнил жилищным инспекциям не заменять суды при оценке протоколов общих собраний

Верховный Суд РФ рассмотрел спор между УК и Службой жилищного и строительного надзора ХМАО по поводу имущества оператора ПАО МТС.

❓ Должна ли управляющая компания выполнять ремонт балконной плиты

Балконная плита относится к общедомовому имуществу, и содержать её должен тот, кто управляет многоквартирным домом – управляющая организация, ТСЖ или кооператив.

Разобрали этот вопрос подробно.

❓ Может ли суд вернуть иск из-за того, что тот касается неопределенного круга лиц

Собственник обжаловал решение суда о возвращении иска. Московский городской суд решил, что выводы нижестоящего суда не соответствуют обстоятельствам дела (апелляционное определение по делу № 33 – 6480/2022).

Житель г. Москвы обратился в суд, чтобы признать нецелевым расходование денег со спецсчета на капремонт, а также обязать ТСЖ восстановить средства на этом спецсчете.

Суд первой инстанции вернул исковое заявление истцу.
Вынося решение, руководствовался ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц.

Истец с этим не согласился и подал апелляционную жалобу.

Апелляционный суд изучил материалы дела и установил:
🔸 Ст. 135 ГПК РФ не предусматривает такое основание для возвращения искового заявления, как предъявление иска в интересах неопределенного круга лиц. Отсутствует оно и в ст. 134 ГПК РФ, которая содержит перечень оснований для отказа в принятии искового заявления.
🔸 Из содержания искового заявления следует, что истец обратился в суд именно в своих интересах, а не в интересах неопределенного круга лиц (кроме себя).
🔸 В обжалуемом решении суд первой инстанции не мотивировал свои выводы о предъявлении иска в интересах неопределенного круга лиц.

В итоге апелляционный суд отменил вынесенное ранее решение и вернул исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

➜ Материалы о нецелевом расходовании денег со спецсчета на капремонт