В продолжение темы льда и снега (хотел написать пламени, но зима у нас не близко, а в самом разгаре). Впечатляющие фото от коллег из "Ледового патруля"

Фото чуть ниже, еще немножко теории - сосульки на крышах образуются из-за того, что крыши теплые. Так, например, проблема Санкт-Петербурга, бьющего рекорды по количеству и размеру сосулек, в том, что там была проведена неправильная программа модернизации отопления/горячего водоснабжения, в результате чего на крыши была выведена инфраструктура отопления/ГВС. Чтобы не было сосулек, крыша должна быть холодной и вентилироваться.

Антирейтинг «сосулька месяца»
В январе лидером антирейтинга стала «Ледяная лавина» образовалась на стене дома №21 по улице Дугина в подмосковном авиаграде Жуковский
https://icepatrol.ru/ice-world/ice-avalanche-on-the-wall-in-zhukovsky-lasts-more-than-two-weeks/
В тройку также вошли: сосулька из Санкт-Петербурга, высотой в три этажа жилого дома
https://icepatrol.ru/news/in-saint-petersburg-court-discovered-icicle-monster/
и двухэтажная ледяная глыба из города Сольцы Новгородской области
https://icepatrol.ru/news/the-house-in-the-novgorod-region-was-covered-with-ice-blocks/

телеграм-канал НЦА «Ледовый патруль» https://telegram.me/icepatrol

На западе Московской области есть всего два полигона для размещения отходов - Ядрово под Волоколамском и Храброво под Можайском. Сегодня в ТГ каналах - репортажи с мининга в Волоколамске. Народ на улицах - это последнее, чего хочет власть, поэтому есть ощущение, что проблемы Московской области скоро будем решать всем миром, всей страной точнее. Самым разумным выглядит переоборудование существующих ТЭЦ под сжигание - не надо искать землю, есть санитарные зоны, минимум общественных обсуждений и пр. Что это значит - есть на что потратить деньги ДПМ (цена сжигания отходов без такой поддержки - около 500 руб. на человека в платежке ежемесячно). И это фаворит гонки за ДПМовскими деньгами, потому что из-за выработки паркового ресурса ГРЭС никто не выходит на улицы, а из-за мусора - см. фото

Волоколамск, минитинг за закрытие полигона Ядрово

Перед нашими глазами разворачивается еще один рецидив того, что экономисты называют голландской болезнью. Пока мы планируем поддерживать тепловую генерацию, работающую на невозобновляемых источниках топлива, с минимальными перспективами повышения КПД, весь мир инвестирует в развитие технологий ВИЭ. Рано или поздно ВИЭ в разных вариациях станет дешевле традиционной генерации и у нас, а не только в развитых странах. И окажется, что у нас нет ни технологий, ни заводов по производству оборудования, да и сама энергетика ориентирована на старые технологии - потому что сейчас нам в эти вещи инвестировать невыгодно.

Это из-за низкой цены на газ и уголь. Так, собственно, и в Голландии было, от которой болезнь получила название - страна жила на ренте от добычи газа, но когда газ закончился, обнаружилось, что страна на пороге катастрофы - из-за высокого курса люди много потребляли и было выгоднее инвестировать в другие страны. Снижение благосостояния и отсутствие экономического роста - проблема, которую решали годами.

С тех пор страны типа Норвегии или ОАЭ проводят политику, когда сверхрента от газа и других ресурсов изымаются из экономики, чтобы не нарушать стимулов к развитию новых технологий, более того, деньги от нефти и газа идут на развитие ВИЭ. А мы оказались не способны проводить политику, направленную в будущее, текущие проблемы с ростом цен на бензин и пр. важнее дележа пирога энергетики будущего.

Да, и цены на ВИЭ действительно впечатляют - это уже дешевле, чем строительство тепловых станций у нас сейчас.

https://t.iss.one/res_publica/46

Умный город - что происходит с проектом?

Уже написал в facebook, но повторюсь. На данном этапе можно говорить о том, что мы находимся на этапе структурирования проекта - поиска его конкретного наполнения. Минстрой совместно с Ростелекомом готовит заявку на включение в программу Цифровая экономика, но проект выглядит гораздо шире, чем цифровизация ЖКХ.

На чем я предлагаю сосредоточиться:
1. Стандарты "Умного города" - нет стандартов, нет понимания границ проекта, сложно привязать финансирование и структурировать проекты, плюс проще обеспечивается интероперабельность проектов - возможность реализации одной и той же задачи различными поставщиками.
2. Пилотные проекты - нужно не только посмотреть как работает новое оборудование, но и отработать управленческие технологии и обеспечить комплексность решения задачи, синхронизируя между собой различные проекты.
3. Законодательство и регулирование - существующие технические требования потребуют достаточно радикальной переработки, нужно будет устранять и барьеры со стороны санитарного, природоохранного, тарифного законодательства и пр. Отдельная задача - внедрение контрактов жизненного цикла.
4. Государственная поддержка - без нее проект пойдет существенно медленнее. Но при этом не стоит ограничиваться ФЦП и подобными механизмами - нужно проработать учет расходов на внедрение технологий в рамках модельного бюджета, чтобы дополнительные расходы на эти цели не снижали величину межбюджетных трансфертов.

Моя презентация
https://www.dropbox.com/s/u2evc55j4l4t7vf/2018.03.04%20SmartCity%20%D0%96%D0%9A%D0%A5%20%D0%B8%20%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0.pdf?dl=0

Не думаю, что потребители правы - механизм ДПМ предлагает не только повышение цены, но и важную вещь, о которой говорят меньше - формат инвестиционных контрактов. Даже если цена не повышается, проект окупается при текущих ценах, важно иметь возможность зафиксировать цену на длинный срок, без этого тяжело проект профинансировать. Инвестировать без инвестконтракта, просто под правила рынка рискованно, и компании будут делать это только в расчете на большую доходность и под ожидание высокой цены. Полагаться чисто на рынок с большими перепадами цен и дефицитами - не сработало за рубежом, не сработает и у нас. Поэтому задача не в том, чтобы инвестиции шли в рамках действующих КОМ и РСВ, а в том, чтобы механизм ДПМ стал более разумным, эффективным и, в конечном итоге, окупаемым

https://www.kommersant.ru/doc/3566111?query=потребители%20придержат

Газомоторное топливо

Что-то я почитал доклад и не пойму. Весь мир движется к электромобилям, в крайнем случае, к машинам на топливных элементах, а мы к - ГМТ. Да, на 20% выбросы СО2 снижаются, но экономика основана на заниженной цене газа, плюс электромобили обеспечивают чистый выхлоп в городе, а транспорт на ГМТ - нет. Вот мы сейчас настроим заправки на ГМТ, а через 15 лет все будут только электромобили и выпускать. Кому нужна будет наша инфраструктура ГМТ? Я бы ставил на электрический транспорт

https://t.iss.one/green2018/338

Горячо обсуждается несколько вопросов, вроде разных, но по сути решения, которое требуется, похожих. В качестве фона тут как раз подойдет и про iMac Pro, и про Теслу, и про экспоненту изменений.

📌В рамках модернизации энергетики (т.н. #ДПМдляТЭЦ), есть несколько маргинальных вариантов (очень упрощенно):

... или заменяем старое на новое, причем отечественное, чтобы не оказаться в зависимости, но это означает менее технологически современное и эффективное. Как образно сказал зам.министра энергетики В.Кравченко, "лучше пережечь 50 г условного топлива, чем попасть в завиимость" (Имел в виду на кВт-ч, видимо. Умножать на все кВт-ч страны вредно для здоровья, не рекомендую), Оппоненты называют это "консервацией технологического отставания".

... или старое на новое, но лучшее на сегодня в мире, а независимость и безопасность регулируем доступом к софту и собственно собираемым при эксплуатации большим данным (мнение А.Макрушина, НП "ЖКХ и городская среда")

... или вообще не надо выбирать из двух этих зол, потому что очень повлияет в ближайшие годы распределенная энергетика, и это не только про удаленные и автономные поселения, это про повсеместные локальные микрогриды, которые будут связаны с ЕЭС, и вся эта распределенка не отрицает нисколько ни ЕЭС, ни устойчивость и надежность (мнение А.Старченко, ех-НЛМК, нынче венчурная компания, инвестирующая как раз в этой сфере, Энергетического центра бизнес-школы Сколково и др.).

О том, что технологическая платформа в энергетике изменится в ближайшие годы, говорят многие, в т.ч. коллеги из достаточно консервативных институций, которых сложно заподозрить в легкомыслии - представители Татэнерго, Т Плюс, того же НП Сообщество потребителей энергии.

Но у Минэнерго поручение Президента, так что ничего личного, они вынуждены поспешить. А ростки новой жизни будут пробираться сквозь асфальт принятых решений.

📌 Вторая тема, где уперлись совершенно в это же - развитие транспорта. Весь мир идет в электро, нужен ли России свой путь? Президент сказал "газ", и вот уже есть исследования и отчеты, делающие газомоторное топливо практически безальтернативной перспективой. Аргументы сомневающихся - что электротранспорт это мейнстрим, а газ хорош, пока у нас он так дешев, но это уведет пром.базу от магистрального для всего мира пути развития.

Что там китайцы говорили про эпоху перемен? Эпоха другая, перемены тоже, а все так же "не дай бог". Кто не опускает рук, продолжает отстаивать свое мнение и всяко готов участвовать в пилотировании этого борта в такой турбулентности - респект и уважуха.
А для иллюстрации - вот что может, например, инновационная газотурбинная станция 0,4 MВт с КПД 42% и стоимостью меньше 1000$/кВт
https://aureliaturbines.com/applications

Поглазев на инновационную турбину, о которой пишут коллеги, обратил внимание на тему охлаждения. Знаете ли вы, что центр Копенгагена охлаждается централизованно? Отдельно проложены трубы, дающие воду 8 градусов по Цельсию и оглаждающие теплообменники в зданиях. Это - самый выгодный бизнес для теплоснабжающей компании. Дело в том, что холод производят из тепла, которого много - те же ТЭЦ на пеллетах работают круглый год. За него хорошо платят, но потребителю это дешевле, чем охлаждение с использованием традиционных чилеров и кондиционеров, плюс экономится площадь в зданиях, которая тоже стоит хороших денег. А холод производится из тепла, с использованием абсорбционных машин - очень любопытная штука, работающая на том, что вода при давлении 0,007 бар кипит при 4 градусах, абсорбент способен собирать из вакума водяной пар, чтобы давление не росло. Подробнее - в википедии.

Я это к чему - вроде у нас много проблем с недозагрузкой ТЭЦ, но что-то тема централизованного охлаждения никем не поднимается, хотя страна у нас куда более жаркая, чем Дания

https://ru.wikipedia.org/wiki/Абсорбционная_холодильная_машина

Энергобезопасность

Будь я в Минэнерго, наверное, написал бы то же самое, но обидно, что для нас ВИЭ - угроза, а не возможности. Ну а критическое отставание в технологиях - это, в том числе, вопрос того, что будем ставить (какое оборудование) по ДПМ-2

https://www.rbc.ru/business/07/03/2018/5a9f45d39a79473a2142f6da?from=main

Уточню - классов опасности отходов пять. Четвёртый класс, если не считать вред окружающей среде, только в части платы за размещение отходов должен приносить плату за негативное воздействие в размере чуть менее 0,7 тыс руб за тонну, то есть 14 млрд руб для Роснефти. Вред же - это скорее вопрос рекультивации земли, тоже очень дорого, плюс ещё вопрос, куда деть все эти отходы. К вопросу о том, хотим мы или нет, тема экологии становится оочень важной. И дорогой

https://t.iss.one/energytodaygroup/4394

Да, конечно, в Минздрава классов опасности 4, у Минприроды - пять. Вопрос в том, что вред окружающей среде будет Росприроднадзор будет считать по своей классификации. Собственно так он и оценен, 630 руб на тонну на коэффициент плотности 1,6 на штраф 25 раз. Даром, что институт Минздравовский

https://amp.rbc.ru/rbcnews/business/07/03/2018/5a9d22999a7947146c388f65

https://t.iss.one/politjoystic/3968

Обсуждаю с коллегами по Общественному совету Минстроя происходящее в стране и понимаю, что у нас в ЖКХ все не так - у девелоперов финансовые пирамиды, а у водоканалов - вечный бизнес, в стройке, в банках и везде - госкапитализм, а в ЖКХ - концессии и рост доли частного бизнеса. ЖКХ всегда было не в тренде, но иногда это к лучшему

В чудесный предпраздничный день я вам скажу банальные вещи, которые от этого не становятся менее искренними и правдивыми. Все держится на людях, а ЖКХ - на хрупких и изящных плечах наших милых дам. Девушки, дорогие, поздравляем вас с 8 марта и шлем вам лучи добра и признательности. Вы - умные, талантливые, понимающие и просто красавицы. Я горжусь, что тружусь рядом с вами ))

И наша новогодняя фотка

Системный оператор совместно с Советом рынка и Коммерческим оператором проводят имитационный отбор проектов на модернизацию

https://so-ups.ru/index.php?id=info_release_view&no_cache=1&tx_ttnews%5btt_news%5d=12265

Я тоже вас читаю ) Образцовый канал о ЖКХ, будем стараться соответствовать. С праздником!!

https://t.iss.one/gkhvsem/178

Когда президент и коллеги замечают, что за электричеством тянется шлейф сизого дыма, обращу только внимание на то, что автомобили загрязняют города - воздух, которым мы дышим, а ТЭЦ, все-таки удалены от людей. Плюс фильтры, более высокий КПД использования топлива и пр. В общем, неправильная мантра какая-то, не нравится мне

https://t.iss.one/green2018/345

Пост @gkhvsem о платежных агентах - возможность обрисовать где мы находимся в части регулирования ИРЦ. Многие знают, что тема очень активно обсуждалась при подготовке закона "о прямых договорах" и так и никуда не пошла. Почему?

Есть две основные схемы отношений. Одна - Московская. На платежке УК, вошедшей в систему, указан один счет (в ВТБ), деньги попадают на него, а банк распознает платежи и расщепляет их по адресатам. У МФЦ заключен четырехсторонний договор с РСО, УК и банком. За расщепление средств банк берет комиссию - но в Москве всю работу оплачивает бюджет. В чем проблема такой схемы? Если она обязательна, то бишь банк - монополист, есть большой риск, что комиссия за услугу будет большой, а деньги будут идти медленно. Таких примеров в регионах полно, желающих заработать с потока платежей хватает. Достоинство - простота и единственный ответственный.

Альтернатива - печатать на платежке поручение по платежу непосредственно в адрес каждого и ресурсников и УК. Сразу отвечаю на возражения. Это не 7 штрихкодов, можно все зашифровать в одном QR коде. Количество банковский операций почти не увеличивается. Трюк здесь в следующем: любой крупный банк, проводящий платежи, накапливает деньги за день на своем транзитном счете, после чего в конце дня перечисляет их по назначению, прикладывая перечень оплативших услугу (т.е. это не семь транзакций по платежке, а чуть-чуть больше одной). Оттого, что это делает несколько банков, а не один, количество платежей растет не сильно. Собственно, единственное, что надо выбрать в этой схеме - кто печатает платежку. Соответственно, и регулировать ничего не надо. В итоге эта схема и победила, хотя спор был жарче, чем я ожидал.

А что с ИРЦ? Надо ли их регулировать? Они, конечно, не обязательны, но по факту жизни есть. Я сам готов подписаться под тем, что московские МФЦ удобны. И проблемы с ними тоже бывают, в основном по части цены и скорости расчетов, да и качеству обслуживания претензии встречаются. Будем думать, что с этим делать, тем более, что и профильная ассоциация появилась - есть с кем работать

https://t.iss.one/gkhvsem/180

Системный оператор совместно с Советом рфнка и Коммерческим оператором проводят иммитационный отбор проектов на модернизацию по программе ДПМ-2

https://so-ups.ru/index.php?id=info_release_view&no_cache=1&tx_ttnews%5btt_news%5d=12265