За смерть на опасном объекте компания обязана выплатить компенсацию родным погибшего.
———
Судьи единогласно поддержали родственников погибшего работника, которые обратились за компенсацией морального вреда.
Мужчина работал на участке с повышенной опасностью и пренебрёг техникой безопасности, но тем не менее вина работодателя в инциденте тоже была.
Во время ночной смены работник обслуживал опасный участок производства.
Он пренебрёг СИЗ и техникой безопасности, пошёл вдоль работающей турбины и его сдуло с высоты.
Мужчина упал и получил множество повреждений, от которых потом умер в больнице.
Родственники погибшего получили выплату от СФР и пособие по потере кормильца, но все же решили, что работодатель тоже должен компенсировать им моральный вред.
Поэтому родня работника пошла в суд с требованием выплатить по 7 млн рублей на человека.
Все три судебные инстанции поддержали родственников.
Несмотря на неосторожность самого работника, вина работодателя в деле тоже была.
Во-первых, мастера участка обвинили в недостаточном контроле за выполнением работ.
Во-вторых, на опасном участке не было ограждений, которые в теории могли бы предотвратить трагедию.
В-третьих, судьи напомнили, что владелец источника повышенной опасности должен возместить вред потерпевшим вне зависимости от наличия в его действиях вины.
В итоге, в пользу родственников взыскали по 550 тысяч рублей — 1,6 млн в общем.
Определение 8-го КСОЮ от 10.06.2025 № 88-9306/2025
———
Судьи единогласно поддержали родственников погибшего работника, которые обратились за компенсацией морального вреда.
Мужчина работал на участке с повышенной опасностью и пренебрёг техникой безопасности, но тем не менее вина работодателя в инциденте тоже была.
Во время ночной смены работник обслуживал опасный участок производства.
Он пренебрёг СИЗ и техникой безопасности, пошёл вдоль работающей турбины и его сдуло с высоты.
Мужчина упал и получил множество повреждений, от которых потом умер в больнице.
Родственники погибшего получили выплату от СФР и пособие по потере кормильца, но все же решили, что работодатель тоже должен компенсировать им моральный вред.
Поэтому родня работника пошла в суд с требованием выплатить по 7 млн рублей на человека.
Все три судебные инстанции поддержали родственников.
Несмотря на неосторожность самого работника, вина работодателя в деле тоже была.
Во-первых, мастера участка обвинили в недостаточном контроле за выполнением работ.
Во-вторых, на опасном участке не было ограждений, которые в теории могли бы предотвратить трагедию.
В-третьих, судьи напомнили, что владелец источника повышенной опасности должен возместить вред потерпевшим вне зависимости от наличия в его действиях вины.
В итоге, в пользу родственников взыскали по 550 тысяч рублей — 1,6 млн в общем.
Определение 8-го КСОЮ от 10.06.2025 № 88-9306/2025
🔥4
В Государственную инспекцию труда в КБР поступило извещение о несчастном случае с двумя работниками ГКУ КБР "Безопасная республика".
Так, 30.07.2025г. на 5км+ 800 м. АД Р-217 "Кавказ"объезд города Нальчик произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором легковой автомобиль допустил столкновение со стоявшим на обочинеа втогидроподъемником ГКУ КБР "Безопасная республика", на котором два работника отдела технического обслуживания и сопровождения проводили
работы на высоте по обслуживанию комплекса фотовидеофиксации нарушений.
В результате несчастного случая один из работников ГКУ КБР "Безопасная республика" получил повреждения здоровья тяжелой степени, второй - легкие травмы, в настоящее время оба получают медицинскую помощь в условиях стационара.
Водитель легковой автомашины погиб.
Под председательством должностного лица Государственной инспекции труда в КБР комиссия по расследованию несчастного случая установит обстоятельства и причины данного несчастного случая.
Так, 30.07.2025г. на 5км+ 800 м. АД Р-217 "Кавказ"объезд города Нальчик произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором легковой автомобиль допустил столкновение со стоявшим на обочинеа втогидроподъемником ГКУ КБР "Безопасная республика", на котором два работника отдела технического обслуживания и сопровождения проводили
работы на высоте по обслуживанию комплекса фотовидеофиксации нарушений.
В результате несчастного случая один из работников ГКУ КБР "Безопасная республика" получил повреждения здоровья тяжелой степени, второй - легкие травмы, в настоящее время оба получают медицинскую помощь в условиях стационара.
Водитель легковой автомашины погиб.
Под председательством должностного лица Государственной инспекции труда в КБР комиссия по расследованию несчастного случая установит обстоятельства и причины данного несчастного случая.
❗️ Без пройденного инструктажа допускать к работе нельзя.
🤷♂️ Есть ошибочное мнение, что в отношении уволенных работников ГИТ не проверяют допуск к работе без инструктажа.
⏳ За нарушения трудового законодательства определен срок давности привлечения к административной ответственности (1 год).
🤔 Что это значит?
📌 1год - это срок, в течение которого ГИТ может назначить наказание (данный срок исчисляется со дня совершения нарушения).
🤔 А когда возникает нарушение, если работника допускают
к работе без проведенного инструктажа?
🔜 каждый рабочий день работника с даты «пропуска срока инструктажа» - это и есть даты совершения нарушения.
📝 При выявлении таких нарушений ГИТ описывают
периоды нарушения, например:
«Работник Иванов И.И. в период с 01.02.2024 по 15.02.2024 был допущен к работе, без пройденного в установленном порядке инструктажа по охране труда на рабочем месте»
📌 Поэтому если со дня нарушения не прошел год, то могут привлечь к административной ответственности даже за уволенного работника.
❗️ Не забывайте контролировать непосредственных руководителей работников в части периодичности проведения инструктажей работников.
#инспекциятруда #инструктаж #охранатруда
🤷♂️ Есть ошибочное мнение, что в отношении уволенных работников ГИТ не проверяют допуск к работе без инструктажа.
⏳ За нарушения трудового законодательства определен срок давности привлечения к административной ответственности (1 год).
🤔 Что это значит?
📌 1год - это срок, в течение которого ГИТ может назначить наказание (данный срок исчисляется со дня совершения нарушения).
🤔 А когда возникает нарушение, если работника допускают
к работе без проведенного инструктажа?
🔜 каждый рабочий день работника с даты «пропуска срока инструктажа» - это и есть даты совершения нарушения.
📝 При выявлении таких нарушений ГИТ описывают
периоды нарушения, например:
«Работник Иванов И.И. в период с 01.02.2024 по 15.02.2024 был допущен к работе, без пройденного в установленном порядке инструктажа по охране труда на рабочем месте»
📌 Поэтому если со дня нарушения не прошел год, то могут привлечь к административной ответственности даже за уволенного работника.
❗️ Не забывайте контролировать непосредственных руководителей работников в части периодичности проведения инструктажей работников.
#инспекциятруда #инструктаж #охранатруда
👍1