«...исторические перспективы… переменчивы...» (1933)
https://gercenovec.livejournal.com/98800.html

Читаешь себе книгу про ПВО, а там вдруг - про сны.

Чтобы всё было ясно.
Время действия - 13 июля 1940 г.
Хью Даудинг - британский главный маршал авиации, командовал всей истребительной авиацией.
Премьер-министр - это Черчилль.
Пушка Бофорса - 40-миллиметровая автоматическая зенитка.
Перевод в плане стиля коряв, но как получается. (Не стреляйте в пианиста - он играет, как умеет).

"Вечером 13-го Даудинг, обедая в Чекерсе, сказал премьер-министру, что его волнует мало что, кроме его снов - хотя один из них действительно говорит о многом, возможно, о том, что Даудинг действительно думал о Командовании ПВО, а также схватывает ощущение того, за что сражались эти два человека. Тем утром, признался главный маршал авиации, он проснулся глубоко встревоженный сном о том, что только один человек в Англии знает, как использовать пушку Бофорса, и что имя этого человека - Уильям Шекспир".

(Dobinson С. AA Command: Britain's anti-aircraft defences of World War II. L.: Methuen. 2001. P. 209).

Много раз натыкался на ссылки на мемуары востоковеда Игоря Михайловича Дьяконова (1915-1999). Но в Интернете их не видел. Тут наткнулся на оцифрованную версию.

Естественно, скачав книгу, я первым делом полез в главу про 1939-1941 годы. И тут же наткнулся на слова:

"В нашем дружеском кругу мы считали, что война с Германией начнётся осенью 1941 г. Непосредственных признаков именно такого грядущего конфликта мы не видели, но тучи явно сгущались".

(Дьяконов И. М. Книга воспоминаний. СПб., 1995. С. 493).

Осень 41-го... Увидев такой прогноз о начале войны, я сразу вспомнил про историю с картой, которая распространялась в Европе в 1937-38 гг. Карта эта содержала своеобразное расписание нападений гитлеровцев на другие страны. И атака на СССР была там датирована как раз осенью 41-го. Про эту карту в конце 38-го года в советской печати писал Георгий Димитров (в "Правде" и в журнале "Большевик"). И некоторые советские граждане это расписание хорошо запомнили и потом воспроизводили (я его в чуть искажённом виде впервые встретил в одной из сводок УНКВД по Ленинграду о настроениях населения за 1939-й год).

В общем, подробнее об этой карте и расписании можно прочесть здесь:
Загадочное расписание агрессии
https://gercenovec.livejournal.com/60761.html
В продолжение темы карты с расписанием захватов - 1
https://gercenovec.livejournal.com/61068.html
В продолжение темы карты с расписанием захватов - 2
https://gercenovec.livejournal.com/61230.html

Вполне возможно, что и у оценки, о которой вспоминает Дьяконов, ноги оттуда же произрастают.

Некоторое время назад я выкладывал статью С. М. Гончаровой "К вопросу об авторстве Декрета СНК «Социалистическое Отечество в опасности!» (1918)" (https://gercenovec.livejournal.com/98341.html).

Её также разместили в сообществе "Товарищ Троцкий" (https://tov-trotsky.livejournal.com/170659.html).

Гончарова в самом начале своей статьи вспоминала газетную публикацию И. Стадника. И затем критиковала её.

Так вот, в жж, в комментариях у "Товарища Троцкого" появился тот самый Стадник. Он написал (ещё 24-го февраля):

"Стадник на проводе.
Должен сказать, что об этой статье, вышедшей в самом последнем номере "Вопросов истории КПСС" (в августе 91-го КПСС был запрещен в РСФСР) я узнал всего месяц назад )))
Могу сказать, что я не просто не имел доступа к ИМЛ в те времена, я специально лично ходил в ИМЛ, рассказал про обнаруженный мной оригинал и просил дать поработать — и мне отказал Амиантов (был у них такой руководитель).
Но мой приход туда кое-что изменил: в советской прессе перестали называть декрет "ленинским" и стали называть "декретом Совнаркома".
Нашел я оригинал Троцкого в августе 87-го, опубликовать статью смог только в 91-м, конце февраля-начале марта.
Самое смешное, в моей и в этой статьях, что ни я (ну ладно я — студент был), ни эта кандидат наук из ИМЛ не в курсе, что статья "Социалистическое отчечество в опасности" опубликована в 15 томе собраний сочинений Троцкого, вышедшем в 27-м году ))) Насколько я понимаю, у них вообще нет отдельного фонда Троцкого в партархиве (Каменев и Зиновьев, например, имеются).
Книжный фонд у них хранился в другом месте — на м. Ботанический сад, где теперь сделали Социальный институт. Там, в библиотеке, можно найти самые разные спецхрановые книги — не только партийного содержания, но и, например, изданные для ДСП военные издания об истории ВОВ.
Да, тот момент, где Гончарова пишет, что возможно правки синим карандашом — ленинские — заведомая туфта. Абсолютно любые автографы Ленина изъяты из архивов в начале 60-х и заменены фотокопиями или печатными копиями. Поскольку этот документ не был заменен, значит те, кто делал сплошное прочесывание документов в те годы, не признали в этих корявых строчках хорошо известный им ленинский почерк (надо сказать, и на сталинский он тоже не показался мне похожим).
Собственно, именно поэтому я и начал тогда в 87-м лихорадочно сравнивать почерки — увидев "ленинский" декрет в подлинной рукописи, не замененный фотокопией либо распечаткой текста".

В общем, я выложил древнюю статью 91-го года. И сделанные мной на скорую руку в РНБ фотографии в итоге дошли до одного из фигурантов этой публикации. И дали вот такой отзыв.

Был такой экономист. Людвиг фон Мизес. Представитель австрийской экономической школы, ярый рыночник. В постсоветской России его книги иногда переиздают с аннотациями, в которых чувствуются нотки придыхания. Мол, не просто экономист, а великий...

Довелось мне пару-тройку лет назад прочитать одну из его книг. "Всемогущее правительство: Тотальное государство и тотальная война". Сперва я наткнулся на цитаты оттуда. По поводу Версальского мира. И заинтересовался. Заглянул в книгу. И понял, что она вроде как про предпосылки нацизма, его прихода к власти и Второй мировой войны. Заинтересовался ещё больше. Так что взялся за изучение.

Ну и в книгу эту, на мой взгляд, научной назвать никак нельзя. Не наука это, а агитка. Многостраничная агитка о хорошей, просто замечательной рыночной экономике. И о том, что любое активное вмешательство государства в рынок, любая целенаправленная социальная политика государства, любые попытки планового хозяйства (даже ограниченные) - зло. Рынок - хорош. Рынок - добро. Государственное вмешательство и ограничение рынка - зло. Стоит только государству начать устанавливать размер минимальной заработной платы, пытаться затем как-то поднять его, или, например, протекционистскими мерами защитить свою промышленность от конкуренции иностранных фирм - и тем самым оно делает первые шаги к диктатуре и войне. Короче, выходит у Мизеса абсолютно черно-белая схема.

А теперь я наткнулся на пример советской критики в адрес Мизеса. От философа Михаила Лифшица. Был такой широко известный в узких кругах автор.

В 1956-м году Мизес издал книгу "Антикапиталистическая ментальность". Так, по крайне мере, переводят её заголовок сейчас. У Лифшица она именуется "Антикапиталистическими настроениями". И Михаил Александрович в 57-м году откликнулся на неё статьёй. Все желающие могут прочесть её по ссылке:

Мих. Лифшиц.
Деньги пишут
https://www.gutov.ru/lifshitz/texts/sengipishut.htm

Незапланированным образом с июля у меня образовался целый цикл постов про фашизм в целом и нацизм в частности.

Сюжеты в нём затронуты разные. Фашизм как явление и идеологическое течение (и нацизм как его часть). Некоторые нюансы советской историографии фашизма. Восприятие современниками событий в Германии и Гитлера в конце 1920-х и начале 1930-х годов.

В общем, вот вам ссылки на подборку этих постов.

Некоторые соображения о фашизме
https://gercenovec.livejournal.com/92163.html

И в продолжение темы
https://gercenovec.livejournal.com/92591.html

"…режим служил монополиям, но... не был... простой игрушкой в руках отдельных монополистов..."
https://gercenovec.livejournal.com/92941.html

Фашизм. Параллели с бонапартизмом
https://gercenovec.livejournal.com/96485.html

Офицер запаса Георг Гитлер
https://gercenovec.livejournal.com/96983.html

«...исторические перспективы… переменчивы...» (1933)
https://gercenovec.livejournal.com/98800.html

3 апреля 1922 года Партия обрела своего генерального секретаря. Им стал Иосиф Сталин. Генсек планировался технически-административной должностью, но уже в ближайшие годы "тов. Сталин... сосредоточил в своих руках необъятную власть". О том, как Иосиф Виссарионович получил этот пост, есть два противоположных воспоминания:

1. "...на XI съезде появился так называемый «список десятки» – фамилии предполагаемых членов ЦК, сторонников Ленина. И против фамилии Сталина рукой Ленина было написано: «Генеральный секретарь» <...> Сталин стал Генеральным. Ленину это больших трудов стоило. Но он, конечно, вопрос достаточно глубоко продумал и дал понять, на кого равняться"

2. "По-настоящему Ленин узнал Сталина только после Октября. Он ценил его качества твердости и практического ума, состоящего на три четверти из хитрости. В то же время Ленин на каждом шагу наталкивался на невежество Сталина, крайнюю узость политического кругозора, на исключительную моральную грубость и неразборчивость. На пост генерального секретаря Сталин был выбран против воли Ленина, который мирился с этим, пока сам возглавлял партию"

Первое оставил сильно позднее Молотов. Второе ещё при жизни Сталина Троцкий. Как бы то ни было, уже в 1922 г. в московском партаппарате имелась фраза "ходить под Сталиным", а в 1923 году Зиновьев в сердцах писал Каменеву: "если партии суждено пройти через полосу (вероятно, очень короткую) единодержавия Сталина — пусть будет так <...> Во всех платформах говорят о «тройке» , считая, что и я в ней имею не последнее значение. На деле нет никакой тройки, а есть диктатура Сталина. Ильич был тысячу раз прав". Да, о письме к съезду тогда уже знали. И полоса единодержавия оказалась на 30 лет.

Ещё немного из воспоминаний Буха – интересный фрагмент, связанный с влиянием публицистики 1860-х на поколение семидесятников. Тема, мимо которой не могу пройти. Народник Николай Бух родился в 1853 году, в революционное движение вовлёкся с 1873 года. Когда он описывает учёбу в самарской гимназии и вспоминает события 1871 года, ему в память приходит следующий эпизод:

– – –

В описываемое время мы мало следили за современными журналами, мало читали даже «Отечественные записки», но журналы шестидесятых годов, «Современник» и «Русское слово», перечитывались нами от доски до доски. Как-то вечером, оторвавшись от изучения гимназической премудрости, я, расхаживая по своей комнатке, читал уже не помню какого года, месяца книжку «Русского слова»; читал статью, заглавие и содержание которой даже в тот момент совершенно улетучились из моей головы, так как в ней меня поразила лишь одна цифра, заслонившая собой всё остальное. Автор утверждал, что на каждого жителя России, если разделить поровну весь дневной продукт всех трудящихся, придётся не более 24 коп[еек] в день. Автор этой крохотной статейки не объяснял, откуда взял он эту цифру. Но дело не в точности её, а в том, что подобная цифра существует. И всякий, – рассуждал я, – а в том числе и мы, потребляющие продукты более, чем на эту сумму, присваивает себе ему непринадлежащее, урезывает чей-то паёк, заставляет кого-то голодать.

С этого вечера я почувствовал почву под ногами, эти 24 коп[ейки] послужили мне исходной точкой для критического отношения к жизни. Социализм – больше на основе чувства, чем разума – стал впитываться в мою вплоть и кровь и, – что потом, в период развития соц[иал]-демокр[атии] редко случалось, а в описываемое время было обычным явлением, – вместе с усвоением идей социализма я, никогда не живший в фабрично-заводских округах, проникался глубокой симпатией к нашему крестьянству, как к наиболее угнетённой в политическом и экономическом отношениях части населения нашей родины. В семидесятых годах не был популярен, не был ещё в достаточной степени понят и оценён лозунг: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Мы говорили или, вернее, думали: «Эксплуатируемые всех стран, соединяйтесь против своих эксплуататоров».

Источник: Бух Н.К. Воспоминания. М.: Изд-во политкаторжан, 1928. С. 39–40.

– – –

Подчеркну два момента. Первый: широкая распространённость старых подшивок журналов, которые, напомню, были закрыты ещё в 1866 году. Второй: 18-летний молодой человек из дворянской семьи, который не может на эмоциональном уровне проигнорировать случайно прочитанный им факт о среднем доходе российского населения. Этот факт органично подкреплял распространённую в народнической среде идею «долга интеллигенции перед народом».