Инфогадалки-политологи
Количество событий, произошедших в 2021 году и имеющих высокое влияние на будущие расклады, оказалось очень велико. В предыдущие десятилетия, этого хватило бы на 5-7 лет, так сильно ускорилось течение времени и выросла плотность. В ближайшие выходные, один из роликов на «Авроре» будет посвящен этим ярким изменениям, ведь каждое из них влияло на выбор того или иного сценария. Из всего многообразия, не было ни одного события, что привело бы к проявлению новой, неучтенной стратегии / сценария, чаще всего речь шла о движении по ранее выбранной траектории и/или переключении в направлении другого сценария / аттрактора.
Мне много легче, чем людям, что неспособны и/или не хотят заранее рассматривать непроявленные тренды и тенденции, вынуждены дожидаться начала движения и описывать его. Аналогия – автомобиль повернул, маршрут перестроен, и только тут сидящие в нем акыны наперебой начинают предполагать и гадать по какой дороге он дальше поедет, где завершится путь. Выглядит все это смешно. Был соблазн назвать таких специалистов инфоцыганками, но это приведет к изменению восприятия, поэтому остановимся на инфогадателях-политологах.
В условиях высокой изменчивости, хаотичности мира, бифуркации и переключения между стратегиями / траекториями - обычное дело. Если этого не учитывать, то будет образ клоунов, что вынуждены постоянно менять показания. Для избегания попадания в дурацкие ситуации, необходимо заранее прописывать основные сценарии, траектории развития, ключевые точки выбора и события, способные поменять траекторию движения. Нужно заранее видеть всю «сеть дорог» и понимать, по какой возможно и вероятно движение, а где расположены дикие лесные тропы – теоретически двигаться можно, но шанс на выбор этого пути мал. Если этого не делать, то получается не прогнозирование, а политология и инфогадание, с описанием будущего, как продолжением явных текущих трендов и не более.
Из последнего, несколько лет назад в описании стратегии Британии, было сказано, что в ближайшие 20 лет поверх всех стратегий следует ждать переезда элиты и самой значимой части населения в Новую Британию (Австралия, Новая Зеландия). После указывал, что при движении США по пути перехода в Ибероамерику, десятки миллионов WASP-ов будут вынуждены перебираться в Австралию. При разработке стратегии Японии, прописывал союз Японии и Индии, для сдерживания Китая, да и много чего еще.
Когда было объявлено о формировании военно-промышленного блока AUKUS, мне оставалось только перечислить, почему это логично и понятно. Ничего из моих прогнозов данное событие не поменяло, вообще… Зато господа политологи вдруг прозрели и начали описывать один из вариантов, что я видел много ранее. Дескать это новая стратегия, ага, к которой готовились несколько лет, а вы не видели такой возможности.
Есть несколько «любимых» инфогаданий, что повторяются каждые полгода и рассказываются с таинственным видом и шёпотом, на протяжении последних 5-7 лет: захват Тайваня Китаем в ближайшие пару месяцев и уход Путина от власти в эти же сроки. Кривая логика и натягивание событий на свои идеи рационализируют любую чушь. Хоть бы раз кто вышел потом и признался, что ошибся, ан нет, события непреодолимой силы заставили элиты поменять планы…
Не понимаю, какой интерес слушать людей, что каждые несколько месяцев, а события все ускоряются, меняют позиции и выдают вторичные или даже третичные, некорректно составленные конструкции? Лучше старый КВН посмотрите, много больше пользы будет и смешнее))).
И, да, когда меня призывают сотрудничать с такими инфогадателями, дескать у них ничего без меня не выйдет, один вопрос – «Зачем я им - понятно, а мне они зачем сдались?»))).
Количество событий, произошедших в 2021 году и имеющих высокое влияние на будущие расклады, оказалось очень велико. В предыдущие десятилетия, этого хватило бы на 5-7 лет, так сильно ускорилось течение времени и выросла плотность. В ближайшие выходные, один из роликов на «Авроре» будет посвящен этим ярким изменениям, ведь каждое из них влияло на выбор того или иного сценария. Из всего многообразия, не было ни одного события, что привело бы к проявлению новой, неучтенной стратегии / сценария, чаще всего речь шла о движении по ранее выбранной траектории и/или переключении в направлении другого сценария / аттрактора.
Мне много легче, чем людям, что неспособны и/или не хотят заранее рассматривать непроявленные тренды и тенденции, вынуждены дожидаться начала движения и описывать его. Аналогия – автомобиль повернул, маршрут перестроен, и только тут сидящие в нем акыны наперебой начинают предполагать и гадать по какой дороге он дальше поедет, где завершится путь. Выглядит все это смешно. Был соблазн назвать таких специалистов инфоцыганками, но это приведет к изменению восприятия, поэтому остановимся на инфогадателях-политологах.
В условиях высокой изменчивости, хаотичности мира, бифуркации и переключения между стратегиями / траекториями - обычное дело. Если этого не учитывать, то будет образ клоунов, что вынуждены постоянно менять показания. Для избегания попадания в дурацкие ситуации, необходимо заранее прописывать основные сценарии, траектории развития, ключевые точки выбора и события, способные поменять траекторию движения. Нужно заранее видеть всю «сеть дорог» и понимать, по какой возможно и вероятно движение, а где расположены дикие лесные тропы – теоретически двигаться можно, но шанс на выбор этого пути мал. Если этого не делать, то получается не прогнозирование, а политология и инфогадание, с описанием будущего, как продолжением явных текущих трендов и не более.
Из последнего, несколько лет назад в описании стратегии Британии, было сказано, что в ближайшие 20 лет поверх всех стратегий следует ждать переезда элиты и самой значимой части населения в Новую Британию (Австралия, Новая Зеландия). После указывал, что при движении США по пути перехода в Ибероамерику, десятки миллионов WASP-ов будут вынуждены перебираться в Австралию. При разработке стратегии Японии, прописывал союз Японии и Индии, для сдерживания Китая, да и много чего еще.
Когда было объявлено о формировании военно-промышленного блока AUKUS, мне оставалось только перечислить, почему это логично и понятно. Ничего из моих прогнозов данное событие не поменяло, вообще… Зато господа политологи вдруг прозрели и начали описывать один из вариантов, что я видел много ранее. Дескать это новая стратегия, ага, к которой готовились несколько лет, а вы не видели такой возможности.
Есть несколько «любимых» инфогаданий, что повторяются каждые полгода и рассказываются с таинственным видом и шёпотом, на протяжении последних 5-7 лет: захват Тайваня Китаем в ближайшие пару месяцев и уход Путина от власти в эти же сроки. Кривая логика и натягивание событий на свои идеи рационализируют любую чушь. Хоть бы раз кто вышел потом и признался, что ошибся, ан нет, события непреодолимой силы заставили элиты поменять планы…
Не понимаю, какой интерес слушать людей, что каждые несколько месяцев, а события все ускоряются, меняют позиции и выдают вторичные или даже третичные, некорректно составленные конструкции? Лучше старый КВН посмотрите, много больше пользы будет и смешнее))).
И, да, когда меня призывают сотрудничать с такими инфогадателями, дескать у них ничего без меня не выйдет, один вопрос – «Зачем я им - понятно, а мне они зачем сдались?»))).
AURORA.NETWORK
Очерк о стратегии Британии
Андрей Школьников. Очерк о стратегии Британии (Геополитика)
Вчерашний ролик на "Царьграде", я в гостях в передаче Анны Шафран. Обращаю внимание, это уже третий youtube-канал "Царьграда", второй тоже был удален, когда приближался к полумиллиону подписчиков.
https://www.youtube.com/watch?v=7MiqRiYllLw
https://www.youtube.com/watch?v=7MiqRiYllLw
Консерваторы или популисты?
В очередной раз убеждаюсь в правильности идентификации значимой части экспертного сообщества, политологов и политиков в России, как либералов-государственников. Несколько лет назад, помимо привычных либеральных партий, что маскировались под консерваторов и социал-демократов, в Европе стали появляться и усиливаться настоящие консерваторы и традиционалисты. Последних СМИ и политологи усердно снисходительно именовали популистами, дескать вместо серьезной политической работы и ответственности за слова, новые силы говорят лозунги и невыполнимые обещания, т.е. занимаются популизмом.
Прошло несколько лет, бывшие маргиналы поднимаются, неолиберальные принципы все более вызывают отторжение населения, шельмовать более не получается. В результате политических сдвигов шельмование популизмом практически ушло из политического лексикона, теперь эти силы называются – консерваторами и традиционалистами, что в разы точнее.
После изменения политики в России в части QR кодов (на транспорте убрали, в общественных местах выхолащивают до утраты смысла) и вакцинации, как обязательного и единственного инструмента (учет антител, вне зависимости от уровня и наличия справок), было очень интересно посмотреть на реакцию людей, что больше всех настаивали на принудительной вакцинации и говорили языком ненависти.
Первые сутки была оглушающая тишина и шок, потом пришло понимания, что ради лечения устроенного ими раскола в обществе, принято решение, что позволяет сохранить лицо и избежать ответа на неприятные вопросы, пока избежать или вообще – зависит от них самих. Сегодня с интересом просмотрел общую тональность этих граждан, она показательна:
▪️полностью игнорируется невозможность произошедших изменений без санкции с самого верха [это был очень непривычный и резкий поворот во внутренней повестке];
▪️иносказательное шельмование ратовавших за изменения политики, как «популистов» – отсутствие у них понимания, государственного взгляда, погоня за дешёвым авторитетом и т.д. [главное разочарование – Вячеслав Володин, что погнался за дешевым PR];
▪️уверенность, что все здравые и прогрессивные силы с ними и все вернется как было, дескать сейчас дали подачку глупой, архаичной толпе [наивная вера в страшный омикрон];
▪️подбадривание друг друга, что правда с ними, так как с другой стороны ретрограды, которые не позволят России модернизироваться и развиваться [тридцать лет, и особенно последние два года прям сплошное развитие шло];
▪️уверения, что это не общество добилось, а некие «консервативные силы» внутри ЕР [оксюморон…];
▪️инерционное продолжение ранее заготовленных снарядов, вроде традиционного доноса от нетрадиционного представителя традиционных либералов […расы, сэр!];
▪️разговоры про искусственное происхождение омикрона, который прекратит вакханалию, так как это надоело британцам, а сделать такой штамм просто [а так было можно?!!].
Перед нами типичная позиция и поведение индивидов, стоящих в позиции «чего изволите…» перед государством, но по мышлению и ценностям остающиеся либералами. Излишне говорить, что это мина замедленного действия, готовые выполнять практически любой приказ человека в высоких чинах, прикрываясь чужой волей.
И, да, показательна реакция В.В. Жириновского, что очень резко переобулся, политического нюха у него не отнять, далеко не все из политологов и лидеров общественных мнений так тонко чувствуют настроения наверху…
В очередной раз убеждаюсь в правильности идентификации значимой части экспертного сообщества, политологов и политиков в России, как либералов-государственников. Несколько лет назад, помимо привычных либеральных партий, что маскировались под консерваторов и социал-демократов, в Европе стали появляться и усиливаться настоящие консерваторы и традиционалисты. Последних СМИ и политологи усердно снисходительно именовали популистами, дескать вместо серьезной политической работы и ответственности за слова, новые силы говорят лозунги и невыполнимые обещания, т.е. занимаются популизмом.
Прошло несколько лет, бывшие маргиналы поднимаются, неолиберальные принципы все более вызывают отторжение населения, шельмовать более не получается. В результате политических сдвигов шельмование популизмом практически ушло из политического лексикона, теперь эти силы называются – консерваторами и традиционалистами, что в разы точнее.
После изменения политики в России в части QR кодов (на транспорте убрали, в общественных местах выхолащивают до утраты смысла) и вакцинации, как обязательного и единственного инструмента (учет антител, вне зависимости от уровня и наличия справок), было очень интересно посмотреть на реакцию людей, что больше всех настаивали на принудительной вакцинации и говорили языком ненависти.
Первые сутки была оглушающая тишина и шок, потом пришло понимания, что ради лечения устроенного ими раскола в обществе, принято решение, что позволяет сохранить лицо и избежать ответа на неприятные вопросы, пока избежать или вообще – зависит от них самих. Сегодня с интересом просмотрел общую тональность этих граждан, она показательна:
▪️полностью игнорируется невозможность произошедших изменений без санкции с самого верха [это был очень непривычный и резкий поворот во внутренней повестке];
▪️иносказательное шельмование ратовавших за изменения политики, как «популистов» – отсутствие у них понимания, государственного взгляда, погоня за дешёвым авторитетом и т.д. [главное разочарование – Вячеслав Володин, что погнался за дешевым PR];
▪️уверенность, что все здравые и прогрессивные силы с ними и все вернется как было, дескать сейчас дали подачку глупой, архаичной толпе [наивная вера в страшный омикрон];
▪️подбадривание друг друга, что правда с ними, так как с другой стороны ретрограды, которые не позволят России модернизироваться и развиваться [тридцать лет, и особенно последние два года прям сплошное развитие шло];
▪️уверения, что это не общество добилось, а некие «консервативные силы» внутри ЕР [оксюморон…];
▪️инерционное продолжение ранее заготовленных снарядов, вроде традиционного доноса от нетрадиционного представителя традиционных либералов […расы, сэр!];
▪️разговоры про искусственное происхождение омикрона, который прекратит вакханалию, так как это надоело британцам, а сделать такой штамм просто [а так было можно?!!].
Перед нами типичная позиция и поведение индивидов, стоящих в позиции «чего изволите…» перед государством, но по мышлению и ценностям остающиеся либералами. Излишне говорить, что это мина замедленного действия, готовые выполнять практически любой приказ человека в высоких чинах, прикрываясь чужой волей.
И, да, показательна реакция В.В. Жириновского, что очень резко переобулся, политического нюха у него не отнять, далеко не все из политологов и лидеров общественных мнений так тонко чувствуют настроения наверху…
Безопасность и независимость (1/2)
Принцип нерушимости границ, уважения суверенитета, право народа на самоопределение и много других подобных выражений плотно вошли в язык геополитики. Между тем, исконные человеческие принципы – «что позволено Юпитеру, не позволено быку» и «все звери равны, но одни ровнее других» никуда не девались. В части решения вопросов безопасности, все страны можно разделить на четыре основные группы:
▪️игроки – страны, способные обеспечить свою безопасность самостоятельно;
▪️денежные мешки – обладатели больших активов (экономика, ресурсы, технологии, квалифицированные люди и др.), что неспособны решить вопрос защиты самостоятельно и вынужденные покупать её как услугу;
▪️простые страны – апеллируют к международному законодательству и выработанным принципам, выплачивая условный «налог»;
▪️маргиналы – активов практически нет, никому не нужны, на законы и принципы даже не надеются.
Последние тридцать лет ситуация была упрощена наличием мирового гегемона, что обладал монополией на насилие. Последний собирал со всех стран «налог» в виде платы за включение в глобальную финансово-экономическую систему. Если страна была богата, у нее появлялось «VIP-обслуживание», когда на нарушение правил смотрели максимально лояльно, ограничиваясь порицанием вместо наказания (страны Европы, Япония, монархии Персидского залива и т.д.).
В ближайшие 3-4 года ситуация в мире изменится кардинально:
▪️исчезнет единый гарант безопасности, к которому можно было апеллировать и жаловаться на любые притеснения;
▪️перестанут работать общие законы, что гарантирую минимальную защиту и справедливость;
▪️появится несколько игроков, которые будут самостоятельно обеспечивать свою безопасность: США, Россия, Китай, активно пытаются такими стать Британия, Индия, Франция, Турция, Япония;
▪️все остальные страны превратятся в маргиналов или полу-маргиналов / твердые орешки (операция против них выйдет в разы дороже возможной прибыли), в отношении которых нет законов;
▪️богатые страны, что оказались маргиналами, будут становиться денежными мешками / дойными коровами и очень дорого откупаться.
У мысли, что в периоды межвременья сильные / большие страны ведут себя как бандиты, а небольшие, как ... женщины с низкой социальной ответственностью, много авторов. В разных вариациях эта фраза произносилась в последние столетия регулярно, подтверждений в истории тьма, а сколько еще будет в ближайшие годы…
(окончание следует)
Принцип нерушимости границ, уважения суверенитета, право народа на самоопределение и много других подобных выражений плотно вошли в язык геополитики. Между тем, исконные человеческие принципы – «что позволено Юпитеру, не позволено быку» и «все звери равны, но одни ровнее других» никуда не девались. В части решения вопросов безопасности, все страны можно разделить на четыре основные группы:
▪️игроки – страны, способные обеспечить свою безопасность самостоятельно;
▪️денежные мешки – обладатели больших активов (экономика, ресурсы, технологии, квалифицированные люди и др.), что неспособны решить вопрос защиты самостоятельно и вынужденные покупать её как услугу;
▪️простые страны – апеллируют к международному законодательству и выработанным принципам, выплачивая условный «налог»;
▪️маргиналы – активов практически нет, никому не нужны, на законы и принципы даже не надеются.
Последние тридцать лет ситуация была упрощена наличием мирового гегемона, что обладал монополией на насилие. Последний собирал со всех стран «налог» в виде платы за включение в глобальную финансово-экономическую систему. Если страна была богата, у нее появлялось «VIP-обслуживание», когда на нарушение правил смотрели максимально лояльно, ограничиваясь порицанием вместо наказания (страны Европы, Япония, монархии Персидского залива и т.д.).
В ближайшие 3-4 года ситуация в мире изменится кардинально:
▪️исчезнет единый гарант безопасности, к которому можно было апеллировать и жаловаться на любые притеснения;
▪️перестанут работать общие законы, что гарантирую минимальную защиту и справедливость;
▪️появится несколько игроков, которые будут самостоятельно обеспечивать свою безопасность: США, Россия, Китай, активно пытаются такими стать Британия, Индия, Франция, Турция, Япония;
▪️все остальные страны превратятся в маргиналов или полу-маргиналов / твердые орешки (операция против них выйдет в разы дороже возможной прибыли), в отношении которых нет законов;
▪️богатые страны, что оказались маргиналами, будут становиться денежными мешками / дойными коровами и очень дорого откупаться.
У мысли, что в периоды межвременья сильные / большие страны ведут себя как бандиты, а небольшие, как ... женщины с низкой социальной ответственностью, много авторов. В разных вариациях эта фраза произносилась в последние столетия регулярно, подтверждений в истории тьма, а сколько еще будет в ближайшие годы…
(окончание следует)
Безопасность и независимость (2/2)
У вопроса возможности обеспечения безопасности, существует интересное следствие – обретение независимости. Предыдущие годы, когда действовало международное формальное и неформальное законодательство, получающие независимость провинции, территории и бывшие колонии надеялись на обеспечение внешней безопасности в рамках международного права. Повстанцы могли превратиться во внутренние войска и полицию, но вооруженные силы и спецслужбы надо было создавать практически с нуля.
Надежды обретших независимость стран на богатое, сытое и счастливое будущее чаще всего оказывались неоправданными. Новый субъект международного права изначально оказывался слаб, не обладал членством в международных организациях и союзах, не имел исторических «дружеских» связей. Все это требовало постоянно обращения к «защитнику» и вело к дополнительным инвестиция и оплате «VIP-обслуживания». Посмотрите, как красиво обременяли долгами и обязательствами новичков, какой ценник им выставлялся за вхождение во всевозможные союзы и соглашения, со стороны участников. Каждый старался подороже продать свое согласие, получить преференции.
Дополнительные проблемы возникали, когда активы нового образования оказывались высокими, давление усиливалось многократно, каждый контрагент хотел отхватить себе кусок пирога. Богатство должно сочетаться с военной мощью, чтоб не пойти по пути той же Ливии.
В ближайшие годы реально бороться и обретать независимость (никто не мешает заниматься имитацией борьбы для получения преференций) можно только при понимании, что:
▪️совместное сосуществование много хуже по последствиям (этноцид, варварское ограбление и т.д.);
▪️согласован процесс смены «крыши» и ее стоимость;
▪️местные элиты не продадут новую страну внешним силам быстро и дешево.
Неудавшаяся попытка Новой Каледонии (добыча никеля и высокий уровень жизни) выйти из состава Франции была бы изощренной формой самоубийства, так как вместо экономического счастья и благополучия, пришла бы война и ограбление, в том или ином виде. Столь же нелепо выглядят планы Шотландии, Каталонии и др. на получение независимости, с последующим вхождением в ЕС, в плане безопасности ничего они не выигрывают, стоимость вхождения будет очень высока. В ближайшие годы, разговор про обретение независимости, без вхождения под другой зонтик – изощренная форма национального самоубийства.
И, да, описанные правила по принципу фрактала очень хорошо объясняют и иллюстрируют корпоративные и индивидуальные взаимоотношения.
У вопроса возможности обеспечения безопасности, существует интересное следствие – обретение независимости. Предыдущие годы, когда действовало международное формальное и неформальное законодательство, получающие независимость провинции, территории и бывшие колонии надеялись на обеспечение внешней безопасности в рамках международного права. Повстанцы могли превратиться во внутренние войска и полицию, но вооруженные силы и спецслужбы надо было создавать практически с нуля.
Надежды обретших независимость стран на богатое, сытое и счастливое будущее чаще всего оказывались неоправданными. Новый субъект международного права изначально оказывался слаб, не обладал членством в международных организациях и союзах, не имел исторических «дружеских» связей. Все это требовало постоянно обращения к «защитнику» и вело к дополнительным инвестиция и оплате «VIP-обслуживания». Посмотрите, как красиво обременяли долгами и обязательствами новичков, какой ценник им выставлялся за вхождение во всевозможные союзы и соглашения, со стороны участников. Каждый старался подороже продать свое согласие, получить преференции.
Дополнительные проблемы возникали, когда активы нового образования оказывались высокими, давление усиливалось многократно, каждый контрагент хотел отхватить себе кусок пирога. Богатство должно сочетаться с военной мощью, чтоб не пойти по пути той же Ливии.
В ближайшие годы реально бороться и обретать независимость (никто не мешает заниматься имитацией борьбы для получения преференций) можно только при понимании, что:
▪️совместное сосуществование много хуже по последствиям (этноцид, варварское ограбление и т.д.);
▪️согласован процесс смены «крыши» и ее стоимость;
▪️местные элиты не продадут новую страну внешним силам быстро и дешево.
Неудавшаяся попытка Новой Каледонии (добыча никеля и высокий уровень жизни) выйти из состава Франции была бы изощренной формой самоубийства, так как вместо экономического счастья и благополучия, пришла бы война и ограбление, в том или ином виде. Столь же нелепо выглядят планы Шотландии, Каталонии и др. на получение независимости, с последующим вхождением в ЕС, в плане безопасности ничего они не выигрывают, стоимость вхождения будет очень высока. В ближайшие годы, разговор про обретение независимости, без вхождения под другой зонтик – изощренная форма национального самоубийства.
И, да, описанные правила по принципу фрактала очень хорошо объясняют и иллюстрируют корпоративные и индивидуальные взаимоотношения.
Немного грустного юмора. За последние месяцы регулярно приходилось слышать, как вы можете не доверять профессионалам?!! Т.е. если говорит профессионал, то ему можно верить? Хорошо, ну тогда я как профессионал в стратегии / геостратегии говорю – предлагаемое вами решение и политика ведет общество к расколу, а страну к гибели. А как человек с психологически образованием, говорю – а у вас лично проблемы и вам необходима терапия и седативные.
Манипуляции и бред? Конечно, ровно, как и начальные утверждения, что стремятся ввести монополию на критическое мышление и логику, требуя слепого следование за авторитетом. В части спора, в котором должна рождаться истина, проще всего это делать с математиками, часто оказывается достаточно показать разрыв в логике и вопрос исчерпан. Хуже всего с гуманитариями – часто логика отсутствует вообще, вместо нее эмоции, цитирование авторитетов и красивые обороты.
Человеку вообще свойственно преувеличивать свою значимость и роль, приписывать себе право судить, забывая, что судья в первую очередь должен обладать морально-нравственным авторитетом, а уж потом доскональным знанием законов.
И, да, каждый может ошибаться, но пойманный на сознательной (!!!) лжи профессионал, теряет всякий авторитет.
Манипуляции и бред? Конечно, ровно, как и начальные утверждения, что стремятся ввести монополию на критическое мышление и логику, требуя слепого следование за авторитетом. В части спора, в котором должна рождаться истина, проще всего это делать с математиками, часто оказывается достаточно показать разрыв в логике и вопрос исчерпан. Хуже всего с гуманитариями – часто логика отсутствует вообще, вместо нее эмоции, цитирование авторитетов и красивые обороты.
Человеку вообще свойственно преувеличивать свою значимость и роль, приписывать себе право судить, забывая, что судья в первую очередь должен обладать морально-нравственным авторитетом, а уж потом доскональным знанием законов.
И, да, каждый может ошибаться, но пойманный на сознательной (!!!) лжи профессионал, теряет всякий авторитет.
Самоидентификация населения России
В материалах аналитического центра / «фабрики мысли» CSIS (США), которые в отличии от ранее разобранных отчетов Chatham House (Британия) обладают достаточной глубиной проработки и не характеризуются откровенной и прямолинейной русофобией, в качестве одной из проблем России указано отсутствие определенности с понятием нация. Выделены следующие варианты, ни один из которых так и не стал общепринятым для населения:
▪️«объединяющая нация»;
▪️нация восточных славян (единство русского, украинского и белорусского народов);
▪️нация, как языковое сообщество;
▪️нация по крови;
▪️гражданская нация – россияне (все, у кого есть гражданство России).
Данный вопрос не имеет ответа до сих пор, что критично для формирования будущего. Третий (язык) и пятый (гражданство) варианты для нас не приемлемы, так как размывают исторические корни и закладывают мину постепенной утраты идентичности, с подобным сейчас столкнулись в Западной Европе. Четвертый вариант противоречит имперским принципам и истории, в перспективе поднимая вопрос о самоопределении малых народов, сводя Россию к Польше. При внешней привлекательности, второй вариант (единство трех славянских народов), является развитием четвертого, только сложности возникнут чуть позже.
Попытки искусственного создания этнических категорий вроде «россияне» обречены, должен быть костяк, основа, к которой присоединяются люди, а не к некой аморфной структуре без традиций, ценностей и самостоятельной истории.
Наиболее интересен первый вариант – «объединяющей нации», только раскрывать его нужно шире, через принятие культуры (язык, традиции, ценности, желательно вера). Наиболее простой вариант – двойная идентичность, как поступили на Украине, когда гражданин и представитель украинской нации назывались одинаково «украинец». В зависимости от контекста, смысл слова отличался, но через несколько десятилетий стал привычным, подстегивая и облегчая процессы ассимиляции. Наше счастье, что проекту Украина осталось не так и много лет, с историческим забвением самого понятия «украинство», благо мир летит в катастрофу стремительно. Другие варианты идентичности являются разновидностями и/или расширением указанных.
Мнение смотрящего извне врага может дать много, так в качестве ключевого элемента возрождения имперских принципов, что с точки зрения аналитиков CSIS является негативным фактором, указывается понятие «соотечественники за рубежом» (предложен в свое время Сергеем Карагановым), опираясь на которых происходил (и будет происходить) выход России за пределы своих границ (Южная Осетия, Крым, Донбасс).
Для разрушения европейских империй и уничтожения имперских идентичностей, Вудро Вильсон предложил поднять национальные идентичности и дать нациям право на самоопределение. Пришло время уйти от принятого понятия нация, вновь введя идентичность по принятию культуры, что много шире языковой, глубже гражданской и более открытой, чем по крови. Данный подход позволит опять возродить имперские идентичности, что так нелюбимы англосаксами.
И, да, культурная самобытность в России должна поддерживаться и сохраняться только в местах компактного исторического проживания малых народов, за пределами этих территорий – все должны вести себя как русские по культуре.
В материалах аналитического центра / «фабрики мысли» CSIS (США), которые в отличии от ранее разобранных отчетов Chatham House (Британия) обладают достаточной глубиной проработки и не характеризуются откровенной и прямолинейной русофобией, в качестве одной из проблем России указано отсутствие определенности с понятием нация. Выделены следующие варианты, ни один из которых так и не стал общепринятым для населения:
▪️«объединяющая нация»;
▪️нация восточных славян (единство русского, украинского и белорусского народов);
▪️нация, как языковое сообщество;
▪️нация по крови;
▪️гражданская нация – россияне (все, у кого есть гражданство России).
Данный вопрос не имеет ответа до сих пор, что критично для формирования будущего. Третий (язык) и пятый (гражданство) варианты для нас не приемлемы, так как размывают исторические корни и закладывают мину постепенной утраты идентичности, с подобным сейчас столкнулись в Западной Европе. Четвертый вариант противоречит имперским принципам и истории, в перспективе поднимая вопрос о самоопределении малых народов, сводя Россию к Польше. При внешней привлекательности, второй вариант (единство трех славянских народов), является развитием четвертого, только сложности возникнут чуть позже.
Попытки искусственного создания этнических категорий вроде «россияне» обречены, должен быть костяк, основа, к которой присоединяются люди, а не к некой аморфной структуре без традиций, ценностей и самостоятельной истории.
Наиболее интересен первый вариант – «объединяющей нации», только раскрывать его нужно шире, через принятие культуры (язык, традиции, ценности, желательно вера). Наиболее простой вариант – двойная идентичность, как поступили на Украине, когда гражданин и представитель украинской нации назывались одинаково «украинец». В зависимости от контекста, смысл слова отличался, но через несколько десятилетий стал привычным, подстегивая и облегчая процессы ассимиляции. Наше счастье, что проекту Украина осталось не так и много лет, с историческим забвением самого понятия «украинство», благо мир летит в катастрофу стремительно. Другие варианты идентичности являются разновидностями и/или расширением указанных.
Мнение смотрящего извне врага может дать много, так в качестве ключевого элемента возрождения имперских принципов, что с точки зрения аналитиков CSIS является негативным фактором, указывается понятие «соотечественники за рубежом» (предложен в свое время Сергеем Карагановым), опираясь на которых происходил (и будет происходить) выход России за пределы своих границ (Южная Осетия, Крым, Донбасс).
Для разрушения европейских империй и уничтожения имперских идентичностей, Вудро Вильсон предложил поднять национальные идентичности и дать нациям право на самоопределение. Пришло время уйти от принятого понятия нация, вновь введя идентичность по принятию культуры, что много шире языковой, глубже гражданской и более открытой, чем по крови. Данный подход позволит опять возродить имперские идентичности, что так нелюбимы англосаксами.
И, да, культурная самобытность в России должна поддерживаться и сохраняться только в местах компактного исторического проживания малых народов, за пределами этих территорий – все должны вести себя как русские по культуре.
Излишнее уважение и безопасность
Самые болезненные удары по любой организации, не говоря уже про разведывательные структуры, наносятся путем предательства высокостатусных сотрудников. Помимо прямого доступа к материалам и наличия широкой, полной картины, большие начальники могут так организовать работу, что разные сотрудники будут делать каждый свою задачу, не представляя, к каким преступным последствиям в сумме это все приведет.
Обладающие высоким статусом люди очень часто пользуются поблажками. Простого сотрудника можно регулярно проверять на полиграфе, то зачем лишний раз беспокоить уважаемого человека, он то точно не предаст. В истории многих провалившихся высокопоставленных перебежчиков не редки эпизоды, когда контрразведка вплотную к ним подбиралась, но не решались оскорбить проверками и/или не получали на них разрешения. Между тем, именно самые высокопоставленные должны чаще всех быть под контролем, так как риски от их предательства / ошибок многократно больше.
Если вы работаете в большой организации, сравните как проходил карантин и самоизоляция у обычных сотрудников и у руководства, все ли были одинаково заразны?
В моей практике был случай, когда HR директор одной из холдинговых компаний выступила с предложением проводить оценку опыта не только обычных сотрудников, но и топ-менеджмента. Такого единодушия я не видел ни разу, единым фронтом за несколько дней весь топ-менеджмент сделал все, чтобы ее уволили – на святое, покусилась, их привилегии и неподсудность.
Много позже, я был в гостях на одном из крупных предприятий страны, где нам рассказывали про невиданные успехи на ниве внедрения системы Кайдзен (повышение качества). В какой-то момент, выступающая девочка радостно сказала – «Практику оценки мы планируем распространить на всех сотрудников, включая руководство, им это тоже будет полезно!» Дремавший в соседнем кресле полковник в отставке, что ранее работал в Детском мире, аж проснулся от удивления. По окончанию выступления, рассказал этой девочке поучительную историю, надеюсь выводы для себя сделала.
И, да, никогда не понимал «бумажной безопасности» и формального учета наличия доступа к секретным файлам, много важнее наблюдать за теми, кто способен сотворить объект, достойный грифа…
Самые болезненные удары по любой организации, не говоря уже про разведывательные структуры, наносятся путем предательства высокостатусных сотрудников. Помимо прямого доступа к материалам и наличия широкой, полной картины, большие начальники могут так организовать работу, что разные сотрудники будут делать каждый свою задачу, не представляя, к каким преступным последствиям в сумме это все приведет.
Обладающие высоким статусом люди очень часто пользуются поблажками. Простого сотрудника можно регулярно проверять на полиграфе, то зачем лишний раз беспокоить уважаемого человека, он то точно не предаст. В истории многих провалившихся высокопоставленных перебежчиков не редки эпизоды, когда контрразведка вплотную к ним подбиралась, но не решались оскорбить проверками и/или не получали на них разрешения. Между тем, именно самые высокопоставленные должны чаще всех быть под контролем, так как риски от их предательства / ошибок многократно больше.
Если вы работаете в большой организации, сравните как проходил карантин и самоизоляция у обычных сотрудников и у руководства, все ли были одинаково заразны?
В моей практике был случай, когда HR директор одной из холдинговых компаний выступила с предложением проводить оценку опыта не только обычных сотрудников, но и топ-менеджмента. Такого единодушия я не видел ни разу, единым фронтом за несколько дней весь топ-менеджмент сделал все, чтобы ее уволили – на святое, покусилась, их привилегии и неподсудность.
Много позже, я был в гостях на одном из крупных предприятий страны, где нам рассказывали про невиданные успехи на ниве внедрения системы Кайдзен (повышение качества). В какой-то момент, выступающая девочка радостно сказала – «Практику оценки мы планируем распространить на всех сотрудников, включая руководство, им это тоже будет полезно!» Дремавший в соседнем кресле полковник в отставке, что ранее работал в Детском мире, аж проснулся от удивления. По окончанию выступления, рассказал этой девочке поучительную историю, надеюсь выводы для себя сделала.
И, да, никогда не понимал «бумажной безопасности» и формального учета наличия доступа к секретным файлам, много важнее наблюдать за теми, кто способен сотворить объект, достойный грифа…
Болтология и манипуляции
Правила ведения дискуссий соблюдаются довольно редко, поиск истины не является основой, все больше эмоции и попытки отстоять свою позицию вопреки всему. Частый прием манипуляции – заваливание информационным мусором, дескать я вам все отправил / сказал, вы просто не смогли найти, не так поняли и т.д. Бороться с этим не так и сложно. Когда по работе мне присылают вместо оговоренной и нужно информации «хрень на отвали»:
▪️делаю, что могу;
▪️красным цветом выделяю звездочки, знаки вопросов или буквы «х», где недостаточно информации, с указанием ФИО, кто не прислал;
▪️весь присланный мусор собираю в архив, называю приложением к документу;
▪️документ с «приложением» отправляю всем заинтересованным и контролирующим сторонам.
Умные люди понимают сразу, что огульные обвинения не пройдут, при разборе их самих попросят в отправленном мусоре найти ответы, а качество этого информационного мусора согласующие проверят. Дураки начинают спорить, бывает даже не с первого раза понимают, но это становится их проблемами.
Забалтывание в дискуссиях, подмена тезиса, ответы на свои же вопросы и многое другое, привычная и простые манипуляции. Был у меня начальник, что умел и любил такие манипуляции, плюс он умудрялся в одном спиче высказать два противоположных мнения, сопровождая это руганью и давлением. Если он не знал ответа или не хотел признавать ошибку, то начинал забалтывать, выдавая множество несвязанной и противоречивой информации.
На одном совещании, чтобы не признавать / не отменять сказанную глупость, начальник 5-7 минут забалтывал, уводя тему разговора. По окончанию монолога прозвучало «…Вам все понятно?», и я ответил «Все конечно хорошо, но давайте вернемся к …», и озвучил начальный тезис. Совещание тут же закончилось и со следующей недели они перестали быть общими, по каждому направлению отдельно.
И, да, люди очень обижаются, когда им зеркалишь, на фразы в стиле «Я вам не верю!», отвечаю «А я вам!» и наблюдаю искреннюю обиду))).
Правила ведения дискуссий соблюдаются довольно редко, поиск истины не является основой, все больше эмоции и попытки отстоять свою позицию вопреки всему. Частый прием манипуляции – заваливание информационным мусором, дескать я вам все отправил / сказал, вы просто не смогли найти, не так поняли и т.д. Бороться с этим не так и сложно. Когда по работе мне присылают вместо оговоренной и нужно информации «хрень на отвали»:
▪️делаю, что могу;
▪️красным цветом выделяю звездочки, знаки вопросов или буквы «х», где недостаточно информации, с указанием ФИО, кто не прислал;
▪️весь присланный мусор собираю в архив, называю приложением к документу;
▪️документ с «приложением» отправляю всем заинтересованным и контролирующим сторонам.
Умные люди понимают сразу, что огульные обвинения не пройдут, при разборе их самих попросят в отправленном мусоре найти ответы, а качество этого информационного мусора согласующие проверят. Дураки начинают спорить, бывает даже не с первого раза понимают, но это становится их проблемами.
Забалтывание в дискуссиях, подмена тезиса, ответы на свои же вопросы и многое другое, привычная и простые манипуляции. Был у меня начальник, что умел и любил такие манипуляции, плюс он умудрялся в одном спиче высказать два противоположных мнения, сопровождая это руганью и давлением. Если он не знал ответа или не хотел признавать ошибку, то начинал забалтывать, выдавая множество несвязанной и противоречивой информации.
На одном совещании, чтобы не признавать / не отменять сказанную глупость, начальник 5-7 минут забалтывал, уводя тему разговора. По окончанию монолога прозвучало «…Вам все понятно?», и я ответил «Все конечно хорошо, но давайте вернемся к …», и озвучил начальный тезис. Совещание тут же закончилось и со следующей недели они перестали быть общими, по каждому направлению отдельно.
И, да, люди очень обижаются, когда им зеркалишь, на фразы в стиле «Я вам не верю!», отвечаю «А я вам!» и наблюдаю искреннюю обиду))).
Фонды versus транснациональные корпорации
В ролике С.Б. Переслегина вновь были упомянуты фонды, как отличная от транснациональных корпораций субъектная сила. Ранее я уже описывал, что основная роль фондов – сокрытие истинных владельцев, чтобы не выносить вопросы перехода собственности, наследования, налогов, судебных разбирательств и т.д. в область ответственности и контроля национальных государств. Для последних, все происходящие процессы не прозрачны, так как решаются без привлечения его механизмов и реестров.
Не будет представитель «умных денег» ходить к нотариусу и/или получать выписки из государственных реестров, да и прямого владения совсем им не нужно, главное контролировать активы и генерируемые ими потоки.
Имея опыт работы в корпоративном секторе, я не разделяю попыток найти зазоры между фондами и офисами акционеров крупных транснациональных корпораций, за которыми стоят вполне определенные семьи «умных денег» (Варбурги, Валленберги, Ротшильды, Лазары и др.). Для них характерен возраст в 150-300 лет, множество ветвей и контроль активов в 2-3 триллиона. Слово контроль важное – зачем владеть и отвечать за актив, если можно владеть половиной его прибыли и/или контролировать все закупки и т.д., подменяя собой функции государства.
Если, каким-то чудом, мы сможем составить список лиц, что определяют долгосрочную стратегию и распоряжается основными генерируемыми потоками транснациональных корпораций и фондов, это будут одни и те же имена. Фининтерн / кластер транснациональных корпораций контролирует потоки и отрасли, а владеющие корпорациями фонды – суть сочетание офисов акционеров и управляющих компаний транснациональных корпораций. О каком противоречии может идти речь? Фонды, часть все того же кластера транснациональных корпораций, не совокупности, а именно кластера, переплетенной и связанной системы внешнего формального взаимного владения фондов, корпорация и родов.
В много меньшем объеме, подобные структуры формируются и у нас, точнее начинают приобретать схожие черты – в одинаковых средах формируются схожие внешние признаки, как у дельфинов и акул. Для примера, одни и те же принимающие решения люди пару дней в неделю работают в центральном офисе компании, а остальные дни – в офисе акционера, исполняя разные по функционалу роли. Записанные в реестрах владельцы и генеральные директора / президенты компаний ходят к ним на доклад.
И, да, у клерков корпораций и фондов обязательно будут противоречия, ровно, как и между корпорацией и её дочерними обществами – ничего серьезного и заслуживающего внимания…
В ролике С.Б. Переслегина вновь были упомянуты фонды, как отличная от транснациональных корпораций субъектная сила. Ранее я уже описывал, что основная роль фондов – сокрытие истинных владельцев, чтобы не выносить вопросы перехода собственности, наследования, налогов, судебных разбирательств и т.д. в область ответственности и контроля национальных государств. Для последних, все происходящие процессы не прозрачны, так как решаются без привлечения его механизмов и реестров.
Не будет представитель «умных денег» ходить к нотариусу и/или получать выписки из государственных реестров, да и прямого владения совсем им не нужно, главное контролировать активы и генерируемые ими потоки.
Имея опыт работы в корпоративном секторе, я не разделяю попыток найти зазоры между фондами и офисами акционеров крупных транснациональных корпораций, за которыми стоят вполне определенные семьи «умных денег» (Варбурги, Валленберги, Ротшильды, Лазары и др.). Для них характерен возраст в 150-300 лет, множество ветвей и контроль активов в 2-3 триллиона. Слово контроль важное – зачем владеть и отвечать за актив, если можно владеть половиной его прибыли и/или контролировать все закупки и т.д., подменяя собой функции государства.
Если, каким-то чудом, мы сможем составить список лиц, что определяют долгосрочную стратегию и распоряжается основными генерируемыми потоками транснациональных корпораций и фондов, это будут одни и те же имена. Фининтерн / кластер транснациональных корпораций контролирует потоки и отрасли, а владеющие корпорациями фонды – суть сочетание офисов акционеров и управляющих компаний транснациональных корпораций. О каком противоречии может идти речь? Фонды, часть все того же кластера транснациональных корпораций, не совокупности, а именно кластера, переплетенной и связанной системы внешнего формального взаимного владения фондов, корпорация и родов.
В много меньшем объеме, подобные структуры формируются и у нас, точнее начинают приобретать схожие черты – в одинаковых средах формируются схожие внешние признаки, как у дельфинов и акул. Для примера, одни и те же принимающие решения люди пару дней в неделю работают в центральном офисе компании, а остальные дни – в офисе акционера, исполняя разные по функционалу роли. Записанные в реестрах владельцы и генеральные директора / президенты компаний ходят к ним на доклад.
И, да, у клерков корпораций и фондов обязательно будут противоречия, ровно, как и между корпорацией и её дочерними обществами – ничего серьезного и заслуживающего внимания…
Аналитика в США подает признаки жизни
Регулярно я рассказываю о работах и материалах различных аналитических центров / «фабрик мысли» на Западе. Сегодня кратко рассмотрим отчет «Russia’s Westpolitik and the European Union» от 08.07.2021 CSIS (США), что является одним из лидеров и, в отличии от многих, ориентирован на двухпартийный консенсус. Материалы и аналитика данного института понравились, уровень профессионализма по оценке и проработке текущих раскладов и истории высок. Прогнозирование будущего отсутствует, точнее за пределы текущих трендов не выходит, но как источник текущей аналитики, хорошо.
Коренное различие интересов Запада и России указывается в отношении к суверенитету «промежуточных стран». Россия считает, что суверенитет последних должен быть ограниченным (наша «зона привилегированных интересов»), а Запад с этим не согласен, но продемонстрировал, что не пойдет из-за этих стран на военные действия.
России пеняют использование «мягкой силы» через «соотечественников за рубежом» и экономической мощи, для давления на соседние страны, а также настойчивое желание и заявленное право действовать от имени русскоязычного населения за пределами границ у России. Дополнительно указывается, что Украина и Грузия не могут функционировать как независимые государства, а США и ЕС были вынуждены признать пределы своего влияния в соседстве с Россией.
В целом, разбор России интересен, компактен и силен, нет лишних эмоций, использования идеологических штампов в качестве аргументов, для примера, высылка дипломатов странами ЕС описана «… в знак солидарности с Великобританией, где были отравлены Сергей и Юлия Скрипаль.» Показательно, что экологистским лозунгам и фантазиям не придается значения, только realpolitik. В отличие от анализируемой России, весь остальной мир рассматривается статичным, т.е. нет учета происходящего ослабления США, проблем ЕС и т.д. Даже несмотря на это, закладывается усиление «оборонительной экспансии» Москвы, усложнение ситуации в Европе.
И, да, негативные тренды, что будут ослаблять Россию, присутствуют, только на фоне много более худшей ситуации в США и ЕС, расклады будут другими.
Регулярно я рассказываю о работах и материалах различных аналитических центров / «фабрик мысли» на Западе. Сегодня кратко рассмотрим отчет «Russia’s Westpolitik and the European Union» от 08.07.2021 CSIS (США), что является одним из лидеров и, в отличии от многих, ориентирован на двухпартийный консенсус. Материалы и аналитика данного института понравились, уровень профессионализма по оценке и проработке текущих раскладов и истории высок. Прогнозирование будущего отсутствует, точнее за пределы текущих трендов не выходит, но как источник текущей аналитики, хорошо.
Коренное различие интересов Запада и России указывается в отношении к суверенитету «промежуточных стран». Россия считает, что суверенитет последних должен быть ограниченным (наша «зона привилегированных интересов»), а Запад с этим не согласен, но продемонстрировал, что не пойдет из-за этих стран на военные действия.
России пеняют использование «мягкой силы» через «соотечественников за рубежом» и экономической мощи, для давления на соседние страны, а также настойчивое желание и заявленное право действовать от имени русскоязычного населения за пределами границ у России. Дополнительно указывается, что Украина и Грузия не могут функционировать как независимые государства, а США и ЕС были вынуждены признать пределы своего влияния в соседстве с Россией.
В целом, разбор России интересен, компактен и силен, нет лишних эмоций, использования идеологических штампов в качестве аргументов, для примера, высылка дипломатов странами ЕС описана «… в знак солидарности с Великобританией, где были отравлены Сергей и Юлия Скрипаль.» Показательно, что экологистским лозунгам и фантазиям не придается значения, только realpolitik. В отличие от анализируемой России, весь остальной мир рассматривается статичным, т.е. нет учета происходящего ослабления США, проблем ЕС и т.д. Даже несмотря на это, закладывается усиление «оборонительной экспансии» Москвы, усложнение ситуации в Европе.
И, да, негативные тренды, что будут ослаблять Россию, присутствуют, только на фоне много более худшей ситуации в США и ЕС, расклады будут другими.
Фундамент мышления мировых элит (1/2)
В мировой элите много поклонников Каббалы (хасиды и другие иудейские и неиудейские течения), что накладывает отпечаток на их мышление, логику и отношение к людям. Фактически, это второй по размеру камень, после дуалистических западноевропейских традиций, что лежит в основе мировоззрения мировых элит. Пренебрегать этими построениями для их понимания нельзя.
В современном мире существует довольно много различных эзотерических (тайных знаний), оккультно-мистических религиозных и квази-религиозных систем. Одной из самых устойчивых, можно сказать эталонной, является Каббала. Последняя легла в основе отдельных ветвей иудаизма (хасидизм), а в настоящее время часто распространяется в мире в отрыве от духовной, религиозной составляющей, становясь своеобразным механизмом прозелитизма, чуждого ортодоксальному иудаизму.
Разбирать религиозные элементы смысла нет, немного поговорим про методологию данной системы, что стала практически эталоном, пределом развития для сект, культов, движений и т.д. в последние века. Говорить будем на основе Лурианской каббалы и ее дальнейших вариантов развитие, более раннее не так интересно, так как ещё шел процесс формирования внутренней структуры и логики, сохранялось большое количество противоречий.
Каббала – сложносоставная фрактальная модель с линейным (!!!) характером связей и состояний, большим, но ограниченным количеством степеней свободы. Предполагается, что в мире существует универсальная, т.е. единая для вообще всего (!!!) модель – «Десять Сфирот» (сфирот Даат не имеет номера, поэтому рисуется 11, но их 10) и история «жизни» этой системы. Далее применяется принцип – в капле отражается море и само подобно этой капле (микрокосм подобен макрокосму). Данную модель можно применить совершенно к любым процессам: формирование вселенной, снятие кошки с дерева, диагностика психических расстройств и т.д. Для примера, описание процесса починка примуса (здесь тонко…) по Сфирот:
▪️Кетер – понимание разбитого состояния и необходимости склейки / починки мира;
▪️Хохма – интуитивное понимание, что стоит начать с примуса;
▪️Бина – осмотр примуса, решение починки подручными инструментами;
▪️Даат – план действий по починке;
▪️Хесед – собранные в кучу подручные материалы;
▪️Гвура – будущая польза от работоспособного примуса;
▪️Тиферет - планы по приготовлению пищи на примусе;
▪️Нецах – произведенный ремонт;
▪️Ход – пробный розжиг;
▪️Йесод – приготовление пищи и контроль состояния примуса;
▪️Малхут – готовая еда.
Фактически, перед нами модель, что фрактально должна описывать любые события, что способен наблюдать человек. Простота связей компенсируется большим количеством элементов (в разных течениях модель «дорабатывают» и меняют). В основе Каббалы лежат элементы практически всех оккультно-мистических течений первого тысячелетия нашей эры, за исключением откровенно дуалистических (равенство Бога и дьявола), хотя корни некоторых совпадают. Собственно, до формирования Лурианской каббалы, это было эклектическим и внутренне противоречивым учением.
(окончание следует)
В мировой элите много поклонников Каббалы (хасиды и другие иудейские и неиудейские течения), что накладывает отпечаток на их мышление, логику и отношение к людям. Фактически, это второй по размеру камень, после дуалистических западноевропейских традиций, что лежит в основе мировоззрения мировых элит. Пренебрегать этими построениями для их понимания нельзя.
В современном мире существует довольно много различных эзотерических (тайных знаний), оккультно-мистических религиозных и квази-религиозных систем. Одной из самых устойчивых, можно сказать эталонной, является Каббала. Последняя легла в основе отдельных ветвей иудаизма (хасидизм), а в настоящее время часто распространяется в мире в отрыве от духовной, религиозной составляющей, становясь своеобразным механизмом прозелитизма, чуждого ортодоксальному иудаизму.
Разбирать религиозные элементы смысла нет, немного поговорим про методологию данной системы, что стала практически эталоном, пределом развития для сект, культов, движений и т.д. в последние века. Говорить будем на основе Лурианской каббалы и ее дальнейших вариантов развитие, более раннее не так интересно, так как ещё шел процесс формирования внутренней структуры и логики, сохранялось большое количество противоречий.
Каббала – сложносоставная фрактальная модель с линейным (!!!) характером связей и состояний, большим, но ограниченным количеством степеней свободы. Предполагается, что в мире существует универсальная, т.е. единая для вообще всего (!!!) модель – «Десять Сфирот» (сфирот Даат не имеет номера, поэтому рисуется 11, но их 10) и история «жизни» этой системы. Далее применяется принцип – в капле отражается море и само подобно этой капле (микрокосм подобен макрокосму). Данную модель можно применить совершенно к любым процессам: формирование вселенной, снятие кошки с дерева, диагностика психических расстройств и т.д. Для примера, описание процесса починка примуса (здесь тонко…) по Сфирот:
▪️Кетер – понимание разбитого состояния и необходимости склейки / починки мира;
▪️Хохма – интуитивное понимание, что стоит начать с примуса;
▪️Бина – осмотр примуса, решение починки подручными инструментами;
▪️Даат – план действий по починке;
▪️Хесед – собранные в кучу подручные материалы;
▪️Гвура – будущая польза от работоспособного примуса;
▪️Тиферет - планы по приготовлению пищи на примусе;
▪️Нецах – произведенный ремонт;
▪️Ход – пробный розжиг;
▪️Йесод – приготовление пищи и контроль состояния примуса;
▪️Малхут – готовая еда.
Фактически, перед нами модель, что фрактально должна описывать любые события, что способен наблюдать человек. Простота связей компенсируется большим количеством элементов (в разных течениях модель «дорабатывают» и меняют). В основе Каббалы лежат элементы практически всех оккультно-мистических течений первого тысячелетия нашей эры, за исключением откровенно дуалистических (равенство Бога и дьявола), хотя корни некоторых совпадают. Собственно, до формирования Лурианской каббалы, это было эклектическим и внутренне противоречивым учением.
(окончание следует)
Фундамент мышления мировых элит (2/2)
Талмудический иудаизм примерно также далек от иудаизма до н.э., как и раннее христианство. Каббала пошла еще дальше, всю сложность, многослойность и многозначность Танах (Ветхий Завет) решили систематизировать и впихнуть в предложенную модель, домысливая и упрощая, творя фактически ересь. Традиционный спор физиков и лириков с еврейской спецификой и знаниями 16-17 веков.
Очень много было взято от неоплатонизма (3 век): космические иерархии, эманации, недоверие к материи, запредельное начало всего и т.д., есть халдейская астрология, магизм, гностицизм (примат личного откровения перед канонами), суфийские притчи, медитации, схоластика и многое другое. Ограничителем хаоса трактовок служит принцип невозможности познания всей глубины божественного (у нас только человеческие понятия) и эзотерический принцип – всегда есть более высокий уровень, что добавляет новых аргументов, сложности модели и переворачивает картинку.
Сильная сторона каббалы – вся эклектика связана воедино, для примера, «гилгуль» (реинкарнация), что вообще то противоречит ортодоксальным представлениям о жизни после смерти, пришедшим в иудаизм ранее, от чего описывается как получение «миссией» (верхняя часть) двух нижних душ (сложносоставная структура души, к ней же тоже применим принцип фрактальности и разделение на основе сфирот).
Каббала имеет хорошо масштабируемую структуру, от чего даже самые примитивные мозги получают примитивно-вульгарную модель мира и искренне считают, что познали его законы – «знаки и символы правят миром», особенно в сочетании с гностицизмом (личные этические фантазии натягиваются на весь мир). Фамилии таких «мыслителей» называть не будем, думаю и так понятно о ком речь.
Поскольку все отражается во всем, при построении доказательств можно приводить какие угодно варианты подобия, строить какие угодно цепочки, если можешь их красиво объяснить – например, в обосновании завышенной стоимости строительства моста, рассказывать про прочность семейных связей, правильность воспитания детей, высоту гор для формирования ледников и т.д. Выделение структур происходит путем волюнтаристского отбора из всего многообразия смыслов наиболее подходящих, т.е. сужением, редукцией и искажением.
Ключевые ограничения методологии Каббалы, ее тупик:
▪️ограниченность степеней свободы, т.е. на уровне комбинаторики можно выделить всю совокупность исходов;
▪️ограниченность вариантов и линейность переходов и связей, что частично компенсируется очень вольной трактовкой;
▪️жесткость модели, что компенсируется «неканоническими» расширениями;
▪️сужение, редуцирование всего мира до одной модели, т.е. закрытие системы.
Мне такое построение не интересно, духовного в ней исчезающе мало, зато много механистического, очень напоминает «физика», пытающегося подвести под мировоззрение «лирика» свой фундамент. С другой стороны, понимание логики и мышления очень полезно, учитывая роль тех же хасидов в мировой элите.
И, да, Каббала доведенный до предела, ограниченный структурализм, своего рода Черный квадрат, еретически прикрутить подобное построение можно было к любой религии, оттого и претензия на универсальность.
Талмудический иудаизм примерно также далек от иудаизма до н.э., как и раннее христианство. Каббала пошла еще дальше, всю сложность, многослойность и многозначность Танах (Ветхий Завет) решили систематизировать и впихнуть в предложенную модель, домысливая и упрощая, творя фактически ересь. Традиционный спор физиков и лириков с еврейской спецификой и знаниями 16-17 веков.
Очень много было взято от неоплатонизма (3 век): космические иерархии, эманации, недоверие к материи, запредельное начало всего и т.д., есть халдейская астрология, магизм, гностицизм (примат личного откровения перед канонами), суфийские притчи, медитации, схоластика и многое другое. Ограничителем хаоса трактовок служит принцип невозможности познания всей глубины божественного (у нас только человеческие понятия) и эзотерический принцип – всегда есть более высокий уровень, что добавляет новых аргументов, сложности модели и переворачивает картинку.
Сильная сторона каббалы – вся эклектика связана воедино, для примера, «гилгуль» (реинкарнация), что вообще то противоречит ортодоксальным представлениям о жизни после смерти, пришедшим в иудаизм ранее, от чего описывается как получение «миссией» (верхняя часть) двух нижних душ (сложносоставная структура души, к ней же тоже применим принцип фрактальности и разделение на основе сфирот).
Каббала имеет хорошо масштабируемую структуру, от чего даже самые примитивные мозги получают примитивно-вульгарную модель мира и искренне считают, что познали его законы – «знаки и символы правят миром», особенно в сочетании с гностицизмом (личные этические фантазии натягиваются на весь мир). Фамилии таких «мыслителей» называть не будем, думаю и так понятно о ком речь.
Поскольку все отражается во всем, при построении доказательств можно приводить какие угодно варианты подобия, строить какие угодно цепочки, если можешь их красиво объяснить – например, в обосновании завышенной стоимости строительства моста, рассказывать про прочность семейных связей, правильность воспитания детей, высоту гор для формирования ледников и т.д. Выделение структур происходит путем волюнтаристского отбора из всего многообразия смыслов наиболее подходящих, т.е. сужением, редукцией и искажением.
Ключевые ограничения методологии Каббалы, ее тупик:
▪️ограниченность степеней свободы, т.е. на уровне комбинаторики можно выделить всю совокупность исходов;
▪️ограниченность вариантов и линейность переходов и связей, что частично компенсируется очень вольной трактовкой;
▪️жесткость модели, что компенсируется «неканоническими» расширениями;
▪️сужение, редуцирование всего мира до одной модели, т.е. закрытие системы.
Мне такое построение не интересно, духовного в ней исчезающе мало, зато много механистического, очень напоминает «физика», пытающегося подвести под мировоззрение «лирика» свой фундамент. С другой стороны, понимание логики и мышления очень полезно, учитывая роль тех же хасидов в мировой элите.
И, да, Каббала доведенный до предела, ограниченный структурализм, своего рода Черный квадрат, еретически прикрутить подобное построение можно было к любой религии, оттого и претензия на универсальность.
Немного юмора. Несколько дней в комментариях периодически звучат возмущения: «Почему Михаил Делягин не проголосовал против закона о QR-кодах на мероприятиях, а уехал!» Вопрос действительно непраздный, предлагаемые объяснения не успокаивают пишущих:
▪️в существующей системе, все решения принимаются до голосования, собственно именно так сняли вопрос о QR-кодах на транспорте;
▪️это только первое чтение и вопрос опять подвесили на месяц;
▪️из всех депутатов, Михаил Делягин по данному вопросу выступал и говорил публично, наверное, больше всех;
▪️при голосовании важны только голоса «за», голоса «против», «воздержался» и не голосовал для итогового решения одинаково считаются, как против.
В принципе, у Михаила Делягина еще были инструменты, которыми он мог воспользоваться:
▪️перерубить кабель системы голосования для трибуны, где сидели представители «ЕР»;
▪️устроить дебош и сорвать заседание;
▪️побить и отобрать карточки для голосования у отдельных депутатов «ЕР» в туалете;
▪️заблокировать проход депутатам в зал заседания, подперев дверь доской;
▪️кашлять на всех и принести справку что болен коронавирусом;
▪️и т.д.
Вариантов много, но он ничего этого не сделал! Филонит, а ведь народ за него голосовал!
И, да, а если серьезно, после заявлений на подобии вот этого, появляется жгучее желание, чтобы Роспотребнадзор был полностью распущен и набран заново из людей, которые ни одного дня не работали в его предыдущем составе…
▪️в существующей системе, все решения принимаются до голосования, собственно именно так сняли вопрос о QR-кодах на транспорте;
▪️это только первое чтение и вопрос опять подвесили на месяц;
▪️из всех депутатов, Михаил Делягин по данному вопросу выступал и говорил публично, наверное, больше всех;
▪️при голосовании важны только голоса «за», голоса «против», «воздержался» и не голосовал для итогового решения одинаково считаются, как против.
В принципе, у Михаила Делягина еще были инструменты, которыми он мог воспользоваться:
▪️перерубить кабель системы голосования для трибуны, где сидели представители «ЕР»;
▪️устроить дебош и сорвать заседание;
▪️побить и отобрать карточки для голосования у отдельных депутатов «ЕР» в туалете;
▪️заблокировать проход депутатам в зал заседания, подперев дверь доской;
▪️кашлять на всех и принести справку что болен коронавирусом;
▪️и т.д.
Вариантов много, но он ничего этого не сделал! Филонит, а ведь народ за него голосовал!
И, да, а если серьезно, после заявлений на подобии вот этого, появляется жгучее желание, чтобы Роспотребнадзор был полностью распущен и набран заново из людей, которые ни одного дня не работали в его предыдущем составе…
ВЗГЛЯД.РУ
Попова рассказала о штрафах за отказ от вакцинации против COVID
В России начали изучать опыт разных стран о штрафах за отказ от вакцинации против коронавируса, заявила глава Роспотребнадзора Анна Попова.
Рубрика ответы на короткие вопросы. Пишите под этим сообщением. Не больше двух вопросов под данным постом от человека.
Стоп-лист тем (разобраны ранее подробно):
Золото:
https://t.iss.one/geostrategrus/404
https://t.iss.one/geostrategrus/405
https://t.iss.one/geostrategrus/408
Вакцинация:
https://t.iss.one/geostrategrus/457
https://t.iss.one/geostrategrus/460
https://t.iss.one/geostrategrus/784
https://t.iss.one/geostrategrus/864
https://t.iss.one/geostrategrus/893
QR-коды:
https://t.iss.one/geostrategrus/907
Недвижимость:
https://t.iss.one/geostrategrus/518
https://t.iss.one/geostrategrus/519
https://t.iss.one/geostrategrus/778
Автомобили:
https://t.iss.one/geostrategrus/632
https://t.iss.one/geostrategrus/633
Разделение и углубление труда:
https://t.iss.one/geostrategrus/641
https://t.iss.one/geostrategrus/657
https://t.iss.one/geostrategrus/658
https://t.iss.one/geostrategrus/674
Криптовалюты:
https://t.iss.one/geostrategrus/820
Стоп-лист тем (разобраны ранее подробно):
Золото:
https://t.iss.one/geostrategrus/404
https://t.iss.one/geostrategrus/405
https://t.iss.one/geostrategrus/408
Вакцинация:
https://t.iss.one/geostrategrus/457
https://t.iss.one/geostrategrus/460
https://t.iss.one/geostrategrus/784
https://t.iss.one/geostrategrus/864
https://t.iss.one/geostrategrus/893
QR-коды:
https://t.iss.one/geostrategrus/907
Недвижимость:
https://t.iss.one/geostrategrus/518
https://t.iss.one/geostrategrus/519
https://t.iss.one/geostrategrus/778
Автомобили:
https://t.iss.one/geostrategrus/632
https://t.iss.one/geostrategrus/633
Разделение и углубление труда:
https://t.iss.one/geostrategrus/641
https://t.iss.one/geostrategrus/657
https://t.iss.one/geostrategrus/658
https://t.iss.one/geostrategrus/674
Криптовалюты:
https://t.iss.one/geostrategrus/820
Пакт о ненападении Россия – США (1/2)
Опубликованные МИД России предложения в адрес США по гарантиям безопасности – ожидаемое событием. Перед нами начало переговоров о пакте о ненападении, с разделом сфер влияния, в полном соответствии с прогнозом событий-маркеров, что были выложены. Аналогичный формат договоренностей начал просматриваться с Китаем, признаком будет снижения экспансии и откат компаний Поднебесной из Казахстана и отдельных частей Средней Азии.
Двусторонние пакты о ненападении имеют мало общего (формат, сроки действия и логика) с новыми долгосрочными правилами миропорядка (Ялта, Париж / Версаль, Вена, Аугсбург и др.). Конфликт в формате США против Китая и России очень быстро перейдет в Запад против не-Запада. Чтобы не попасть в такой вариант противостояния, в перспективе губительный для нас, Москве полгода пришлось прикидываться зеленым веником и рассуждать о «глобальном потеплении» и Парижском соглашении по климату.
В части предложения России, ничего неожиданного нет, в ранее показанной аналитике CSIS (США) от июля 2021 года, подобная политика вполне просматривается и не вызывает отторжения. Желаемый объем не соответствует текущим геополитическим реалиям, даже как первая, начальная заявка на торги. Похожая по антуражу ситуация была после оскорбительного ответа Джо Байдена в начале года, когда содержание и скорость реакции четко показывала домашнюю заготовку на случай конфликта. В этот раз Москва пошла на обострение первой, спланировав заранее и ожидая отрицательного ответа.
Вытягивание переговоров в открытое публичное поле – показатель недоверия, запроса на определенность и постановку вопроса ребром. Называть прозвучавшее чистым ультиматумом нельзя, это жесткость и демонстрация своих амбиций, вызов, требование признать выросший геополитический статус России, без явных угроз, с некой недосказанностью.
(окончание следует)
Опубликованные МИД России предложения в адрес США по гарантиям безопасности – ожидаемое событием. Перед нами начало переговоров о пакте о ненападении, с разделом сфер влияния, в полном соответствии с прогнозом событий-маркеров, что были выложены. Аналогичный формат договоренностей начал просматриваться с Китаем, признаком будет снижения экспансии и откат компаний Поднебесной из Казахстана и отдельных частей Средней Азии.
Двусторонние пакты о ненападении имеют мало общего (формат, сроки действия и логика) с новыми долгосрочными правилами миропорядка (Ялта, Париж / Версаль, Вена, Аугсбург и др.). Конфликт в формате США против Китая и России очень быстро перейдет в Запад против не-Запада. Чтобы не попасть в такой вариант противостояния, в перспективе губительный для нас, Москве полгода пришлось прикидываться зеленым веником и рассуждать о «глобальном потеплении» и Парижском соглашении по климату.
В части предложения России, ничего неожиданного нет, в ранее показанной аналитике CSIS (США) от июля 2021 года, подобная политика вполне просматривается и не вызывает отторжения. Желаемый объем не соответствует текущим геополитическим реалиям, даже как первая, начальная заявка на торги. Похожая по антуражу ситуация была после оскорбительного ответа Джо Байдена в начале года, когда содержание и скорость реакции четко показывала домашнюю заготовку на случай конфликта. В этот раз Москва пошла на обострение первой, спланировав заранее и ожидая отрицательного ответа.
Вытягивание переговоров в открытое публичное поле – показатель недоверия, запроса на определенность и постановку вопроса ребром. Называть прозвучавшее чистым ультиматумом нельзя, это жесткость и демонстрация своих амбиций, вызов, требование признать выросший геополитический статус России, без явных угроз, с некой недосказанностью.
(окончание следует)
Пакт о ненападении Россия – США (2/2)
Пока просматривается следующий сценарий развития событий:
▪️озвучена начальная позиция для торгов со стороны России;
▪️США запрос отвергнут, скорее всего без встречного конструктива, так как внутренняя и внешняя ситуация очень негативная для таких уступок;
▪️переговоры подвиснут, текущий расклад законсервируется до следующего такта. Все это время Россия будет понемногу укреплять геополитические позиции в Европе и по-хорошему наглеть;
▪️начало следующего такта – после успокоения ситуации по итогам выборов в ноябре 2022 года и/или очередного ослабления влияния / отката штатов;
▪️озвучивание нового предложения России – более жесткого, чем было первое (думаю, не надо напомнить любимую стратегию ведения переговоров В.В. Путина);
▪️если со стороны США прозвучит согласие на принятие большей части условий России из первого такта (предыдущие условия России), то стороны начнут искать компромисс и фиксировать условия, выходя через некоторое время на соглашение;
▪️если будет очередной отказ (наиболее вероятно), Россия опять подвесит ситуацию, будет усиливаться, наблюдать ослабление США и ждать следующего такта;
▪️такой цикл будет продолжаться до согласия США на конструктивные переговоры.
По итогу, западная граница интересов России будет много дальше, эти танцы с бубном могут растянуться до ухода США из Европы (ориентировочно 2024-2025 гг.).
Таким образом, это ожидаемый логичный и не имеющий никакого отношения к конгрессу держав победителей и установлению долгосрочного миропорядка расклад. Не будем уподобляться разным политологам и журналистам, что натягивают сову на глобус.
И, да, посмотрите на переговорную стратегию Ирана по «ядерной сделке», она вам что-то напомнит …)))
Пока просматривается следующий сценарий развития событий:
▪️озвучена начальная позиция для торгов со стороны России;
▪️США запрос отвергнут, скорее всего без встречного конструктива, так как внутренняя и внешняя ситуация очень негативная для таких уступок;
▪️переговоры подвиснут, текущий расклад законсервируется до следующего такта. Все это время Россия будет понемногу укреплять геополитические позиции в Европе и по-хорошему наглеть;
▪️начало следующего такта – после успокоения ситуации по итогам выборов в ноябре 2022 года и/или очередного ослабления влияния / отката штатов;
▪️озвучивание нового предложения России – более жесткого, чем было первое (думаю, не надо напомнить любимую стратегию ведения переговоров В.В. Путина);
▪️если со стороны США прозвучит согласие на принятие большей части условий России из первого такта (предыдущие условия России), то стороны начнут искать компромисс и фиксировать условия, выходя через некоторое время на соглашение;
▪️если будет очередной отказ (наиболее вероятно), Россия опять подвесит ситуацию, будет усиливаться, наблюдать ослабление США и ждать следующего такта;
▪️такой цикл будет продолжаться до согласия США на конструктивные переговоры.
По итогу, западная граница интересов России будет много дальше, эти танцы с бубном могут растянуться до ухода США из Европы (ориентировочно 2024-2025 гг.).
Таким образом, это ожидаемый логичный и не имеющий никакого отношения к конгрессу держав победителей и установлению долгосрочного миропорядка расклад. Не будем уподобляться разным политологам и журналистам, что натягивают сову на глобус.
И, да, посмотрите на переговорную стратегию Ирана по «ядерной сделке», она вам что-то напомнит …)))