Инвестиции в «непотопляемые акции» в кризис / катастрофу
Недостаток сложности представления о мире / онтологии очень часто приводит к ошибкам. Мы искренне уверены, что рассмотрели все случаи, варианты и у оппонентов нет других возможностей. Реальность оказывается иной, количество степеней свободы у противников оказывается больше, т.е. мы строим модели в трехмерном пространстве, а они в пяти или семимерном.
Хороший пример – покупка в преддверии краха на фондовом рынке акций предприятий, контроль над которыми принадлежит условному «коллективному Путину», логика проста – этим-то предприятиям они точно помогут и поддержат. С точки зрения фондового аналитика – все логично и железно, с позиции управленца из реально сектора, совсем нет. В одной из первых статей, про финансовые потоки властных групп, я показывал, что есть несколько возможностей вывода средств с актива через потоки: закупки, продажи, инвестиционная программа, управление имуществом, размещение средств и … дивиденды.
Если вы видите только последний поток, вам все кажется прекрасным, но люди контролирующие предприятия замечательно могут вывести нужные им средства и по-другому, не делясь с непонятными миноритариями и искусственно обнуляя итоговую чистую прибыль. Начинается кризис / катастрофа, принципы и законы меняются, зачем им делиться, если можно этого теперь не делать? Наращивание расходов (налоги, социальные расходы, просто махинации), прибыль на нуле / убыток, капитализация уходит ниже ликвидационной, размывание акционерного капитала за счет привлеченных «кредитных» средств и … принудительный выкуп миноритарный пакетов за копейки. И это только самый простой вариант, если уменьшить уважение к уголовному кодексу и/или политические, законодательные рычаги, то вариантов станет много больше…
Когда все вокруг будет рушиться и у больших людей при власти оказывается устойчивый и работающий актив, как не воспользоваться шансом и не избавиться от лишних миноритариев? Вы верите в их человеческие качества? Я нет…
И, да, смотреть на мир глазами других, понимая их количество степеней свободы, непростое дело, здесь очень помогает опыт корпоративного стратега, когда тебе дают указание проработать «необычные варианты» развития событий…
Недостаток сложности представления о мире / онтологии очень часто приводит к ошибкам. Мы искренне уверены, что рассмотрели все случаи, варианты и у оппонентов нет других возможностей. Реальность оказывается иной, количество степеней свободы у противников оказывается больше, т.е. мы строим модели в трехмерном пространстве, а они в пяти или семимерном.
Хороший пример – покупка в преддверии краха на фондовом рынке акций предприятий, контроль над которыми принадлежит условному «коллективному Путину», логика проста – этим-то предприятиям они точно помогут и поддержат. С точки зрения фондового аналитика – все логично и железно, с позиции управленца из реально сектора, совсем нет. В одной из первых статей, про финансовые потоки властных групп, я показывал, что есть несколько возможностей вывода средств с актива через потоки: закупки, продажи, инвестиционная программа, управление имуществом, размещение средств и … дивиденды.
Если вы видите только последний поток, вам все кажется прекрасным, но люди контролирующие предприятия замечательно могут вывести нужные им средства и по-другому, не делясь с непонятными миноритариями и искусственно обнуляя итоговую чистую прибыль. Начинается кризис / катастрофа, принципы и законы меняются, зачем им делиться, если можно этого теперь не делать? Наращивание расходов (налоги, социальные расходы, просто махинации), прибыль на нуле / убыток, капитализация уходит ниже ликвидационной, размывание акционерного капитала за счет привлеченных «кредитных» средств и … принудительный выкуп миноритарный пакетов за копейки. И это только самый простой вариант, если уменьшить уважение к уголовному кодексу и/или политические, законодательные рычаги, то вариантов станет много больше…
Когда все вокруг будет рушиться и у больших людей при власти оказывается устойчивый и работающий актив, как не воспользоваться шансом и не избавиться от лишних миноритариев? Вы верите в их человеческие качества? Я нет…
И, да, смотреть на мир глазами других, понимая их количество степеней свободы, непростое дело, здесь очень помогает опыт корпоративного стратега, когда тебе дают указание проработать «необычные варианты» развития событий…
AURORA.NETWORK
Финансовые потоки властных групп (ч.1)
Андрей Школьников. Финансовые потоки властных групп (ч.1) (Власть и общество)
Напряжение между Индией и Китаем
Понятие социальной дистанции, в хорошем смысле этого слова, связанном с комфортным и приемлемым для человека расстоянием до других людей, явление общеизвестное. Чем ближе нам человек, тем на меньшее расстояния мы его допускаем, продолжая чувствовать комфорт, начиная от интимного пространства (около 0,5 метров), заканчивая социальными или даже публичной зонами. Для разных культур и традиций расстояния немного различаются, так для кавказских народов характерно меньшее социальное расстояние, чем для славян. Идущие в обнимку мужчины с Кавказа – норма, не вызывающая кривотолков, а вот русские так ходят редко, например, когда нужно помочь другу, что испытывает сложность с передвижением.
В геополитике можно говорить о подобном, чем ближе к ядру / столице страны территория чужого государства, тем выше напряжение. Захват столицы чаще всего означал завершение войны, даже с дружественными государствами за сотни лет бывали периоды напряжения и вражды. Наличие потенциальной угрозы столице, где сконцентрирована элита, управление, финансовые потоки и т.д. создает стресс.
Представьте, как изменилась бы риторика России, если бы Санкт-Петербург так и остался бы центром – любые учения НАТО в Прибалтике, Финляндии или Балтийском море заставляли бы инстинктивно нервничать, подозревая подготовку к блицкригу. В современных реалиях, когда гиперзвуковое и межконтинентальное ракетное оружие способно долететь за минуты, повышенные страхи кажутся необоснованными, но одно дело бояться мировой войны, а другое – региональной, да и психологическое восприятие собственной уязвимости давит.
В мире есть один занимательный пример такого психологического напряжения: Индия и Китай. После присоединения Тибета, Китай очень сильно приблизился к ядру Индии, нависая над ним и формируя чувство уязвимости, формальные территориальные претензии лишь следствие. Несмотря на значительное побережье, сухопутные естественные границы и военно-морской потенциал, Индия крайне много сил и ресурсов тратит именно на наземную часть армии. Кстати, последнее провоцирует взаимное напряжение с Пакистаном, заставляя обе страны быть в повышенной готовности и не доверять друг другу.
Если бы Тибет остался независимым, между двумя самыми населенными странами мира давно бы уже сформировался положительный нейтралитет или даже ситуационный союз, так как все остальные вопросы вполне решаемы, о чем регулярно говорят политологи, экономисты и страноведы. Собственно, перенос столицы в глубину собственной территории, понятный и логичный ход практически для любой страны, избыточное и лишнее напряжение никому не нужно.
И, да, перенос столицы России на Дальний Восток опасен, а вот юг Сибири, вполне допустим, особенно при наличии независимой Монголии.
Понятие социальной дистанции, в хорошем смысле этого слова, связанном с комфортным и приемлемым для человека расстоянием до других людей, явление общеизвестное. Чем ближе нам человек, тем на меньшее расстояния мы его допускаем, продолжая чувствовать комфорт, начиная от интимного пространства (около 0,5 метров), заканчивая социальными или даже публичной зонами. Для разных культур и традиций расстояния немного различаются, так для кавказских народов характерно меньшее социальное расстояние, чем для славян. Идущие в обнимку мужчины с Кавказа – норма, не вызывающая кривотолков, а вот русские так ходят редко, например, когда нужно помочь другу, что испытывает сложность с передвижением.
В геополитике можно говорить о подобном, чем ближе к ядру / столице страны территория чужого государства, тем выше напряжение. Захват столицы чаще всего означал завершение войны, даже с дружественными государствами за сотни лет бывали периоды напряжения и вражды. Наличие потенциальной угрозы столице, где сконцентрирована элита, управление, финансовые потоки и т.д. создает стресс.
Представьте, как изменилась бы риторика России, если бы Санкт-Петербург так и остался бы центром – любые учения НАТО в Прибалтике, Финляндии или Балтийском море заставляли бы инстинктивно нервничать, подозревая подготовку к блицкригу. В современных реалиях, когда гиперзвуковое и межконтинентальное ракетное оружие способно долететь за минуты, повышенные страхи кажутся необоснованными, но одно дело бояться мировой войны, а другое – региональной, да и психологическое восприятие собственной уязвимости давит.
В мире есть один занимательный пример такого психологического напряжения: Индия и Китай. После присоединения Тибета, Китай очень сильно приблизился к ядру Индии, нависая над ним и формируя чувство уязвимости, формальные территориальные претензии лишь следствие. Несмотря на значительное побережье, сухопутные естественные границы и военно-морской потенциал, Индия крайне много сил и ресурсов тратит именно на наземную часть армии. Кстати, последнее провоцирует взаимное напряжение с Пакистаном, заставляя обе страны быть в повышенной готовности и не доверять друг другу.
Если бы Тибет остался независимым, между двумя самыми населенными странами мира давно бы уже сформировался положительный нейтралитет или даже ситуационный союз, так как все остальные вопросы вполне решаемы, о чем регулярно говорят политологи, экономисты и страноведы. Собственно, перенос столицы в глубину собственной территории, понятный и логичный ход практически для любой страны, избыточное и лишнее напряжение никому не нужно.
И, да, перенос столицы России на Дальний Восток опасен, а вот юг Сибири, вполне допустим, особенно при наличии независимой Монголии.
Не сотвори себе кумира
Ранее я описывал методологию геостратегии, как совокупность навыков, которыми необходимо овладеть для самостоятельной работы на уровне мастера (делать шедевры, которые никто до тебя не делал, выходящие за пределы), озвучивания и защиты нетривиальных выводов и прогнозов, чаще всего противоречащих устоявшимся точкам зрения и мнению авторитетов и мэтров. Можно выделить шесть типов / мотивов власти: наказание, награда, закон, информация, пример, авторитет. Ключевой в рамках описанной методики является власть через информацию, которую часто подменяют властью авторитета.
Разберем на примере, для власти авторитета характерны следующие маркеры в споре: «Это верно, так как это сказал Сам», для информационной власти: «Данный вопрос хорошо разобран в работах Самого, в этом вопросе я согласен с изложенными им аргументами и выводами». Разница огромная, думаю, вы замечали мое настороженное отношение к многим известным людям, что в подкрепление своих слов используют ссылки на авторитеты. Многих умных и интересных людей по этой причине слушать и читать не люблю – все время нужно отслеживать, где они рассказывает на основе фактов, а где начинает повторять устаревшие и противоречащие глупости, в угоду корпоративной солидарности.
Настоящее прогнозирование практически всегда приходит к нетривиальным выводам, указывает на ограничения устоявшихся позиций и ставит под сомнение достижения многих уважаемых людей. Все это требует смелости и учета [что будет без этого фактора]:
▪️внутренне связанными и непротиворечивыми построениями и моделями [неструктурированный поток сознания];
▪️объективной реальностью, практикой и опытом в форме фактов, трендов и тенденций [эзотерические, оторванные от реальности фантазии];
▪️усмиренной гордыней и самомнением автора [набор сверхценных идей, грезы];
▪️знакомство и учет работ и выводов других [изобретение велосипеда в своих терминах];
▪️отсутствие влияния кумиров [консервация и защита чужих представлений];
▪️отсутствие корпоративной солидарности [конформизм и вторичность, утрата собственного мнения];
▪️человеческих качеств, чтобы не задевать лишний раз, но и не заискивать [нигилистское отрицание всего и вся / пропаганда].
Если присутствуют все указанные критерии – хорошая и интересная работа, если нет одного – возможно интересная, но требующая внимательного отношения и оценки, двух – незаслуживающий внимания бред, три и более – творчество городских сумасшедших, полезно лишь для поднятия настроения и вызова улыбки. Примеры приводить не будем, большинство и так знает.
И, да, отношение к принудительной вакцинации очень хорошо вскрыло людей, для которых власть авторитетов важнее власти информации, тест на зрелость мышления и/или порядочность не был пройден, запомним на будущее…)))
Ранее я описывал методологию геостратегии, как совокупность навыков, которыми необходимо овладеть для самостоятельной работы на уровне мастера (делать шедевры, которые никто до тебя не делал, выходящие за пределы), озвучивания и защиты нетривиальных выводов и прогнозов, чаще всего противоречащих устоявшимся точкам зрения и мнению авторитетов и мэтров. Можно выделить шесть типов / мотивов власти: наказание, награда, закон, информация, пример, авторитет. Ключевой в рамках описанной методики является власть через информацию, которую часто подменяют властью авторитета.
Разберем на примере, для власти авторитета характерны следующие маркеры в споре: «Это верно, так как это сказал Сам», для информационной власти: «Данный вопрос хорошо разобран в работах Самого, в этом вопросе я согласен с изложенными им аргументами и выводами». Разница огромная, думаю, вы замечали мое настороженное отношение к многим известным людям, что в подкрепление своих слов используют ссылки на авторитеты. Многих умных и интересных людей по этой причине слушать и читать не люблю – все время нужно отслеживать, где они рассказывает на основе фактов, а где начинает повторять устаревшие и противоречащие глупости, в угоду корпоративной солидарности.
Настоящее прогнозирование практически всегда приходит к нетривиальным выводам, указывает на ограничения устоявшихся позиций и ставит под сомнение достижения многих уважаемых людей. Все это требует смелости и учета [что будет без этого фактора]:
▪️внутренне связанными и непротиворечивыми построениями и моделями [неструктурированный поток сознания];
▪️объективной реальностью, практикой и опытом в форме фактов, трендов и тенденций [эзотерические, оторванные от реальности фантазии];
▪️усмиренной гордыней и самомнением автора [набор сверхценных идей, грезы];
▪️знакомство и учет работ и выводов других [изобретение велосипеда в своих терминах];
▪️отсутствие влияния кумиров [консервация и защита чужих представлений];
▪️отсутствие корпоративной солидарности [конформизм и вторичность, утрата собственного мнения];
▪️человеческих качеств, чтобы не задевать лишний раз, но и не заискивать [нигилистское отрицание всего и вся / пропаганда].
Если присутствуют все указанные критерии – хорошая и интересная работа, если нет одного – возможно интересная, но требующая внимательного отношения и оценки, двух – незаслуживающий внимания бред, три и более – творчество городских сумасшедших, полезно лишь для поднятия настроения и вызова улыбки. Примеры приводить не будем, большинство и так знает.
И, да, отношение к принудительной вакцинации очень хорошо вскрыло людей, для которых власть авторитетов важнее власти информации, тест на зрелость мышления и/или порядочность не был пройден, запомним на будущее…)))
Государственные органы очень любят создавать карманные общественные советы, набрать туда черт знает кого и радостно докладывать об учете мнения граждан, вот свежий пример.
С подобным необходимо бороться, для этого надо собрать несколько реально работающих по данному направлению общественных организаций и групп, с консервативной повесткой. Далее делается общее письмо, с просьбой включить их представителей в указанный общественный совет данного органа власти, с приложением резюме уважаемых общественных деятелей от каждого подписанта. Подготовленное письмо официально и радостно направляется, процесс публично освещается, с оркестром и интервью.
Если орган власти отказывается – публичный скандал, жалобы в АП РФ, сравнение состава удобных и неудобных кандидатов, что явно не в пользу ручных «общественников». Согласились включить – блокировка инициатив вредителей, скандалы при проталкивании всякой либеральной повестки, а то и проведение консервативных предложений.
И, да, надеюсь эта простая мысль будет доведена до общественных организаций консервативного толка и взята ими на вооружение))).
С подобным необходимо бороться, для этого надо собрать несколько реально работающих по данному направлению общественных организаций и групп, с консервативной повесткой. Далее делается общее письмо, с просьбой включить их представителей в указанный общественный совет данного органа власти, с приложением резюме уважаемых общественных деятелей от каждого подписанта. Подготовленное письмо официально и радостно направляется, процесс публично освещается, с оркестром и интервью.
Если орган власти отказывается – публичный скандал, жалобы в АП РФ, сравнение состава удобных и неудобных кандидатов, что явно не в пользу ручных «общественников». Согласились включить – блокировка инициатив вредителей, скандалы при проталкивании всякой либеральной повестки, а то и проведение консервативных предложений.
И, да, надеюсь эта простая мысль будет доведена до общественных организаций консервативного толка и взята ими на вооружение))).
Telegram
Богданов. О школе и не только
Наткнулся на новость от 28 декабря 2021 года, цитирую::
Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка провела совещание с представителями ведущих родительских объединений и ассоциаций по вопросу создания консультативно-совещательного общественного органа…
Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка провела совещание с представителями ведущих родительских объединений и ассоциаций по вопросу создания консультативно-совещательного общественного органа…
Рубрика ответы на короткие вопросы. Пишите под этим сообщением. Не больше двух вопросов под данным постом от человека.
Стоп-лист тем (разобраны ранее подробно):
Золото:
https://t.iss.one/geostrategrus/404
https://t.iss.one/geostrategrus/405
https://t.iss.one/geostrategrus/408
Вакцинация:
https://t.iss.one/geostrategrus/457
https://t.iss.one/geostrategrus/460
https://t.iss.one/geostrategrus/784
https://t.iss.one/geostrategrus/864
https://t.iss.one/geostrategrus/893
QR-коды:
https://t.iss.one/geostrategrus/907
Недвижимость:
https://t.iss.one/geostrategrus/518
https://t.iss.one/geostrategrus/519
https://t.iss.one/geostrategrus/778
Автомобили:
https://t.iss.one/geostrategrus/632
https://t.iss.one/geostrategrus/633
Михаил Хазин
https://t.iss.one/geostrategrus/1084
https://t.iss.one/geostrategrus/1085
Криптовалюты:
https://t.iss.one/geostrategrus/820
Стоп-лист тем (разобраны ранее подробно):
Золото:
https://t.iss.one/geostrategrus/404
https://t.iss.one/geostrategrus/405
https://t.iss.one/geostrategrus/408
Вакцинация:
https://t.iss.one/geostrategrus/457
https://t.iss.one/geostrategrus/460
https://t.iss.one/geostrategrus/784
https://t.iss.one/geostrategrus/864
https://t.iss.one/geostrategrus/893
QR-коды:
https://t.iss.one/geostrategrus/907
Недвижимость:
https://t.iss.one/geostrategrus/518
https://t.iss.one/geostrategrus/519
https://t.iss.one/geostrategrus/778
Автомобили:
https://t.iss.one/geostrategrus/632
https://t.iss.one/geostrategrus/633
Михаил Хазин
https://t.iss.one/geostrategrus/1084
https://t.iss.one/geostrategrus/1085
Криптовалюты:
https://t.iss.one/geostrategrus/820
Сборка и формализация онтологии (1/2)
Одним из важнейших этапов роста мыслителя является формальное описание и публикация своей картины мира / онтологии, раскрытие своих моделей, методологии, принципов мышления. Для развития важен уход от исключительно обрывочных, проходных, часто конъюнктурных / хайповых статей и заметок, к регулярному написанию «теоретических» работ с описание законов, принципов, понятий, лежащих в основе вашего мировидения, цельной картинки мира, научной методологии.
Если речь идет о хорошо проработанной научной области, за пределы которой вы не выходите, то достаточно описания разделяемых вами положений, теорий и школ, с добавлением своих собственных наработок. Если область новая, малоисследованная, то все много интереснее, многие вещи приходится прописывать с очень низких элементов, но это в разы большая свобода творчества.
Процесс формирования и описания онтологии долгий, многоэтапный, идущий методом набегающей волны, т.е. с регулярным пересмотром, конкретизацией, детализацией и исправлением ошибок. Часто первый блин оказывается комом, собранным из нескольких линейных и/или заимствованных представлений. Для примера, большая часть циклов в серии «Письма читателей» на Авроре, как раз такой ужас, про табор инфоцыган и говорить нечего. Чтобы не уподобляться, не стоит спешить с вынесением своих методологический взглядов на публику без должной зрелости, чтобы не вышел конфуз. Кстати, недостаток проработки и понимания в ранних работах может на десятилетия обеспечить вам клеймо «фашиста» или что-то подобное.
Онтология совсем не обязательно сводится к монографии, она конечно должна по объему тянуть на хорошую книгу, но обратное не обязательно. Есть много авторов с десятком монографий, так и не описавших свою онтологии, посветивших себя детальному разбору локальных тем. Практически половину моих статей на портале «Аврора» можно распаковать до отдельной книги, наполнив примерами, ссылками, творческими вставками и анекдотами. Дело не в количестве, а в качестве и полноте изложения.
Маркером готовности к сборке и публикации собственной онтологии может стать ситуация, когда ваши статьи перестают пестрить грубыми ошибками построений, на которые вам указывают. Речь идет именно о ваших построениях, а не возмущениях – «Почему вы не строите все на классовой теории?!!» Также качественно меняется ваша критика чужих статей, теперь вы разбираете методологические ошибки и проблемы базовых постулатов, а не придираетесь к отдельным словам.
(окончание следует)
Одним из важнейших этапов роста мыслителя является формальное описание и публикация своей картины мира / онтологии, раскрытие своих моделей, методологии, принципов мышления. Для развития важен уход от исключительно обрывочных, проходных, часто конъюнктурных / хайповых статей и заметок, к регулярному написанию «теоретических» работ с описание законов, принципов, понятий, лежащих в основе вашего мировидения, цельной картинки мира, научной методологии.
Если речь идет о хорошо проработанной научной области, за пределы которой вы не выходите, то достаточно описания разделяемых вами положений, теорий и школ, с добавлением своих собственных наработок. Если область новая, малоисследованная, то все много интереснее, многие вещи приходится прописывать с очень низких элементов, но это в разы большая свобода творчества.
Процесс формирования и описания онтологии долгий, многоэтапный, идущий методом набегающей волны, т.е. с регулярным пересмотром, конкретизацией, детализацией и исправлением ошибок. Часто первый блин оказывается комом, собранным из нескольких линейных и/или заимствованных представлений. Для примера, большая часть циклов в серии «Письма читателей» на Авроре, как раз такой ужас, про табор инфоцыган и говорить нечего. Чтобы не уподобляться, не стоит спешить с вынесением своих методологический взглядов на публику без должной зрелости, чтобы не вышел конфуз. Кстати, недостаток проработки и понимания в ранних работах может на десятилетия обеспечить вам клеймо «фашиста» или что-то подобное.
Онтология совсем не обязательно сводится к монографии, она конечно должна по объему тянуть на хорошую книгу, но обратное не обязательно. Есть много авторов с десятком монографий, так и не описавших свою онтологии, посветивших себя детальному разбору локальных тем. Практически половину моих статей на портале «Аврора» можно распаковать до отдельной книги, наполнив примерами, ссылками, творческими вставками и анекдотами. Дело не в количестве, а в качестве и полноте изложения.
Маркером готовности к сборке и публикации собственной онтологии может стать ситуация, когда ваши статьи перестают пестрить грубыми ошибками построений, на которые вам указывают. Речь идет именно о ваших построениях, а не возмущениях – «Почему вы не строите все на классовой теории?!!» Также качественно меняется ваша критика чужих статей, теперь вы разбираете методологические ошибки и проблемы базовых постулатов, а не придираетесь к отдельным словам.
(окончание следует)
Сборка и формализация онтологии (2/2)
Данная задача очень непроста, фактически это процесс систематизации, сведения воедино и синтеза сложной модели мира, которая учитывает все наблюдаемое в настоящем и прошлом многообразие, предсказывает будущее. Сформулировавший свою картинку мира человек получает неоспоримое преимущество перед другими, так как способен с позиции практически научного методолога вскрывать чужие построения, его уровень и критики вырастает в разы по глубине, а скорость подобной работы выходит на другой уровень. Все просто, он переводит логику в привычные, свои термины, что без потери смысла возможно лишь при более широкой онтологии, легко видит пробелы.
Сборка и публикация собственной онтологии очень усиливает мыслителя, в разы ускоряя скорость анализа текущих событий, показывая уверенность и смелость. В тоже время, борьба с открытым забралом демонстрирует понимающим людям слабые места построений, недоработки и упущения. Заложенные при формировании онтологии ошибки, слабые допуски и фантазии легко находятся другими мыслителями.
До момента сборки и формализации своей онтологии, человек мог всегда произвести уточнение, добавить некий «костыль», заплатку, дескать я это знал всегда, просто не говорил, но при цельной картинке мировоззрения такой фокус уже не проходит – всегда можно поднять предыдущие базовые построения. Любая серьезная ошибка требует честного публичного признания и корректировки онтологии, без попыток прятаться за «вы не понимаете, это другое».
Чужие онтологии очень интересны, так как в них можно найти элементы и системы, что отсутствуют у тебя, встроить их к себе, расширить понимание мира. Возникает вопрос, обязательно ли публиковать свое системное и комплексное понимание мира? Без этого не перейти в более высокую лигу. Раздел методологии построений самый важный и сложный.
И, да, до тех пор, пока я не собрал и не опубликовал своей онтологии, работы многих мыслителей воспринимались с уважением, но когда начинаешь смотреть их онтологии, собирая их по отдельным книгам и работам, часто наступает разочарование…
Данная задача очень непроста, фактически это процесс систематизации, сведения воедино и синтеза сложной модели мира, которая учитывает все наблюдаемое в настоящем и прошлом многообразие, предсказывает будущее. Сформулировавший свою картинку мира человек получает неоспоримое преимущество перед другими, так как способен с позиции практически научного методолога вскрывать чужие построения, его уровень и критики вырастает в разы по глубине, а скорость подобной работы выходит на другой уровень. Все просто, он переводит логику в привычные, свои термины, что без потери смысла возможно лишь при более широкой онтологии, легко видит пробелы.
Сборка и публикация собственной онтологии очень усиливает мыслителя, в разы ускоряя скорость анализа текущих событий, показывая уверенность и смелость. В тоже время, борьба с открытым забралом демонстрирует понимающим людям слабые места построений, недоработки и упущения. Заложенные при формировании онтологии ошибки, слабые допуски и фантазии легко находятся другими мыслителями.
До момента сборки и формализации своей онтологии, человек мог всегда произвести уточнение, добавить некий «костыль», заплатку, дескать я это знал всегда, просто не говорил, но при цельной картинке мировоззрения такой фокус уже не проходит – всегда можно поднять предыдущие базовые построения. Любая серьезная ошибка требует честного публичного признания и корректировки онтологии, без попыток прятаться за «вы не понимаете, это другое».
Чужие онтологии очень интересны, так как в них можно найти элементы и системы, что отсутствуют у тебя, встроить их к себе, расширить понимание мира. Возникает вопрос, обязательно ли публиковать свое системное и комплексное понимание мира? Без этого не перейти в более высокую лигу. Раздел методологии построений самый важный и сложный.
И, да, до тех пор, пока я не собрал и не опубликовал своей онтологии, работы многих мыслителей воспринимались с уважением, но когда начинаешь смотреть их онтологии, собирая их по отдельным книгам и работам, часто наступает разочарование…
Прямой эфир на Вести-ФМ в 19-05 мск. Тема - Крах Тюркского каганата.
https://radiovesti.ru/brand/63899/episode/1358167/
https://youtu.be/hHLj0g50Yrs
https://radiovesti.ru/brand/63899/episode/1358167/
https://youtu.be/hHLj0g50Yrs
В мечтах о «Карибском кризисе-2»
На фоне начавшегося процесса переговоров между Россией и США по гарантиям безопасности, активизировались специалисты военного дела. Украина, вирусы и ситуация в Казахстане уже не дает должного эффекта, нужны новые маркетинговые ходы. Действуя по принципу: «Все новое – это хорошо забытое старое», появились гениальные идеи о размещении российского ядерного оружия на Кубе и в Венесуэле, этакий симметричный ответ на наличие войск США в Европе.
Для живущих в текущем моменте и оценивающих происходящее по эмоциям, все в этой идее прекрасно. Красивые базы под носом у злобных янки, ракеты способные создать пролив имени Сталина, да и вообще – смотрите, какие мы смелые и неадекватные. Давайте подумаем над последствиями сего действа в рамках рационального дискурса.
В настоящее время США определись с главным противником – Китай. Для России отведана второстепенная роль, и её игра третьего-радующегося воспринимается с пониманием, где-то даже подыгрывается. В этих условиях, у границ США появляется фактор напряжения, что вызывает страх и панику у населения, сплачивает нацию, развязывает руки / дает casus belli практически на любые ответные действия – блокада, давление на союзников в Европе, конфискация капиталов и т.д. Китай и Джо Байден будет аплодировать стоя такой инициативе, а Россия окажется в роли «полезного идиота».
Концепция «островов свободы» разбиралась мной, но она применима для панрегионов, обладающих сопоставимыми ресурсами. «Остров свободы» очень выгоден для стягивания и концентрации ресурсов противника, чтобы заставлять его оголять позиции на других направлениях, такое образование должно обладать связанностью с метрополией и непрошибаемой защитой. Состояние отечественного флота даже намека не дает на требуемую связанность, начнись экономическая блокада, и главной задачей будет обеспечить вывод наших баз, с минимальной потерей лица. Как сложно США будет начать гражданский конфликт в Венесуэле, чтобы новое правительство вышвырнуло базу вон, например, устроив пару месяцев блокады продовольствия или еще что задорное?
Можно продолжать про последствия такого «симметричного хода», как размещение ядерного оружия в Латинской Америке, но это уровень запредельной авантюрности, наглости и … глупости. Еще можно поверить в создание постоянных военно-морских баз, хотя нам они обойдутся дороже, чем США учет их в регионе, но привезти ядерное оружие…
Приход России на Кубу и/или Венесуэлу будет подарком для Китая, так как отвлечет от них штаты, а также подарком Джо Байдену, так как позволит сплотить нацию, показать железный характер и восстановить рейтинг. России это не принесет ничего кроме экономических и имиджевых потерь, но политологам, экономистам, экспертам и просто алкоголикам это все не важно, главное, чтобы картинка была яркой и красивой…
И, да, идея показать «мать Кузьмы» витает в головах, но давайте не погружаться в кумар маркетинговых фантазий и грез, а реально оценивать текущие силы и последствия…
На фоне начавшегося процесса переговоров между Россией и США по гарантиям безопасности, активизировались специалисты военного дела. Украина, вирусы и ситуация в Казахстане уже не дает должного эффекта, нужны новые маркетинговые ходы. Действуя по принципу: «Все новое – это хорошо забытое старое», появились гениальные идеи о размещении российского ядерного оружия на Кубе и в Венесуэле, этакий симметричный ответ на наличие войск США в Европе.
Для живущих в текущем моменте и оценивающих происходящее по эмоциям, все в этой идее прекрасно. Красивые базы под носом у злобных янки, ракеты способные создать пролив имени Сталина, да и вообще – смотрите, какие мы смелые и неадекватные. Давайте подумаем над последствиями сего действа в рамках рационального дискурса.
В настоящее время США определись с главным противником – Китай. Для России отведана второстепенная роль, и её игра третьего-радующегося воспринимается с пониманием, где-то даже подыгрывается. В этих условиях, у границ США появляется фактор напряжения, что вызывает страх и панику у населения, сплачивает нацию, развязывает руки / дает casus belli практически на любые ответные действия – блокада, давление на союзников в Европе, конфискация капиталов и т.д. Китай и Джо Байден будет аплодировать стоя такой инициативе, а Россия окажется в роли «полезного идиота».
Концепция «островов свободы» разбиралась мной, но она применима для панрегионов, обладающих сопоставимыми ресурсами. «Остров свободы» очень выгоден для стягивания и концентрации ресурсов противника, чтобы заставлять его оголять позиции на других направлениях, такое образование должно обладать связанностью с метрополией и непрошибаемой защитой. Состояние отечественного флота даже намека не дает на требуемую связанность, начнись экономическая блокада, и главной задачей будет обеспечить вывод наших баз, с минимальной потерей лица. Как сложно США будет начать гражданский конфликт в Венесуэле, чтобы новое правительство вышвырнуло базу вон, например, устроив пару месяцев блокады продовольствия или еще что задорное?
Можно продолжать про последствия такого «симметричного хода», как размещение ядерного оружия в Латинской Америке, но это уровень запредельной авантюрности, наглости и … глупости. Еще можно поверить в создание постоянных военно-морских баз, хотя нам они обойдутся дороже, чем США учет их в регионе, но привезти ядерное оружие…
Приход России на Кубу и/или Венесуэлу будет подарком для Китая, так как отвлечет от них штаты, а также подарком Джо Байдену, так как позволит сплотить нацию, показать железный характер и восстановить рейтинг. России это не принесет ничего кроме экономических и имиджевых потерь, но политологам, экономистам, экспертам и просто алкоголикам это все не важно, главное, чтобы картинка была яркой и красивой…
И, да, идея показать «мать Кузьмы» витает в головах, но давайте не погружаться в кумар маркетинговых фантазий и грез, а реально оценивать текущие силы и последствия…
Антиутопия с «Войной Гефеста»
Одним из вариантов мира после 2050х годов является построение глобального варианта «будущего для избранных», основанного на правых принципах – частное выше общего, с жесткой сегрегацией, разделением человечества (классовое или даже кастовое). Притягательность такого варианта для наследственных мировых элит понятна и вряд ли требует пояснения, давайте разберем, что они будут пытаться построить, чтобы получить устойчивую конструкцию:
▪️кардинально различающаяся система образования и воспитания [про последнее часто забывают] элиты и простого населения;
▪️разные морально-нравственные принципы (с раннего детства), система табу для элит и населения;
▪️наличие единых «правил игры», ограничений для регулирования противостояния / взаимодействия элиты между собой, с элементами игры;
▪️наличие балансов и противовесов (большое количество игроков), чтобы отдельные представители элиты не могли набирать много власти;
▪️наличие верховной судебной власти («незримого проведения»), опирающейся на некую религиозно-философскую систему, признаваемую всеми элитариями [условный Ватикан с инквизицией и орденами];
▪️отсутствие доступа к оружию у простого населения, только у элиты, необходимость долгого и сложного обучения для его использования [защита от случайного получения];
▪️разделение (физическое, виртуальное, информационное и др.), минимальное пересечение миров элиты и населения;
▪️системы мониторинга и контроля действий и настроений населения;
▪️механизмы сброса пассионариев из простого населения, неспособных встроиться в текущие социальные отношения [космическая экспансия].
Если с построением разделения на основе разницы в образовании, воспитании, закрытии информации и знания, все более-менее понятно, то как сделать так, чтобы не было шанса на вооруженное сопротивление? Война Гефеста, т.е. войны только с использованием роботов – дорогих, сложных в управлении (учиться надо несколько лет) и обладающих значительной разрушительной силой.
Вам это ничего не напоминает? Средневековье в Европе, когда с 6 века простое население потеряло доступ к оружию. Конечно, крестьяне могли поймать оказавшегося не там феодала и убить, но готового к битве и во всеоружии – нет. Небольшие армии, где каждый рыцарь, оруженосец был с уровнем подготовки спецназовца, решали вопросы между собой, не собирая никаких ополчений.
Параллелей можно придумать много, но повсеместный переход на войну Гефеста, отказ от использования взрывчатых веществ, старого ручного оружия и т.д. может сформировать довольно страшный для простого населения мир антиутопии, с минимальными шансами на будущее. Между собой представители элиты будут увлеченно воевать на новых принципах, не обращая внимание на простой люд, одни будут ворочать миллиардами, другие управлять роботами на полях сражения, сидя в комфортабельных и безопасных местах. Неофеодализм или новое кастовое общество вполне устойчивый вариант…
И, да, это лишь один из вариантов будущего, аттрактор, куда может затянуть человечество, будет очень стараться туда не попадать…
Одним из вариантов мира после 2050х годов является построение глобального варианта «будущего для избранных», основанного на правых принципах – частное выше общего, с жесткой сегрегацией, разделением человечества (классовое или даже кастовое). Притягательность такого варианта для наследственных мировых элит понятна и вряд ли требует пояснения, давайте разберем, что они будут пытаться построить, чтобы получить устойчивую конструкцию:
▪️кардинально различающаяся система образования и воспитания [про последнее часто забывают] элиты и простого населения;
▪️разные морально-нравственные принципы (с раннего детства), система табу для элит и населения;
▪️наличие единых «правил игры», ограничений для регулирования противостояния / взаимодействия элиты между собой, с элементами игры;
▪️наличие балансов и противовесов (большое количество игроков), чтобы отдельные представители элиты не могли набирать много власти;
▪️наличие верховной судебной власти («незримого проведения»), опирающейся на некую религиозно-философскую систему, признаваемую всеми элитариями [условный Ватикан с инквизицией и орденами];
▪️отсутствие доступа к оружию у простого населения, только у элиты, необходимость долгого и сложного обучения для его использования [защита от случайного получения];
▪️разделение (физическое, виртуальное, информационное и др.), минимальное пересечение миров элиты и населения;
▪️системы мониторинга и контроля действий и настроений населения;
▪️механизмы сброса пассионариев из простого населения, неспособных встроиться в текущие социальные отношения [космическая экспансия].
Если с построением разделения на основе разницы в образовании, воспитании, закрытии информации и знания, все более-менее понятно, то как сделать так, чтобы не было шанса на вооруженное сопротивление? Война Гефеста, т.е. войны только с использованием роботов – дорогих, сложных в управлении (учиться надо несколько лет) и обладающих значительной разрушительной силой.
Вам это ничего не напоминает? Средневековье в Европе, когда с 6 века простое население потеряло доступ к оружию. Конечно, крестьяне могли поймать оказавшегося не там феодала и убить, но готового к битве и во всеоружии – нет. Небольшие армии, где каждый рыцарь, оруженосец был с уровнем подготовки спецназовца, решали вопросы между собой, не собирая никаких ополчений.
Параллелей можно придумать много, но повсеместный переход на войну Гефеста, отказ от использования взрывчатых веществ, старого ручного оружия и т.д. может сформировать довольно страшный для простого населения мир антиутопии, с минимальными шансами на будущее. Между собой представители элиты будут увлеченно воевать на новых принципах, не обращая внимание на простой люд, одни будут ворочать миллиардами, другие управлять роботами на полях сражения, сидя в комфортабельных и безопасных местах. Неофеодализм или новое кастовое общество вполне устойчивый вариант…
И, да, это лишь один из вариантов будущего, аттрактор, куда может затянуть человечество, будет очень стараться туда не попадать…
Немного грустного юмора. Хороший товарищ, продолжающий шастать по миру, несмотря на всевозможные ограничения, высказал «наблюдение» – коронавирус боится больших денег и их отсутствия. Бизнес-класс все это время живет без ограничений, бедные страны тоже не замечают, а «золотой миллиард» и пытающиеся жить по его принципам, испытывают максимальный дискомфорт. Стоило Турции получить удар в виде обрушения лиры и резкого ослабления экономики, ограничительные противовирусные мероприятия перешли в состояние «верим на слово, что есть», а теперь и отмене необходимости даже спрашивать.
Еще одно наблюдение, старый мем, «британские ученые доказали», в наших полях обрел новую жизнь «эксперт Роспотребнадзора заявил, что может быть» . Похоже, им уже стыдно даже подписываться под «гипотезами». Мне просто интересна методика IQ для детей до 1,5 лет. Помню было шикарное "может быть" про рост потенции после вакцинации у людей старше 50 лет, вот это был козырь… Все это очень грустно, так как противопоказание в виде беременности и периода кормления вернулось в Приказ Министра здравоохранения. Что-то новое открыли или наоборот…
И, да, вышел хороший ролик на «Авроре», пример, как просто брать и делать...))).
Еще одно наблюдение, старый мем, «британские ученые доказали», в наших полях обрел новую жизнь «эксперт Роспотребнадзора заявил, что может быть» . Похоже, им уже стыдно даже подписываться под «гипотезами». Мне просто интересна методика IQ для детей до 1,5 лет. Помню было шикарное "может быть" про рост потенции после вакцинации у людей старше 50 лет, вот это был козырь… Все это очень грустно, так как противопоказание в виде беременности и периода кормления вернулось в Приказ Министра здравоохранения. Что-то новое открыли или наоборот…
И, да, вышел хороший ролик на «Авроре», пример, как просто брать и делать...))).
«Международные угрозы 2022» (МГИМО) (1/2)
Слово «планирование» используется по-разному, для примера, в корпоративном секторе есть стратегическое планирование, а есть планирование у Казначейства. Первое смотрит на годы вперед, рассматривает предположения, варианты, второе на несколько дней, недель, максимум месяцев, категорически отказываясь отходить от имеющихся договоров и обязательств. Так и в геополитике, классические политологи могут работать лишь с прошлым и настоящим, уже проявленными трендами, разжевывая и описывая их. Чем дольше по времени от сегодняшнего дня, тем меньше они могут сказать.
Проблема не в людях, а в методологии и целях прогнозирования. Для иллюстрации, разберем неплохой политологический обзор коллег из МГИМО, уж простите, прогнозом назвать его не могу, в котором есть прошлое, немного настоящего и совсем нет будущего. Ранее я давал свой прогноз событий-маркеров на 2022 год, где были показаны вероятные и наиболее значимые события, вот от них и пойдем. Будем смотреть только те, что выделены мной для 2022 года, а не из чуть более отдаленного будущего, но влияние которых можно будет наблюдать.
Первым указывается мой прогноз, далее есть ли он у коллег (будем только факт упоминания), указано в порядке вероятности [моя оценка вероятности события]:
▪️«фактическое завершение COVID-19» [высокая] - да;
▪️«энергетический кризис» [высокая] - нет;
▪️«внутриполитический конфликт в США» [высокая] - нет / да, дано описание сложных выборов;
▪️«крах реального сектора» [высокая] – нет / да, затронуты проблемы цепочек поставок, нет ничего про разрушение производственных цепочек;
▪️«заключение пактов о ненападении, военных союзов» [выше среднего] - нет, требование гарантий безопасности сведено к Украине, реальный масштаб события на 1,5 уровня выше;
▪️«торговые войны / блокады» [выше среднего] – нет / да, очень слабо отрефлексированы перспективы санкций для России и ЕС, игнорируя США, как субъекта, переоценена готовность России, противостояние США и Китая затронуто вскользь, остальные возможные направления упущены;
▪️«обвал долины пирамид» [выше среднего] - нет, максимальное допустимое, коррекция на 20% рынков, а потом опять рост;
▪️«долларовая гиперинфляция» [выше среднего] – нет / да, указан рост инфляции в США в 2022 году в … 7,5%;
▪️«кибершторм» [выше среднего] - нет, мельком упоминается возможная кибератака между США и Россией;
▪️«формирование уний» [средняя] - нет;
(окончание следует)
Слово «планирование» используется по-разному, для примера, в корпоративном секторе есть стратегическое планирование, а есть планирование у Казначейства. Первое смотрит на годы вперед, рассматривает предположения, варианты, второе на несколько дней, недель, максимум месяцев, категорически отказываясь отходить от имеющихся договоров и обязательств. Так и в геополитике, классические политологи могут работать лишь с прошлым и настоящим, уже проявленными трендами, разжевывая и описывая их. Чем дольше по времени от сегодняшнего дня, тем меньше они могут сказать.
Проблема не в людях, а в методологии и целях прогнозирования. Для иллюстрации, разберем неплохой политологический обзор коллег из МГИМО, уж простите, прогнозом назвать его не могу, в котором есть прошлое, немного настоящего и совсем нет будущего. Ранее я давал свой прогноз событий-маркеров на 2022 год, где были показаны вероятные и наиболее значимые события, вот от них и пойдем. Будем смотреть только те, что выделены мной для 2022 года, а не из чуть более отдаленного будущего, но влияние которых можно будет наблюдать.
Первым указывается мой прогноз, далее есть ли он у коллег (будем только факт упоминания), указано в порядке вероятности [моя оценка вероятности события]:
▪️«фактическое завершение COVID-19» [высокая] - да;
▪️«энергетический кризис» [высокая] - нет;
▪️«внутриполитический конфликт в США» [высокая] - нет / да, дано описание сложных выборов;
▪️«крах реального сектора» [высокая] – нет / да, затронуты проблемы цепочек поставок, нет ничего про разрушение производственных цепочек;
▪️«заключение пактов о ненападении, военных союзов» [выше среднего] - нет, требование гарантий безопасности сведено к Украине, реальный масштаб события на 1,5 уровня выше;
▪️«торговые войны / блокады» [выше среднего] – нет / да, очень слабо отрефлексированы перспективы санкций для России и ЕС, игнорируя США, как субъекта, переоценена готовность России, противостояние США и Китая затронуто вскользь, остальные возможные направления упущены;
▪️«обвал долины пирамид» [выше среднего] - нет, максимальное допустимое, коррекция на 20% рынков, а потом опять рост;
▪️«долларовая гиперинфляция» [выше среднего] – нет / да, указан рост инфляции в США в 2022 году в … 7,5%;
▪️«кибершторм» [выше среднего] - нет, мельком упоминается возможная кибератака между США и Россией;
▪️«формирование уний» [средняя] - нет;
(окончание следует)
«Международные угрозы 2022» (МГИМО) (2/2)
▪️«голод в странах третьего мира» [средняя] - нет;
▪️«кризис / катастрофа на Ближнем Востоке» [средняя] - нет;
▪️«ужесточение климатических правил» [средняя] - да;
▪️«новая эпидемия / биологическая угроза и др.» [средняя] - нет;
▪️«взрыв Средней Азии» [средняя] - нет;
▪️«региональные войны» [средняя] - да, есть несколько точек напряжения: Украина, Сирия, Карабах, т.е. только вокруг России…, Тайвань указан как маловероятный;
▪️«возвращение безудержной эмиссии» [ниже среднего] - да, но без понимания последствий;
▪️«новые локдаун в мире» [ниже среднего] - да;
▪️«раздел зон влияния в мире» [ниже среднего] - да, хороший разбор стратегии Джейка Салливана, мне понравился;
▪️«отмена хождения доллара за пределами США» [ниже среднего] - нет.
Картина удручающая, практически все серьезные тренды, что могут оказать сильное долгосрочное влияние на мир пропущены, может есть что-то, не выделенное мной из важных, небанальных событий мирового уровня:
▪️сохранение власти Зеленским на Украине;
▪️рост внутриполитического напряжения в Турции и сохранение внешней агрессивной политики;
▪️запуск «Северного потока 2»;
▪️успокоение между США и Ираном;
▪️выборы в разных странах.
Все указанные события являются сохранением текущего положения, много раз оценены, обыграны, учтены в раскладах, значимость их локальна и кардинально ничего не меняет. Вот если бы некоторые из них не случились (кроме Украины, там вообще третья лига), было бы интересно, а так совершенно банально.
Есть ли смысл в подобных многостраничных обзорах – понимание текущих событий, не более. Можно ли строить стратегии и сценарии, смотреть на будущее исключительно в их рамках? Ни в коем случае. Все самые сильные и важные варианты, кардинально меняющие мир, оказываются вне зоны влияния.
И, да, горизонт подобного «прогнозирования» недели, максимум месяцы, не более, методика просто не годится…
▪️«голод в странах третьего мира» [средняя] - нет;
▪️«кризис / катастрофа на Ближнем Востоке» [средняя] - нет;
▪️«ужесточение климатических правил» [средняя] - да;
▪️«новая эпидемия / биологическая угроза и др.» [средняя] - нет;
▪️«взрыв Средней Азии» [средняя] - нет;
▪️«региональные войны» [средняя] - да, есть несколько точек напряжения: Украина, Сирия, Карабах, т.е. только вокруг России…, Тайвань указан как маловероятный;
▪️«возвращение безудержной эмиссии» [ниже среднего] - да, но без понимания последствий;
▪️«новые локдаун в мире» [ниже среднего] - да;
▪️«раздел зон влияния в мире» [ниже среднего] - да, хороший разбор стратегии Джейка Салливана, мне понравился;
▪️«отмена хождения доллара за пределами США» [ниже среднего] - нет.
Картина удручающая, практически все серьезные тренды, что могут оказать сильное долгосрочное влияние на мир пропущены, может есть что-то, не выделенное мной из важных, небанальных событий мирового уровня:
▪️сохранение власти Зеленским на Украине;
▪️рост внутриполитического напряжения в Турции и сохранение внешней агрессивной политики;
▪️запуск «Северного потока 2»;
▪️успокоение между США и Ираном;
▪️выборы в разных странах.
Все указанные события являются сохранением текущего положения, много раз оценены, обыграны, учтены в раскладах, значимость их локальна и кардинально ничего не меняет. Вот если бы некоторые из них не случились (кроме Украины, там вообще третья лига), было бы интересно, а так совершенно банально.
Есть ли смысл в подобных многостраничных обзорах – понимание текущих событий, не более. Можно ли строить стратегии и сценарии, смотреть на будущее исключительно в их рамках? Ни в коем случае. Все самые сильные и важные варианты, кардинально меняющие мир, оказываются вне зоны влияния.
И, да, горизонт подобного «прогнозирования» недели, максимум месяцы, не более, методика просто не годится…
Youtube-канал им. Егора Гайдара
Многие считают форумы и мероприятия важным событием, где произносят интересные, важные и судьбоносные доклады. Отнюдь, все проще – это замечательное место для встречи с товарищами и коллегами, где можно поговорить, выпить, обсудить последние новости. Презентации выступающих содержат любопытную, но не прорывную информацию, не более.
Когда я работал в нефтегазовом строительстве, несколько лет моим любимым таким сборищем был форум «Нефть и газ Сахалина», чудеснейшее мероприятие. С учетом перелетов и часовых поясов, рабочей недели не было, но за нее платили. В Москве начинается рабочий день, а у тебя уже 18 часов и ты уже выпиваешь на приеме у губернатора, «Газпрома» или «Роснефти», какая к черту работа?!! Лучшее мероприятие, где можно было спокойно поговорить за жизнь с вице-президентами крупнейших компаний страны или замминистрами, которые никуда не спешат. В Москве пробиться к ним на прием – миссия невыполнима…
Кстати, Южно-Сахалинск имеет инфраструктуру курортного города, по количеству гостиниц и злачных мест, каждый год находилось что-то новое. К чему это введение? Почитал отзывы в тг-каналах об очередном прошедшем Гайдаровском форуме, а там все под копирку, по единому брифу: «впечатляющее мероприятие, не хуже ПМЭФ, дискуссии направлены в будущее 5-10 лет, но не теряют практической направленности, высокий уровень (сам Путин направил обращение) присутствия министров и губернаторов, все сказанное нашло большой отклик в обществе и элите.»
Для начала посмотрел историю запросов ПМЭФ и Гайдаровского форума в месяц проведения, первый искали в 10 раз больше. Потом любопытно стало почитать, что же такого интересного было сказано, пошел на сайт мероприятия. Несколько комнат-студий, куда приходило 3-4 человека (многие удаленно по видеосвязи) поговорить и записать ролик на определенную тему.
На нормальных форумах выкладывают презентации, тексты выступлений – хрен вам, десятки видеороликов из серии разговоры у камина, собрались, поболтали и разошлись. По содержанию сказать ничего хорошего не могу, обычная либеральная болтовня за все хорошее, с использованием умных слов, часть из которых говорящие не понимают. Выделю А.Б. Чубайса: «Владимир Путин сказал … Россия принимает целеполагание в виде углеродной нейтральности, не позже чем 2060 год… Россия прошла самую тяжелую стадию – целеполагания, и определились к счастью не по логике «тупой», а по логике «умной».
В общем, непонятное и мало кому интересное сборище унылых зануд, говорившее штампами и протокольными речами, но с большим бюджетом мероприятия…
И, да, форум без презентаций, встреч, разговоров и алкоголя, это не форум, а обычная протокольная хрень.
Многие считают форумы и мероприятия важным событием, где произносят интересные, важные и судьбоносные доклады. Отнюдь, все проще – это замечательное место для встречи с товарищами и коллегами, где можно поговорить, выпить, обсудить последние новости. Презентации выступающих содержат любопытную, но не прорывную информацию, не более.
Когда я работал в нефтегазовом строительстве, несколько лет моим любимым таким сборищем был форум «Нефть и газ Сахалина», чудеснейшее мероприятие. С учетом перелетов и часовых поясов, рабочей недели не было, но за нее платили. В Москве начинается рабочий день, а у тебя уже 18 часов и ты уже выпиваешь на приеме у губернатора, «Газпрома» или «Роснефти», какая к черту работа?!! Лучшее мероприятие, где можно было спокойно поговорить за жизнь с вице-президентами крупнейших компаний страны или замминистрами, которые никуда не спешат. В Москве пробиться к ним на прием – миссия невыполнима…
Кстати, Южно-Сахалинск имеет инфраструктуру курортного города, по количеству гостиниц и злачных мест, каждый год находилось что-то новое. К чему это введение? Почитал отзывы в тг-каналах об очередном прошедшем Гайдаровском форуме, а там все под копирку, по единому брифу: «впечатляющее мероприятие, не хуже ПМЭФ, дискуссии направлены в будущее 5-10 лет, но не теряют практической направленности, высокий уровень (сам Путин направил обращение) присутствия министров и губернаторов, все сказанное нашло большой отклик в обществе и элите.»
Для начала посмотрел историю запросов ПМЭФ и Гайдаровского форума в месяц проведения, первый искали в 10 раз больше. Потом любопытно стало почитать, что же такого интересного было сказано, пошел на сайт мероприятия. Несколько комнат-студий, куда приходило 3-4 человека (многие удаленно по видеосвязи) поговорить и записать ролик на определенную тему.
На нормальных форумах выкладывают презентации, тексты выступлений – хрен вам, десятки видеороликов из серии разговоры у камина, собрались, поболтали и разошлись. По содержанию сказать ничего хорошего не могу, обычная либеральная болтовня за все хорошее, с использованием умных слов, часть из которых говорящие не понимают. Выделю А.Б. Чубайса: «Владимир Путин сказал … Россия принимает целеполагание в виде углеродной нейтральности, не позже чем 2060 год… Россия прошла самую тяжелую стадию – целеполагания, и определились к счастью не по логике «тупой», а по логике «умной».
В общем, непонятное и мало кому интересное сборище унылых зануд, говорившее штампами и протокольными речами, но с большим бюджетом мероприятия…
И, да, форум без презентаций, встреч, разговоров и алкоголя, это не форум, а обычная протокольная хрень.
Позднее взросление
Небольшое наблюдение про взросление современных детей, раньше, примерно в 10-12 лет, т.е. в начале средней школы, влияние социальной среды (улицы, школы) для детей становилось выше чем семьи. Дети начинали более активно взаимодействовать, конфликтовать, выстраивать социальные связи, сталкиваться с проблемами и учиться их решать. Активизировались столкновения и драки, с целью выяснить, кто сильнее, статуснее.
Жаловаться родителям было не принято, отчего вопросы решались самостоятельно. Активные мамы из родительского комитета, постоянное общение родителей, совместное с детьми делание уроков и т.д. было скорее исключением, чем нормой, дети учились быть самостоятельными, не испытывая гиперопеки. Понятие дисциплины прививалось с раннего детства, возмущений в стиле «ну это же ребенок», на просьбу утихомирить мешающее всем чадо в общественном месте, не следовало.
Помню, как в институте в форме байки передавали рассказ про одного студента с курса, что бежал к таксофону отчитываться маме о прошедших занятиях и своем отъезде домой, сотовых телефонов тогда еще толком не было.
Внимание вопрос, а в каком возрасте современные дети первый раз сталкиваются с проблемами, которые за них не бросаются решать родители? Какова гибкость их психики к тому моменту и на сколько сложно им перестраиваться, по сравнению с 10-12 летним возрастом?
И, да, никогда не понимал родителей, что не занимаются воспитанием ребенка, разрешая все, а потом удивляются, когда тот вырастает не понять кем…
Небольшое наблюдение про взросление современных детей, раньше, примерно в 10-12 лет, т.е. в начале средней школы, влияние социальной среды (улицы, школы) для детей становилось выше чем семьи. Дети начинали более активно взаимодействовать, конфликтовать, выстраивать социальные связи, сталкиваться с проблемами и учиться их решать. Активизировались столкновения и драки, с целью выяснить, кто сильнее, статуснее.
Жаловаться родителям было не принято, отчего вопросы решались самостоятельно. Активные мамы из родительского комитета, постоянное общение родителей, совместное с детьми делание уроков и т.д. было скорее исключением, чем нормой, дети учились быть самостоятельными, не испытывая гиперопеки. Понятие дисциплины прививалось с раннего детства, возмущений в стиле «ну это же ребенок», на просьбу утихомирить мешающее всем чадо в общественном месте, не следовало.
Помню, как в институте в форме байки передавали рассказ про одного студента с курса, что бежал к таксофону отчитываться маме о прошедших занятиях и своем отъезде домой, сотовых телефонов тогда еще толком не было.
Внимание вопрос, а в каком возрасте современные дети первый раз сталкиваются с проблемами, которые за них не бросаются решать родители? Какова гибкость их психики к тому моменту и на сколько сложно им перестраиваться, по сравнению с 10-12 летним возрастом?
И, да, никогда не понимал родителей, что не занимаются воспитанием ребенка, разрешая все, а потом удивляются, когда тот вырастает не понять кем…
Работа с неполными данными
Для прогнозирования и стратегирования очень важен навык работы с неполными данными, в рамках нечеткой логики. Начинать его формировать нужно как можно раньше. Все мы сталкиваемся с желанием, когда хочется задать дополнительный вопрос, уточнить, получить подтверждение своей правоты. В основе лежит страх, отсутствие толерантности / устойчивости к неопределенности.
Вспомните, свою радость, когда к вам приходят с вопросом сотрудники: «Как делать?», а ты сидишь и не понимаешь – издевается он над тобой или нет. Потому что в той ситуации есть один варианты решения, а остальные идиотские. Да и постановка вопроса демонстрирует отсутствие даже минимальных попыток решить самостоятельно. Ладно, когда человек приходит с двумя / несколькими вариантами, из которых не может сделать выбор, но чаще простой чистый и незамутненный взгляд – зачем напрягаться и думать, если можно спросить.
Если у вас при творческой, нешаблонной работе (!!!) возникает вопрос, что и как делать, что от вас хотело начальство и т.д., сядьте и выпишите все возможные варианты, после отберите самый / -е вероятный / -е. Вот теперь можно спросить совета, но лучше сделать самому, принимая на себя ответственность за ошибки «по бразильской системе». Боязно и страшно? Зато замечательно стимулирует мозги и интуицию.
Представьте себя на месте нормального и вменяемого начальника, которого регулярно дергают по условному пятому подвопросу, вопроса из второй десятки его приоритетов, заставляя погружаться в детали. Когда вы перестаете доставать глупыми уточнениями, а потом начинаете делать задачи раньше, чем они ставятся, ваш уровень полезности меняется. Вы начинаете прогнозировать в рамках рабочих процессов, начало положено.
Кстати, когда вопрос не имеет нормального решения, простой способ этот факт продемонстрировать, принести всё множество возможных вариантов, чтобы начальник сам убедился, что вариантов нет. Недавно в новостях прошло заявление Виктории Нуланд о 18 способах реакции США на наступление России на Украине. Содержание совершенно не интересно, смысл этого посыла – мы реально ничего не хотим, не можем и/или не будем делать, и расписали это во множестве вариантов.
Метод перебора возможных вариантов, доведенный до автоматизма, очень ускоряет скорость принятия решения. Без формирования этого навыка, ни о каком прогнозировании речи быть не может.
И, да, когда маленький ребенок одел ботинок на правую ногу и спрашивает вас, на какую ногу одевать второй ботинок, самое время учить его думать с помощью подзатыльника))).
Для прогнозирования и стратегирования очень важен навык работы с неполными данными, в рамках нечеткой логики. Начинать его формировать нужно как можно раньше. Все мы сталкиваемся с желанием, когда хочется задать дополнительный вопрос, уточнить, получить подтверждение своей правоты. В основе лежит страх, отсутствие толерантности / устойчивости к неопределенности.
Вспомните, свою радость, когда к вам приходят с вопросом сотрудники: «Как делать?», а ты сидишь и не понимаешь – издевается он над тобой или нет. Потому что в той ситуации есть один варианты решения, а остальные идиотские. Да и постановка вопроса демонстрирует отсутствие даже минимальных попыток решить самостоятельно. Ладно, когда человек приходит с двумя / несколькими вариантами, из которых не может сделать выбор, но чаще простой чистый и незамутненный взгляд – зачем напрягаться и думать, если можно спросить.
Если у вас при творческой, нешаблонной работе (!!!) возникает вопрос, что и как делать, что от вас хотело начальство и т.д., сядьте и выпишите все возможные варианты, после отберите самый / -е вероятный / -е. Вот теперь можно спросить совета, но лучше сделать самому, принимая на себя ответственность за ошибки «по бразильской системе». Боязно и страшно? Зато замечательно стимулирует мозги и интуицию.
Представьте себя на месте нормального и вменяемого начальника, которого регулярно дергают по условному пятому подвопросу, вопроса из второй десятки его приоритетов, заставляя погружаться в детали. Когда вы перестаете доставать глупыми уточнениями, а потом начинаете делать задачи раньше, чем они ставятся, ваш уровень полезности меняется. Вы начинаете прогнозировать в рамках рабочих процессов, начало положено.
Кстати, когда вопрос не имеет нормального решения, простой способ этот факт продемонстрировать, принести всё множество возможных вариантов, чтобы начальник сам убедился, что вариантов нет. Недавно в новостях прошло заявление Виктории Нуланд о 18 способах реакции США на наступление России на Украине. Содержание совершенно не интересно, смысл этого посыла – мы реально ничего не хотим, не можем и/или не будем делать, и расписали это во множестве вариантов.
Метод перебора возможных вариантов, доведенный до автоматизма, очень ускоряет скорость принятия решения. Без формирования этого навыка, ни о каком прогнозировании речи быть не может.
И, да, когда маленький ребенок одел ботинок на правую ногу и спрашивает вас, на какую ногу одевать второй ботинок, самое время учить его думать с помощью подзатыльника))).
Мотивация этнической системы / страны
Некоторое время назад у меня была мысль сделать сборку по условным «психическим расстройствам» / «неврозам», что характерны для отдельных народов [словно это человек], но для абсолютного большинства, речь будет идти о вариантах нормы. Можно конечно рассматривать предельные случаи вроде нацистского Третьего Рейха, BLM и т.д., но набор небольшой, поэтому рассмотрим вариант, применимый для большинства этнических систем / стран.
Для описания различий в мотивации, целеполагании, позиционировании и самоутверждении этнических систем / государств, была собрана небольшая модель, имеющая параллели с пассионарностью, но больше направленная на отражение стратегического фокуса, направления проводимой политики. Выделено три основных направления: подавление других, развитие себя и подчинение другим. Также показаны три направления, куда обращено внимание: будущее, настоящее и прошлое.
Для каждого направления внешней / внутренней политики страны можно выделить ключевой фокус внимания. Рассмотрим на примере СССР/ Россия:
▪️после ВОВ была логика будущего: «Научный, духовный прорыв в будущее» (внутренняя политика), «Зачистка пространства для будущего» [Мировая революция] (внешняя политика);
▪️с 1970х перешли на «Развитие имеющегося» и «Борьбу за ресурсы», фокус будущего пропал;
▪️в начале 1990х перешли в подчиненный, слабый угол, «Отказ от ресурсов» стал основой внешней политики, а «Отказ от своей истории» для внутренней;
▪️по мере перехода на стратегию «Осажденная крепость», во внешней политике перешли на «Развитие имеющегося», а во внутренней «Отказ от культурного канона»;
▪️в последнее время заявлен переход на «Борьба за ресурсы» для внешней политики и «Возрождение старого» для внутренней.
Картинка удручающая, но практически весь мир, за исключением США, Китая и нескольких крупных развитых стран последние десятилетия жил в целеполагании «Отказ от культурного канона» и «Отказ от ресурсов». Надвигающаяся мировая катастрофа смешала карты, практически никто не живет настоящим, дружно нырнули в прошлое, ну или будущее, как прошлое, вроде создания нового кастового общества под видом экологизма…
И, да, стратегического фокуса на будущее в политике России нет, а очень бы хотелось…
Некоторое время назад у меня была мысль сделать сборку по условным «психическим расстройствам» / «неврозам», что характерны для отдельных народов [словно это человек], но для абсолютного большинства, речь будет идти о вариантах нормы. Можно конечно рассматривать предельные случаи вроде нацистского Третьего Рейха, BLM и т.д., но набор небольшой, поэтому рассмотрим вариант, применимый для большинства этнических систем / стран.
Для описания различий в мотивации, целеполагании, позиционировании и самоутверждении этнических систем / государств, была собрана небольшая модель, имеющая параллели с пассионарностью, но больше направленная на отражение стратегического фокуса, направления проводимой политики. Выделено три основных направления: подавление других, развитие себя и подчинение другим. Также показаны три направления, куда обращено внимание: будущее, настоящее и прошлое.
Для каждого направления внешней / внутренней политики страны можно выделить ключевой фокус внимания. Рассмотрим на примере СССР/ Россия:
▪️после ВОВ была логика будущего: «Научный, духовный прорыв в будущее» (внутренняя политика), «Зачистка пространства для будущего» [Мировая революция] (внешняя политика);
▪️с 1970х перешли на «Развитие имеющегося» и «Борьбу за ресурсы», фокус будущего пропал;
▪️в начале 1990х перешли в подчиненный, слабый угол, «Отказ от ресурсов» стал основой внешней политики, а «Отказ от своей истории» для внутренней;
▪️по мере перехода на стратегию «Осажденная крепость», во внешней политике перешли на «Развитие имеющегося», а во внутренней «Отказ от культурного канона»;
▪️в последнее время заявлен переход на «Борьба за ресурсы» для внешней политики и «Возрождение старого» для внутренней.
Картинка удручающая, но практически весь мир, за исключением США, Китая и нескольких крупных развитых стран последние десятилетия жил в целеполагании «Отказ от культурного канона» и «Отказ от ресурсов». Надвигающаяся мировая катастрофа смешала карты, практически никто не живет настоящим, дружно нырнули в прошлое, ну или будущее, как прошлое, вроде создания нового кастового общества под видом экологизма…
И, да, стратегического фокуса на будущее в политике России нет, а очень бы хотелось…
Несколько лет назад противостояние с Западом кардинально развернулось за счет гиперзвука. Последний фактически обнулил создание системы ПРО в Европе и авианосные группы, уничтожив основу военного доминирования, на которую было потрачено много средств. Кстати, до выступления В.В. Путина с «мультиками», среди технологических прогнозов упоминание гиперзвука отсутствовало.
Если мы ищем ультимативную технологию, что способна также обесценить текущие планы, я бы присмотрелся к уничтожению спутников с земли (недавно было испытание) и геотеху, в части управления погодой (наработки есть). Все остальные потенциальные технологии трудно применить к вопросам безопасности.
И, да, если кто встречал интересные технологические прогнозы последних пары лет, неиспорченные экологизмом, присылайте.
Если мы ищем ультимативную технологию, что способна также обесценить текущие планы, я бы присмотрелся к уничтожению спутников с земли (недавно было испытание) и геотеху, в части управления погодой (наработки есть). Все остальные потенциальные технологии трудно применить к вопросам безопасности.
И, да, если кто встречал интересные технологические прогнозы последних пары лет, неиспорченные экологизмом, присылайте.