Так сколько заемщики должны платить по краткосрочным займам?
На прошлой неделе писал про проект постановления по годовой эффективной ставки вознаграждения по займам. В принципе, последний год в Мажилисе, Сенате, Нацбанке и АРРФР везде говорили о снижении ставки , чтобы не загонять наших граждан в неподъемные кредиты, и защите их прав, чтобы их не обманывали и давали возможность отдать долги без банкротства.
Были приняты поправки в законы и вот наступила пора подзаконных актов. И что мы видим? По обычным займам годовая ставка снизилась с 56% до 46% и это довольно много – практически предельный размер вознаграждения снизился на 18%. А вот с краткосрочными займами сроком до 45 дней получилось непонятное.
С одной стороны, ставка снизилась с 0,4% в день до 0,3% в день. С другой стороны, годовая ставка по таким займам была 146%, а стала 179%. Это очень интересная арифметика, мягко говоря. Но ладно была бы она просто так, но она же касается сотен тысяч человек, которые берут краткосрочные займы и не один раз в год, а несколько.
Я взял и в субботу написал через e-otinish письмо трем адресатам – председателю АРРФР Мадине Абылкасымовой, председателю Национального Банка Тимуру Сулейменову, советнику Президента Ерулану Жамаубаеву, где описал ситуацию с проектом постановления и предложил следующее:
1. Пояснить механизм такого снижения ставки – когда при понижении дневной ставки вырастает годовая. Если изменилась формула, пусть расскажут почему и кто за это в ответе. Это очень интересный же вопрос.
2. Изменить сам формат представления ставки по краткосрочным займам – зачем создавать неясности и экономить бумагу? Надо просто взять и написать ставку по дням – 1 день 0,3%, 2 дня 0,6% и так далее. Напишите ставку по всем 45 дня срока займа и люди будут сразу понимать, выше какого вознаграждения не надо платить.
Ответственное и рациональное государственное управление – это как раз про решения, которые легко понять и которые не создают лазейки для обмана граждан. Посмотрим, что ответят указанные ответственные лица.
На прошлой неделе писал про проект постановления по годовой эффективной ставки вознаграждения по займам. В принципе, последний год в Мажилисе, Сенате, Нацбанке и АРРФР везде говорили о снижении ставки , чтобы не загонять наших граждан в неподъемные кредиты, и защите их прав, чтобы их не обманывали и давали возможность отдать долги без банкротства.
Были приняты поправки в законы и вот наступила пора подзаконных актов. И что мы видим? По обычным займам годовая ставка снизилась с 56% до 46% и это довольно много – практически предельный размер вознаграждения снизился на 18%. А вот с краткосрочными займами сроком до 45 дней получилось непонятное.
С одной стороны, ставка снизилась с 0,4% в день до 0,3% в день. С другой стороны, годовая ставка по таким займам была 146%, а стала 179%. Это очень интересная арифметика, мягко говоря. Но ладно была бы она просто так, но она же касается сотен тысяч человек, которые берут краткосрочные займы и не один раз в год, а несколько.
Я взял и в субботу написал через e-otinish письмо трем адресатам – председателю АРРФР Мадине Абылкасымовой, председателю Национального Банка Тимуру Сулейменову, советнику Президента Ерулану Жамаубаеву, где описал ситуацию с проектом постановления и предложил следующее:
1. Пояснить механизм такого снижения ставки – когда при понижении дневной ставки вырастает годовая. Если изменилась формула, пусть расскажут почему и кто за это в ответе. Это очень интересный же вопрос.
2. Изменить сам формат представления ставки по краткосрочным займам – зачем создавать неясности и экономить бумагу? Надо просто взять и написать ставку по дням – 1 день 0,3%, 2 дня 0,6% и так далее. Напишите ставку по всем 45 дня срока займа и люди будут сразу понимать, выше какого вознаграждения не надо платить.
Ответственное и рациональное государственное управление – это как раз про решения, которые легко понять и которые не создают лазейки для обмана граждан. Посмотрим, что ответят указанные ответственные лица.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Армян все привыкли воспринимать в основном как жертв геноцида 1915 года в Турции, однако в нашем регионе у них совсем другая слава, правда чуть подзабытая. Русские это уже не помнят, а вот узбеки еще помнят.
Forwarded from Сабина Садиева
Обзор Концепции развития государственной службы Республики Казахстан на 2024 - 2029 годы
Президент подписал документ, который описывает важнейшие изменения в госслужбе, которые он намерен провести до конца своего срока. Давайте вместе его критически прочтем, и тут критически не означает как таковую критику. Мы все понимаем, как клубок противоречий сейчас представляет из себя госслужба. В документе есть важные вещи, писать буду по частям, из-за ограничений телеграмма:
Часть 1. Модель госслужбы
Часть 2. Классификация должностей госслужащих
Часть 3. Общественные услуги: опасный методологический трюк
Часть 4. Оценка госслужащих, оплата и отказ от бонусов
Часть 5. Моральный облик госслужащих и некоторые выводы
Президент подписал документ, который описывает важнейшие изменения в госслужбе, которые он намерен провести до конца своего срока. Давайте вместе его критически прочтем, и тут критически не означает как таковую критику. Мы все понимаем, как клубок противоречий сейчас представляет из себя госслужба. В документе есть важные вещи, писать буду по частям, из-за ограничений телеграмма:
Часть 1. Модель госслужбы
Часть 2. Классификация должностей госслужащих
Часть 3. Общественные услуги: опасный методологический трюк
Часть 4. Оценка госслужащих, оплата и отказ от бонусов
Часть 5. Моральный облик госслужащих и некоторые выводы
Telegram
Сабина Садиева
Часть 1. Модель госслужбы
В новой Концепции – наконец-то! – есть очень четкое признание того, что внедряемая с 2015 года карьерная модель госслужбы признана неэффективной даже на уровне АДГС. Карьерная модель основательно закрыла все входы на госслужбу…
В новой Концепции – наконец-то! – есть очень четкое признание того, что внедряемая с 2015 года карьерная модель госслужбы признана неэффективной даже на уровне АДГС. Карьерная модель основательно закрыла все входы на госслужбу…
Forwarded from Сабина Садиева
Часть 1. Модель госслужбы
В новой Концепции – наконец-то! – есть очень четкое признание того, что внедряемая с 2015 года карьерная модель госслужбы признана неэффективной даже на уровне АДГС. Карьерная модель основательно закрыла все входы на госслужбу, возвела стаж в абсолют и защищала бюрократов от конкуренции с кадрами частного и квазигос сектора (а оплату хотели как в частных компаниях). Сам аппарат сразу почувствовал дискомфорт и начались реформы «боковых входов» -- контрактная госслужба, до-найм пенсионеров, кадровые резервы.
В итоге, мы видим из Концепции, что внутренние конкурсы просто перестали давать госорганам достаточно нормальных кадров, и в 66-63% случаев конкурсы проводились повторно вне госслужбы. Зачем тогда вообще терять время и ресурсы, если больше половины вакансий можно заполнить только через открытые конкурсы? Цитата: «Действующий порядок поступления на административную государственную службу […] не заслужил доверия со стороны претендентов на государственную службу. Об этом свидетельствует низкий уровень заинтересованности кандидатов. Так, количество участников на одно место не превышало трех человек». Цитата: «В рамках карьерной модели почти половина (46%) всех конкурсов в последние пять лет были внутренними (всего лишь половина!)».
Другой важный момент: карьерная модель заблокировала реформу по оплате труда госслужащих. Цитата: «Однако, в условиях вертикальной модели карьерного продвижения, […] почти половина служащих сообщает о стагнации финансового положения за год, а каждый четвертый - о его ухудшении». То есть, адмгосслужащие растут только вверх. У каждого есть некая точка, где сходятся оптимальное соотношение статуса, условий работы, низкая подотчетность и никакой политической ответственности. И так постепенно, все верхние слои адмкорпуса А и Б плотно упаковываются «долгожителями», в то время как внизу из-за низкой оплаты, сверх-нагрузки и давления «долгожителей», которым конкуренция не нужна, начинается банальная утечка и сверх-сменяемость. Люди прыгают между госорганами в поисках вакансий через внутренние конкурсы. Их можно понять. Вот и новая система оплаты труда (ФБШ, бонусирование за результат и так далее), в рамках такой модели не заиграла, как говорится.
Карьерная модель в ее формате «защитим жизненное пространство отраслевой бюрократии» ВСЕ. Это очень радостно и важно, милые доны. Это признание большой проблемы, о которой я писала долго и упорно, да простит меня АДГС. Вместо нее нам предлагают переходный вариант: «профессионализация государственного аппарата с использованием гибридной модели, сочетающей в себе лучшие черты как карьерной, так и позиционной моделей».
Весь текст Концепции почти это описание того, как АДСГ понимает гибридную модель госслужбы, принципиальные вещи:
- отмена внутренних конкурсов и введение универсального конкурса для всех кандидатов, включая государственных служащих и представителей частного сектора.
- применение автоматизированных методов на начальных этапах отбора.
- на каждую вакансию ищут двух кандидатов. Окончательное решение принимается на основе «практических заданий» (состязательность).
- будет упразднен институт испытательного срока.
- внутри должностей будут вводиться классы.
Классы – это когда ты такой же начальник отдела, но у тебя есть степень магистра, например, и тогда оплата больше. Называется «горизонтальное продвижение», по факту рост оплаты за компетенции, обучение и стажировки, результаты оценки эффектвности служащего, наличие ученой степени, степени доктора философии (PhD), доктора по профилю или магистра. Ввести в «классы» степень докторов, но не включить профессиональную сертификацию это не очень понятное мне лично решение. Либо лоббирование программы в АГУ, либо не совсем полное понимание того, что продуктом нормальной докторской программы должен быть исследователь, а не госслужащий.
В новой Концепции – наконец-то! – есть очень четкое признание того, что внедряемая с 2015 года карьерная модель госслужбы признана неэффективной даже на уровне АДГС. Карьерная модель основательно закрыла все входы на госслужбу, возвела стаж в абсолют и защищала бюрократов от конкуренции с кадрами частного и квазигос сектора (а оплату хотели как в частных компаниях). Сам аппарат сразу почувствовал дискомфорт и начались реформы «боковых входов» -- контрактная госслужба, до-найм пенсионеров, кадровые резервы.
В итоге, мы видим из Концепции, что внутренние конкурсы просто перестали давать госорганам достаточно нормальных кадров, и в 66-63% случаев конкурсы проводились повторно вне госслужбы. Зачем тогда вообще терять время и ресурсы, если больше половины вакансий можно заполнить только через открытые конкурсы? Цитата: «Действующий порядок поступления на административную государственную службу […] не заслужил доверия со стороны претендентов на государственную службу. Об этом свидетельствует низкий уровень заинтересованности кандидатов. Так, количество участников на одно место не превышало трех человек». Цитата: «В рамках карьерной модели почти половина (46%) всех конкурсов в последние пять лет были внутренними (всего лишь половина!)».
Другой важный момент: карьерная модель заблокировала реформу по оплате труда госслужащих. Цитата: «Однако, в условиях вертикальной модели карьерного продвижения, […] почти половина служащих сообщает о стагнации финансового положения за год, а каждый четвертый - о его ухудшении». То есть, адмгосслужащие растут только вверх. У каждого есть некая точка, где сходятся оптимальное соотношение статуса, условий работы, низкая подотчетность и никакой политической ответственности. И так постепенно, все верхние слои адмкорпуса А и Б плотно упаковываются «долгожителями», в то время как внизу из-за низкой оплаты, сверх-нагрузки и давления «долгожителей», которым конкуренция не нужна, начинается банальная утечка и сверх-сменяемость. Люди прыгают между госорганами в поисках вакансий через внутренние конкурсы. Их можно понять. Вот и новая система оплаты труда (ФБШ, бонусирование за результат и так далее), в рамках такой модели не заиграла, как говорится.
Карьерная модель в ее формате «защитим жизненное пространство отраслевой бюрократии» ВСЕ. Это очень радостно и важно, милые доны. Это признание большой проблемы, о которой я писала долго и упорно, да простит меня АДГС. Вместо нее нам предлагают переходный вариант: «профессионализация государственного аппарата с использованием гибридной модели, сочетающей в себе лучшие черты как карьерной, так и позиционной моделей».
Весь текст Концепции почти это описание того, как АДСГ понимает гибридную модель госслужбы, принципиальные вещи:
- отмена внутренних конкурсов и введение универсального конкурса для всех кандидатов, включая государственных служащих и представителей частного сектора.
- применение автоматизированных методов на начальных этапах отбора.
- на каждую вакансию ищут двух кандидатов. Окончательное решение принимается на основе «практических заданий» (состязательность).
- будет упразднен институт испытательного срока.
- внутри должностей будут вводиться классы.
Классы – это когда ты такой же начальник отдела, но у тебя есть степень магистра, например, и тогда оплата больше. Называется «горизонтальное продвижение», по факту рост оплаты за компетенции, обучение и стажировки, результаты оценки эффектвности служащего, наличие ученой степени, степени доктора философии (PhD), доктора по профилю или магистра. Ввести в «классы» степень докторов, но не включить профессиональную сертификацию это не очень понятное мне лично решение. Либо лоббирование программы в АГУ, либо не совсем полное понимание того, что продуктом нормальной докторской программы должен быть исследователь, а не госслужащий.
Forwarded from Сабина Садиева
Часть 2. Классификация должностей госслужащих
Один из интересных поворотов в Концепции это вопрос, а какие вообще есть госслужащие и что с ними делать. Как часто это бывает у нас, тут практика рванула вперед методологии, и к чести разработчиков, они не избегают этого сложного вопроса. Что есть сейчас:
Во-первых, непонятно что делать с корпусом А и корпусом Б. Если помните, корпус А должен был пополняться из Б за счет резерва, куда бы отбирали самых лучших. Резерв почил где-то, вместо него новый проект ПМКР. Помимо А и Б, провели еще раз размежевания должностей в рамках реформы ФБШ и так далее.
Во-вторых, появились новые госслужащие, которые избираются напрямую людьми (акимы), и что с ними делать – как увольнять, как снимать с позиции, как оценивать, совсем не понятно. «Народ - источник власти» не просто лозунг, новые акимы получают мощный втык собственной легитимности, и система пока не понимает, кто круче – избранный аким села или назначенный аким района, например.
В-третьих, вся корпусная вертикаль в должностях поплыла. Есть три уровня: «политические госслужащие формируют политики и управляют отраслями (сферами)», «корпус А реализует политики, связь между стратегией и исполнением», «корпус Б все прочие, исполняющие». Проблема в том, что, кроме разметок в Реестре должностей, эта вертикаль больше ни к чему не обязывает. У политических до последнего времени не было почти требований по квалификациям. У политических и корпуса А очень низкая ответственность за результаты, у корпуса Б нет адм подотчетности и прозрачности работы.
Первые три вопроса в Концепции признаются, но не достаточно детально описываются (это же документ внешний, видимо поэтому). А есть еще гражданские служащие, это люди, работающие на реализацию функций государства, содержащиеся за счет государственного бюджета. Сферы работы: в области здравоохранения, социального обеспечения, образования, культуры, спорта, ветеринарии, лесного хозяйства и особо охраняемых природных территорий. В теории госуправления это так называемые Street Level бюрократы – госслужащие, которые непосредственно взаимодействуют с гражданами в процессе реализации госполитик. У них при этом большая автономия решений, они первые часто оценивают ситуацию и определяют, как госмашина будет реагировать. Классические примеры: полицейские, социальные работники.
А у нас эти люди вне орбиты закона о госслужбе, вне орбиты концепций и планов, ими занимаются отраслевые министерства, каждый в своем наделе. Хотя по идее, надо бы уже всех государевых людей нормально определить, компетенции посчитать, научиться поощрять/увольнять и контролировать. Тем более, если АДГС прям всерьез хочет «сервисную» госслужбу, то тогда им должны быть интереснее именно гражданские служащие, а не бумажные драконы корпуса А и Б.
Цитата: «Пересмотр критериев разграничения административной и политической службы будет способствовать устранению текущего дисбаланса, когда аналогичные должности руководителя аппарата в центральных государственных и местных исполнительных органах отнесены к разным категориям». Короче, реальная мера ответственности и нагрузки не соответствует текущей классификации должностей.
В общем, предстоит много методологической работы в этом направлении, в Концепции нет пока конкретики. Ждем с интересом. Это большая задача и классно, что АДГС ее вывел в повестку своей работы.
Один из интересных поворотов в Концепции это вопрос, а какие вообще есть госслужащие и что с ними делать. Как часто это бывает у нас, тут практика рванула вперед методологии, и к чести разработчиков, они не избегают этого сложного вопроса. Что есть сейчас:
Во-первых, непонятно что делать с корпусом А и корпусом Б. Если помните, корпус А должен был пополняться из Б за счет резерва, куда бы отбирали самых лучших. Резерв почил где-то, вместо него новый проект ПМКР. Помимо А и Б, провели еще раз размежевания должностей в рамках реформы ФБШ и так далее.
Во-вторых, появились новые госслужащие, которые избираются напрямую людьми (акимы), и что с ними делать – как увольнять, как снимать с позиции, как оценивать, совсем не понятно. «Народ - источник власти» не просто лозунг, новые акимы получают мощный втык собственной легитимности, и система пока не понимает, кто круче – избранный аким села или назначенный аким района, например.
В-третьих, вся корпусная вертикаль в должностях поплыла. Есть три уровня: «политические госслужащие формируют политики и управляют отраслями (сферами)», «корпус А реализует политики, связь между стратегией и исполнением», «корпус Б все прочие, исполняющие». Проблема в том, что, кроме разметок в Реестре должностей, эта вертикаль больше ни к чему не обязывает. У политических до последнего времени не было почти требований по квалификациям. У политических и корпуса А очень низкая ответственность за результаты, у корпуса Б нет адм подотчетности и прозрачности работы.
Первые три вопроса в Концепции признаются, но не достаточно детально описываются (это же документ внешний, видимо поэтому). А есть еще гражданские служащие, это люди, работающие на реализацию функций государства, содержащиеся за счет государственного бюджета. Сферы работы: в области здравоохранения, социального обеспечения, образования, культуры, спорта, ветеринарии, лесного хозяйства и особо охраняемых природных территорий. В теории госуправления это так называемые Street Level бюрократы – госслужащие, которые непосредственно взаимодействуют с гражданами в процессе реализации госполитик. У них при этом большая автономия решений, они первые часто оценивают ситуацию и определяют, как госмашина будет реагировать. Классические примеры: полицейские, социальные работники.
А у нас эти люди вне орбиты закона о госслужбе, вне орбиты концепций и планов, ими занимаются отраслевые министерства, каждый в своем наделе. Хотя по идее, надо бы уже всех государевых людей нормально определить, компетенции посчитать, научиться поощрять/увольнять и контролировать. Тем более, если АДГС прям всерьез хочет «сервисную» госслужбу, то тогда им должны быть интереснее именно гражданские служащие, а не бумажные драконы корпуса А и Б.
Цитата: «Пересмотр критериев разграничения административной и политической службы будет способствовать устранению текущего дисбаланса, когда аналогичные должности руководителя аппарата в центральных государственных и местных исполнительных органах отнесены к разным категориям». Короче, реальная мера ответственности и нагрузки не соответствует текущей классификации должностей.
В общем, предстоит много методологической работы в этом направлении, в Концепции нет пока конкретики. Ждем с интересом. Это большая задача и классно, что АДГС ее вывел в повестку своей работы.
Forwarded from Сабина Садиева
Часть 3. Общественные услуги: опасный методологический трюк
У АДГС сейчас такой двойной мандат – госслужба и госуслуги (а еще когда-то был и третий – антикор, как вспомним, так вздрогнем). Из-за этого у них очень большой соблазн ко всем действиям и операциям госаппарата относиться как к госуслугам. Это кажется так просто и понятно – есть регламент, есть стандарт, есть клиент. Вот тебе и «сервисная» госслужба. Но государственная власть находится на ином плане бытия, и только для административных госуслуг (справки) и отдельных социальных услуг это действительно «сервисная» часть, а в сути своей госаппарат это именно организация порядка на территории и принуждение к его соблюдению. Тут ничего сервисного нет и быть не может.
АДГС пишет: за три года оказано около восьмисот миллионов государственных услуг (800 млн раз оказаны услуги в рамках Реестра на 1300 штук). Но ведь госслужащие не только этими госуслугами заняты, там же еще есть задачи, например, охрана окружающей среды, обеспечение общественного порядка, обороны, и тд. Они не относятся к числу услуг, оказываемых государством, но это реально основная работа госорганов в интересах всего общества. Эти важные штуки также не фиксируются в бюджетной классификации, в функциях госорганов (они раздроблены и раздуты). А ведь именно за это АДГС хочет оценивать работу чиновников, и он прав!
Просто эти корневые функции государства невозможно описать так же просто и четко методологически, как госуслуги. У госуслуги индивидуальный характер оказания, есть начало и завершение процесса, есть конкретный продукт (решение или благо), и так далее. У функций по производству общественных благ (безопасность, соблюдение ПДД, освещение улиц) таких методологических признаков нет. АДГС огорчен: «отсутствие перечня, индикаторов и критериев для измерения качества, а также механизмов оценки мнения граждан о проводимой деятельности».
В итоге, они выходят за рамки своего мандата и сталкиваются с такой большой штукой как комплексность административной реформы. Пошагово:
АДГС говорит, «в рамках модели государственной службы, основанной на принципах сервисности и клиентоориентированности, государственные услуги будут включать не только индивидуальные услуги, но и те, которые оказываются государством в интересах всего общества». Изобрели public goods.
Далее: «Реестр государственных услуг будет дополнен общественно значимыми услугами, включая критерии их определения». Ради оценки госслужащих изобретается новый вид госуслуг, которые и не услуги, по сути, вообще.
Далее: «на ежегодной основе в рамках государственного социального заказа будет проводиться общественный мониторинг качества оказания данных услуг». Такой мониторинг начинался в рамках Системы оценки, он потом перешел по наследству в АДГС, но зная все допущения и ограничения такого метода, я бы не думала, что можно оценивать конкретного госслужащего на основании таких опросов.
Опасно придумывать такие большие вещи ради маленьких задач. АДГС может написать свою отдельную Концепцию, свой отдельный закон и отдельные НПА. Но вопрос производства общественных благ и корневых функций госаппарата это вне мандата АДГС. Это общесистемная вещь. Это принципиальное решение о том, чем государство занимается, а чем нет. И даже если назвать это «услугой» и таким образом затащить в поле своих полномочий, сути вещей это не меняет.
Будет ли работать такой подход? Зная наш АДГС, то скорее всего будет. Просто начнут опрашивать граждан, формировать какие-то общие коэффициенты и применять их в оценке в формате солидарной ответственности по блокам. Правильно ли методологически называть это «общественными услугами»? Нет.
«Системы поощрений, оценки эффективности и оплаты труда государственных служащих будут функционировать, принимая во внимание результаты оценки качества оказания государственных услуг, а также качество восприятия общественно значимых услуг». Намерение понятное и похвальное. Методологически сформулировано хитро. Я не согласна, но это мои проблемы.
У АДГС сейчас такой двойной мандат – госслужба и госуслуги (а еще когда-то был и третий – антикор, как вспомним, так вздрогнем). Из-за этого у них очень большой соблазн ко всем действиям и операциям госаппарата относиться как к госуслугам. Это кажется так просто и понятно – есть регламент, есть стандарт, есть клиент. Вот тебе и «сервисная» госслужба. Но государственная власть находится на ином плане бытия, и только для административных госуслуг (справки) и отдельных социальных услуг это действительно «сервисная» часть, а в сути своей госаппарат это именно организация порядка на территории и принуждение к его соблюдению. Тут ничего сервисного нет и быть не может.
АДГС пишет: за три года оказано около восьмисот миллионов государственных услуг (800 млн раз оказаны услуги в рамках Реестра на 1300 штук). Но ведь госслужащие не только этими госуслугами заняты, там же еще есть задачи, например, охрана окружающей среды, обеспечение общественного порядка, обороны, и тд. Они не относятся к числу услуг, оказываемых государством, но это реально основная работа госорганов в интересах всего общества. Эти важные штуки также не фиксируются в бюджетной классификации, в функциях госорганов (они раздроблены и раздуты). А ведь именно за это АДГС хочет оценивать работу чиновников, и он прав!
Просто эти корневые функции государства невозможно описать так же просто и четко методологически, как госуслуги. У госуслуги индивидуальный характер оказания, есть начало и завершение процесса, есть конкретный продукт (решение или благо), и так далее. У функций по производству общественных благ (безопасность, соблюдение ПДД, освещение улиц) таких методологических признаков нет. АДГС огорчен: «отсутствие перечня, индикаторов и критериев для измерения качества, а также механизмов оценки мнения граждан о проводимой деятельности».
В итоге, они выходят за рамки своего мандата и сталкиваются с такой большой штукой как комплексность административной реформы. Пошагово:
АДГС говорит, «в рамках модели государственной службы, основанной на принципах сервисности и клиентоориентированности, государственные услуги будут включать не только индивидуальные услуги, но и те, которые оказываются государством в интересах всего общества». Изобрели public goods.
Далее: «Реестр государственных услуг будет дополнен общественно значимыми услугами, включая критерии их определения». Ради оценки госслужащих изобретается новый вид госуслуг, которые и не услуги, по сути, вообще.
Далее: «на ежегодной основе в рамках государственного социального заказа будет проводиться общественный мониторинг качества оказания данных услуг». Такой мониторинг начинался в рамках Системы оценки, он потом перешел по наследству в АДГС, но зная все допущения и ограничения такого метода, я бы не думала, что можно оценивать конкретного госслужащего на основании таких опросов.
Опасно придумывать такие большие вещи ради маленьких задач. АДГС может написать свою отдельную Концепцию, свой отдельный закон и отдельные НПА. Но вопрос производства общественных благ и корневых функций госаппарата это вне мандата АДГС. Это общесистемная вещь. Это принципиальное решение о том, чем государство занимается, а чем нет. И даже если назвать это «услугой» и таким образом затащить в поле своих полномочий, сути вещей это не меняет.
Будет ли работать такой подход? Зная наш АДГС, то скорее всего будет. Просто начнут опрашивать граждан, формировать какие-то общие коэффициенты и применять их в оценке в формате солидарной ответственности по блокам. Правильно ли методологически называть это «общественными услугами»? Нет.
«Системы поощрений, оценки эффективности и оплаты труда государственных служащих будут функционировать, принимая во внимание результаты оценки качества оказания государственных услуг, а также качество восприятия общественно значимых услуг». Намерение понятное и похвальное. Методологически сформулировано хитро. Я не согласна, но это мои проблемы.
Forwarded from Сабина Садиева
Часть 4. Оценка госслужащих, оплата и отказ от бонусов
Видно, что в основе Концепции есть своя «работа над ошибками». Первый документ в этой сфере, где сам уполномоченный орган спокойно и обоснованно фиксирует проблемы. «Мы вот так сделали, это не работает, откатываем обратно». Вот примерно так с Системой оценки деятельности государственных служащих. Сколько было сломано копий и мнений об эту оценку. Кипиай, соглашения, стартпланы, макропоказатели – все шло в ход, лишь бы прийти к какому-то формату оценки и повысить эффективность работы чиновников.
Как часто оценивать госслужащих, если, основной пульс госаппарата, показатель ВВП у нас публикуют с опозданием в месяцы? Как оценивать госслужащих, чтобы не мотивировать их заниматься мелкими, быстрыми победами в ущерб большим и системным проблемам? Может ли быть оценка госслужащего индивидуальной или это всегда солидарная ответственность? Можно ли поощрять госслужащих за хорошую реализацию плохих политик?
Короче, не буду томить. В условиях, когда госаппарат не проводит оценку программ и политик, а также при том, как выглядит целеполагание сейчас, ничто из этого не сработает, любой подход неизбежно деградирует до «исполнительской дисциплины». В 2023 году госслужащих оценивали ежеквартально по критериям качества работы, соблюдения сроков, инициативности и дисциплины. Плюсы: чем чаще оценивание сотрудников, тем быстрее принимаются кадровые решения. Минусы: при такой системе нет эффекта от личной трудовой эффективности на результаты всей организации.
АДГС признает, что это все слегка формально: оценки не влияют на карьерное продвижение, которое зависит просто от наличия вакансий. Из числа служащих, получивших высшие оценки, только 0,04% (или 30 из 77 тысяч) были фактически повышены в должности. Оценка влияет только на бонусы, при этом она несовершенна, формальна, вызывает в коллективе напряженку, поэтому надо что-то менять. Опять-таки, пока нет новой (реально новой) СГП, АДГС в западне – где жесткая рамка обоснованных результатов, по которым ведется реальная оценка результатов (не опросы) и можно начислять бонусы? Поэтому они вынуждены отказаться от системы бонусов и вернуться в формат премий. Ну и правильно. Сначала СГП – потом бонусы. Нет ножек, нет мультиков. Я повторю, я считаю, что это вынужденный шаг, потому что для бонусной части оплаты не было создано адекватной системы планирования и оценки результатов.
Кроме этого, Концепция еще предполагает некоторые изменения:
- Система оплаты труда будет синхронизирована с горизонтальным карьерным продвижением, что обеспечит справедливое вознаграждение за приобретенные навыки и знания.
- Отказ от разделения должностей на функциональные блоки по ФБШ, которое ограничивало заработную плату служащих в зависимости от их роли в государственном органе (бухгалтеры против производственников).
- Зарплата может расти «внутри» позиции: повышение оплаты труда вне зависимости от наличия вакансии на вышестоящую позицию за счет поэтапного повышения класса на занимаемой должности
- Индексация заработных плат государственных служащих
- Отказ от бонусирования в пользу ежеквартальных премий.
- Учет обучения в исчислении стажа работы государственных служащих.
- «Переменная часть оплаты труда ряда государственных служащих должна зависеть от оценки оказания государственных услуг, в том числе общественно значимых».
Видно, что в основе Концепции есть своя «работа над ошибками». Первый документ в этой сфере, где сам уполномоченный орган спокойно и обоснованно фиксирует проблемы. «Мы вот так сделали, это не работает, откатываем обратно». Вот примерно так с Системой оценки деятельности государственных служащих. Сколько было сломано копий и мнений об эту оценку. Кипиай, соглашения, стартпланы, макропоказатели – все шло в ход, лишь бы прийти к какому-то формату оценки и повысить эффективность работы чиновников.
Как часто оценивать госслужащих, если, основной пульс госаппарата, показатель ВВП у нас публикуют с опозданием в месяцы? Как оценивать госслужащих, чтобы не мотивировать их заниматься мелкими, быстрыми победами в ущерб большим и системным проблемам? Может ли быть оценка госслужащего индивидуальной или это всегда солидарная ответственность? Можно ли поощрять госслужащих за хорошую реализацию плохих политик?
Короче, не буду томить. В условиях, когда госаппарат не проводит оценку программ и политик, а также при том, как выглядит целеполагание сейчас, ничто из этого не сработает, любой подход неизбежно деградирует до «исполнительской дисциплины». В 2023 году госслужащих оценивали ежеквартально по критериям качества работы, соблюдения сроков, инициативности и дисциплины. Плюсы: чем чаще оценивание сотрудников, тем быстрее принимаются кадровые решения. Минусы: при такой системе нет эффекта от личной трудовой эффективности на результаты всей организации.
АДГС признает, что это все слегка формально: оценки не влияют на карьерное продвижение, которое зависит просто от наличия вакансий. Из числа служащих, получивших высшие оценки, только 0,04% (или 30 из 77 тысяч) были фактически повышены в должности. Оценка влияет только на бонусы, при этом она несовершенна, формальна, вызывает в коллективе напряженку, поэтому надо что-то менять. Опять-таки, пока нет новой (реально новой) СГП, АДГС в западне – где жесткая рамка обоснованных результатов, по которым ведется реальная оценка результатов (не опросы) и можно начислять бонусы? Поэтому они вынуждены отказаться от системы бонусов и вернуться в формат премий. Ну и правильно. Сначала СГП – потом бонусы. Нет ножек, нет мультиков. Я повторю, я считаю, что это вынужденный шаг, потому что для бонусной части оплаты не было создано адекватной системы планирования и оценки результатов.
Кроме этого, Концепция еще предполагает некоторые изменения:
- Система оплаты труда будет синхронизирована с горизонтальным карьерным продвижением, что обеспечит справедливое вознаграждение за приобретенные навыки и знания.
- Отказ от разделения должностей на функциональные блоки по ФБШ, которое ограничивало заработную плату служащих в зависимости от их роли в государственном органе (бухгалтеры против производственников).
- Зарплата может расти «внутри» позиции: повышение оплаты труда вне зависимости от наличия вакансии на вышестоящую позицию за счет поэтапного повышения класса на занимаемой должности
- Индексация заработных плат государственных служащих
- Отказ от бонусирования в пользу ежеквартальных премий.
- Учет обучения в исчислении стажа работы государственных служащих.
- «Переменная часть оплаты труда ряда государственных служащих должна зависеть от оценки оказания государственных услуг, в том числе общественно значимых».
Forwarded from Сабина Садиева
Часть 5. Моральный облик госслужащих
Я не согласна с тем, как сильно у нас выкручивается моральный облик госслужащего. Я хотела написать большую часть об этом, но даже не знаю. Даже если набрать идеальных людей прямо сейчас и посадить их в рамки текущего администрирования, будет ли система работать лучше? Какие добродетели могут заменить подотчетность госуправленцев за финансы и результаты?
У меня может какое-то личное непонимание, для меня этика госуправления это штука простая, слегка утилитарная – (1) не используй власть в личных целях, (2) будь подотчетен, (3) максимизируй общественное благо. При этом, ты можешь быть не особо талантлив, приемлемо патриотичен и умеренно добросовестен.
В Концепции этика выкручена на максимум. Государственные служащие должны понимать миссию государственной службы и ориентироваться на нужды и потребности граждан страны, соответствовать требованиям к облику государственного служащего. У них должна быть преданность отечеству, готовность к жертвам и подвигам во имя интересов страны. Цитата: «В широком смысле на государственную службу возлагается роль проводников идеалов патриотизма и профессионализма». Чувствуете разницу? Сначала госслужащим пьяными ходить запретили, а теперь они проводники патриотизма.
У этой монеты две стороны. С одной стороны, они проводники идеалов, а за идеалы надо бороться. Поэтому посягательства на честь и достоинство государственного служащего будут пресекаться.
Выводы:
Есть ли в Концепции заявленный институциональный пересмотр текущей системы государственной службы? Есть. Это действительно что-то значащий документ, даже если мы с чем-то не согласны по содержанию.
В самой Концепции еще там и сям прослеживается важный тренд: молодежь не идет на госслужбу. Может, это временно из-за демографической ямы 90х, может это системный тренд. Цитата: «При этом за последние годы отмечается снижение доли молодых государственных служащих до 30 лет (с 23% в 2019 году до 17% в 2023 году), что подчеркивает необходимость стимулирования молодежи к работе в государственном секторе, включая внедрение института ранней профессиональной ориентации на государственной службе».
Молодым идти на госслужбу сейчас действительно не так интересно и сложно. Нет у них нашей «готовности к жертвам». Плюс еще искажения внутри госслужбы не помогают. Помните, зарплата растет с ростом по карьерной лестнице, внизу она очень маленькая. Поэтому для удержания кадров, госорганы вынуждены завышать численность руководящих и высших исполнительных должностей. В итоге, это сокращает количество начальных позиций, доступных для молодых специалистов.
Написание отраслевой концепции это классно, но если АДГС не решится признать, что госслужбу нельзя спасти без общей реформы всех корневых систем госуправления, то мы и дальше увидим падение доли молодежи, снижение количества претендентов на вакансии, общий разрыв в понятиях между общественными группами и госаппаратом.
Я не согласна с тем, как сильно у нас выкручивается моральный облик госслужащего. Я хотела написать большую часть об этом, но даже не знаю. Даже если набрать идеальных людей прямо сейчас и посадить их в рамки текущего администрирования, будет ли система работать лучше? Какие добродетели могут заменить подотчетность госуправленцев за финансы и результаты?
У меня может какое-то личное непонимание, для меня этика госуправления это штука простая, слегка утилитарная – (1) не используй власть в личных целях, (2) будь подотчетен, (3) максимизируй общественное благо. При этом, ты можешь быть не особо талантлив, приемлемо патриотичен и умеренно добросовестен.
В Концепции этика выкручена на максимум. Государственные служащие должны понимать миссию государственной службы и ориентироваться на нужды и потребности граждан страны, соответствовать требованиям к облику государственного служащего. У них должна быть преданность отечеству, готовность к жертвам и подвигам во имя интересов страны. Цитата: «В широком смысле на государственную службу возлагается роль проводников идеалов патриотизма и профессионализма». Чувствуете разницу? Сначала госслужащим пьяными ходить запретили, а теперь они проводники патриотизма.
У этой монеты две стороны. С одной стороны, они проводники идеалов, а за идеалы надо бороться. Поэтому посягательства на честь и достоинство государственного служащего будут пресекаться.
Выводы:
Есть ли в Концепции заявленный институциональный пересмотр текущей системы государственной службы? Есть. Это действительно что-то значащий документ, даже если мы с чем-то не согласны по содержанию.
В самой Концепции еще там и сям прослеживается важный тренд: молодежь не идет на госслужбу. Может, это временно из-за демографической ямы 90х, может это системный тренд. Цитата: «При этом за последние годы отмечается снижение доли молодых государственных служащих до 30 лет (с 23% в 2019 году до 17% в 2023 году), что подчеркивает необходимость стимулирования молодежи к работе в государственном секторе, включая внедрение института ранней профессиональной ориентации на государственной службе».
Молодым идти на госслужбу сейчас действительно не так интересно и сложно. Нет у них нашей «готовности к жертвам». Плюс еще искажения внутри госслужбы не помогают. Помните, зарплата растет с ростом по карьерной лестнице, внизу она очень маленькая. Поэтому для удержания кадров, госорганы вынуждены завышать численность руководящих и высших исполнительных должностей. В итоге, это сокращает количество начальных позиций, доступных для молодых специалистов.
Написание отраслевой концепции это классно, но если АДГС не решится признать, что госслужбу нельзя спасти без общей реформы всех корневых систем госуправления, то мы и дальше увидим падение доли молодежи, снижение количества претендентов на вакансии, общий разрыв в понятиях между общественными группами и госаппаратом.
Административный суд Алматы назначил 10 суток ареста гражданской активистке Марии Кочневой, которой вменили «мелкое хулиганство» за исполнение песни на музыкальном фестивале. А если бы спела про казахов наверное 174 статью УК бы дали 👆 https://vlast.kz/novosti/61152-v-almaty-grazdanskuu-aktivistku-arestovali-na-10-sutok-za-pesnu-na-muzykalnom-festivale.html
Власть
В Алматы гражданскую активистку арестовали на 10 суток за песню на музыкальном фестивале
Административный суд Алматы, рассмотрев дело в отношении гражданской активистки Марии Кочневой, которой вменили «мелкое хулиганство» из-за исполнения ей песни «Йоу, орыстар» («Йоу, русские») на музыкальном фестивале, назначил ей 10 суток ареста, сообщает…
Главная новость российского бизнеса - противостояние кореянки и армян против украинца и чеченцев 😳
Forwarded from AIMAGAMBETOV (A)
Съездили в Карагандинскую область и посетили ключевой энергообъект Караганды — ТЭЦ-3, чтобы ознакомиться с подготовкой к предстоящему отопительному сезону.
Вот, что мы увидели и узнали:
✅ Как докладывают коллеги, на данный момент проведение текущего и капитального ремонта, в целом, идет по графику.
Есть и открытые вопросы.
✅ Экологические проблемы. У горожан и экологов накопилось множество вопросов по золоотвалу и снижению выбросов.
✅ Завершение строительства нового тепловывода и сетей.
✅ Газификация. Перевод ТЭЦ-3 на газ, который мог бы значительно улучшить экологическую ситуацию, пока не реализован из-за дефицита газа.
📌 Перспективы.
Для обеспечения устойчивого энергоснабжения города в долгосрочной перспективе необходимо строительство новой ТЭЦ в Караганде, говорят эксперты.
✅ Позитивные изменения.
Среди положительных изменений: благодаря нашей недавней поправке в закон, теперь госэнергонадзор сможет оперативно и без лишней бюрократии проверять энергообъекты. Об этом я ранее писал отдельный пост.
Эта норма не только обеспечит качество и оперативность проведения проверок хода ремонтных работ на таких важных объектах, но и позволит государству контролировать, насколько эффективно используются средства, которые мы платим за коммунальные услуги, чтобы они действительно были направлены на модернизацию инфраструктуры и проведение ремонтных работ.
Вот, что мы увидели и узнали:
✅ Как докладывают коллеги, на данный момент проведение текущего и капитального ремонта, в целом, идет по графику.
Есть и открытые вопросы.
✅ Экологические проблемы. У горожан и экологов накопилось множество вопросов по золоотвалу и снижению выбросов.
✅ Завершение строительства нового тепловывода и сетей.
✅ Газификация. Перевод ТЭЦ-3 на газ, который мог бы значительно улучшить экологическую ситуацию, пока не реализован из-за дефицита газа.
📌 Перспективы.
Для обеспечения устойчивого энергоснабжения города в долгосрочной перспективе необходимо строительство новой ТЭЦ в Караганде, говорят эксперты.
✅ Позитивные изменения.
Среди положительных изменений: благодаря нашей недавней поправке в закон, теперь госэнергонадзор сможет оперативно и без лишней бюрократии проверять энергообъекты. Об этом я ранее писал отдельный пост.
Эта норма не только обеспечит качество и оперативность проведения проверок хода ремонтных работ на таких важных объектах, но и позволит государству контролировать, насколько эффективно используются средства, которые мы платим за коммунальные услуги, чтобы они действительно были направлены на модернизацию инфраструктуры и проведение ремонтных работ.
Forwarded from Эдуард Полетаев (Eduard P.)
🇰🇿⛰🚠От алматинцев зависит, какие впечатления увезут из города гости
Индустрия туризма, как ни одна отрасль экономики, заинтересована в сохранении и развитии облика городов, как и комфортного в них проживания. Только совместная работа всех заинтересованных структур будет способствовать повышению туристского имиджа города Алматы и дальнейшему развитию туризма. В общем-то, и от самих горожан зависит, какие впечатления увезут из Алматы гости.
https://dni.asia/almaty-i-turizm/
Подписаться на канал
#Казахстан #президент #Алматы #туризм
Индустрия туризма, как ни одна отрасль экономики, заинтересована в сохранении и развитии облика городов, как и комфортного в них проживания. Только совместная работа всех заинтересованных структур будет способствовать повышению туристского имиджа города Алматы и дальнейшему развитию туризма. В общем-то, и от самих горожан зависит, какие впечатления увезут из Алматы гости.
https://dni.asia/almaty-i-turizm/
Подписаться на канал
#Казахстан #президент #Алматы #туризм
Дни.Азия | Новости Мира и Центральной Азии
Алматы и туризм | Дни.Азия
…Чуть более месяца тому назад, а именно 13 июня глава государства провел суперкрупное и небывало подробное совещание по проблеме …развития туризма в Казахстане.
Forwarded from Китай. 80-е и не только
В этом году большую аналитику по партийному форуму я пишу в закрытом формате. При этом никто не мешает мне поделиться выводами уважаемых коллег, которые опубликованы публично.
Вот что написал Василий Кашин (с упором на анализ "Решения по дальнейшему всестороннему углублению реформ" и выводом о том, что Си Цзиньпин получил политический мандат на изменения в государственной политике по всем направлениям): https://profile.ru/abroad/centr-prinyatiya-reshenij-tretij-plenum-i-programma-razvitiya-knr-1555929/
А это Юрий Тавровский (с упором на анализ "Пояснений" Си Цзиньпина и выводом о том, что затруднения, с которыми "партийное ядро" столкнулось при выработке текста итогового документа — не иначе как проявление внутрипартийной демократии и сохранение творческого потенциала партии): https://t.iss.one/daokedao/34438
Многие из тезисов в указанных статьях уже встречались на страницах этого канала. Но есть и довольно оригинальные трактовки произошедшего. Мой предварительный вывод заключается в том, что пробуксовка с проведением пленума и компромиссный характер итоговых формулировок свидетельствуют о снижении влияния "линии Си Цзиньпина" и определённом "топтании на месте" с точки зрения трансформации прежней, не лишённой недостатков и побочных эффектов, модели социально-экономического развития.
Впрочем, учитывая возросшие риски, эти "топтания" по сравнению с вариантом "разбежавшись, прыгну со скалы" могут восприниматься за благо.
Вот что написал Василий Кашин (с упором на анализ "Решения по дальнейшему всестороннему углублению реформ" и выводом о том, что Си Цзиньпин получил политический мандат на изменения в государственной политике по всем направлениям): https://profile.ru/abroad/centr-prinyatiya-reshenij-tretij-plenum-i-programma-razvitiya-knr-1555929/
А это Юрий Тавровский (с упором на анализ "Пояснений" Си Цзиньпина и выводом о том, что затруднения, с которыми "партийное ядро" столкнулось при выработке текста итогового документа — не иначе как проявление внутрипартийной демократии и сохранение творческого потенциала партии): https://t.iss.one/daokedao/34438
Многие из тезисов в указанных статьях уже встречались на страницах этого канала. Но есть и довольно оригинальные трактовки произошедшего. Мой предварительный вывод заключается в том, что пробуксовка с проведением пленума и компромиссный характер итоговых формулировок свидетельствуют о снижении влияния "линии Си Цзиньпина" и определённом "топтании на месте" с точки зрения трансформации прежней, не лишённой недостатков и побочных эффектов, модели социально-экономического развития.
Впрочем, учитывая возросшие риски, эти "топтания" по сравнению с вариантом "разбежавшись, прыгну со скалы" могут восприниматься за благо.
Forwarded from KazTAG
На певца Улангасыра Ками написали заявление о разжигании розни – автор заявления в полицию Саида Сисембаева поделилась с редакцией КазТАГ текстом обращения, которое она направила в МВД
kaztag.kz
На певца Улангасыра Ками написали заявление о разжигании розни
Астана. 27 июля. КазТАГ – Жительница Костаная Саида Сисембаева (Saida Kastaneda в Facebook) написала на певца Улангасыра Ками заявление о разжигании розни, передает корреспондент агентства....
Forwarded from Обо всём, жёстко, но честно.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Наши красавцы тазы прекрасно себя чувствуют в Елисейском Дворце, и даже ждут потомство.
Forwarded from Данияр Ашимбаев
СПИК: В казахских классах учащиеся куда менее креативны, чем в русских. Почему?
https://spik.kz/1948-v-kazahskih-klassah-uchaschiesja-kuda-menee-kreativny-chem-v-russkih-pochemu.html
https://spik.kz/1948-v-kazahskih-klassah-uchaschiesja-kuda-menee-kreativny-chem-v-russkih-pochemu.html
Информационно-аналитическое сетевое издание SPIK.KZ
В казахских классах учащиеся куда менее креативны, чем в русских. Почему?
В конце прошлого года были обнародованы итоги международного исследования PISA-2022, в рамках которого проверку на математическую, читательскую и естественно-научную грамотность прошли 15-летние учащиеся. Им мы посвятили публикации «Грамотны ли казахстанские…
Forwarded from SocioExpert
Дачный сезон
Дачи и огороды пользовались большой популярностью и спросом в прежние времена. Сегодня они вновь становятся местом притяжения для многих казахстанцев. И у каждого есть своя причина любить дачи и огороды. Для кого-то – это единение с природой и разгрузка от рабочих будней, для других – источник дополнительного дохода, для третьих – это возможность вырастить свежие и натуральные продукты для своей семьи.
Институт общественной политики узнал, сколько казахстанцев намерены выращивать овощи, фрукты и ягоды на своих дачных участках и огородах.
По результатам опроса, каждый третий респондент (31%) готов заниматься выращиванием растительной продукции на своих участках. Чаще всего это сельские жители, особенно из Жамбылской (52,1%), Костанайской (49,8%), Жетысуской (46,1%), Акмолинской (45,2%) и Восточно-Казахстанской (43,1%) областей.
Интересно, что молодежь (18-24 года) готова взяться за лопату и тяпку (21,4%). С возрастом растет и доля любителей дач и огородов. Аналогичный показатель среди старшего поколения (61+) составляет уже 43,2%.
Однако доля активных дачников и огородников сопоставима с долей тех, кто не собирается заниматься выращиванием дачной продукции (32,4%). Чаще это жители Туркестанской (59,9%) и Мангистауской (47,9%) областей, г. Шымкент (47,6%), а также Западно-Казахстанской (40,9%) и Алматинской (37,9%) областей.
Стоит отметить, 36,6% опрошенных не имеют огорода или дачного участка. Как и ожидалось, данные респонденты превалируют в городской местности.
К слову, о готовности провести свой летний отпуск дома или на даче заявили 19,8% респондентов.
Между тем, вопросы дачных и огородных участков приобретают все большую актуальность. В результате отсутствия доступного жилья происходит стихийное заселение в дачные массивы, расположенные в границах больших городов и пригородах. Реальная статистика, сколько там проживает людей отсутствует, а требования провести туда свет, газ, воду, дороги растут.
В конце 2023 года была представлена Дорожная карта по развитию дачных и садоводческих хозяйств в РК на 2024-2026 годы.
Планируется, что результатом ее реализации станет 100% инвентаризация дачных и садоводческих хозяйств с внесением данных в информационную систему «Единый государственный кадастр недвижимости». Кроме того, ожидается, что инфраструктура дачных массивов значительно улучшится.
Вместе с тем, одним из ключевых подходов к улучшению ситуации является интеграция дачных массивов в состав ближайших населенных пунктов. На данный момент в Алматинской области в пилотном режиме уже начали присоединять дачные массивы к населённым пунктам. Этот шаг позволит дачным кооперативам получить доступ к необходимой инфраструктуре
Дачи и огороды пользовались большой популярностью и спросом в прежние времена. Сегодня они вновь становятся местом притяжения для многих казахстанцев. И у каждого есть своя причина любить дачи и огороды. Для кого-то – это единение с природой и разгрузка от рабочих будней, для других – источник дополнительного дохода, для третьих – это возможность вырастить свежие и натуральные продукты для своей семьи.
Институт общественной политики узнал, сколько казахстанцев намерены выращивать овощи, фрукты и ягоды на своих дачных участках и огородах.
По результатам опроса, каждый третий респондент (31%) готов заниматься выращиванием растительной продукции на своих участках. Чаще всего это сельские жители, особенно из Жамбылской (52,1%), Костанайской (49,8%), Жетысуской (46,1%), Акмолинской (45,2%) и Восточно-Казахстанской (43,1%) областей.
Интересно, что молодежь (18-24 года) готова взяться за лопату и тяпку (21,4%). С возрастом растет и доля любителей дач и огородов. Аналогичный показатель среди старшего поколения (61+) составляет уже 43,2%.
Однако доля активных дачников и огородников сопоставима с долей тех, кто не собирается заниматься выращиванием дачной продукции (32,4%). Чаще это жители Туркестанской (59,9%) и Мангистауской (47,9%) областей, г. Шымкент (47,6%), а также Западно-Казахстанской (40,9%) и Алматинской (37,9%) областей.
Стоит отметить, 36,6% опрошенных не имеют огорода или дачного участка. Как и ожидалось, данные респонденты превалируют в городской местности.
К слову, о готовности провести свой летний отпуск дома или на даче заявили 19,8% респондентов.
Между тем, вопросы дачных и огородных участков приобретают все большую актуальность. В результате отсутствия доступного жилья происходит стихийное заселение в дачные массивы, расположенные в границах больших городов и пригородах. Реальная статистика, сколько там проживает людей отсутствует, а требования провести туда свет, газ, воду, дороги растут.
В конце 2023 года была представлена Дорожная карта по развитию дачных и садоводческих хозяйств в РК на 2024-2026 годы.
Планируется, что результатом ее реализации станет 100% инвентаризация дачных и садоводческих хозяйств с внесением данных в информационную систему «Единый государственный кадастр недвижимости». Кроме того, ожидается, что инфраструктура дачных массивов значительно улучшится.
Вместе с тем, одним из ключевых подходов к улучшению ситуации является интеграция дачных массивов в состав ближайших населенных пунктов. На данный момент в Алматинской области в пилотном режиме уже начали присоединять дачные массивы к населённым пунктам. Этот шаг позволит дачным кооперативам получить доступ к необходимой инфраструктуре
Очень интересная и многогранная история. Многое позволяет понять в советской практике https://www.kolymastory.ru/glavnaya/kolymskaya-trassa/dajmondy-na-kolymskoj-trasse-pirrova-pobeda/