Дорогие наши читатели!

✅🆕
Вышел 1-й номер журнала «Охраняется государством» за 2026 год, который делается силами нашей же редакции.
Тема выпуска - "Экономика наследия".
Когда-то мы ее уже поднимали (в 2018 году). Но сегодня очевидно, что звучит и раскрывается она - совсем по-другому!

📣
• Получить журнал можно в Москве в офисе ВООПИК - Гагаринский переулок, дом 4.
• Читать он-лайн - пдф-номер - по ссылке
• Также статьи выложены на Дзен-канале журнала.

Вот наши материалы:


📌Быть счастливыми на собственной земле: о чем новый киносериал «Русские усадьбы»

📌Интервью с основателем компании «Глазами инженера»

📌Между гедонизмом и аскезой: интервью с сооснователем ресторана «Объект культурного наследия»

📌«Выгода здесь не главное»: история спасения Мстеры

📌Когда архитектура говорит: как «живая история» становится основой успешной отельной концепции

📌Рыцари «Экономики наследия»: первый всероссийский форум для инвесторов, реставраторов, архитекторов и менеджеров сферы сохранения ОКН

📌Ольга Захарова: культурное наследие становится инвестиционным ресурсом

📌Гвардейский замок Тапиау: бурная биография объекта культурного наследия

📌Впервые в истории страны утверждена долгосрочная национальная программа сохранения культурного наследия

📌Малоквартирный дом – большие проблемы: как сохранить жилые ОКН

📌Избранные лоты: наиболее интересные объекты из «портфеля» «ДОМ.РФ», которые будут предложены инвесторам в 2026 году

📌Евгений Маслов: «Впервые люди стали предлагать присвоить статус ОКН зданиям, которыми они владеют»

📌Большое «Золотое кольцо»: юбилей легендарного маршрута

📌Бузулукский код: как превратить историческое наследие в актив для нового поколения

📌Маяки культурных пространств: ОКН в Кирове и Саратове

ПРИЯТНОГО ЧТЕНИЯ!

Статья 5.1: аномалия правовой техники

Сегодня разбираем подпункт 1 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ. Норма, которая на мой взгляд написана не очень удачно.

Цитата (в сокращении, но суть сохранена):

«В границах территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия…»

Перед нами классический пример «лоскутного» регулирования: в одну фразу пытались вместить всё — запреты, исключения, специальные случаи. Результат — норма, которая сложна для восприятия, порождает коллизии и часто парализует необходимую хозяйственную деятельность.

Что не так с этой нормой?

1. Синтаксическая перегрузка и неопределённость
Одно предложение растянулось на полстраницы. В нём смешаны:
— запрет на строительство и увеличение объёмно-пространственных характеристик;
— запрет на земляные, строительные, мелиоративные и «иные» работы;
— длинный перечень исключений (работы по сохранению, сохранение среды, капремонт в многоквартирных домах-памятниках и т.д.).
Такая конструкция создаёт высокий риск разночтений.

2. Избыточность запретов
Если толковать норму буквально, на территории памятника и ансамбля запрещены вообще все виды работ, кроме тех, что прямо перечислены в исключениях. Это означает, что любое перемещение грунта, посадка или рубка деревьев, прокладка коммуникаций — всё это формально попадает под запрет.
Либо такие работы пытаются «подтянуть» под понятие «работ по сохранению», что неоправданно расширяет это понятие. Либо они становятся невозможными. На практике это приводит к ситуациям, когда невозможно подвести к памятнику газ или электричество.

3. Провал в регулировании текущего содержания
В исключения попал капитальный ремонт многоквартирных домов-памятников. Но где текущее содержание? Если капремонт добавили как исключение, то текущее содержание должно было быть там же.
Но здесь как раз и кроется системная проблема: если продолжать идти по пути «разрешили капремонт — добавим ещё текущее содержание — потом ещё что-то», норма превратится в бесконечный список, который всё равно будет кого-то забывать. Структура изначально порочна.

4. Несогласованность с другими нормами
Пункт 1 категорически запрещает увеличение объёмно-пространственных характеристик. Однако реставрация с приспособлением для современного использования иногда требует изменения объёмов — например, пристройки лифтовой шахты.
Но здесь важно подчеркнуть: увеличение объёмно-пространственных характеристик ОКН — это крайняя мера, допустимая далеко не во всех случаях и не для всех объектов. Такое решение должно быть тщательно обосновано в ГИКЭ и не приводить к искажению исторического облика памятника.

Почему так получилось?

Норма писалась в разное время, в неё неоднократно вносились точечные изменения. Каждый законодатель добавлял нужное ему исключение, не оглядываясь на общую конструкцию. В итоге получился «правовой винегрет», который трудно читать и ещё труднее применять.

Что делать?

Назрела необходимость полной переработки структуры подпункта 1 пункта 1 статьи 5.1. Вместо бесконечных запретов с исключениями логичнее пойти по пути:
1. Установить исчерпывающий перечень запретов .
2. Установить исчерпывающий перечень исключений из запретов.
3. Ввести общее разрешительное правило для всех иных работ, не подпадающих под запреты, но с обязательным условием: такие работы допускаются только при обеспечении сохранности памятника и его среды и по согласованию с органом охраны.

Прилагаю мое предложение по редакции подпункта 1 пункта 1 статьи. 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ.

Коллеги, как вам такая конструкция? Что добавили бы или изменили? Жду комментарии и предложения.

🚨Законопроект об упрощении снятия памятников с госохраны прошёл первое чтение

Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект № 827867-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", который вносит изменения в порядок исключения объектов культурного наследия из реестра. Документ, внесённый Думой Ставропольского края, предлагает разграничить полномочия по исключению ОКН из реестра между федеральным центром и регионами.

🔍В чём суть поправок?

Сейчас исключение ОКН из реестра (снятия с государственной охраны) осуществляется по решению Правительства РФ независимо от категории историко-культурного значения объекта. Законопроект предлагает следующую схему:
• Для объектов федерального значения решение об исключении принимает Правительство РФ по представлению Минкультуры России на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы (ГИКЭ).
• Для объектов регионального значения решение принимает высший исполнительный орган субъекта РФ по представлению регионального органа охраны на основании ГИКЭ. Обязательное условие — согласование с федеральным органом охраны (Минкультуры России).
• Для объектов местного (муниципального) значения процедура схожа с региональной, но дополнительно требуется обращение органа местного самоуправления, и также обязательно согласование с федеральным центром.

⚖️Механизм защиты

Важно, что законопроект в любом случае предусматривает обязательное согласование решения об исключении с федеральным органом охраны (для региональных и местных объектов). Это сохраняет за Минкультуры России роль арбитра и фильтра, не допускающего необоснованного снятия с охраны объектов.

❓Что дальше?

Это только первое чтение. Документ направлен на рассмотрение в профильный комитет и сбор отзывов. На данном этапе сложно прогнозировать, пойдёт ли законопроект дальше и в каком виде. Ко второму чтению возможны существенные поправки.

Госдума поддержала продажу памятников в одном лоте с компенсационным земельным участком

12 марта Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект № 1093616-8, который предлагает принципиально новый механизм вовлечения в оборот объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии.

🔍 В чём суть?

Единый институт развития (ПАО «ДОМ.РФ») наделяется правом проводить торги, на которых в один лот объединяются:
• объект культурного наследия, требующий восстановления;
• коммерчески привлекательные активы: земельные участки под застройку (в том числе для жилищного строительства, КРТ).

⚖️ Ключевые условия для инвестора

Законопроект вводит жёсткие, но понятные правила игры:
• Льготная аренда: если памятник продаётся вместе с арендой земли под ним, арендная плата устанавливается 1 рубль в год на срок до 7 лет (пока выполняются условия по сохранению).
• Запрет на сделки: до завершения работ по сохранению нельзя продавать, дарить, передавать в залог (кроме целевых кредитов) ни сам памятник, ни предоставленные под застройку участки, ни построенные на них объекты (за рядом исключений).
• Обеспечение: средства участников долевого строительства на счетах эскроу «замораживаются» до окончания реставрации, либо альтернативный механизм — независимая гарантия.
• Существенные условия договора купли-продажи ОКН: охранное обязательство, разработка проекта, проведение работ, график с указанием сроков.
• Неустойка: за неисполнение — в размере стоимости работ по сохранению.

📊 Какие есть замечания к законопроекту?

Концепция поддержана всеми комитетами (по строительству и ЖКХ, по культуре, по вопросам собственности, по защите конкуренции), но с рядом замечаний:
• Риск удорожания жилья (Комитет по строительству): затраты на реставрацию могут быть переложены на стоимость «квадратов» — механизм сдерживания не прописан.
• Непрофильный актив: восстановленный памятник может стать обременением для застройщика, чей бизнес — жильё, а не управление наследием.
• Результат работ: неясно, что считать итогом сохранения — есть риск, что работы ограничатся консервацией, а не полноценным восстановлением.
• Укрупнение лотов (Комитет по защите конкуренции): состав лота определяет правительственная комиссия без явных ограничений — это создаёт риск дискриминации и сужения круга участников.

На мой взгляд, замечания комитетов во многом избыточны. Да, затраты на реставрацию будут закладываться в себестоимость жилья — это рыночная реальность. А опасения насчёт «непрофильного актива» и «неясного результата работ» преувеличены: охранное обязательство (существенное условие договора) чётко определяет перечень работ (как правило, полноценную реставрацию), а после восстановления объект можно передать в управление или продать. Объединение ОКН с ликвидными участками — не «ручное управление», а механизм для привлечения инвестиций в объекты, которые иначе рискуют никогда не найти инвестора.

📌 Что дальше?

Законопроект готовится ко второму чтению. Первое чтение пройдено — концепция одобрена. А внесение документа Правительством РФ даёт высокие шансы на его принятие.

Коллеги, как оцениваете механизм?

В составе жюри конкурса фотографии от ДОМ.РФ и РГБ оценивал кадры с домом купца Деласье в Екатеринбурге. Классическая усадебная архитектура рубежа XIX–XX веков — и на её фоне вырастает штаб-квартира РМК, здание, уже сейчас ставшее архитектурной доминантой района.

Символично: так город обретает глубину — не через снос и замену, а через наслоение эпох. Пройдёт полвека — и это современное здание, вероятно, тоже войдёт в реестр объектов культурного наследия.

Фотография ПАО "ДОМ.РФ"

Методические рекомендации для исторических поселений

На площадке Союза архитекторов России сегодня стартовала разработка методических рекомендаций по подготовке проектов границ территорий, предметов охраны и требований к градостроительным регламентам исторических поселений.

В экспертной дискуссии затронули целый спектр проблем — от нецелесообразности типовых архитектурных решений до острейших вопросов, связанных с исторически ценными градоформирующими объектами.

На мой взгляд, эта работа давно назрела и крайне важна, особенно в части градостроительных регламентов. Практика показывает: значительная часть утвержденных проектов исторических поселений в части требований к градостроительным регламентам оставляет желать лучшего. Некачественные регламенты порождают либо правовой вакуум, когда в историческом центре можно строить что угодно, либо, напротив, избыточные и неработающие запреты.

Непрофильный актив: памятники в публичной собственности

На выходных посетил Крутицкое подворье в Москве — место уникальное, настоящий островок старой Москвы (всем рекомендую прогуляться). Но обратил внимание на состояние ансамбля Крутицких казарм — объекта культурного наследия федерального значения. Состояние, мягко говоря, аварийное. Из всех зданий используется только одно. Решил заглянуть в документы — объект находится в оперативном управлении Минобороны России.

⚠️ Системная проблема
Сегодня огромный пласт объектов культурного наследия закреплён за различными ведомствами, для которых они давно стали непрофильными активами. В государственной и муниципальной собственности находятся тысячи памятников, которые не используются, не реставрируются и не приносят пользы ни городу, ни экономике.
Государство в лице таких ведомств оказывается «мёртвым собственником»: обязанности по сохранению есть, а ресурсов и мотивации — нет. Объекты ветшают, а передать их в руки тех, кто готов вкладывать, мешает бюрократия.

🔧 Что уже работает
Действующее законодательство предусматривает механизмы решения этой проблемы. Для объектов федеральной собственности предусмотрена возможность передачи в ДОМ.РФ (без промежуточного оформления в казну) для последующего вовлечения в оборот и поиска инвестора.

📌 Что готовится
Во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 29.05.2025 № Пр-1223 (пункт 6) разработан законопроект о наделении ДОМ.РФ полномочиями по агентированию в отношении объектов культурного наследия, принадлежащих субъектам Российской Федерации и муниципалитетам, на основании соглашений с ними. Документ пока находится на стадии согласования, в Госдуму ещё не внесён, но есть надежда, что это произойдёт в ближайшее время.

🏚️ Почему это важно для Крутицких казарм
Объект расположен в центре Москвы, ансамбль включает деревянную застройку — редкий для столицы ресурс. Потенциал для создания востребованного общественного или культурного пространства очевиден. Но без передачи инвестору этот потенциал скорее всего останется нереализованным.

UPD:
Здания Крутицких казарм уже реализовали на торгах. Ждём информацию о реставрации и новой функции объекта