🏛 ИЦГФО: в чем ценность и проблемы фоновой застройки исторических городов?

Каждый, кто занимается сохранением наследия или девелопментом в исторических центрах, точно сталкивался с аббревиатурой ИЦГФО — исторически ценные градоформирующие объекты. Это тысячи зданий, которые создают неповторимый дух места и уникальную ткань города. С ценностной точки зрения они не дотягивают до статуса полноценного памятника (ОКН), но именно они формируют среду. Без этой «фоновой застройки» шедевры архитектуры выглядели бы вырванными из контекста.

И здесь мы сталкиваемся с системной проблемой: в Федеральном законе № 73-ФЗ для таких объектов фактически отсутствует внятный правовой режим.

🔍 В чем главная юридическая проблема?

Закон упоминает ИЦГФО исключительно в контексте исторических поселений. Однако на практике сегодня такие объекты массово выявлены и включены в регламенты зон охраны и достопримечательных мест. Если для достмест в законе имеется хоть какое-то основание (в Законе № 73-ФЗ предусмотрено, что предмет охраны достмест составляют ценные элементы застройки), то с зонами охраны сложнее — действующая редакция Положения о зонах охраны не предусматривает возможность выявления таких объектов. С юридической точки зрения статус таких зданий в зонах охраны очень шаткий. Любое ограничение прав собственника (а обременение статусом ИЦГФО — это прямое ограничение) согласно Конституции должно железно опираться на нормы федерального закона.

🏗 Проблемы ИЦГФО

Отсутствие федеральных оснований для исключения ИЦГФО из предмета охраны исторического поселения может приводить к двум опасным крайностям. Первая — бюрократический тупик: когда здание уже физически утрачено и от инвестора абсурдно требуют построить «новодел-копию». Вторая — риски утраты объектов: из-за правового вакуума ценные объекты могут исключаться из перечней недобросовестными застройщикам.

Сегодня допустимые работы для ИЦГФО кое-где прописаны в требованиях к градрегламентам конкретных исторических поселений. Но, во-первых, далеко не везде эти правила утверждены (часто есть просто список объектов с адресами), а во-вторых, для зон охраны и достопримечательных мест это опять же не работает в полной мере.

💡 Что нужно менять на уровне Федерального закона?

1️⃣ Создать единый прозрачный механизм. В Федеральном законе № 73-ФЗ следует четко прописать порядок включения и исключения ИЦГФО, а также правила проведения работ.

2️⃣ Исключить двойной статус. Недопустимо, когда одно и то же здание одновременно является и ОКН, и ИЦГФО. Это юридический абсурд, который только плодит бюрократию. Один объект — один статус.

3️⃣ Лояльные правила для инвестора. Работы на ИЦГФО не должны быть такими же забюрократизированными, как для памятников. Задача ИЦГФО — держать фасад и сохранять общие средовые параметры (объем, силуэт, колористику). При этом внутренняя планировка, конструктив и инженерия должны свободно адаптироваться под современный бизнес и комфортную жизнь.

При этом важно понимать: законодательные реформы — лишь половина дела. Половину будущих проблем можно снять еще на старте за счет качественной подготовки научно-проектной документации. Тщательное исследование территории, детальная фиксация застройки и грамотные градрегламенты — это фундамент.

Право на наследие | Сергей Белов в MAX и Telegram!

Почему Суздаль выжил, а многие другие исторические города — нет?

На выходных снова был в Суздале. Искренне люблю этот древний русский городок и возвращаюсь сюда регулярно. Я застал разные этапы его развития и, к слову, целых три раза бывал на знаменитом Дне огурца)
Кстати именно в большие праздники, и уж тем более в День огурца, я бы ехать сюда не рекомендовал. Если, конечно, вы не хотите столкнуться лицом к лицу с жестким овертуризмом, когда инфраструктура буквально трещит по швам.

Гуляя по городу, я в который раз задался вопросом: как этому городку удалось сохранить свои архитектурные памятники и ландшафт до наших дней почти нетронутыми? Ведь на старте XX века в России было огромное количество городов, похожих на Суздаль по масштабу и потенциалу наследия. Почему же многие другие исторические поселения утратили свою идентичность, а Суздаль стал эталоном?

1️⃣ Главное несчастье XIX века, ставшее спасением. В середине XIX века при проектировании Николаевской железной дороги магистраль проложили в стороне от Суздаля — через Владимир. Тогда для города это казалось экономической катастрофой: он потерял статус крупного торгового узла, промышленность не развивалась. Но именно отсутствие железной дороги законсервировало Суздаль. Сюда не пришли крупные заводы, пролетариат и, как следствие, агрессивная индустриализация. Город буквально заснул в своих границах.

2️⃣ Феноменальное решение 1967 года: статус «Города-музея». В советское время большинство исторических городов перестраивались под нужды индустриализации: сносились храмы, строились типовые панельные пятиэтажки, ломалась сетка улиц. Суздалю повезло: в 1967 году вышло постановление Совета Министров СССР «О создании туристического центра в Суздале». Город официально признали музеем под открытым небом. Здесь законодательно запретили строить здания выше трех этажей и размещать промышленное производство. Весь город был взят под охрану, что для СССР было беспрецедентно.

3️⃣ Отсутствие разрушений Великой Отечественной. В отличие от Пскова, Новгорода, Смоленска или городов Подмосковья, которые были практически стерты с лица земли в годы войны и затем восстанавливались по упрощенным советским генпланам, Суздаль находился в тылу. Его древняя ткань не знала бомбежек.

4️⃣ Формирование мощного музейного кластера. Создание Владимиро-Суздальского музея-заповедника закрепило за городом статус неприкосновенной территории. Под защитой не просто отдельные здания, а исторический ландшафт — пойма реки Каменки, луга и панорамы, которые в других городах давно застроены дачами или ТЦ.

Суздаль — прекрасный пример капитализации наследия, выстраивания бренда и грамотного подхода к охране среды. Экономический «проигрыш» в прошлом при системном государственном планировании превратился в главный стратегический актив.

Право на наследие | Сергей Белов в MAX и Telegram

Выступление депутата Государственной Думы, председателя Комитета по культуре Ольги Казаковой на заседании Думы с представлением законопроекта на голосование