GenderPro

Forwarded from Записки феминистки

"Кто готовил Адаму Смиту?" Катрин Марсал - увлекательная история о том, как же экономисты пытались и старались посчитать женский труд. Конечно же, до определенного времени понятия "женский труд" (или труд заботы) вообще не существовало. Женский труд воспринимался как природный ресурс (!), более того, неисчерпаемый ресурс. Такая невидимая инфраструктура.

"На женщину возложили обязанность ухаживать за другими, а не извлекать максимальную выгоду. Общество убеждало её, что она неспособна быть рациональной, поскольку роды и менструации привязывают её к телу, а тело, как считалось, не имеет к рациональности никакого отношения. Продукты деятельности мужчин можно было сложить в штабеля и выразить в денежном эквиваленте. А у женской работы результатов не было. Вытертая пыль снова появлялась. Накормленные рты снова требовали пищи. Заснувшие дети просыпались. После обеда надо вымыть посуду. Посуда вымыта —пора ужинать. И снова гора грязных тарелок. Домашняя работа по природе циклична. Поэтому работа женщины — это не «экономическая деятельность». Все её действия —лишь логическое продолжение её милой любвеобильной природы. Свою работу она будет выполнять всегда, а раз так, то и считаться с ней не надо. У этой работы иная, не экономическая логика — женская, другая".

Кстати, вот дедушка Фрейд очень интересно объяснял "пристрастие" женщин чистить и убирать (конечно, по его мнению, как и по мнению многих, у женщин природная, естественная склонность поддерживать чистоту, и никак иначе). "Зигмунд Фрейд, разумеется, настаивал на том, что женщины по своей природе убирают лучше мужчин. Отец психоанализа объяснял это тем, что в вагине грязно по определению. И, чтобы как-то компенсировать это телесное ощущение, женщины активно метут, моют и пылесосят".

Примерно в середине прошлого века женский труд заметили. И встал вопрос: "Как его считать?" Это же не какой-то "продукт". Недолго думая, решили применить модель "человека экономического". Это такой субъект, без чувств, без семьи. Все его действия всегда рациональны и преследуют выгоду. Сомнительная модель. Но самое "веселое" началось, когда попытались с ее помощью высчитать стоимость женского труда.

Например, Гэри Беккер (лауреат Нобелевской премии 1992) в 50-х годах вместе со своими коллегами из чикагской школы (по экономической теории) взялся за вопрос, почему же женщинам платят меньше, чем мужчинам. Катрин Марсал описывает их "прозрения":

"То, что женщинам меньше платят, проистекает из того, что женщины заслуживают, чтобы им меньше платили, рассуждали экономисты. Мир рационален, а рынок всегда прав — раз рынок решил платить женщинам меньше, значит, женщины это заслуживают. Задача экономистов заключалась только в том, чтобы объяснить, почему рынок и в этом случае прав.

Зарплата женщины ниже зарплаты мужчины, потому что женщина менее продуктивна, анализировали чикагские экономисты. Женщина не ленивее и не глупее мужчины, просто для неё не рационально напрягаться на работе, как это делает мужчина. Женщине в любом случае придётся на пару лет прервать карьеру для того, чтобы родить ребёнка. Тогда какой смысл повышать квалификацию или прикладывать чрезмерные усилия? Поэтому женщины меньше инвестируют в карьеру, и им меньше платят.

Выводы получились вескими. Но, когда теорию опробовали в реальности, оказалось, что объяснение никуда не годится. Многие женщины повышали квалификацию наряду с мужчинами, а зарабатывали всё равно меньше, сколько бы ни напрягались. Похоже, существовало нечто вроде дискриминации... Гэри Беккер считал дискриминацию неприятным явлением. Но он был уверен, что рынок решит и это".

11 views15:28