Навет на Гетмана. Протест из Киева в 1918 г.
ГА РФ. Ф.130. Оп.3. Д.174. Л. 3-5.

Русскоязычная копия протеста (оригинал составлен на украинском языке) в адрес властей Советской России со стороны правительства Украинской державы, направленный в Москву в 1918 г. Украинское правительство обвинило советские власти в «инкриминациях, направленных против Ясновельможнаго Пана Гетьмана Всея Украины Скоропадского».
К протесту прилагался текст объявления, вывешенного в Москве большевиками в день восстания левых эсеров 6 июля, где мятежники почему-то обвинялись в желании учредить в России «скоропадчину». В Киеве текст расценили как косвенное обвинение Скоропадского в убийстве германского посла Мирбаха.
Одновременно в Киеве выражали надежду, что урегулирование инцидента даст возможность продолжать достигнутые добрые отношения (…) и лояльно привести начатое дело восстановления окончательного и вечного мира между Украинскою Державою и Россиею к счастливому и успешному завершению».

«Со слезами обращаемся к московскому трибуналу»
ГА РФ. Ф.Р-1005. Оп.2. Д.11. Л.43а-43а об.

Заявление в Революционный трибунал от жителя деревни Елизарово Северо-Двинской губернии Александра Пысина.
67-летний крестьянин (возраст, в котором в начале XX века крестьянина давно считали стариком), по его словам, тяжело больной грыжей, просит пощадить единственного сына Степана. Сын Пысина, как следует из заявления, был призван в Красную армию и, вернувшись в деревню в отпуск на время сенокоса, задержался дома, чтобы как-то поправить хозяйство тяжело больного старика-отца. Степан Пысин был арестован за дезертирство, доставлен в Великий Устюг и приговорен к расстрелу местным Военно-революционным трибуналом.
Вместе со своей супругой, матерью Степана, Пысин умоляет вышестоящий трибунал отменить расстрел сына «чтобы он мог умереть на фронте в первых рядах за освобождение трудящихся». В надежде, что это поможет, Пысин попросил подписаться односельчан, удостоверяющих, что Степан не скрывался от властей.

«Об условиях применения в Империи труда рабочих желтой расы»
Ф.102. Оп.75. Д.29. Л.35-37

Правила о найме и пребывании в пределах Российской империи иностранных рабочих из Китая и Кореи, рассмотренные Советом министром в марте 1916 года и переданные Императору Николаю II.
Привлечение азиатских рабочих в Россию было вызвано острой нехваткой рабочих рук после мобилизации в условиях Первой мировой войны. Тон рассматриваемого документа показывает, скорее, пренебрежительное отношение к новой рабочей силе, которую характеризуют по расовым признакам и называют «желтыми» или «желотолицыми».
Правительство выступало за крайне жесткие правила использования «желтых». Китайцев и корейцев принимали только группами с выделением старшего. При пересечении границы у них отнимали национальные паспорта (которые пересылались их нанимателям) и организованно отправляли по железной дороге к месту работ. Наниматель вел ежедневный учет азиатских рабочих. Самостоятельный переход на новое рабочее место фактически запрещался.

Критика порнографии на фоне Дела Бейлиса
Ф.102. Оп.69. Д.7ч.50. Л.27-28

Записка петербургскому градоначальнику Даниилу Драчевскому на бланке министерства внутренних дел с недовольством по поводу скрытой порнографической рекламы в петербургской печати . В критику градоначальника за снисходительность к распространению порнографии при этом было вставлено еще одно замечание: Драчевский порицался за запрет «противо-иудейских открыток». Документ составлен в 1912 году , когда в России активно обсуждалось Дело Бейлиса, которого антисемитские круги считали виновным в ритуальном убийстве. МВД многие обвиняли в политизации данного дела. Этим, возможно, объясняются претензии к запрету антисемитских открыток в документе, посвященном пропуску в печать объявлений о «Парижских академических снимках с натуры для мужчин любителей» или книге «Физический мир женщины».
Впрочем, абзац о анти-иудейских открытках в итоге был перечеркнут составителем, как явно не уместный.

Попытка убийства на картофельном поле. Рапорт латышских стрелков
ГА РФ. Ф.P-1005. Оп.1а. Д.1400. Л.32-32об.

Рапорт, составленный одним из дежурных продовольственного транспортного подразделения Латышских стрелков в августе 1918 года для товарищеского суда, который рассматривал различные проступки, совершенные красноармейцами подразделения. На этот раз речь идет о перестрелке и возможном убийстве латышами солдат Советского полка, квартировавшегося по соседству с ними на Ходынке.
Автор рапорта сообщает, что первоначально счел слухи о перестрелке «нелепой шуткой», но выяснил, что некий командир взвода Озол Первый действительно собрал несколько солдат своего взвода и велел идти с оружием на картофельное поле, где несколько раз выстрелил в солдата другого полка, запретил оказывать ему помощь и забрал его винтовку.
Рапорт показывает особенности отношений солдат латышской дивизии, занимавшей на тот момент привилегированное положение, с другими военнослужащими. Был ли расследован инцидент, неизвестно.