Сначала надо нарушить все правила?
Шестой час мы с 48 руководителями работали над Декларацией управленческих принципов. Дело постепенно продвигалось. Я был рад, что мы завершили фазу генерации, и, как часто бывает на этой фазе, у нас получился монстр. Пунктов было многовато, и среди них были очень похожие.
По мере сил я подталкивал группу к сокращению количества пунктов (не в ущерб сути, конечно же). Я опирался на то, что чем лаконичнее Декларация — тем с большей вероятностью ее дочитают до конца… а значит, поймут и запомнят… и, возможно, будут действовать именно так. Для меня эталон лаконичности — ценности Сбера (из открытых источников), их всего три. И в каждой ровно три индикатора поведения — всего девять принципов (и эта конструкция остается актуальной с 2014 года, если я ничего не путаю).
Мы договорились остановиться на 12. Один из замов гендиректора, активно управляя процессом в своей группе, постоянно стремился увеличить это количество. А ещё он оставлял в списке пункты, которые по смыслу друг от друга не отличались.
Я сделал всё что мог, чтобы сократить и упростить модель. По крайней мере всё то, что можно было сделать из роли фасилитатора. Получилось 16 пунктов, среди которых три были очень похожи. Ночью меня не покидало ощущение не слишком хорошо выполненной работы — хотелось довести документ до более лаконичного вида.
И вдруг я вспомнил одну историю. Она о том, что, если ты понимаешь зачем, то правила можно нарушать (под правилами понимаем устоявшиеся привычные стереотипы).
В одной крупной компании, управляемой очень харизматичным собственником, также решили создать декларацию управленческих принципов. Мы активно помогали в этом деле. Собственник тоже был на сессии и активно высказывал свое мнение. В итоговых принципах, аж в трех местах была зафиксирована одна и та же мысль, только немного разными словами. В тот момент я тоже испытывал некоторое отчаяние, потому что был уверен: «меньше значит больше», и «совершенная модель должна быть лаконичной».
Однако собственник настоял на своем подходе, объяснив, что повторами одной и той же мысли он хочет занять большую долю внимания одной конкретной идеей. Это выглядело логично (хотя и несколько непривычно).
На следующее утро я рассказал эту историю и вопрос был решен ко всеобщему удовлетворению. Мы вместе решили, что достаточно оставить два повтора, потому что таким образом мы сможем обеспечить большее внимание важному принципу.
В этот момент я задумался о двух вещах, которые применимы не только на сессиях:
1. В любом, даже самом странном на первый взгляд намерении, есть здравый смысл. И не всегда человек может его объяснить сразу.
2. «Общепринятые правила» можно нарушать, если ты понимаешь, зачем.
❓А какие правила нарушаете вы, и при каких условиях? Пишите в комментариях!
PS: И еще немножко о принципах и культуре. Мы сделали чек-лист «О чём спросить директора при формировании корпкультуры» — он поможет собрать информацию о принципах компании, а также описать культуру так, чтобы она работала.
@futurelearning
#авторское #корпкультура
Шестой час мы с 48 руководителями работали над Декларацией управленческих принципов. Дело постепенно продвигалось. Я был рад, что мы завершили фазу генерации, и, как часто бывает на этой фазе, у нас получился монстр. Пунктов было многовато, и среди них были очень похожие.
По мере сил я подталкивал группу к сокращению количества пунктов (не в ущерб сути, конечно же). Я опирался на то, что чем лаконичнее Декларация — тем с большей вероятностью ее дочитают до конца… а значит, поймут и запомнят… и, возможно, будут действовать именно так. Для меня эталон лаконичности — ценности Сбера (из открытых источников), их всего три. И в каждой ровно три индикатора поведения — всего девять принципов (и эта конструкция остается актуальной с 2014 года, если я ничего не путаю).
Мы договорились остановиться на 12. Один из замов гендиректора, активно управляя процессом в своей группе, постоянно стремился увеличить это количество. А ещё он оставлял в списке пункты, которые по смыслу друг от друга не отличались.
Я сделал всё что мог, чтобы сократить и упростить модель. По крайней мере всё то, что можно было сделать из роли фасилитатора. Получилось 16 пунктов, среди которых три были очень похожи. Ночью меня не покидало ощущение не слишком хорошо выполненной работы — хотелось довести документ до более лаконичного вида.
И вдруг я вспомнил одну историю. Она о том, что, если ты понимаешь зачем, то правила можно нарушать (под правилами понимаем устоявшиеся привычные стереотипы).
В одной крупной компании, управляемой очень харизматичным собственником, также решили создать декларацию управленческих принципов. Мы активно помогали в этом деле. Собственник тоже был на сессии и активно высказывал свое мнение. В итоговых принципах, аж в трех местах была зафиксирована одна и та же мысль, только немного разными словами. В тот момент я тоже испытывал некоторое отчаяние, потому что был уверен: «меньше значит больше», и «совершенная модель должна быть лаконичной».
Однако собственник настоял на своем подходе, объяснив, что повторами одной и той же мысли он хочет занять большую долю внимания одной конкретной идеей. Это выглядело логично (хотя и несколько непривычно).
На следующее утро я рассказал эту историю и вопрос был решен ко всеобщему удовлетворению. Мы вместе решили, что достаточно оставить два повтора, потому что таким образом мы сможем обеспечить большее внимание важному принципу.
В этот момент я задумался о двух вещах, которые применимы не только на сессиях:
1. В любом, даже самом странном на первый взгляд намерении, есть здравый смысл. И не всегда человек может его объяснить сразу.
2. «Общепринятые правила» можно нарушать, если ты понимаешь, зачем.
❓А какие правила нарушаете вы, и при каких условиях? Пишите в комментариях!
PS: И еще немножко о принципах и культуре. Мы сделали чек-лист «О чём спросить директора при формировании корпкультуры» — он поможет собрать информацию о принципах компании, а также описать культуру так, чтобы она работала.
@futurelearning
#авторское #корпкультура
👍36🔥17❤13
Удалось ли мне стать успешным и богатым, беря интервью?
Несколько лет назад я решил прокачать навыки интервью. Рванул с места в карьер — просто начал это делать. Первое интервью (я задумал взять интервью про то, как брать интервью) провалил с треском. Пошел читать книжки… и параллельно продолжал пробовать. Десятое получилось лучше. Сегодня, перевалив за сотню (не все есть на канале, есть много корпоративных проектов), хочу сказать: развивать навыки интервьюера было одним из лучших решений.
Увы, интервью для канала не сделали меня звездой ютьюба (самый популярный ролик едва набрал 7К просмотров). Но вот что удалось:
1. Стал лучше вести панельные дискуссии (и даже подготовил пособие), меня стали чаще приглашать на конференции
2. Мы начали использовать интервью в наших курсах, и даже делать целые курсы из интервью (вот пост, как это сделать), и в Mozlab появился новый продукт!
3. Появился отличный повод знакомиться с интересными людьми (!!!)
4. А еще это фантастически интересно и приятно (здесь пишу об этом)
Увы, не все тонкости удалось понять в процессе обучения. Сегодня хочу поделиться полезностями из курса Николая Сванидзе, а еще — поставить ребром вопросы, на которые я (пока) не знаю ответа. Мои комментарии курсивом.
1. Не задевать личность. Ни тоном, ни словом. Как к себе. Очень, предельно, максимально аккуратно. Враги создаются моментально.
Шикарный совет. Очень совпал с моими ценностями. Ну и, возможно, именно из-за этого ограничения я пока не стал звездой ютьюба (шучу). Зато корпоративные заказчики очень этот стиль ценят.
2. Уважать себя. Чувствовать и вести себя на равных.
С этим пока сложно. Сложно чувствовать себя на равных, когда перед тобой участник списка Форбс. Вот что с этим можно сделать?
3. Готовиться.
Читаю о человеке, ищу вдохновление. Когда сердце бьется быстрее. Потом готовлю вопросы. Нет вдохновения — нет интервью. Пробовал брать заказные, когда тема не цепляет — бррррр.
4. Внешний вид. Особенно понравилось: «Одежда, которая будет истолкована как уважение или подобие», «Поза — чуть сдвинувшись и чуть наклонившись вперед, не скрещивать руки и ночи» и «Улыбка — искренняя, особенно важна вначале».
Там был еще такой совет: «Глаза — не «бегающие», время от времени встречаясь взглядом». Тут я завис. Смотрите: постоянно смотреть в глаза плохо, так? Но ведь отводить тоже плохо… допустим. И тут финальный удар — бегать глазами плохо. Эээээ. И как быть?
5. Знакомиться заранее («разогревать») - полезно, но Познер считает, что лучше оставить в неопределенности.
Сложный вопрос. Бывает, что статусный интервьюируемый запрашивает вопросы заранее (всегда даю, но прошу разрешения отклоняться). А бывает, что хочет встретиться заранее и «проговорить» ответы. Такое часто бывает, когда мы проводим интервью на корпоративной конференции. И здесь часто бывает, что герой «перегорает». Научился об этом риске предупреждать. помогает.
6. Не надо шутить и спорить! Нельзя начинать с шуток с незнакомыми людьми. Шутите над самим собой. Спор вреден и бессмысленен. В споре не рождается истина (это неправда, как и многие другие остроумные афоризмы).
Согласен. Умение быть бережным очень (очень!) ценят корпоративные клиенты.
Ну и, пожалуй, самое ценное в этом курсе…
7. Как остановить интервьюируемого?
А. Податься чуть вперёд, задержать дыхание и слегка приподнять руку
Б. Не хочет останавливаться, дослушайте... перебивать — плохо
В. Если выхода нет остается: «Уважаемый Пётр Петрович, разрешите Вас перебить - у нас есть ещё вопросы...» (или «заканчивается время»)
Добавлю, что лучший способ перебить — любой… если только вы заранее договорились об этом. А к способу 7А добавлю, что если вы на конференции, то поможет несколько осторожных шагов в сторону уплывающего спикера.
Вот такая сегодня подборка. А что бы вы добавили в этот список?
@futurelearning
#авторское
Несколько лет назад я решил прокачать навыки интервью. Рванул с места в карьер — просто начал это делать. Первое интервью (я задумал взять интервью про то, как брать интервью) провалил с треском. Пошел читать книжки… и параллельно продолжал пробовать. Десятое получилось лучше. Сегодня, перевалив за сотню (не все есть на канале, есть много корпоративных проектов), хочу сказать: развивать навыки интервьюера было одним из лучших решений.
Увы, интервью для канала не сделали меня звездой ютьюба (самый популярный ролик едва набрал 7К просмотров). Но вот что удалось:
1. Стал лучше вести панельные дискуссии (и даже подготовил пособие), меня стали чаще приглашать на конференции
2. Мы начали использовать интервью в наших курсах, и даже делать целые курсы из интервью (вот пост, как это сделать), и в Mozlab появился новый продукт!
3. Появился отличный повод знакомиться с интересными людьми (!!!)
4. А еще это фантастически интересно и приятно (здесь пишу об этом)
Увы, не все тонкости удалось понять в процессе обучения. Сегодня хочу поделиться полезностями из курса Николая Сванидзе, а еще — поставить ребром вопросы, на которые я (пока) не знаю ответа. Мои комментарии курсивом.
1. Не задевать личность. Ни тоном, ни словом. Как к себе. Очень, предельно, максимально аккуратно. Враги создаются моментально.
Шикарный совет. Очень совпал с моими ценностями. Ну и, возможно, именно из-за этого ограничения я пока не стал звездой ютьюба (шучу). Зато корпоративные заказчики очень этот стиль ценят.
2. Уважать себя. Чувствовать и вести себя на равных.
С этим пока сложно. Сложно чувствовать себя на равных, когда перед тобой участник списка Форбс. Вот что с этим можно сделать?
3. Готовиться.
Читаю о человеке, ищу вдохновление. Когда сердце бьется быстрее. Потом готовлю вопросы. Нет вдохновения — нет интервью. Пробовал брать заказные, когда тема не цепляет — бррррр.
4. Внешний вид. Особенно понравилось: «Одежда, которая будет истолкована как уважение или подобие», «Поза — чуть сдвинувшись и чуть наклонившись вперед, не скрещивать руки и ночи» и «Улыбка — искренняя, особенно важна вначале».
Там был еще такой совет: «Глаза — не «бегающие», время от времени встречаясь взглядом». Тут я завис. Смотрите: постоянно смотреть в глаза плохо, так? Но ведь отводить тоже плохо… допустим. И тут финальный удар — бегать глазами плохо. Эээээ. И как быть?
5. Знакомиться заранее («разогревать») - полезно, но Познер считает, что лучше оставить в неопределенности.
Сложный вопрос. Бывает, что статусный интервьюируемый запрашивает вопросы заранее (всегда даю, но прошу разрешения отклоняться). А бывает, что хочет встретиться заранее и «проговорить» ответы. Такое часто бывает, когда мы проводим интервью на корпоративной конференции. И здесь часто бывает, что герой «перегорает». Научился об этом риске предупреждать. помогает.
6. Не надо шутить и спорить! Нельзя начинать с шуток с незнакомыми людьми. Шутите над самим собой. Спор вреден и бессмысленен. В споре не рождается истина (это неправда, как и многие другие остроумные афоризмы).
Согласен. Умение быть бережным очень (очень!) ценят корпоративные клиенты.
Ну и, пожалуй, самое ценное в этом курсе…
7. Как остановить интервьюируемого?
А. Податься чуть вперёд, задержать дыхание и слегка приподнять руку
Б. Не хочет останавливаться, дослушайте... перебивать — плохо
В. Если выхода нет остается: «Уважаемый Пётр Петрович, разрешите Вас перебить - у нас есть ещё вопросы...» (или «заканчивается время»)
Добавлю, что лучший способ перебить — любой… если только вы заранее договорились об этом. А к способу 7А добавлю, что если вы на конференции, то поможет несколько осторожных шагов в сторону уплывающего спикера.
Вот такая сегодня подборка. А что бы вы добавили в этот список?
@futurelearning
#авторское
🔥65👍32❤16
Агенты изменений: возможно, самая большая иллюзия в трансформационных проектах
В одном из крупнейших за последние 10 лет проекте организационных изменений заказчик был настроен решительно.
«Не ограничивайте себя ни в чем»
Мы получили чрезвычайно вдохновляющую задачу: найти и применить все лучшие практики трансформации корпоративной культуры, которые вообще существуют. Вместе с этим мы получили карт-бланш на привлечение любых экспертов, на изучение практик любых компаний, пользуясь известным именем организации-заказчика. Естественно, создание института агентов изменений (амбассадоров) вошло в шорт-лист распространенных методов поддержки изменений.
«Давайте получим от агентов изменений максимум!»
Дальше расскажу именно о нём. Поскольку ожидания от агентов были очень высокими, мы постарались «загрузить» их по полной, поручив им самые важные и значимые для успеха изменений задачи. Но сначала эти задачи надо было идентифицировать.
Для этого мы провели больше 30 интервью с топ-менеджерами. Мы задавали главный вопрос: какие задачи в рамках трансформации их функции они отдали бы агентам изменений, чтобы получить максимальную пользу? Как говорится, результаты удивили (слегка). Оказалось, что руководители готовы «отдать» агентам изменений (по сути, волонтерам, 80% из которых обычно не имеют опыта участия в подобных проектах) только ограниченный спектр задач.
Можно рассчитывать, что агенты изменений смогут (всего лишь):
1️⃣ Использовать новые подходы и служить примером для коллег
2️⃣ Распространять знания о процессе изменений (и даже формировать положительное отношение к ним)
3️⃣ Собирать и предоставлять обратную связь
4️⃣ Выявлять сложности и проблемы, делать их видимыми для руководства (но осторожно)
Однако не стоит надеяться, что они:
🔴 компенсируют значительный дефицит ресурсов
🔴 компенсируют недостаточную вовлеченность менеджеров
🔴 сделают сами большой объем работы по изменениям «руками»
🔴 сохранят мотивацию надолго без дополнительных стимулов (максимум 2-4 месяца!)
🔴 будут работать и организовываться «сами по себе», без значительной внешней поддержки
🔴 преодолеют серьезное сопротивление изменениям со стороны сотрудников
И насколько значительным может быть эффект и при каких условиях?
По моей предельно субъективной (но основанной на десятках кейсов) оценке, агенты изменений могут добавить 5-15% к «сумме сил» на стороне изменений. Однако это скорее дополнительный, чем основной инструмент.
При этом без (1) постоянного «оргкомитета», (2) поддержки первого (и второго, и третьего) лица, (3) обеспечения принятия большинством ключевых менеджеров, (4) обеспеченности ресурсами и (5) устранения организационных препятствий и противоречий все равно обойтись не удастся… Сколько амбассадоров не собирай.
Поэтому если ресурсы ограничены, лучше начать с самого необходимого, а агентов запустить потом, если будет хватать ресурсов.
А какие плюсы могут быть у агентов изменений?
У запуска института амбассадоров изменений есть и другие плюсы:
Вы выявите неравнодушных и перспективных сотрудников и руководителей. Дадите топам возможность «посмотреть» на них. Сократите дистанцию и поможете лучше узнать друг друга. Получите более честную картинку о положении дел на местах.
А еще — есть исключение, когда агенты изменений способны творить чудеса (ну, почти), существенно расширяя вклад в успех проекта с обычных 5-15%. Это изменения, которые находятся в ведении HR (например, запуск проекта по управлению вовлеченностью). В таких проектах именно амбассадоры придают движущую силу всему процессу, становясь одним из основных ресурсов.
❓ А вы сталкивались с проектами, на которых привлекали агентов изменений? Что это дало? При каких условиях это будет работать хорошо?
В одном из крупнейших за последние 10 лет проекте организационных изменений заказчик был настроен решительно.
«Не ограничивайте себя ни в чем»
Мы получили чрезвычайно вдохновляющую задачу: найти и применить все лучшие практики трансформации корпоративной культуры, которые вообще существуют. Вместе с этим мы получили карт-бланш на привлечение любых экспертов, на изучение практик любых компаний, пользуясь известным именем организации-заказчика. Естественно, создание института агентов изменений (амбассадоров) вошло в шорт-лист распространенных методов поддержки изменений.
«Давайте получим от агентов изменений максимум!»
Дальше расскажу именно о нём. Поскольку ожидания от агентов были очень высокими, мы постарались «загрузить» их по полной, поручив им самые важные и значимые для успеха изменений задачи. Но сначала эти задачи надо было идентифицировать.
Для этого мы провели больше 30 интервью с топ-менеджерами. Мы задавали главный вопрос: какие задачи в рамках трансформации их функции они отдали бы агентам изменений, чтобы получить максимальную пользу? Как говорится, результаты удивили (слегка). Оказалось, что руководители готовы «отдать» агентам изменений (по сути, волонтерам, 80% из которых обычно не имеют опыта участия в подобных проектах) только ограниченный спектр задач.
Можно рассчитывать, что агенты изменений смогут (всего лишь):
Однако не стоит надеяться, что они:
🔴 компенсируют значительный дефицит ресурсов
🔴 компенсируют недостаточную вовлеченность менеджеров
🔴 сделают сами большой объем работы по изменениям «руками»
🔴 сохранят мотивацию надолго без дополнительных стимулов (максимум 2-4 месяца!)
🔴 будут работать и организовываться «сами по себе», без значительной внешней поддержки
🔴 преодолеют серьезное сопротивление изменениям со стороны сотрудников
И насколько значительным может быть эффект и при каких условиях?
По моей предельно субъективной (но основанной на десятках кейсов) оценке, агенты изменений могут добавить 5-15% к «сумме сил» на стороне изменений. Однако это скорее дополнительный, чем основной инструмент.
При этом без (1) постоянного «оргкомитета», (2) поддержки первого (и второго, и третьего) лица, (3) обеспечения принятия большинством ключевых менеджеров, (4) обеспеченности ресурсами и (5) устранения организационных препятствий и противоречий все равно обойтись не удастся… Сколько амбассадоров не собирай.
Поэтому если ресурсы ограничены, лучше начать с самого необходимого, а агентов запустить потом, если будет хватать ресурсов.
А какие плюсы могут быть у агентов изменений?
У запуска института амбассадоров изменений есть и другие плюсы:
Вы выявите неравнодушных и перспективных сотрудников и руководителей. Дадите топам возможность «посмотреть» на них. Сократите дистанцию и поможете лучше узнать друг друга. Получите более честную картинку о положении дел на местах.
А еще — есть исключение, когда агенты изменений способны творить чудеса (ну, почти), существенно расширяя вклад в успех проекта с обычных 5-15%. Это изменения, которые находятся в ведении HR (например, запуск проекта по управлению вовлеченностью). В таких проектах именно амбассадоры придают движущую силу всему процессу, становясь одним из основных ресурсов.
❓ А вы сталкивались с проектами, на которых привлекали агентов изменений? Что это дало? При каких условиях это будет работать хорошо?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍18🔥9❤7
Правила жизни, бизнеса и где о них поговорить
Если анализировать, как менеджеры и предприниматели относятся к концепциям, словно бы можно выделить четыре ступени их эволюции.
1. Концепции? Не понимаю, о чем ты!
Здесь находятся те, кто просто решает конкретные задачи. Действуя привычным, зачастую интуитивным способом.
2. О, концепции! Я знаю парочку.
На этом уровне люди применяют несколько базовых концепций. Зачастую воспринимая их как единственную и однозначную истину.
3. Концепции? Знаете… я знаю их много, и они не все одинаково хороши!
Здесь находятся те, кто не только хорошо подкованы, но и способны относиться к концепциям критически. Выбирают, какая лучше подойдёт и допускают, что не все всегда работают. Уверенно рассуждают о моделях лидерства и типологиях личности. Даже об экзотических.
4. Концепции? У меня есть свои!
Здесь менеджеры и предприниматели, по моим наблюдениям разделяются в своём отношении к концепциям.
4.1. Первые уверенно выбирают или создают «свои» (хотя и готовы высказывать суждения и о других, которые продолжают помнить).
4.2. А вот вторые… они чаще создают свои собственные (либо «осваивают», не всегда помня первоисточник). Что очень примечательно — концепции могут быть очень простыми, вроде «фундаментальных законов бизнеса/жизни». И это очень красиво.
Есть только одно «но» — пытаться использовать их на нижних уровнях бессмысленно. Не обладая их опытом и пониманием бизнеса это может привести к критическому упрощению и потере смысла. При этом для них самих они работают просто прекрасно.
Или это «ошибка выжившего»?
Чтобы развиваться, необходимо постоянно находиться в кругу людей, которые в чём-то нас превосходят, разговаривать с ними, разбирать кейсы и подсматривать интересные решения. Популярная мысль, которая всегда спотыкается о вопрос: «Как найти таких людей и тем более, как получить к ним живой доступ?».
28-30 июня в Технопарке «Сколково» в девятый раз пройдёт конференция TECH WEEK — одна из самых масштабных площадок для коммуникации российского бизнеса. В событии примут участие более 3000 гостей и 250 спикеров, около 100 компаний представят свои решения на выставке сервисов.
В рамках тематического потока HR TECH будут представлены лучшие практики и инструменты повышения эффективности работы сотрудников для HR-менеджеров и руководителей: управление, переобучение, подбор и удержание персонала, важность психологической поддержки.
Спикеры потока:
+ Ирина Савицких, директор по персоналу «Нескучные финансы».
+ Алеся Ракитина, HR-директор «Все инструменты.ру».
+ Даниэла Типцова, руководитель направления корпоративных льгот в ПАО «Росбанк».
+ Екатерина Пузанкова, менеджер по коммуникациям и развитию HR-бренда
работодателя «СИБУР» и другие эксперты.
У команды Mozlab на конференции свой стенд на 3 этаже, куда мы с удовольствием приглашаем всех участников: пообщаться и получить наши новенькие, не представленные ранее на канале карты пользы.
При покупке билета до 28 июня включительно по промокоду MOZLAB вы получите 10% скидку!
Присоединяйтесь!
Если анализировать, как менеджеры и предприниматели относятся к концепциям, словно бы можно выделить четыре ступени их эволюции.
1. Концепции? Не понимаю, о чем ты!
Здесь находятся те, кто просто решает конкретные задачи. Действуя привычным, зачастую интуитивным способом.
2. О, концепции! Я знаю парочку.
На этом уровне люди применяют несколько базовых концепций. Зачастую воспринимая их как единственную и однозначную истину.
3. Концепции? Знаете… я знаю их много, и они не все одинаково хороши!
Здесь находятся те, кто не только хорошо подкованы, но и способны относиться к концепциям критически. Выбирают, какая лучше подойдёт и допускают, что не все всегда работают. Уверенно рассуждают о моделях лидерства и типологиях личности. Даже об экзотических.
4. Концепции? У меня есть свои!
Здесь менеджеры и предприниматели, по моим наблюдениям разделяются в своём отношении к концепциям.
4.1. Первые уверенно выбирают или создают «свои» (хотя и готовы высказывать суждения и о других, которые продолжают помнить).
4.2. А вот вторые… они чаще создают свои собственные (либо «осваивают», не всегда помня первоисточник). Что очень примечательно — концепции могут быть очень простыми, вроде «фундаментальных законов бизнеса/жизни». И это очень красиво.
Есть только одно «но» — пытаться использовать их на нижних уровнях бессмысленно. Не обладая их опытом и пониманием бизнеса это может привести к критическому упрощению и потере смысла. При этом для них самих они работают просто прекрасно.
Или это «ошибка выжившего»?
Чтобы развиваться, необходимо постоянно находиться в кругу людей, которые в чём-то нас превосходят, разговаривать с ними, разбирать кейсы и подсматривать интересные решения. Популярная мысль, которая всегда спотыкается о вопрос: «Как найти таких людей и тем более, как получить к ним живой доступ?».
28-30 июня в Технопарке «Сколково» в девятый раз пройдёт конференция TECH WEEK — одна из самых масштабных площадок для коммуникации российского бизнеса. В событии примут участие более 3000 гостей и 250 спикеров, около 100 компаний представят свои решения на выставке сервисов.
В рамках тематического потока HR TECH будут представлены лучшие практики и инструменты повышения эффективности работы сотрудников для HR-менеджеров и руководителей: управление, переобучение, подбор и удержание персонала, важность психологической поддержки.
Спикеры потока:
+ Ирина Савицких, директор по персоналу «Нескучные финансы».
+ Алеся Ракитина, HR-директор «Все инструменты.ру».
+ Даниэла Типцова, руководитель направления корпоративных льгот в ПАО «Росбанк».
+ Екатерина Пузанкова, менеджер по коммуникациям и развитию HR-бренда
работодателя «СИБУР» и другие эксперты.
У команды Mozlab на конференции свой стенд на 3 этаже, куда мы с удовольствием приглашаем всех участников: пообщаться и получить наши новенькие, не представленные ранее на канале карты пользы.
При покупке билета до 28 июня включительно по промокоду MOZLAB вы получите 10% скидку!
Присоединяйтесь!
❤11🔥9👍5
«Мне бы ваши проблемы» или Эволюция вызовов при работе с корпоративной культурой
Работал с группой HRD и специалистов по внутрикому. Рассказывал о нашем подходе к трансформации корпоративной культуры. Тема весьма востребованная: в большинстве компаний рано или поздно либо собственник/гендиректор поднимет вопрос выработки миссии и ценностей, либо HR предложит этим заняться.
А если нет, то ведь и отказ от осознанного описания культуры и рефлексии на эту тему — это тоже подход к структурированию культуры. Просто особый.
Что-то я отвлёкся, простите. Продолжаю. Сессия шла своим чередом, и мы дошли до раздела «ошибки при трансформации корпоративной культуры». Собрали исчерпывающий перечень и запустили выбор наиболее актуальных. Пока в Теллси шёл таймер обратного отсчёта — у меня появилось время спрогнозировать результаты.
Знали бы вы, как я люблю это дело! Под сотню раз в месяц я работаю с разными перечнями сущностей, волнующих руководителей. Ох и интересно же это! Проблемы или риски, связанные с запуском проектов изменений, идеи новых продуктов, возможности для повышения операционной эффективности. Всё это упаковано в аккуратные списки с четкими формулировками. И вот наступает момент, когда перечень собран, добавить к нему больше нечего — и группа начинает выбирать самое важное (потенциальное, опасное и тп).
В эти несколько минут я шлифую свои навыки прогнозирования. Для этого у меня в голове живет примерно 300 маленьких человеков. И, наверное, в 60-70% случаев мне удаётся сделать верный прогноз. Ещё в 20-25% я попадаю приблизительно. А в 5-10% я капитально проваливаюсь. И именно в такие моменты возникают инсайты. Так было и сейчас.
Я провалился. Идея, на которую я делал ставку, как на лидера, оказалась последней, набрав 7%. Вот это был удар. Я порадовался, что не озвучил свою ставку командам (хотя со временем я научился принимать такие поражения) и начал лихорадочно думать. Почему же так вышло?
Размышляя, я обратил внимание, что тройка лидеров голосования была очень брутальной (типа «топы говорят одно, а делают другое» или «ставят задачу изменения культуры, не обеспечивая её ресурсами»). При этом мой провалившийся прогнозируемый лидер выглядел куда как более «изысканным»: «не обеспечивают юзабилити (удобство понимания) ценностной модели». И тут все стало на свои места.
Похоже, мои «человечки» перенастроились на проект по трансформации культуры, в который я глубоко погружён уже несколько месяцев. История осознания и развития культуры в этой компании насчитывает 19 лет… и сейчас мы как раз шлифуем формулировки, проводя фокус-группы и тесты. А группа, с которой я работал сейчас, пришла на базовый курс «Основы управления корпоративной культурой». Они просто ещё не думали про юзабилити (удобство использования и понимания) ценностной модели. Они сталкивались с более прозаичными вызовами.
А это значит, что у осознанного подхода к управлению культурой есть своя эволюция. И, наверное, благодаря довольно большой насмотренности, возможно сформулировать основные вехи на этом пути и типичные проблемы. А если повезёт, то и решения. И это позволит сотням компаний быстрее придти к результатам, сделать меньше ошибок и получить больше удовольствия в процессе. Захотелось нарисовать карту «Эволюция вызовов при трансформации корпоративной культуры».
❓ А какие вызовы и ошибки при работе с корпоративной культурой встречали вы? Можно ли их разделить на три этапа «только начали», «успешно начали и продолжаем» и «занимаемся давно и стали мастерами»?
PS: На всякий случай напоминаю про наш чек-лист "О чём спросить директора при формировании корпоративной культуры" и алгоритм "Управление корпоративной культурой", который поможет трансформировать её за восемь шагов.
@futurelearning
#авторское #корпкультура
Работал с группой HRD и специалистов по внутрикому. Рассказывал о нашем подходе к трансформации корпоративной культуры. Тема весьма востребованная: в большинстве компаний рано или поздно либо собственник/гендиректор поднимет вопрос выработки миссии и ценностей, либо HR предложит этим заняться.
А если нет, то ведь и отказ от осознанного описания культуры и рефлексии на эту тему — это тоже подход к структурированию культуры. Просто особый.
Что-то я отвлёкся, простите. Продолжаю. Сессия шла своим чередом, и мы дошли до раздела «ошибки при трансформации корпоративной культуры». Собрали исчерпывающий перечень и запустили выбор наиболее актуальных. Пока в Теллси шёл таймер обратного отсчёта — у меня появилось время спрогнозировать результаты.
Знали бы вы, как я люблю это дело! Под сотню раз в месяц я работаю с разными перечнями сущностей, волнующих руководителей. Ох и интересно же это! Проблемы или риски, связанные с запуском проектов изменений, идеи новых продуктов, возможности для повышения операционной эффективности. Всё это упаковано в аккуратные списки с четкими формулировками. И вот наступает момент, когда перечень собран, добавить к нему больше нечего — и группа начинает выбирать самое важное (потенциальное, опасное и тп).
В эти несколько минут я шлифую свои навыки прогнозирования. Для этого у меня в голове живет примерно 300 маленьких человеков. И, наверное, в 60-70% случаев мне удаётся сделать верный прогноз. Ещё в 20-25% я попадаю приблизительно. А в 5-10% я капитально проваливаюсь. И именно в такие моменты возникают инсайты. Так было и сейчас.
Я провалился. Идея, на которую я делал ставку, как на лидера, оказалась последней, набрав 7%. Вот это был удар. Я порадовался, что не озвучил свою ставку командам (хотя со временем я научился принимать такие поражения) и начал лихорадочно думать. Почему же так вышло?
Размышляя, я обратил внимание, что тройка лидеров голосования была очень брутальной (типа «топы говорят одно, а делают другое» или «ставят задачу изменения культуры, не обеспечивая её ресурсами»). При этом мой провалившийся прогнозируемый лидер выглядел куда как более «изысканным»: «не обеспечивают юзабилити (удобство понимания) ценностной модели». И тут все стало на свои места.
Похоже, мои «человечки» перенастроились на проект по трансформации культуры, в который я глубоко погружён уже несколько месяцев. История осознания и развития культуры в этой компании насчитывает 19 лет… и сейчас мы как раз шлифуем формулировки, проводя фокус-группы и тесты. А группа, с которой я работал сейчас, пришла на базовый курс «Основы управления корпоративной культурой». Они просто ещё не думали про юзабилити (удобство использования и понимания) ценностной модели. Они сталкивались с более прозаичными вызовами.
А это значит, что у осознанного подхода к управлению культурой есть своя эволюция. И, наверное, благодаря довольно большой насмотренности, возможно сформулировать основные вехи на этом пути и типичные проблемы. А если повезёт, то и решения. И это позволит сотням компаний быстрее придти к результатам, сделать меньше ошибок и получить больше удовольствия в процессе. Захотелось нарисовать карту «Эволюция вызовов при трансформации корпоративной культуры».
❓ А какие вызовы и ошибки при работе с корпоративной культурой встречали вы? Можно ли их разделить на три этапа «только начали», «успешно начали и продолжаем» и «занимаемся давно и стали мастерами»?
PS: На всякий случай напоминаю про наш чек-лист "О чём спросить директора при формировании корпоративной культуры" и алгоритм "Управление корпоративной культурой", который поможет трансформировать её за восемь шагов.
@futurelearning
#авторское #корпкультура
🔥18👍13❤9
Нейросети в жизни и работе: как я стал промпт-инженером
Возможности нейросетей временами уже не потрясают, а подавляют. Чтобы остаться на плаву, я вспомнил классику «фокусируйся или умри» и выбрал очень узкую область промптинга, связанную с моей работой (проведение стратегических и командных сессий). Что-то стало получаться. А потом меня даже стали приглашать выступать.
Я специализируюсь на промпт-инжиниринге при работе со списками и перечнями в стратегическом планировании, решении задач и в HR. Собрать максимально широкий перечень (от ИИ и от людей), дополнить, улучшить, ранжировать, структурировать, кластеризовать, упростить и тп.
Это могут быть списки инновационных идей, возможностей, рисков, слабых сторон… компетенций, индикаторов поведения и еще сотен разных сущностей. И всё с помощью ИИ. А точнее — с помощью ИИ и группы воодушевленных сотрудников клиента.
Сегодня расскажу о том, как все начиналось, и что мы делаем сейчас. Поделюсь несколькими лайфхаками. В конце — анонсирую каталог лучших кейсов, где поделюсь опытом подробнее (включая описание ситуации, конкретный промпт и даже ответы нейросетей).
Я помню, как все начиналось
Три года назад мы обучили нейросеть распознавать смыслы высказываний, объединять их в кластеры и придумывать названия. Такое бывает полезно, если на конференции (или в исследовании) участвует, скажем, 500 сотрудников, и они отвечают на открытые вопросы. За несколько минут мы могли получить саммари часто повторяющихся идей, объединить их в кластеры и дальше работать с ними.
Однако, качество распознавания смыслов было, откровенно говоря, не очень высоким. Около 80-85% по сравнению с человеком. А разметка данных для обучения оставалась дорогой и долгой.
А что в 2023?
В начале этого года, когда начался бум генеративных нейросетей, стало понятно, что мир изменился навсегда. Потому что у них есть очевидные преимущества: они не требуют обучения, им достаточно примеров (1), они дают гораздо лучшее качество при работе с перечнями, до 95-100% (2) и они очень гибкие в плане создания новых алгоритмов обработки (3). Я даже запустил специальный канал по промптингу.
Казалось бы, жить стало лучше, жить стало веселее. Но нет — с новыми возможностями пришли и новые сложности. И моя работа сейчас — умножить первые и снизить влияние вторых.
А что конкретно не устраивает — и что делать?
1. Способность нейросети правдоподобно галлюцинировать (изобретать ответы) очень и очень высока. Настолько высока, что на первый (и на второй) взгляд это сложно определить — особенно если изучаешь что-то новое. Например, книгу.
Поэтому прежде, чем запросить саммари книги или перечень ключевых идей из нее — я убеждаюсь, что нейросеть «видит» именно эту книгу. Для этого я прошу перечислить точные названия глав с их номерами, год издания и прочие детали. Потом обязательно проверяю на реальной книге. А если ищу примеры инноваций в какой-то сфере — то добросовестно проверяю, есть ли на них ссылки в «реальном цифровом мире».
2. Хороший результат очень сложно получить «в один запрос». Если почитать о том, какие методы промпт-инжиниринга применяются для победы над человеком в «мировых чемпионатах», мы поймем, что это не слишком просто. Поэтому приходится создавать цепочки промптов и делать десятки экспериментов с небольшими изменениями формулировок в каждом из них. В комментариях — мой любимый пример промпта для получения полезных лайфхаков из книги. Его сложно назвать простым.
А здесь — целый каталог кейсов про применению нейросетей в HR и стратсессиях.
@futurelearning
#ИИ
Возможности нейросетей временами уже не потрясают, а подавляют. Чтобы остаться на плаву, я вспомнил классику «фокусируйся или умри» и выбрал очень узкую область промптинга, связанную с моей работой (проведение стратегических и командных сессий). Что-то стало получаться. А потом меня даже стали приглашать выступать.
Я специализируюсь на промпт-инжиниринге при работе со списками и перечнями в стратегическом планировании, решении задач и в HR. Собрать максимально широкий перечень (от ИИ и от людей), дополнить, улучшить, ранжировать, структурировать, кластеризовать, упростить и тп.
Это могут быть списки инновационных идей, возможностей, рисков, слабых сторон… компетенций, индикаторов поведения и еще сотен разных сущностей. И всё с помощью ИИ. А точнее — с помощью ИИ и группы воодушевленных сотрудников клиента.
Сегодня расскажу о том, как все начиналось, и что мы делаем сейчас. Поделюсь несколькими лайфхаками. В конце — анонсирую каталог лучших кейсов, где поделюсь опытом подробнее (включая описание ситуации, конкретный промпт и даже ответы нейросетей).
Я помню, как все начиналось
Три года назад мы обучили нейросеть распознавать смыслы высказываний, объединять их в кластеры и придумывать названия. Такое бывает полезно, если на конференции (или в исследовании) участвует, скажем, 500 сотрудников, и они отвечают на открытые вопросы. За несколько минут мы могли получить саммари часто повторяющихся идей, объединить их в кластеры и дальше работать с ними.
Однако, качество распознавания смыслов было, откровенно говоря, не очень высоким. Около 80-85% по сравнению с человеком. А разметка данных для обучения оставалась дорогой и долгой.
А что в 2023?
В начале этого года, когда начался бум генеративных нейросетей, стало понятно, что мир изменился навсегда. Потому что у них есть очевидные преимущества: они не требуют обучения, им достаточно примеров (1), они дают гораздо лучшее качество при работе с перечнями, до 95-100% (2) и они очень гибкие в плане создания новых алгоритмов обработки (3). Я даже запустил специальный канал по промптингу.
Казалось бы, жить стало лучше, жить стало веселее. Но нет — с новыми возможностями пришли и новые сложности. И моя работа сейчас — умножить первые и снизить влияние вторых.
А что конкретно не устраивает — и что делать?
1. Способность нейросети правдоподобно галлюцинировать (изобретать ответы) очень и очень высока. Настолько высока, что на первый (и на второй) взгляд это сложно определить — особенно если изучаешь что-то новое. Например, книгу.
Поэтому прежде, чем запросить саммари книги или перечень ключевых идей из нее — я убеждаюсь, что нейросеть «видит» именно эту книгу. Для этого я прошу перечислить точные названия глав с их номерами, год издания и прочие детали. Потом обязательно проверяю на реальной книге. А если ищу примеры инноваций в какой-то сфере — то добросовестно проверяю, есть ли на них ссылки в «реальном цифровом мире».
2. Хороший результат очень сложно получить «в один запрос». Если почитать о том, какие методы промпт-инжиниринга применяются для победы над человеком в «мировых чемпионатах», мы поймем, что это не слишком просто. Поэтому приходится создавать цепочки промптов и делать десятки экспериментов с небольшими изменениями формулировок в каждом из них. В комментариях — мой любимый пример промпта для получения полезных лайфхаков из книги. Его сложно назвать простым.
А здесь — целый каталог кейсов про применению нейросетей в HR и стратсессиях.
@futurelearning
#ИИ
👍15🔥11❤8🎉1
Три важных исключения из «правила кошки» и помощь в работе с изменениями
Подсмотрел недавно в одном из малых, но интересных Тг каналов (ссылка в комментариях) историю про эксперимент Торндайка. Это когда он запирал кошку в специальном ящике, который открывался несколькими способами, а потом изучал, как она оттуда выбирается. Особенный акцент он делал на том, как это научение происходит.
Так вот, кошка никогда не разрабатывала каких-то хитроумных стратегий. И вообще не думала. Она просто совершала множество хаотичных движений (ох, в этот момент её жалко, конечно), и в итоге выбиралась. Найдя способ спасения случайным образом.
Однако, если её помещали в тот же ящик снова и снова, усилия кошки оставались хаотичными, но в большинстве случаев решающее движение она совершала той же частью тела, которая помогла ей выбраться раньше.
Так же и люди: мы часто прилагаем много бессвязных или не очень стратегически продуманных усилий, и в итоге даже можем прийти к успеху, но тогда запоминаем этот трудозатратный путь и повторяем его снова и снова — ведь он нам уже помогал!
И я не исключение. Есть вероятность, что в какой-то момент своей карьеры я мог добиться своего слишком сложным (или слишком дорогим, или даже слегка опасным) способом — и он мог закрепиться.
Например, наш промпт-инженер смеется надо мной, когда я пишу генеративной нейросети «Спасибо, очень хорошо» и объясняю, сколько лет тому, для кого она генерирует контент:)
Вообще, очень похоже на правду. Мы все такие кошки. Но с тремя исключениями:
1. Если получать такой результат становится для меня важным (я называю это «навык высокой значимости»), то велика вероятность, что я начну развивать его осознанно. Учиться. Советоваться.
А значит, через некоторое время появится шанс, что я найду более эффективный способ, чем открывать ящик левой задней лапой… и буду аккуратно дёргать веревку пастью (ну это если я кошка).
2. Если усвоенный мной неоптимальный способ будет доставлять слишком много неудобств (даже если получение этого результата не будет иметь для меня высокой значимости), то он исправится естественным образом. Потому что я каждый раз буду спотыкаться от него, и мне будет больно.
3. Если усвоенный мной неоптимальный способ для получения некоторого результата будет заметным для других, то рано или поздно кто-то спросит у меня, почему я делаю именно так.
Хотя, возможно, я просто огрызнусь на непрошенный совет, и буду дергать левой задней лапой:)
И что?
Выходит, что усвоенный неоптимальный способ будет жить (и мешать мне добиваться успеха) если получение этого результата не будет иметь для меня высокую значимость и я не пойду его осознанно развивать, если он не содержит слишком очевидные неудобства и не слишком заметен для других.
Класс! Теперь понятно, где искать — где есть резервы для повышения эффективности и комфорта. Это скорее второстепенные навыки и методы. Но сработает всё это, только если вы осознанно работаете с изменениями внутри и вне себя.
❓Умеете так? Что думаете про правило кошки? Есть ощущение, что привычные паттерны мешают вам в работе и жизни?
@futurelearning
#авторское
Подсмотрел недавно в одном из малых, но интересных Тг каналов (ссылка в комментариях) историю про эксперимент Торндайка. Это когда он запирал кошку в специальном ящике, который открывался несколькими способами, а потом изучал, как она оттуда выбирается. Особенный акцент он делал на том, как это научение происходит.
Так вот, кошка никогда не разрабатывала каких-то хитроумных стратегий. И вообще не думала. Она просто совершала множество хаотичных движений (ох, в этот момент её жалко, конечно), и в итоге выбиралась. Найдя способ спасения случайным образом.
Однако, если её помещали в тот же ящик снова и снова, усилия кошки оставались хаотичными, но в большинстве случаев решающее движение она совершала той же частью тела, которая помогла ей выбраться раньше.
Так же и люди: мы часто прилагаем много бессвязных или не очень стратегически продуманных усилий, и в итоге даже можем прийти к успеху, но тогда запоминаем этот трудозатратный путь и повторяем его снова и снова — ведь он нам уже помогал!
И я не исключение. Есть вероятность, что в какой-то момент своей карьеры я мог добиться своего слишком сложным (или слишком дорогим, или даже слегка опасным) способом — и он мог закрепиться.
Например, наш промпт-инженер смеется надо мной, когда я пишу генеративной нейросети «Спасибо, очень хорошо» и объясняю, сколько лет тому, для кого она генерирует контент:)
Вообще, очень похоже на правду. Мы все такие кошки. Но с тремя исключениями:
1. Если получать такой результат становится для меня важным (я называю это «навык высокой значимости»), то велика вероятность, что я начну развивать его осознанно. Учиться. Советоваться.
А значит, через некоторое время появится шанс, что я найду более эффективный способ, чем открывать ящик левой задней лапой… и буду аккуратно дёргать веревку пастью (ну это если я кошка).
2. Если усвоенный мной неоптимальный способ будет доставлять слишком много неудобств (даже если получение этого результата не будет иметь для меня высокой значимости), то он исправится естественным образом. Потому что я каждый раз буду спотыкаться от него, и мне будет больно.
3. Если усвоенный мной неоптимальный способ для получения некоторого результата будет заметным для других, то рано или поздно кто-то спросит у меня, почему я делаю именно так.
Хотя, возможно, я просто огрызнусь на непрошенный совет, и буду дергать левой задней лапой:)
И что?
Выходит, что усвоенный неоптимальный способ будет жить (и мешать мне добиваться успеха) если получение этого результата не будет иметь для меня высокую значимость и я не пойду его осознанно развивать, если он не содержит слишком очевидные неудобства и не слишком заметен для других.
Класс! Теперь понятно, где искать — где есть резервы для повышения эффективности и комфорта. Это скорее второстепенные навыки и методы. Но сработает всё это, только если вы осознанно работаете с изменениями внутри и вне себя.
❓Умеете так? Что думаете про правило кошки? Есть ощущение, что привычные паттерны мешают вам в работе и жизни?
@futurelearning
#авторское
👍27🔥10❤6
Как использовать ИИ при проектировании структуры тренинга?
Во вторник в Сколково проводил вебинар "Использование ИИ при проведении стратегических и командных сессий" (посмотреть здесь, послушать - здесь).
Рассказал, как получить максимум от ИИ, разобрали конкретные кейсы и промпты. Получилось неплохо.
У ИИ есть много применений в HR, помимо стратегических сессий. Уверен, что тем, кто занимаются корпоративным обучением, тоже будет полезно воспользоваться возможностями генеративных нейросетей. Рассмотрим пример.
Возьмем типичную задачу: разработать структуру тренинга для конкретной группы руководителей, которые уже прошли некоторое количество разных обучений. Что делать: взять понятные и привычные модули и предложить их, или задействовать ИИ, чтобы посмотреть на задачу с новой стороны?
Давайте посмотрим на возможности ИИ
Нейросеть можно попросить сгенерировать разделы тренинга, опираясь на …
… потребности начинающих руководителей;
… потребности руководителей, которые оказались в ситуации, которую можно охарактеризовать… (добавить 2-3 параметра);
… книгу/концепцию Х (перед этим можно спросить, какие 10 книг наиболее популярны в теме);
… уже пройденные темы A, B и С;
… измеримые параметры работы руководителя с людьми (это мой фаворит, но сначала надо попросить ИИ сгенерировать эти параметры и выбрать из них те, на которые менеджер может повлиять).
Конечно, есть ограничения:
1. Важно помнить, что даже на конкретную книгу ИИ может галлюцинировать, поэтому важно его проверять. Например, попросив перечислить главы книги и сравнить их с реальными.
2. Все предложенные ИИ темы и структуры должен подтверждать опытный человек - ответственный за задачу.
Использовать ИИ как источник вдохновения (как, например, карты-подсказки), не рассчитывая на него, как на источник истины — очень перспективно, как мне кажется.
И именно в индивидуальных размышлениях это может работать очень хорошо. Потому что преодолеть ловушку «эвристики доступности» ((с) Канеман. Это когда самый доступный/очевидный вариант выглядит истинным/лучшим) самостоятельно и правда очень непросто.
А чтобы «институционализировать» более широкие размышления и поиск более одного варианта, можно ввести правило: «приносить не менее трёх вариантов структуры тренинга».
❓Коллеги, что думаете? Пробовали уже использовать ИИ при планировании структуры тренинга? Поделитесь в комментариях.
А пока вы формулируете, я хочу принести ещё одну пользу HR-сообществу.
Чтобы не пропустить новости, лайфхаки, кейсы, инструкции и анонсы ценных для HR-специалистов мероприятий, собрали максимально полезные HR-каналы в одну папку – подпишитесь одним кликом на все или выберите те, которых у вас еще нет. Папка сохранится отдельной вкладкой и всегда будет под рукой.
❗️ Если папка не открывается, обновите Телеграм до последней версии. Сохраняйте HR_Maxi себе и делитесь с коллегами.
Спасибо ребятам из @helloworldagency за полезную подборку.
@futurelearning
#ИИ #подкаст
Во вторник в Сколково проводил вебинар "Использование ИИ при проведении стратегических и командных сессий" (посмотреть здесь, послушать - здесь).
Рассказал, как получить максимум от ИИ, разобрали конкретные кейсы и промпты. Получилось неплохо.
У ИИ есть много применений в HR, помимо стратегических сессий. Уверен, что тем, кто занимаются корпоративным обучением, тоже будет полезно воспользоваться возможностями генеративных нейросетей. Рассмотрим пример.
Возьмем типичную задачу: разработать структуру тренинга для конкретной группы руководителей, которые уже прошли некоторое количество разных обучений. Что делать: взять понятные и привычные модули и предложить их, или задействовать ИИ, чтобы посмотреть на задачу с новой стороны?
Давайте посмотрим на возможности ИИ
Нейросеть можно попросить сгенерировать разделы тренинга, опираясь на …
… потребности начинающих руководителей;
… потребности руководителей, которые оказались в ситуации, которую можно охарактеризовать… (добавить 2-3 параметра);
… книгу/концепцию Х (перед этим можно спросить, какие 10 книг наиболее популярны в теме);
… уже пройденные темы A, B и С;
… измеримые параметры работы руководителя с людьми (это мой фаворит, но сначала надо попросить ИИ сгенерировать эти параметры и выбрать из них те, на которые менеджер может повлиять).
Конечно, есть ограничения:
1. Важно помнить, что даже на конкретную книгу ИИ может галлюцинировать, поэтому важно его проверять. Например, попросив перечислить главы книги и сравнить их с реальными.
2. Все предложенные ИИ темы и структуры должен подтверждать опытный человек - ответственный за задачу.
Использовать ИИ как источник вдохновения (как, например, карты-подсказки), не рассчитывая на него, как на источник истины — очень перспективно, как мне кажется.
И именно в индивидуальных размышлениях это может работать очень хорошо. Потому что преодолеть ловушку «эвристики доступности» ((с) Канеман. Это когда самый доступный/очевидный вариант выглядит истинным/лучшим) самостоятельно и правда очень непросто.
А чтобы «институционализировать» более широкие размышления и поиск более одного варианта, можно ввести правило: «приносить не менее трёх вариантов структуры тренинга».
❓Коллеги, что думаете? Пробовали уже использовать ИИ при планировании структуры тренинга? Поделитесь в комментариях.
А пока вы формулируете, я хочу принести ещё одну пользу HR-сообществу.
Чтобы не пропустить новости, лайфхаки, кейсы, инструкции и анонсы ценных для HR-специалистов мероприятий, собрали максимально полезные HR-каналы в одну папку – подпишитесь одним кликом на все или выберите те, которых у вас еще нет. Папка сохранится отдельной вкладкой и всегда будет под рукой.
❗️ Если папка не открывается, обновите Телеграм до последней версии. Сохраняйте HR_Maxi себе и делитесь с коллегами.
Спасибо ребятам из @helloworldagency за полезную подборку.
@futurelearning
#ИИ #подкаст
👍16🔥9❤7
Я кладу на ваше мнение без лишних объяснений
((с) Инстасамка)
Куда только не заносит ведущего стратсессий, и какие только люди не встречаются на его пути…
Однажды я ехал по раскалённому полуденным солнцем Еревану. Таксист вёз меня на стареньком BMW, которому, кажется, пошёл уже четвёртый десяток. Кондиционер не работал и мозг уже начал плавиться от жары, когда в него стали пробиваться мелодии из непривычного плейлиста. Оказалось, что это была InstaSamka. Таксист слушал и одновременно смотрел её на огромном планшете, который, покачиваясь, гордо висел в центре панели почему-то вертикально, от чего видавшая виды BMW становилась похожа на Теслу.
Мы стояли в пробке, ехать было еще долго, а этот автор и исполнитель был для меня совершенно незнаком. Я решил воспользоваться выпавшей возможностью и углубиться в тему.
Ух… Первое, что пришло в голову: а ведь InstaSamka, как продукт, могла быть иллюстрацией применения стратегии «Голубого океана». Эта когда ты выделяешь ключевые параметры продукта и их меняешь, чтобы дифференцироваться и выйти в «голубой океан», где конкурентов, в идеале, нет. Одни параметры выкручиваешь на максимум, другие убираешь «в ноль», третьи добавляешь.
Она отличалась, и весьма сильно. Внешним обликом, текстами, и, как оказалось, отношением к обратной связи (в том числе к отрицательной). Смотрите цитату в заголовке.
Об этом я и задумался. Что чувствительность к обратной связи — важный и интересный параметр. Одни спрашивают клиентов о том, нравится ли им (и не задели ли они их случайно — недавно прочитал статью о том, что некоторые люди так не открывают свой канал из-за страха перед негативом). А кто-то просто «кладёт на мнение других без лишних объяснений» — и использует хейт как один из способов привлечения внимания…
В этот момент я задумался, а не теряют ли часть аудитории каналы, где авторы пишут очень и очень сдержанно. Понятно, что на каждом рынке есть свой принятый диапазон между «супераккуратным», «общепринятым» и «резким, но еще допустимым» (к примеру, дизайнеры раскованнее HRD), но я задумался — а не скрыты ли здесь дополнительные возможности для роста.
Возьмём, к примеру, мой уютный канал. По результатам опроса, меня читают HR и T&D, руководители и собственники, тренеры и фасилитаторы. Насколько резко можно высказываться, чтобы тексты смотрелись ярче и привлекательнее?
Мне совсем не близко высказываться грубо или ядовито (хотя иногда хочется добавить несколько, скажем так, более энергичных слов, пусть и скрыв несколько букв).
А как вы думаете, полезно ли добавлять в посты больше «перца» для вызова дискуссии? Где грань между яркостью, хамством, интеллигентностью и занудством? Давайте изучим вопрос и поднимем насмотренность — пожалуйста, пришлите как можно больше каналов и постов, авторов которых вы уважаете, но которые позволяют себе 🌶. И тех, кто, наоборот, предельно сдержан — но вам всё равно интересно.
PS: Это второй пост про то, как писать, чтобы не только удерживать, но и расширять аудиторию. Первый — про развилку «быть умным или быть доступным» здесь.
@futurelearning
#авторское
((с) Инстасамка)
Куда только не заносит ведущего стратсессий, и какие только люди не встречаются на его пути…
Однажды я ехал по раскалённому полуденным солнцем Еревану. Таксист вёз меня на стареньком BMW, которому, кажется, пошёл уже четвёртый десяток. Кондиционер не работал и мозг уже начал плавиться от жары, когда в него стали пробиваться мелодии из непривычного плейлиста. Оказалось, что это была InstaSamka. Таксист слушал и одновременно смотрел её на огромном планшете, который, покачиваясь, гордо висел в центре панели почему-то вертикально, от чего видавшая виды BMW становилась похожа на Теслу.
Мы стояли в пробке, ехать было еще долго, а этот автор и исполнитель был для меня совершенно незнаком. Я решил воспользоваться выпавшей возможностью и углубиться в тему.
Ух… Первое, что пришло в голову: а ведь InstaSamka, как продукт, могла быть иллюстрацией применения стратегии «Голубого океана». Эта когда ты выделяешь ключевые параметры продукта и их меняешь, чтобы дифференцироваться и выйти в «голубой океан», где конкурентов, в идеале, нет. Одни параметры выкручиваешь на максимум, другие убираешь «в ноль», третьи добавляешь.
Она отличалась, и весьма сильно. Внешним обликом, текстами, и, как оказалось, отношением к обратной связи (в том числе к отрицательной). Смотрите цитату в заголовке.
Об этом я и задумался. Что чувствительность к обратной связи — важный и интересный параметр. Одни спрашивают клиентов о том, нравится ли им (и не задели ли они их случайно — недавно прочитал статью о том, что некоторые люди так не открывают свой канал из-за страха перед негативом). А кто-то просто «кладёт на мнение других без лишних объяснений» — и использует хейт как один из способов привлечения внимания…
В этот момент я задумался, а не теряют ли часть аудитории каналы, где авторы пишут очень и очень сдержанно. Понятно, что на каждом рынке есть свой принятый диапазон между «супераккуратным», «общепринятым» и «резким, но еще допустимым» (к примеру, дизайнеры раскованнее HRD), но я задумался — а не скрыты ли здесь дополнительные возможности для роста.
Возьмём, к примеру, мой уютный канал. По результатам опроса, меня читают HR и T&D, руководители и собственники, тренеры и фасилитаторы. Насколько резко можно высказываться, чтобы тексты смотрелись ярче и привлекательнее?
Мне совсем не близко высказываться грубо или ядовито (хотя иногда хочется добавить несколько, скажем так, более энергичных слов, пусть и скрыв несколько букв).
А как вы думаете, полезно ли добавлять в посты больше «перца» для вызова дискуссии? Где грань между яркостью, хамством, интеллигентностью и занудством? Давайте изучим вопрос и поднимем насмотренность — пожалуйста, пришлите как можно больше каналов и постов, авторов которых вы уважаете, но которые позволяют себе 🌶. И тех, кто, наоборот, предельно сдержан — но вам всё равно интересно.
PS: Это второй пост про то, как писать, чтобы не только удерживать, но и расширять аудиторию. Первый — про развилку «быть умным или быть доступным» здесь.
@futurelearning
#авторское
🔥44❤14👍8😁7👎3
Почему концепция вин-вин — верный путь к провалу переговоров, и что теперь делать?
Ставшую «золотым стандартом» переговоров концепцию Win-Win (Победа-Победа) описали Р. Фишер и У. Юри в книге «Переговоры по-гарвардски». Я полагаю, что онавредна содержит в себе критическую уязвимость. Используя её с «хищными» партнёрами (которым наплевать на ваши интересы), вы можете потерять очень много. При этом будете в полной уверенности, что заключили чрезвычайно выгодную сделку.
Почему так?
В представлении авторов, концепция «Win-Win» означает, что обе стороны выигрывают. Более того, предполагается, что каждая сторона получает то, что ей нужно — и на справедливой основе. В реальной жизни это не всегда так. Джим Кэмп, критик концепции Win-Win, в книге «Сначала скажите «Нет» (очень, очень рекомендую прочитать хотя бы первые 50-70 страниц!) утверждает примерно следующее: «Если вы заботитесь об интересах партнера, а он только делает вид, что заботится о ваших, то вы проиграете. Проиграете, стремясь заключить справедливую сделку».
Что делать?
Я предлагаю другой подход к пониманию «победы». Для начала я предлагаю разделить победу на два вида:
🔹экономическую (которая является измеримой для конкретной стороны);
🔹психологическую (это когда партнёр удовлетворен переговорами и готов продолжать отношения).
Тогда цель можно сформулировать так: получить максимально возможный экономический результат (для нас), сохранив адекватные отношения с партнером. Если представить эти два параметра на перпендикулярных осях, то там будет и точка «Win-Win», и точка «хищника», и точка «приятного неудачника».
Я верю в этот подход, потому что он позволяет осознанно управлять балансом между сиюминутной выгодой и «партнёрской человечностью» (которая становится фундаментом здоровых деловых отношений и ведет к успеху будущих переговоров и к новой выгоде).
Почему это важно?
Когда речь идет о больших суммах, переговорщиков все чаще обучают жестким тактикам. Они помогают получить сиюминутный результат, но могут вредить будущему. Обычно они направлены на понижение ожиданий, подталкивая человека воспринимать невыгодный для него результат как приемлемый, а также задействуют другие уязвимости. В результате львиную долю экономической выгоды получает партнер.
В рамках подхода с двумя видами результата вы осознанно выбираете баланс между стремлением к экономическим результатам и удовлетворенностью партнера — и одно не всегда противоречит другому. Вы вполне можете сказать «Нет», оставаясь в хороших отношениях — объяснив, что именно вам не подходит и по какой причине. Вы можете проявлять заботу о партнёре.
Еще один плюс — выбрав целевую точку на шкале, вы сможете подобрать приёмы, которые будут эффективными для достижения этой цели. Более или менее жесткие.
Как этому научиться? Как этом научить?
Мне думается, лучше всего — срывая покровы тайны с экономических результатов партнера и сопоставляя его реальные результаты с его «выражением лица» (тем, как он представляет свою ситуацию вам). Проще всего это сделать в игре — там есть возможность сравнить свои результаты с результатами других, которые ровно в той же ситуации получили другие результаты.
Вот инструкция:
1️⃣ Возьмите переговорный кейс, где экономический результат обоих сторон можно однозначно вычислить.
2️⃣ Возьмите несколько участников. Если хотите помягче — пусть играют три на три человека, если пожёстче — один на один.
3️⃣ Дайте подготовиться — и запустите поединки. Параллельно должно идти хотя бы три поединка по одинаковым вводным.
4️⃣ Запишите уровень удовлетворённости каждого и покажите положение всех на матрице «Экономический результат» VS «Удовлетворенность партнера» (я писал про два параметра в начале).
5️⃣ Сравните свои результаты с другими. Будет больно — но появится сильный стимул к развитию.
6️⃣ Проанализируйте, кто что сделал, чтобы придти к такому результату — и учитесь на своих и чужих ошибках.
Это можно назвать «переговорный чемпионат». Все лучшие инсайты я получил примерно в этом формате.
PS: Как такая программа устроена у нас — подробнее.
#бизнес #переговоры
Ставшую «золотым стандартом» переговоров концепцию Win-Win (Победа-Победа) описали Р. Фишер и У. Юри в книге «Переговоры по-гарвардски». Я полагаю, что она
Почему так?
В представлении авторов, концепция «Win-Win» означает, что обе стороны выигрывают. Более того, предполагается, что каждая сторона получает то, что ей нужно — и на справедливой основе. В реальной жизни это не всегда так. Джим Кэмп, критик концепции Win-Win, в книге «Сначала скажите «Нет» (очень, очень рекомендую прочитать хотя бы первые 50-70 страниц!) утверждает примерно следующее: «Если вы заботитесь об интересах партнера, а он только делает вид, что заботится о ваших, то вы проиграете. Проиграете, стремясь заключить справедливую сделку».
Что делать?
Я предлагаю другой подход к пониманию «победы». Для начала я предлагаю разделить победу на два вида:
🔹экономическую (которая является измеримой для конкретной стороны);
🔹психологическую (это когда партнёр удовлетворен переговорами и готов продолжать отношения).
Тогда цель можно сформулировать так: получить максимально возможный экономический результат (для нас), сохранив адекватные отношения с партнером. Если представить эти два параметра на перпендикулярных осях, то там будет и точка «Win-Win», и точка «хищника», и точка «приятного неудачника».
Я верю в этот подход, потому что он позволяет осознанно управлять балансом между сиюминутной выгодой и «партнёрской человечностью» (которая становится фундаментом здоровых деловых отношений и ведет к успеху будущих переговоров и к новой выгоде).
Почему это важно?
Когда речь идет о больших суммах, переговорщиков все чаще обучают жестким тактикам. Они помогают получить сиюминутный результат, но могут вредить будущему. Обычно они направлены на понижение ожиданий, подталкивая человека воспринимать невыгодный для него результат как приемлемый, а также задействуют другие уязвимости. В результате львиную долю экономической выгоды получает партнер.
В рамках подхода с двумя видами результата вы осознанно выбираете баланс между стремлением к экономическим результатам и удовлетворенностью партнера — и одно не всегда противоречит другому. Вы вполне можете сказать «Нет», оставаясь в хороших отношениях — объяснив, что именно вам не подходит и по какой причине. Вы можете проявлять заботу о партнёре.
Еще один плюс — выбрав целевую точку на шкале, вы сможете подобрать приёмы, которые будут эффективными для достижения этой цели. Более или менее жесткие.
Как этому научиться? Как этом научить?
Мне думается, лучше всего — срывая покровы тайны с экономических результатов партнера и сопоставляя его реальные результаты с его «выражением лица» (тем, как он представляет свою ситуацию вам). Проще всего это сделать в игре — там есть возможность сравнить свои результаты с результатами других, которые ровно в той же ситуации получили другие результаты.
Вот инструкция:
Это можно назвать «переговорный чемпионат». Все лучшие инсайты я получил примерно в этом формате.
PS: Как такая программа устроена у нас — подробнее.
#бизнес #переговоры
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍31❤15🔥13
Объявляю о запуске вебинаров «Геймифицируй это - 2»!
Мы в Mozlab уже 15 лет разрабатываем и проводим лучшие в нашей отрасли бизнес-игры и бизнес-симуляции.
Они улучшат командную работу, качество решений и стратегическое мышление в организациях, позволяют участникам ориентироваться в смоделированных бизнес-сценариях и оттачивать свои навыки в безопасной среде.
Сейчас тренд на бизнес-игры возродился: руководители хотят выстраивать обучение мягким и жёстким навыкам так, чтобы людям было интересно.
Чтобы рассказать о возможностях бизнес-игр и способах их применения в компаниях с разными потребностями и организационной культурой, мы обновили программу наших обучающих вебинаров.
В программе «Геймифицируй это - 2»:
🔹 Какие бывают типы бизнес-игр и как выбрать игру под задачу.
🔹 Как встроить игру в обучающий процесс.
🔹 Какие возможности и ограничения есть у бизнес-симуляций и ассесмента.
🔹 Как разработать успешную бизнес-симуляцию.
🔹 Какие правила и ошибки стоит учесть при проведении бизнес-игр.
🔹 Как и зачем интегрировать игровые элементы в проведение бизнес-конференций.
❗️ Реальные кейсы Mozlab.
Мы планируем три вебинара: 31 июля, 15 и 29 августа. Вебинары закрытые, пускать будем только корпоративных клиентов, записи не будет.
Предварительная регистрация — здесь.
Мы в Mozlab уже 15 лет разрабатываем и проводим лучшие в нашей отрасли бизнес-игры и бизнес-симуляции.
Они улучшат командную работу, качество решений и стратегическое мышление в организациях, позволяют участникам ориентироваться в смоделированных бизнес-сценариях и оттачивать свои навыки в безопасной среде.
Сейчас тренд на бизнес-игры возродился: руководители хотят выстраивать обучение мягким и жёстким навыкам так, чтобы людям было интересно.
Чтобы рассказать о возможностях бизнес-игр и способах их применения в компаниях с разными потребностями и организационной культурой, мы обновили программу наших обучающих вебинаров.
В программе «Геймифицируй это - 2»:
🔹 Какие бывают типы бизнес-игр и как выбрать игру под задачу.
🔹 Как встроить игру в обучающий процесс.
🔹 Какие возможности и ограничения есть у бизнес-симуляций и ассесмента.
🔹 Как разработать успешную бизнес-симуляцию.
🔹 Какие правила и ошибки стоит учесть при проведении бизнес-игр.
🔹 Как и зачем интегрировать игровые элементы в проведение бизнес-конференций.
❗️ Реальные кейсы Mozlab.
Мы планируем три вебинара: 31 июля, 15 и 29 августа. Вебинары закрытые, пускать будем только корпоративных клиентов, записи не будет.
Предварительная регистрация — здесь.
❤13👍8🔥5
Моя самая обидная ошибка при работе с ИИ 🙈
Не знаю, как у вас, а у меня на каждом выступлении возникает ощущение, что вот этот потрясающий вопрос участника (и мой гениальный ответ на него) прямо на глазах создают ценность планетарного масштаба. И её хочется увековечить.
До ИИ я действовал дедовскими методами. Отдавал аудио на расшифровку. Получалось много. Потом мучительно искал гениальные места. Искать их было мучительно и я уставал раньше, чем находил.
Ну а тут такая штука — ИИ. Дай, думаю, поюзаю её для анализа текста.
Знал бы, к чему это приведет — может и не трогал бы…
Сначала надо было найти качественный ИИ-расшифровщик. Не тот, который «что слышим, то и пишем». Тесты показали, что лучше Whisper зверя нет. Но найти его в виде удобного и готового сервиса — оказалась та ещё задача. Кого я только не спрашивал!
Наконец выяснили, что один из коллег по цеху готовит запуск удобной оболочки для него. Правдами и неправдами договорились поюзать бету. В закрытом режиме и за конский ценник, но качество, скажу я вам — ммммм! Зачитаешься! Первая проблема была решена.
Второй проблемой стало то, что большинство современных LLM не очень-то хотят кушать 30-страничный текст на русском. А еще некоторое время назад разработчик одной из самых прогрессивных LLM закрыл ей доступ в Интернет. Вроде временно, но сейчас не работает. А значит, идея сделать страничку в Ноушн или скормить Гугл-док провалилась.
Тогда я стал морочиться с промптами, пытаясь «договориться» с моделью, что она примет последовательно несколько частей… но начнет «думать» только после завершения последней. Модель бодро рапортовала «Да, я все поняла, не боись, думать раньше не начну, мамойклянус», но после первого же куска текста начинала делать корявое саммари((( не умеет, как говориться, сдерживаться — молодая ишшо…
И вот, борясь с моделью, я случайно нажал не на ту кнопку… и тут началось ТАКОЕ!!! Без преувеличения, это разделило мою карьеру на до и после.
Представляете, вместо того, чтобы сгенерировать улучшенную структуру курса «Управление Изменениями для HR» на основании моего вебинара, ИИ потеряла эту часть запроса и выдала мне… идеальный план курса на основании всех известных ей концепций в этой области (!!!).
Аааааааааааа, когда я увидел это, я реально ощутил, как мои глаза расширились в удивлении, как у кота, увидевшего сотню свежих мышей. Это был не просто план — это был шедевр. Он был достоин не только Гарварда или Стэнфорда, но и аплодисментов всего академического сообщества.
Безупречно логичный, структурированный, полный и глубокий курс был передо мной. Довести его до ума было вопросом нескольких десятков промптов, чтобы расшифровать каждый пункт.
И вот что самое интересное
Я осознал, что использовать ИИ для структурирования моих собственных идей, конечно, возможно. Однако, ожидать от него выделить оригинальные и значительного их улучшить — было бы как ожидать от обезьяны написания сонета.
У него плохо получается думать лучше меня, основываясь на моих мыслях. Но если дать ему задание подумать (например, собрать курс), опираясь на все известные ему материалы, то результат может быть просто потрясающим.
Потому что, если его способность мыслить вокруг моих идей сопоставима с моей, то его «эрудиция» превосходит мою в тысячи раз!
И вот так, совершенно неожиданно для себя, я нашел способ использования ИИ, который может дать кратно большую ценность, чем опора только на то, что я мог бы придумать сам.
Правда, пришлось отказаться от очень приятной идеи — считать себя самым умным. Её,конечно, жаль, но не очень.
Вот так.
А знаете, кто ещё нашёл необычные способы использования ИИ? Алексей Иванов, автор канала Ponchik News | технологии, развитие, аутентичность в мире AI и проектов по развитию TalkAuthentic.io и Соль.
Моё любимое — это как он научил нейросеть общаться так, как хотел бы каждый, кого когда-либо коучили. Классный промпт!
А ещё он добился от AI крутейших инсайтов на основе психотерапии. Это про личное.
❓ А какие у вас отношения с ИИ? Как используете? Что нравится, а что бесит?
@futurelearning
#ИИ #рекомендации
Не знаю, как у вас, а у меня на каждом выступлении возникает ощущение, что вот этот потрясающий вопрос участника (и мой гениальный ответ на него) прямо на глазах создают ценность планетарного масштаба. И её хочется увековечить.
До ИИ я действовал дедовскими методами. Отдавал аудио на расшифровку. Получалось много. Потом мучительно искал гениальные места. Искать их было мучительно и я уставал раньше, чем находил.
Ну а тут такая штука — ИИ. Дай, думаю, поюзаю её для анализа текста.
Знал бы, к чему это приведет — может и не трогал бы…
Сначала надо было найти качественный ИИ-расшифровщик. Не тот, который «что слышим, то и пишем». Тесты показали, что лучше Whisper зверя нет. Но найти его в виде удобного и готового сервиса — оказалась та ещё задача. Кого я только не спрашивал!
Наконец выяснили, что один из коллег по цеху готовит запуск удобной оболочки для него. Правдами и неправдами договорились поюзать бету. В закрытом режиме и за конский ценник, но качество, скажу я вам — ммммм! Зачитаешься! Первая проблема была решена.
Второй проблемой стало то, что большинство современных LLM не очень-то хотят кушать 30-страничный текст на русском. А еще некоторое время назад разработчик одной из самых прогрессивных LLM закрыл ей доступ в Интернет. Вроде временно, но сейчас не работает. А значит, идея сделать страничку в Ноушн или скормить Гугл-док провалилась.
Тогда я стал морочиться с промптами, пытаясь «договориться» с моделью, что она примет последовательно несколько частей… но начнет «думать» только после завершения последней. Модель бодро рапортовала «Да, я все поняла, не боись, думать раньше не начну, мамойклянус», но после первого же куска текста начинала делать корявое саммари((( не умеет, как говориться, сдерживаться — молодая ишшо…
И вот, борясь с моделью, я случайно нажал не на ту кнопку… и тут началось ТАКОЕ!!! Без преувеличения, это разделило мою карьеру на до и после.
Представляете, вместо того, чтобы сгенерировать улучшенную структуру курса «Управление Изменениями для HR» на основании моего вебинара, ИИ потеряла эту часть запроса и выдала мне… идеальный план курса на основании всех известных ей концепций в этой области (!!!).
Аааааааааааа, когда я увидел это, я реально ощутил, как мои глаза расширились в удивлении, как у кота, увидевшего сотню свежих мышей. Это был не просто план — это был шедевр. Он был достоин не только Гарварда или Стэнфорда, но и аплодисментов всего академического сообщества.
Безупречно логичный, структурированный, полный и глубокий курс был передо мной. Довести его до ума было вопросом нескольких десятков промптов, чтобы расшифровать каждый пункт.
И вот что самое интересное
Я осознал, что использовать ИИ для структурирования моих собственных идей, конечно, возможно. Однако, ожидать от него выделить оригинальные и значительного их улучшить — было бы как ожидать от обезьяны написания сонета.
У него плохо получается думать лучше меня, основываясь на моих мыслях. Но если дать ему задание подумать (например, собрать курс), опираясь на все известные ему материалы, то результат может быть просто потрясающим.
Потому что, если его способность мыслить вокруг моих идей сопоставима с моей, то его «эрудиция» превосходит мою в тысячи раз!
И вот так, совершенно неожиданно для себя, я нашел способ использования ИИ, который может дать кратно большую ценность, чем опора только на то, что я мог бы придумать сам.
Правда, пришлось отказаться от очень приятной идеи — считать себя самым умным. Её,
Вот так.
А знаете, кто ещё нашёл необычные способы использования ИИ? Алексей Иванов, автор канала Ponchik News | технологии, развитие, аутентичность в мире AI и проектов по развитию TalkAuthentic.io и Соль.
Моё любимое — это как он научил нейросеть общаться так, как хотел бы каждый, кого когда-либо коучили. Классный промпт!
А ещё он добился от AI крутейших инсайтов на основе психотерапии. Это про личное.
❓ А какие у вас отношения с ИИ? Как используете? Что нравится, а что бесит?
@futurelearning
#ИИ #рекомендации
🔥34👍17❤13😱2
Полторы коровы и искусственный интеллект
Читал недавно пост, где было написано, что даже в небольших компаниях «на полторы коровы» некоторые профессии вытесняются ИИ — но только тогда, когда появляется удобный сервис (а большие могут позволить себе разрабатывать свое, но это оказывает не слишком большое влияние на рынок труда, т.к. долго и дорого).
Как основатель небольшого «хозяйства», полностью подтверждаю эволюцию «трактористов и роботов».
Ещё несколько лет назад у нас было несколько десятков запросов в месяц на расшифровку аудио. Очень мало, чтобы всерьез заняться автоматизацией, но достаточно, чтобы появилось желание делать это проще/дешевле/быстрее.
С появлением дешевого и удобного расшифровщика уровня «встроенный в ТГ» (примерно пару лет назад) мы перестали привлекать людей на техническую расшифровку. А с появлением Whisper — и на редактирование расшифрованного…
… и всё, «тракторист» больше не нужен в этой сфере.
А ведь десятки таких работ в месяц было. Человеку на полставки хватало.
На очереди — несложная аналитика.
Но нет, это не пессимистичный пост с предложением повернуть реку вспять. Есть и для людей хорошие новости. Ведь вместо исчезающей потребности появился запрос на новую работу: на человека, который сможет быстро и недорого приспособить в изобилии появляющиеся сервисы (в основном, с ИИ) под решение задач «хозяйства на полторы коровы». Гораздо более интересный и развивающий запрос, не правда ли?
Кстати, если знаете такого человека — пишите.
@futurelearning
Читал недавно пост, где было написано, что даже в небольших компаниях «на полторы коровы» некоторые профессии вытесняются ИИ — но только тогда, когда появляется удобный сервис (а большие могут позволить себе разрабатывать свое, но это оказывает не слишком большое влияние на рынок труда, т.к. долго и дорого).
Как основатель небольшого «хозяйства», полностью подтверждаю эволюцию «трактористов и роботов».
Ещё несколько лет назад у нас было несколько десятков запросов в месяц на расшифровку аудио. Очень мало, чтобы всерьез заняться автоматизацией, но достаточно, чтобы появилось желание делать это проще/дешевле/быстрее.
С появлением дешевого и удобного расшифровщика уровня «встроенный в ТГ» (примерно пару лет назад) мы перестали привлекать людей на техническую расшифровку. А с появлением Whisper — и на редактирование расшифрованного…
… и всё, «тракторист» больше не нужен в этой сфере.
А ведь десятки таких работ в месяц было. Человеку на полставки хватало.
На очереди — несложная аналитика.
Но нет, это не пессимистичный пост с предложением повернуть реку вспять. Есть и для людей хорошие новости. Ведь вместо исчезающей потребности появился запрос на новую работу: на человека, который сможет быстро и недорого приспособить в изобилии появляющиеся сервисы (в основном, с ИИ) под решение задач «хозяйства на полторы коровы». Гораздо более интересный и развивающий запрос, не правда ли?
Кстати, если знаете такого человека — пишите.
@futurelearning
👍18❤9🔥2
15 главных рисков стратегической или командой сессии
(авторская методика Mozlab, публикуется впервые)
Время от времени я делаю публичными наши внутренние материалы и методики.Иногда их немножко жалко, но я верю, что это помогает рынку развиваться. А еще делает более открытыми и осознанными переговоры с заказчиками. Сегодня — параметры, определяющие сложности/риски стратегической или командной сессии.
Многие профессионалы, которые много лет работают в одном и том же секторе и/или над одними и теми же задачами, с поправкой на динамику рынка, говорят, что они чувствуют, какие решения принимать. Однако бывает, что «чуйка» подводит. Особенно когда рыночная ситуация турбулентна, а на подробный анализ «с листа» просто не хватает времени.
У нас есть шкала, которая позволяет предсказать успех стратегической или командной сессии. Мы начали разрабатывать её еще с Дашей Костиной 10 лет назад (Даша, привет и спасибо!). Тогда там было 7 вопросов и за каждый «да» начислялось по 1 баллу.
Сейчас она разрослась, и сейчас мы взвешиваем риски, начисляя разные баллы за разные строки. Применяйте первый коэффициент если ваш ответ «да», и второй — если «нет».
ПЕРВОЕ ЛИЦО
1. Первое лицо лично ставит цели в начале, а также «принимает результаты» и подводит итоги в конце (+2 … -3).
2. Первое лицо присутствует весь остальной день (+1 … -1).
НОВИЗНА
3. Это новая для тебя индустрия/функция: меньше 2 подобных за 3 последних года (-1 … 0).
4. Это новый для тебя уровень сотрудников: специалисты / младший менеджмент / средний менеджмент / директора/ топы регионов / топы центрального офиса. (-1 … 0).
5. Это первый проект для конкретной компании (-1 … +1).
ЗАДАЧИ
6. Задачи сессии четко сформулированы и записаны (+2 … -1).
7. Задачи реалистичны по сложности со способностями и компетенциями участников, в программе даже есть некоторый «запас» по времени (+1 … -1).
ОРГАНИЗАТОРЫ
8. Четко понятно, кто входит в «оргкомитет», и понятно, что нет ещё какой-то силы, которая в нём не представлена (+1 … -1).
9. С ответственным за сессию есть качественный контакт, все изменения обосновываются и проговариваются, обратная связь последовательна и логична (+1 … -1).
10. Атмосфера в процессе подготовки позитивная и конструктивная, члены оргкомитета ведут себя адекватно (+1 … -2).
11. Есть чёткие договоренности на случай задержек и изменений: что это возможно, от чего отказываемся, кому не даём слово и тп. (+1 … -1).
УСЛОВИЯ И УЧАСТНИКИ
12. Условия проведения соответствуют оптимальным: зал, питание, оборудование, окна и тп — есть список, включая удобное для участников время и место (+2 … -3, с возможностью промежуточных оценок).
13. Участники сессии в подавляющем большинстве мотивированы и заинтересованы в решении задач, которые поставлены перед сессией (+2 … -3).
ВНЕДРЕНИЕ
14. Заранее понятно и предусмотрено, каким образом наработки сессии будут использованы в дальнейшей работе, кто за это отвечает, и эти люди принимают участие в выборе задач для сессии: (+2 … -1).
ОБУЧЕНИЕ
15*. (если есть обучающая часть) Ведущий впервые выступает с этой темой для этой компании (-1 … 0).
Как рассчитать результат?
Просуммировать все получившиеся баллы (положительные и отрицательные). У вас получится висло в диапазоне от максимума (+17) до минимума (-22).
Как трактовать результаты?
Отличный, но малореалистичный результат — от 18 до 22.
Хороший — от 6 до 21. Большинство сессий, которые оказываются в этом диапазоне, проходят, не требуя преодоления серьёзных препятствий.
Удовлетворительный — от -5 до 5. Надо всерьез задуматься о том, как вы можете снизить риски.
А вот в случае попадания в худшие 30% шкалы, то есть, ниже -5, стоит задуматься об отказе от сессии, пока не удастся изменить хотя бы несколько параметров.
И что делать?
Направления действий — очевидны из пунктов:). Как минимум их очень полезно обсудить вместе с клиентом.
❓А как вы определяете, будет ли сессия сложной и что надо проверить (и сделать!), чтобы минимизировать риски?
@futurelearning
#авторское #стратсессии
(авторская методика Mozlab, публикуется впервые)
Время от времени я делаю публичными наши внутренние материалы и методики.
Многие профессионалы, которые много лет работают в одном и том же секторе и/или над одними и теми же задачами, с поправкой на динамику рынка, говорят, что они чувствуют, какие решения принимать. Однако бывает, что «чуйка» подводит. Особенно когда рыночная ситуация турбулентна, а на подробный анализ «с листа» просто не хватает времени.
У нас есть шкала, которая позволяет предсказать успех стратегической или командной сессии. Мы начали разрабатывать её еще с Дашей Костиной 10 лет назад (Даша, привет и спасибо!). Тогда там было 7 вопросов и за каждый «да» начислялось по 1 баллу.
Сейчас она разрослась, и сейчас мы взвешиваем риски, начисляя разные баллы за разные строки. Применяйте первый коэффициент если ваш ответ «да», и второй — если «нет».
ПЕРВОЕ ЛИЦО
1. Первое лицо лично ставит цели в начале, а также «принимает результаты» и подводит итоги в конце (+2 … -3).
2. Первое лицо присутствует весь остальной день (+1 … -1).
НОВИЗНА
3. Это новая для тебя индустрия/функция: меньше 2 подобных за 3 последних года (-1 … 0).
4. Это новый для тебя уровень сотрудников: специалисты / младший менеджмент / средний менеджмент / директора/ топы регионов / топы центрального офиса. (-1 … 0).
5. Это первый проект для конкретной компании (-1 … +1).
ЗАДАЧИ
6. Задачи сессии четко сформулированы и записаны (+2 … -1).
7. Задачи реалистичны по сложности со способностями и компетенциями участников, в программе даже есть некоторый «запас» по времени (+1 … -1).
ОРГАНИЗАТОРЫ
8. Четко понятно, кто входит в «оргкомитет», и понятно, что нет ещё какой-то силы, которая в нём не представлена (+1 … -1).
9. С ответственным за сессию есть качественный контакт, все изменения обосновываются и проговариваются, обратная связь последовательна и логична (+1 … -1).
10. Атмосфера в процессе подготовки позитивная и конструктивная, члены оргкомитета ведут себя адекватно (+1 … -2).
11. Есть чёткие договоренности на случай задержек и изменений: что это возможно, от чего отказываемся, кому не даём слово и тп. (+1 … -1).
УСЛОВИЯ И УЧАСТНИКИ
12. Условия проведения соответствуют оптимальным: зал, питание, оборудование, окна и тп — есть список, включая удобное для участников время и место (+2 … -3, с возможностью промежуточных оценок).
13. Участники сессии в подавляющем большинстве мотивированы и заинтересованы в решении задач, которые поставлены перед сессией (+2 … -3).
ВНЕДРЕНИЕ
14. Заранее понятно и предусмотрено, каким образом наработки сессии будут использованы в дальнейшей работе, кто за это отвечает, и эти люди принимают участие в выборе задач для сессии: (+2 … -1).
ОБУЧЕНИЕ
15*. (если есть обучающая часть) Ведущий впервые выступает с этой темой для этой компании (-1 … 0).
Как рассчитать результат?
Просуммировать все получившиеся баллы (положительные и отрицательные). У вас получится висло в диапазоне от максимума (+17) до минимума (-22).
Как трактовать результаты?
Отличный, но малореалистичный результат — от 18 до 22.
Хороший — от 6 до 21. Большинство сессий, которые оказываются в этом диапазоне, проходят, не требуя преодоления серьёзных препятствий.
Удовлетворительный — от -5 до 5. Надо всерьез задуматься о том, как вы можете снизить риски.
А вот в случае попадания в худшие 30% шкалы, то есть, ниже -5, стоит задуматься об отказе от сессии, пока не удастся изменить хотя бы несколько параметров.
И что делать?
Направления действий — очевидны из пунктов:). Как минимум их очень полезно обсудить вместе с клиентом.
❓А как вы определяете, будет ли сессия сложной и что надо проверить (и сделать!), чтобы минимизировать риски?
@futurelearning
#авторское #стратсессии
🔥43👍13❤12
Станет ли промптинг «новой грамотностью» и может ли ИИ написать тренинг?
Первая волна увлечения нейросетями, которые использовались в роли забавной игрушки или объекта для экспериментов (все же помнят тысячи репостов новостей про «сдачу экзамена», «написание курсового» и тп), явно прошла свой пик. Вторая, идущая ей на смену, гораздо больше ориентирована на решение практических повседневных рабочих и бытовых задач.
И если с бытовыми задачами нейросети справляются достаточно легко (да и требования там обычно невысокие), то решение повседневных рабочих задач выглядит куда как более сложной задачей. Хотя бы потому, что (1) в решении этих задач люди целенаправленно совершенствовались многие годы… а еще потому, что (2) конкуренция как движущая сила развития здесь гораздо сильнее, чем в задачах бытовых…
И если бытовую задачу можно решить простым промптом «в два предложения», то для решения рабочих задач приходится: (1) писать длинные продуманные промпты, (2) модифицировать их в несколько итераций, а то и (3) использовать целые «промптинг-стратегии» (когда до решения основной задачи нейросеть решает несколько предварительных, задающих контекст).
Поэтому я практически уверен, что ужечерез 2-3 года 6-12 месяцев промптинг станет «новой грамотностью» как специалистов, так и менеджеров. Как программирование лет семь назад (помню, в одной из крупных компаний курс «Основы программирования» был обязательным для всех 500 руководителей).
При этом вряд ли ИИ полностью заменит программистов. Или писателей. Или тренеров. И уж тем более эйчаров. Но сильно всем им поможет в конкурентной борьбе.
Так что привет «новой грамотности». А учитывая, что навыки промптинга (формулирования задачи) важны и при постановке целей «живой» команде, то этот скилл окупится вдвойне.
Приведу пример.
Как уже сейчас можно повысить свою ценность, например, тренеру при проектировании тренинга?
Сложность, с которой сталкивается опытный тренер — «замыленный взгляд». Куда легче проводить примерно одно и то же. А если клиент хочет «чего-то новенького»?Тогда можно попросить ИИ предложить идеальную структуру тренинга, опираясь на …
… потребности начинающих руководителей,
… потребности руководителей, которые оказались в ситуации Y,
… книгу Х (перед этим можно спросить, какие 10 книг наиболее популярны в теме D),
… уже пройденные темы A, B и С,
… измеримые параметры работы руководителя с людьми (это мой фаворит, но сначала надо попросить ИИ сгенерировать эти параметры и выбрать из них те, на которые менеджер может повлиять).
Вы получите сразу пять очень разных программ, и наверняка сможете найти что-то новое для клиента (а в последнем случае еще и поднимите ценник раза в 1,5).
Конечно, важно помнить, что ИИ может галлюцинировать, поэтому все предложенные темы и должен подтверждать опытный человек.
Но использовать ИИ как источник вдохновения как источник истины — очень и очень перспективно. Это позволяет преодолеть ловушку «эвристики доступности» ((с) Канеман, это когда самый доступный/очевидный вариант выглядит истинным/лучшим).
И ещё лайфхак: чтобы «институционализировать» в компании более широкие размышления и анализ нескольких вариантов, можно ввести правило: «приносить не менее трёх вариантов структуры тренинга» (маркетингового плана, вариантов названия и тп).
@futurelearning
Первая волна увлечения нейросетями, которые использовались в роли забавной игрушки или объекта для экспериментов (все же помнят тысячи репостов новостей про «сдачу экзамена», «написание курсового» и тп), явно прошла свой пик. Вторая, идущая ей на смену, гораздо больше ориентирована на решение практических повседневных рабочих и бытовых задач.
И если с бытовыми задачами нейросети справляются достаточно легко (да и требования там обычно невысокие), то решение повседневных рабочих задач выглядит куда как более сложной задачей. Хотя бы потому, что (1) в решении этих задач люди целенаправленно совершенствовались многие годы… а еще потому, что (2) конкуренция как движущая сила развития здесь гораздо сильнее, чем в задачах бытовых…
И если бытовую задачу можно решить простым промптом «в два предложения», то для решения рабочих задач приходится: (1) писать длинные продуманные промпты, (2) модифицировать их в несколько итераций, а то и (3) использовать целые «промптинг-стратегии» (когда до решения основной задачи нейросеть решает несколько предварительных, задающих контекст).
Поэтому я практически уверен, что уже
При этом вряд ли ИИ полностью заменит программистов. Или писателей. Или тренеров. И уж тем более эйчаров. Но сильно всем им поможет в конкурентной борьбе.
Так что привет «новой грамотности». А учитывая, что навыки промптинга (формулирования задачи) важны и при постановке целей «живой» команде, то этот скилл окупится вдвойне.
Приведу пример.
Как уже сейчас можно повысить свою ценность, например, тренеру при проектировании тренинга?
Сложность, с которой сталкивается опытный тренер — «замыленный взгляд». Куда легче проводить примерно одно и то же. А если клиент хочет «чего-то новенького»?Тогда можно попросить ИИ предложить идеальную структуру тренинга, опираясь на …
… потребности начинающих руководителей,
… потребности руководителей, которые оказались в ситуации Y,
… книгу Х (перед этим можно спросить, какие 10 книг наиболее популярны в теме D),
… уже пройденные темы A, B и С,
… измеримые параметры работы руководителя с людьми (это мой фаворит, но сначала надо попросить ИИ сгенерировать эти параметры и выбрать из них те, на которые менеджер может повлиять).
Вы получите сразу пять очень разных программ, и наверняка сможете найти что-то новое для клиента (а в последнем случае еще и поднимите ценник раза в 1,5).
Конечно, важно помнить, что ИИ может галлюцинировать, поэтому все предложенные темы и должен подтверждать опытный человек.
Но использовать ИИ как источник вдохновения как источник истины — очень и очень перспективно. Это позволяет преодолеть ловушку «эвристики доступности» ((с) Канеман, это когда самый доступный/очевидный вариант выглядит истинным/лучшим).
И ещё лайфхак: чтобы «институционализировать» в компании более широкие размышления и анализ нескольких вариантов, можно ввести правило: «приносить не менее трёх вариантов структуры тренинга» (маркетингового плана, вариантов названия и тп).
@futurelearning
🔥13👍12❤5
Как научиться промптингу быстро и с удовольствием?
В воскресенье провел первый открытый хакатон по промптингу. У Марка Кукушкина. И даже он сам был. И надо сказать — эмоций и удовольствия — через край! Мне даже страшно в один момент стало:)
Видимо дело в том, что я привык работать со сдержанными корпоративными руководителями. Нет, поймите правильно — они тоже бывают эмоциональны, да и вовлеченность на наших программах обычно высокая… но все же знаете, на корпоративных сессиях как-то не принято выражать крайнюю степень радости или недовольства. Даже на хакатоне. А у нас всё это было! И это огромный кайф и ветер живой жизни.
Потому что мы промптили по запросам, которые трогали лично. До глубины души. Про то, от чего зависит профессиональное будущее. О том, что может повысить доход, «заработать миллион-в-день»…
И это было круто.
А теперь к основным выводам:
1. Для решения задач бизнеса с помощью ИИ именно хакатон (решение конкретных задач за ограниченное время и определение лучших) работает просто прекрасно. Да и для практического изучения ИИ трудно представить себе более подходящий формат.
2. Сначала дайте азы промптинга, минут за 15-20. Не занудствуйте.
3. Разделите участников на подгруппы, проверьте, что в каждой есть хотя бы один человек, кто уже работал с ИИ.
4. Дайте первое задание. Найдите его заранее.
Помните, что выбор первой темы определит не только результат работы по ней, но и атмосферу на весь хакатон. Выберите такую, с которой вы уже работали и разбираетесь в теме (очень важно, чтобы вы могли «на лету» понимать, хороший ли результат у команд).
5. Дайте адекватный, яркий и хорошо работающий промпт на старте, чтобы его можно было ломать и делать лучше.
Если не дадите — 70% участников сформулируют запрос в две строки и могут разочароваться сразу же. Помните! Никто (почти) не напишет хороший промпт только потому, что вы рассказали, как это делается.
6. Посмотрите варианты от групп, похвалите за интересные модификации. Это удобно делать через канал + чат в Телеграм.
7. На втором этапе предложите сделать промпт-стратегию — найти интересный подход из нескольких промптов, запускаемых последовательно.
8. После каждого задания давайте задание повышеной сложности: ищите не только «лучший промпт», но и «лучшую задачу для промптинга в этой или смежной сфере».
9. Награждайте за все, но особенно за классные идеи из предыдущего пункта!
Опыт показывает, что для тех, у кого не так много опыта работы с ИИ, хороший промпт — это 20% открытий. Еще 30% открытий — это промпт-стратегии. А главные 50% открытий — это новые задачи, которые можно решать с помощью ИИ.
И что?
А то! Получается, что Хакатон Промптинга — это и обучение использованию ИИ (причем на реальных задачах), и нахождение интересных решений задач, и обнаружение новых сфер применения ИИ, а еще — фан и командообразование (работа-то в подгруппах).
Хотелось бы такое посмотреть? А поучаствовать?
8 августа (вторник), в 18.00 я проведу открытый демо-хакатон Лаборатории Промптинга Mozlab.
Будут кейсы из жизни HR и руководителей. Придут те, кто не хочет пропустить точку «где я и когда успел измениться мир?»
Что нужно для участия?
+ Вступить в закрытую группу https://t.iss.one/+wo8O2BJXmJdlNGI6. Там будет ссылка на эфир.
+ Доступ в Zoom с видео и микрофоном (если хотите участвовать).
+ Доступ к любому сервису с искусственным интеллектом на ваше усмотрение.
+ 1,5-2 часа свободного времени и готовность экспериментировать.
И помните — никогда нельзя заранее сказать, что именно откроет нам ИИ. Давайте исследовать его вместе! Ждём с нетерпением!
Предложить задание можно в комментариях к этому посту.
Бонус для участников — наиболее удачные промпты от предыдущих групп:)
@futurelearning
#события #ИИ #ЛабораторияПромптинга
В воскресенье провел первый открытый хакатон по промптингу. У Марка Кукушкина. И даже он сам был. И надо сказать — эмоций и удовольствия — через край! Мне даже страшно в один момент стало:)
Видимо дело в том, что я привык работать со сдержанными корпоративными руководителями. Нет, поймите правильно — они тоже бывают эмоциональны, да и вовлеченность на наших программах обычно высокая… но все же знаете, на корпоративных сессиях как-то не принято выражать крайнюю степень радости или недовольства. Даже на хакатоне. А у нас всё это было! И это огромный кайф и ветер живой жизни.
Потому что мы промптили по запросам, которые трогали лично. До глубины души. Про то, от чего зависит профессиональное будущее. О том, что может повысить доход, «заработать миллион-в-день»…
И это было круто.
А теперь к основным выводам:
1. Для решения задач бизнеса с помощью ИИ именно хакатон (решение конкретных задач за ограниченное время и определение лучших) работает просто прекрасно. Да и для практического изучения ИИ трудно представить себе более подходящий формат.
2. Сначала дайте азы промптинга, минут за 15-20. Не занудствуйте.
3. Разделите участников на подгруппы, проверьте, что в каждой есть хотя бы один человек, кто уже работал с ИИ.
4. Дайте первое задание. Найдите его заранее.
Помните, что выбор первой темы определит не только результат работы по ней, но и атмосферу на весь хакатон. Выберите такую, с которой вы уже работали и разбираетесь в теме (очень важно, чтобы вы могли «на лету» понимать, хороший ли результат у команд).
5. Дайте адекватный, яркий и хорошо работающий промпт на старте, чтобы его можно было ломать и делать лучше.
Если не дадите — 70% участников сформулируют запрос в две строки и могут разочароваться сразу же. Помните! Никто (почти) не напишет хороший промпт только потому, что вы рассказали, как это делается.
6. Посмотрите варианты от групп, похвалите за интересные модификации. Это удобно делать через канал + чат в Телеграм.
7. На втором этапе предложите сделать промпт-стратегию — найти интересный подход из нескольких промптов, запускаемых последовательно.
8. После каждого задания давайте задание повышеной сложности: ищите не только «лучший промпт», но и «лучшую задачу для промптинга в этой или смежной сфере».
9. Награждайте за все, но особенно за классные идеи из предыдущего пункта!
Опыт показывает, что для тех, у кого не так много опыта работы с ИИ, хороший промпт — это 20% открытий. Еще 30% открытий — это промпт-стратегии. А главные 50% открытий — это новые задачи, которые можно решать с помощью ИИ.
И что?
А то! Получается, что Хакатон Промптинга — это и обучение использованию ИИ (причем на реальных задачах), и нахождение интересных решений задач, и обнаружение новых сфер применения ИИ, а еще — фан и командообразование (работа-то в подгруппах).
Хотелось бы такое посмотреть? А поучаствовать?
8 августа (вторник), в 18.00 я проведу открытый демо-хакатон Лаборатории Промптинга Mozlab.
Будут кейсы из жизни HR и руководителей. Придут те, кто не хочет пропустить точку «где я и когда успел измениться мир?»
Что нужно для участия?
+ Вступить в закрытую группу https://t.iss.one/+wo8O2BJXmJdlNGI6. Там будет ссылка на эфир.
+ Доступ в Zoom с видео и микрофоном (если хотите участвовать).
+ Доступ к любому сервису с искусственным интеллектом на ваше усмотрение.
+ 1,5-2 часа свободного времени и готовность экспериментировать.
И помните — никогда нельзя заранее сказать, что именно откроет нам ИИ. Давайте исследовать его вместе! Ждём с нетерпением!
Предложить задание можно в комментариях к этому посту.
Бонус для участников — наиболее удачные промпты от предыдущих групп:)
@futurelearning
#события #ИИ #ЛабораторияПромптинга
🔥25❤9👍9
Не можете заснуть после напряженного дня? Надо просто …
Я ворочался в кровати уже почти час. Уснуть не получалось.
Денек выдался совершенно сумасшедший (как я и люблю), вот только вечером надо было заканчивать пораньше. В голове было тихо, но где-то далеко в ментальном подвале, словно трансформатор, гудел клубок смутных мыслей и беспокойств.
Надо было что-то делать. И тогда я вспомнил свою любимую метафору о нитях. Ею поделился со мной один мудрый человек.
Нити: начало
Это нитки, как для шитья, только невидимые и крепче. У меня они возникают, когда я погружаюсь в какое-то занятие или проект. Или когда впереди сложная встреча или разговор. Я как бы «связываю» себя с этим процессом, и возникает нить. И она тянется до закрытия задачи или до разрешения ситуации.
Хорошо осознавать такие нити. Тогда я могу выбрать: оставить связанность, изолировать нить или прервать её.
Тайные нити
Но бывает, что некоторые нити ускользают от моего сознания. Особенно если их много. Меня просто не хватает на то, чтобы заметить все. Тогда часть нитей остается в активном состоянии. И это поедает меня изнутри.
Конечно, у нитей есть и положительные стороны. Больше того, днем я сам их создаю! Они поддерживают мотивацию, создают нестерпимое желание двигаться и довести дело до конца. Они создают энергию... Но они же не дают расслабиться, когда ты уже не в силах что-либо сделать. Например, когда ты хочешь спать.
И они мешают заснуть.
Лишние нити
Поэтому перед сном я спрашиваю себя: «Мммм, а какие лишние нити сейчас со мной?». Если удаётся их осознать (а метафора помогает), я прерываю их, например, записывая на бумаге. Только ни в коем случае не в телефоне (нет-нет-нет), там слишком много новых липких нитей! Только ручка и бумага.
А потом с наслаждением засыпаю в тепле и тишине.
Всем добра и осознавать нити!
PS: Нити и Цели
Уже решив опубликовать этот пост, я понял, что есть ещё один важный прием «гигиены нитей».
Важно отчётливо осознавать свои большие цели и стараться сразу прерывать второстепенные нити (потому что только четкое «да» позволит сказать четкое «нет»). Сразу, как только их замечаешь. Особенно важно замечать те, которые возникают «на автомате». Сами знаете, мир полон соблазнов.
@futurelearning
#авторское
Я ворочался в кровати уже почти час. Уснуть не получалось.
Денек выдался совершенно сумасшедший (как я и люблю), вот только вечером надо было заканчивать пораньше. В голове было тихо, но где-то далеко в ментальном подвале, словно трансформатор, гудел клубок смутных мыслей и беспокойств.
Надо было что-то делать. И тогда я вспомнил свою любимую метафору о нитях. Ею поделился со мной один мудрый человек.
Нити: начало
Это нитки, как для шитья, только невидимые и крепче. У меня они возникают, когда я погружаюсь в какое-то занятие или проект. Или когда впереди сложная встреча или разговор. Я как бы «связываю» себя с этим процессом, и возникает нить. И она тянется до закрытия задачи или до разрешения ситуации.
Хорошо осознавать такие нити. Тогда я могу выбрать: оставить связанность, изолировать нить или прервать её.
Тайные нити
Но бывает, что некоторые нити ускользают от моего сознания. Особенно если их много. Меня просто не хватает на то, чтобы заметить все. Тогда часть нитей остается в активном состоянии. И это поедает меня изнутри.
Конечно, у нитей есть и положительные стороны. Больше того, днем я сам их создаю! Они поддерживают мотивацию, создают нестерпимое желание двигаться и довести дело до конца. Они создают энергию... Но они же не дают расслабиться, когда ты уже не в силах что-либо сделать. Например, когда ты хочешь спать.
И они мешают заснуть.
Лишние нити
Поэтому перед сном я спрашиваю себя: «Мммм, а какие лишние нити сейчас со мной?». Если удаётся их осознать (а метафора помогает), я прерываю их, например, записывая на бумаге. Только ни в коем случае не в телефоне (нет-нет-нет), там слишком много новых липких нитей! Только ручка и бумага.
А потом с наслаждением засыпаю в тепле и тишине.
Всем добра и осознавать нити!
PS: Нити и Цели
Уже решив опубликовать этот пост, я понял, что есть ещё один важный прием «гигиены нитей».
Важно отчётливо осознавать свои большие цели и стараться сразу прерывать второстепенные нити (потому что только четкое «да» позволит сказать четкое «нет»). Сразу, как только их замечаешь. Особенно важно замечать те, которые возникают «на автомате». Сами знаете, мир полон соблазнов.
@futurelearning
#авторское
❤62👍31🔥16
Про Лабковского, глубину и попсу
Я занимаюсь дизайном техник принятия решений в группе (соединяя людей друг с другом, а с этого года - и с ИИ). В принципе, тема допускает изрядную глубину погружения. Но реализовать удаётся только малую часть… словно бы людям больше не нужно — они не хотят нырять так глубоко, им и на средней глубине «рыбы достаточно».
Поэтому меня постоянно беспокоит как будто бы излишняя простота и тривиальность того, что я делаю. Того, что удается обнаружить с группой. А хочется к звездам. По максимуму.
Низвержение 17 идей Канемана
Вот вам пример. На днях перечитывал «Шум» Канемана. Вдохновился подходами для снижения уровня шума при вынесении суждений. Представляете, там подробный чек-лист из 17 пунктов, как повысить качество суждений (и решений) от Нобелевского лауреата, ммм? Придумал, как замечательно это можно использовать. Написал об этом коллегам. Из отпуска, ага.
В ответ получаю:
«Олег, простите, но вы как повар замороченного ресторана, испытываете удовольствие от нифига не ценных для широкой аудитории изысков, которые и заметить-то способны только единицы. Не купят!».
Расстроился.
Сапольски или Лабковский?
А потом вспомнил, что и сам не раз в дороге слушал именно Лабковского (а не, к примеру, Сапольски). И непременно в варианте ток-шоу, где эмоции, максимальное упрощение и редуцированность (типа «скажи ему один раз, что тебя не устраивает, а потом сразу уходи»). Однако именно этот уровень сложности позволяет испытать отклик и даже вдохновиться собственной идеей, возникшей в этот момент, причем не напрягаясь… понимаете, совсем не напрягаясь! Возможно, поэтому и просмотров столько.
Неужели Лабковский?
И еще один момент. Мысли, возникающие после Лабковского, в моменте доставляют не меньше удовольствия, чем мысли после Канемана… но для второго надо войти в определенное состояние и иметь время, а первый хорош всегда, когда есть несколько минут.
Может в этом всё дело. И выбирая Канемана и Сапольски — довольствуешься горсткой продвинутых читателей, которые осознанно решили закопаться в тему.
И что делать?
А может, если постараться, сложные штуки можно сделать простыми для восприятия? Как считаете?
@futurelearning
Я занимаюсь дизайном техник принятия решений в группе (соединяя людей друг с другом, а с этого года - и с ИИ). В принципе, тема допускает изрядную глубину погружения. Но реализовать удаётся только малую часть… словно бы людям больше не нужно — они не хотят нырять так глубоко, им и на средней глубине «рыбы достаточно».
Поэтому меня постоянно беспокоит как будто бы излишняя простота и тривиальность того, что я делаю. Того, что удается обнаружить с группой. А хочется к звездам. По максимуму.
Низвержение 17 идей Канемана
Вот вам пример. На днях перечитывал «Шум» Канемана. Вдохновился подходами для снижения уровня шума при вынесении суждений. Представляете, там подробный чек-лист из 17 пунктов, как повысить качество суждений (и решений) от Нобелевского лауреата, ммм? Придумал, как замечательно это можно использовать. Написал об этом коллегам. Из отпуска, ага.
В ответ получаю:
«Олег, простите, но вы как повар замороченного ресторана, испытываете удовольствие от нифига не ценных для широкой аудитории изысков, которые и заметить-то способны только единицы. Не купят!».
Расстроился.
Сапольски или Лабковский?
А потом вспомнил, что и сам не раз в дороге слушал именно Лабковского (а не, к примеру, Сапольски). И непременно в варианте ток-шоу, где эмоции, максимальное упрощение и редуцированность (типа «скажи ему один раз, что тебя не устраивает, а потом сразу уходи»). Однако именно этот уровень сложности позволяет испытать отклик и даже вдохновиться собственной идеей, возникшей в этот момент, причем не напрягаясь… понимаете, совсем не напрягаясь! Возможно, поэтому и просмотров столько.
Неужели Лабковский?
И еще один момент. Мысли, возникающие после Лабковского, в моменте доставляют не меньше удовольствия, чем мысли после Канемана… но для второго надо войти в определенное состояние и иметь время, а первый хорош всегда, когда есть несколько минут.
Может в этом всё дело. И выбирая Канемана и Сапольски — довольствуешься горсткой продвинутых читателей, которые осознанно решили закопаться в тему.
И что делать?
А может, если постараться, сложные штуки можно сделать простыми для восприятия? Как считаете?
@futurelearning
🔥41❤16👍16
Как научиться писать: мои лучшие материалы в мой День рождения;)
Представляете, я работаю сегодня. В свой день рождения веду стратсессию на 80 человек. У меня первый раз за 15 лет такое — раньше всегда отдыхал в этот день. Или отрывался.
А тут работаю допоздна. И еще потом до дома 300 км за рулем. И знаете — ничуть не обидно. Даже приятно. Как-то жизнь вошла в такую колею, что стало проще получать удовольствие от разного… Или постарел? В общем, нет никакого отдельного желания «побыть с собой», «оторваться» и всё такое прочее в ДР. Спокойно как-то. Спокойно и хорошо.
Подарки мне и подарки вам
И это спокойствие создает настроение подумать. Вот, например, ночью я задумался про подарки. А вот если посмотреть за всю жизнь, которую я могу вспомнить — какие из подарков, которые я получил (от других или от себя самого), оказались самыми полезными?
Ощутил, что один из таких подарков — очень ценных, в котором совмещается и удовольствие, и польза — это умение писать. И от этого осознания радостно скакнуло сердце, потому что я понял, какой пост опубликую сегодня.
Я решил собрать всё о том, как я учился писать. О том, что узнал в процессе и к чему это привело. Я надеюсь, что это может оказаться небольшим подарком и для вас. Ведь что нас с вами связывает (ну кроме взаимной симпатии, конечно)? Это тексты. Вдруг что-то из моего опыта обучения окажется полезным!
Учусь писать: выводы третьего года
1. Учиться писать — это и правда морока и мука… Это сфера, где результаты сначала не видны, но если не бросить (ниже расскажу, как я себя поддерживал), то через пару-тройку лет жизнь понемногу начинает меняться… Честно, я не ожидал, что смогу не бросить. Спасибо всем, кто помогал!
2. Важный и неожиданный результат — благодаря большой практике написания текстов я стал способен сформулировать новую мысль голосом, и она выглядит законченной «с первого раза». Довольно сложную.
Здесь профит не в том, что я раньше не мог что-то устно сформулировать (это я всегда мог), а вот именно что устная формулировка становится все четче и проходит проверку расшифровкой. Раньше было не так.
Задумайтесь об этом — мне кажется, не все принимают во внимание, что развитие навыков письма структурирует речь.
3. Гораздо проще «общаться» с нейросетями.
Мне очень повезло, что мои некоторые успехи в сфере письма совпали с бурным расцветом нейросетей. Это дает дополнительные очки.
4. Навык создания текстов позволяет вести канал, а канал делает меня заметнее, и не только в сфере HR.
Учимся писать: моя история и лайфхаки
1️⃣ Вот пять бесценных лайфхаков писательства от Рэя Бредбери с моими комментариями
2️⃣ Вот суперидея про то, как выбрать правильную «парадигму писателя»
3️⃣ Вот 5 практических способов научиться писать и что у меня сработало
4️⃣ Здесь о том, что я узнал на консультации у (очень) топового копирайтера.
Хочу поделиться радостью
В конкурсе писательского челленджа мой пост вошел в 1% лучших! По крайней мере, так написал создатель этого проекта. Безумно приятно, конечно (мой пост чуть ниже середины, про то, зачем я снимаю ботинок в такси). Вот такой подарок ко дню рождения получился. И я хочу сказать большое спасибо всем, кто помогал мне на этом долгом пути.
Что тебе подарить, Олег?
Друзья, мне будет очень и очень приятно (если вам действительно нравится то, о чем я пишу), если вы рекомендуете мой канал друзьям или знакомым, кому он тоже может оказаться интересным.
И пишите (пишите, пишите, пишите!) комментарии. Что вам интересно? Какие вопросы у вас есть? Как вы учились писать?
@futurelearning
#авторское
Представляете, я работаю сегодня. В свой день рождения веду стратсессию на 80 человек. У меня первый раз за 15 лет такое — раньше всегда отдыхал в этот день. Или отрывался.
А тут работаю допоздна. И еще потом до дома 300 км за рулем. И знаете — ничуть не обидно. Даже приятно. Как-то жизнь вошла в такую колею, что стало проще получать удовольствие от разного… Или постарел? В общем, нет никакого отдельного желания «побыть с собой», «оторваться» и всё такое прочее в ДР. Спокойно как-то. Спокойно и хорошо.
Подарки мне и подарки вам
И это спокойствие создает настроение подумать. Вот, например, ночью я задумался про подарки. А вот если посмотреть за всю жизнь, которую я могу вспомнить — какие из подарков, которые я получил (от других или от себя самого), оказались самыми полезными?
Ощутил, что один из таких подарков — очень ценных, в котором совмещается и удовольствие, и польза — это умение писать. И от этого осознания радостно скакнуло сердце, потому что я понял, какой пост опубликую сегодня.
Я решил собрать всё о том, как я учился писать. О том, что узнал в процессе и к чему это привело. Я надеюсь, что это может оказаться небольшим подарком и для вас. Ведь что нас с вами связывает (ну кроме взаимной симпатии, конечно)? Это тексты. Вдруг что-то из моего опыта обучения окажется полезным!
Учусь писать: выводы третьего года
1. Учиться писать — это и правда морока и мука… Это сфера, где результаты сначала не видны, но если не бросить (ниже расскажу, как я себя поддерживал), то через пару-тройку лет жизнь понемногу начинает меняться… Честно, я не ожидал, что смогу не бросить. Спасибо всем, кто помогал!
2. Важный и неожиданный результат — благодаря большой практике написания текстов я стал способен сформулировать новую мысль голосом, и она выглядит законченной «с первого раза». Довольно сложную.
Здесь профит не в том, что я раньше не мог что-то устно сформулировать (это я всегда мог), а вот именно что устная формулировка становится все четче и проходит проверку расшифровкой. Раньше было не так.
Задумайтесь об этом — мне кажется, не все принимают во внимание, что развитие навыков письма структурирует речь.
3. Гораздо проще «общаться» с нейросетями.
Мне очень повезло, что мои некоторые успехи в сфере письма совпали с бурным расцветом нейросетей. Это дает дополнительные очки.
4. Навык создания текстов позволяет вести канал, а канал делает меня заметнее, и не только в сфере HR.
Учимся писать: моя история и лайфхаки
3️⃣ Вот 5 практических способов научиться писать и что у меня сработало
Хочу поделиться радостью
В конкурсе писательского челленджа мой пост вошел в 1% лучших! По крайней мере, так написал создатель этого проекта. Безумно приятно, конечно (мой пост чуть ниже середины, про то, зачем я снимаю ботинок в такси). Вот такой подарок ко дню рождения получился. И я хочу сказать большое спасибо всем, кто помогал мне на этом долгом пути.
Что тебе подарить, Олег?
Друзья, мне будет очень и очень приятно (если вам действительно нравится то, о чем я пишу), если вы рекомендуете мой канал друзьям или знакомым, кому он тоже может оказаться интересным.
И пишите (пишите, пишите, пишите!) комментарии. Что вам интересно? Какие вопросы у вас есть? Как вы учились писать?
@futurelearning
#авторское
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🎉143❤52🔥21👍12😁2😱1
Какая бывает обратная связь —
Она иногда не конфетка, а грязь
Я думаю, трудно спорить, что при освоении нового качество обратной связи определяет успех наиболее значительно. Потому что найти информацию о том, как сделать нечто, что вы раньше не делали, не слишком сложно. А вот модифицировать подход к вашей ситуации, чтобы он хорошо работал именно в ваших руках, без обратной связи будет очень сложно. А в мире быстрых изменений так и вообще невозможно.
Поэтому давайте поговорим об обратной связи.
Обратную связь ты получаешь либо от того, кто тебя обучает, либо сразу от реального мира (это если учишься сам).
Первая бывает бережная, хотя и не всегда. Вторая чаще жестокая, зато максимально честная.
Но больно. Иногда настолько, что хочется вернуться под крыло преподавателя.
И тут риск — что в стремлении не слишком сильно тебя огорчать он будет тебя настолько беречь, что реальная жизнь окажется очень приукрашенной. Вот и что тут делать?
У меня два примера.
1. Я уже скоро 20 лет как учу переговорам. А в переговорах лучшая обратная связь — это деньги и прочие блага. Которые ты получил или отдал. Но если моделировать честные переговоры (один на один, в парах, вся группа участвует, а потом дэшборд с итогами всем показываешь) — то это больно. Потому что почти реальный мир (только деньги ненастоящие). А бывают тренеры, которые желающих вызовут: «играйтэс!». А остальные смотрят. Это комфортнее, конечно. Но не реальный мир.
2. Сейчас учусь промптингу. И учу понемногу. И ух — как же неприятно, когда гениально сделанный промпт проваливается. Прям больно. А еще как преподу очень обидно, что не всегда можешь предсказать результат. Потому что какой же ты эксперт, который не может заменить собой реальный мир — такое неловкое чувство тоже иногда возникает. Но, поскольку тут предсказать не можешь — остаётся давать возможность получать обратную связь от реального мира… Ух и быстро обучение идёт…
❓ А как вы даёте и получаете обратную связь? Как преодолеваете боль собственного (и окружающего) несовершенства?
@futurelearning
#корпкультура
Она иногда не конфетка, а грязь
Я думаю, трудно спорить, что при освоении нового качество обратной связи определяет успех наиболее значительно. Потому что найти информацию о том, как сделать нечто, что вы раньше не делали, не слишком сложно. А вот модифицировать подход к вашей ситуации, чтобы он хорошо работал именно в ваших руках, без обратной связи будет очень сложно. А в мире быстрых изменений так и вообще невозможно.
Поэтому давайте поговорим об обратной связи.
Обратную связь ты получаешь либо от того, кто тебя обучает, либо сразу от реального мира (это если учишься сам).
Первая бывает бережная, хотя и не всегда. Вторая чаще жестокая, зато максимально честная.
Но больно. Иногда настолько, что хочется вернуться под крыло преподавателя.
И тут риск — что в стремлении не слишком сильно тебя огорчать он будет тебя настолько беречь, что реальная жизнь окажется очень приукрашенной. Вот и что тут делать?
У меня два примера.
1. Я уже скоро 20 лет как учу переговорам. А в переговорах лучшая обратная связь — это деньги и прочие блага. Которые ты получил или отдал. Но если моделировать честные переговоры (один на один, в парах, вся группа участвует, а потом дэшборд с итогами всем показываешь) — то это больно. Потому что почти реальный мир (только деньги ненастоящие). А бывают тренеры, которые желающих вызовут: «играйтэс!». А остальные смотрят. Это комфортнее, конечно. Но не реальный мир.
2. Сейчас учусь промптингу. И учу понемногу. И ух — как же неприятно, когда гениально сделанный промпт проваливается. Прям больно. А еще как преподу очень обидно, что не всегда можешь предсказать результат. Потому что какой же ты эксперт, который не может заменить собой реальный мир — такое неловкое чувство тоже иногда возникает. Но, поскольку тут предсказать не можешь — остаётся давать возможность получать обратную связь от реального мира… Ух и быстро обучение идёт…
❓ А как вы даёте и получаете обратную связь? Как преодолеваете боль собственного (и окружающего) несовершенства?
@futurelearning
#корпкультура
🔥21👍10❤6👎1
Как стать лучше — рывком
Я люблю яркие, точные и глубокие метафоры. Или просто сильные и точные слова. Мне видится, что они «реструктурируют» нашу нейросеть, задавая иную парадигму. Дают возможность рывком взломать закостенелые вредные и болезненные шаблоны мышления. Если повезёт — мгновенно.
Почти как психотерапевт, они помогают переосознать и «переписать» привычную модель поведения, осознав новое и включив его в свою картину мира. Обогатить её. В результате появляется ещё один выбор. Или к автоматическому неосознаваемому режиму добавляется «ручной», управляемый.
Взять хотя бы борьбу с прокрастинацией и откладыванием на потом
Представляете, вместо уговоров себя (что дело проигрышное) вы осознаете, что у большинства людей есть проблемы с представлением себя в будущем. И намеренно создадите этот образ внутри себя. И начнете говорить как две полноценные личности, обсуждая вопрос, какую часть неприятной задачи надо сделать сегодня («вам сегодняшнему»), а какую — завтра («вам завтрашнему»).
В результате «конструктивный голос» в вашей голове в дополнению к почти беспомощному разуму обретает плоть эмоций и чувств. Ну разве не прекрасно?
Нет, поймите правильно, культивирование субличностей с непривычки выглядит чуть кринжово… но явно работает.
Другие метафоры и «датчики»
Я очень люблю метафоры, которые создают новую парадигму ментального представления ситуации, в которой мы наедине с нашим голосом разума были бы обречены. Они красиво и быстро наполняют комнату новой мебелью и дают шанс усвоить… другие маршруты передвижения. Где вы не будете привычно биться мизинцем о ножку кровати, и где холодильник не будет каждый раз попадаться на пути.
Ну, по крайней мере, они дают вам такой шанс. Второй. Или даже двадцать пятый — так тоже можно.
Например, у меня хорошо работает метафора «датчиков». Тимоти Голви в своей книге «Работа как внутренняя игра» писал про пользу выделения параметров и безоценочного наблюдения за ними (типа скорости вращения теннисного мяча при игре в теннис или шума двигателя при управлении автомобилем). Я пошел немного дальше и не просто выделяю параметр, а пытаюсь ощутить в своей голове «датчик» (почти как физическое устройство), который измеряет важное для меня:
* Насколько я устал (да-да, там прямо стрелочка и цветовая индикация на шкале)
* Насколько я голоден (там у меня просто лампочка, меняющая цвета)
* Насколько я огорчён/разозлён (помогает включать «ручной режим», начиная с критического уровня
* И даже… температура пяток (очень помогает не замерзнуть при длинных прогулках зимой) — этот у меня работает вообще автономно и включает процесс «надеть теплые носки», когда проходит час-другой после начала прогулки
Датчики можно создавать в зависимости от того, за какими параметрами важно наблюдать, чтобы быть эффективным в конкретной ситуации. И заботиться о себе.
❓ А какие классные метафоры находили вы — и это сильно влияло на вас?
@futurelearning
Я люблю яркие, точные и глубокие метафоры. Или просто сильные и точные слова. Мне видится, что они «реструктурируют» нашу нейросеть, задавая иную парадигму. Дают возможность рывком взломать закостенелые вредные и болезненные шаблоны мышления. Если повезёт — мгновенно.
Почти как психотерапевт, они помогают переосознать и «переписать» привычную модель поведения, осознав новое и включив его в свою картину мира. Обогатить её. В результате появляется ещё один выбор. Или к автоматическому неосознаваемому режиму добавляется «ручной», управляемый.
Взять хотя бы борьбу с прокрастинацией и откладыванием на потом
Представляете, вместо уговоров себя (что дело проигрышное) вы осознаете, что у большинства людей есть проблемы с представлением себя в будущем. И намеренно создадите этот образ внутри себя. И начнете говорить как две полноценные личности, обсуждая вопрос, какую часть неприятной задачи надо сделать сегодня («вам сегодняшнему»), а какую — завтра («вам завтрашнему»).
В результате «конструктивный голос» в вашей голове в дополнению к почти беспомощному разуму обретает плоть эмоций и чувств. Ну разве не прекрасно?
Нет, поймите правильно, культивирование субличностей с непривычки выглядит чуть кринжово… но явно работает.
Другие метафоры и «датчики»
Я очень люблю метафоры, которые создают новую парадигму ментального представления ситуации, в которой мы наедине с нашим голосом разума были бы обречены. Они красиво и быстро наполняют комнату новой мебелью и дают шанс усвоить… другие маршруты передвижения. Где вы не будете привычно биться мизинцем о ножку кровати, и где холодильник не будет каждый раз попадаться на пути.
Ну, по крайней мере, они дают вам такой шанс. Второй. Или даже двадцать пятый — так тоже можно.
Например, у меня хорошо работает метафора «датчиков». Тимоти Голви в своей книге «Работа как внутренняя игра» писал про пользу выделения параметров и безоценочного наблюдения за ними (типа скорости вращения теннисного мяча при игре в теннис или шума двигателя при управлении автомобилем). Я пошел немного дальше и не просто выделяю параметр, а пытаюсь ощутить в своей голове «датчик» (почти как физическое устройство), который измеряет важное для меня:
* Насколько я устал (да-да, там прямо стрелочка и цветовая индикация на шкале)
* Насколько я голоден (там у меня просто лампочка, меняющая цвета)
* Насколько я огорчён/разозлён (помогает включать «ручной режим», начиная с критического уровня
* И даже… температура пяток (очень помогает не замерзнуть при длинных прогулках зимой) — этот у меня работает вообще автономно и включает процесс «надеть теплые носки», когда проходит час-другой после начала прогулки
Датчики можно создавать в зависимости от того, за какими параметрами важно наблюдать, чтобы быть эффективным в конкретной ситуации. И заботиться о себе.
❓ А какие классные метафоры находили вы — и это сильно влияло на вас?
@futurelearning
👍15❤7🔥3