Говоря о национальной политике, мы сталкиваемся с крайне противоречивой картиной. Здесь и национализм (плохо), и национальные интересы (патриотизм — хорошо), и национальная буржуазия/элита (почти синоним патриотов — хорошо), и нация (путаем с этносом и отрицаем одновременно). Никакого внятного снятия противоречий между хорошо/плохо нет. Потому дискуссия вокруг национального вопроса в нашем обществе так по большому счету и не состоялась.

Я предлагаю внятно определиться с тем, что такое нация и как она образуется. И уже исходя из этого строить позицию.

Воображаемые сообщества. Андерсон
https://boosty.to/friend_ru/posts/d80593f3-c857-4205-b832-76e5e7be52d6

Материалы клуба публикуются в открытом доступе. Поддержать клуб можно подпиской на Бусти либо повышением текущего уровня подписки.

#клуб

У меня большой опыт участия в информационных войнах и наблюдения за ними. Каждый раз в них воспроизводятся одни и те же «общие принципы», выявление которых позволит нам получить картину мышления человека в целом. Для этого я предлагаю отринуть любые частые соображения и отнестись к конспирологии всерьез.

Конспирология — это мейнстрим мышления
https://boosty.to/friend_ru/posts/33248b90-0fbf-4ae7-a56f-9d2b97b2a116

Материалы клуба публикуются в открытом доступе. Поддержать клуб можно подпиской на Бусти либо повышением текущего уровня подписки.

#клуб

Героями выпусков нашего клуба часто становятся марксисты. Это происходит «стихийно», слишком часто автор той или иной представляющей интерес работы на проверку оказывается марксистом, неомарксистом или постмарксистом.

На мой взгляд, настала пора прочитать самого Маркса. Но как это сделать? Есть огромная советская традиция прочтения Маркса, тень которой падает и на современный дискурс. Мы не можем читать Маркса так, как будто ее нет. Но если мы начнем с ней [с тенью] соотноситься, мы утонем в трясине бесконечной полемики. И можем упустить Маркса как такового, читая его не «в оригинале», а с позиции полемики с марксистами.

На мой взгляд, постсоветское прочтение Маркса, адресующееся к советскому, при всех его заслугах, имеет фундаментальный изъян. Оно никак не соотносится ни с крахом СССР, ни с крахом надежд на мировую пролетарскую революцию и пролетариат как таковой. И понятно почему не соотносится. Его ответ на крах СССР по существу может быть либо антисоветский, либо никакой (конспирологическое му-му). Потому вежливо отложим данную интерпретационную традицию в сторону, возьмем в руки оригинал и поверим Марксу.

Производство сознания. Маркс
https://boosty.to/friend_ru/posts/a10908cb-c9a4-4c7d-b5c0-b3e5954ec261

Материалы клуба публикуются в открытом доступе.

#клуб

Наш клуб

Тексты на серьезные гуманитарные темы имеют фундаментальный изъян. С точки зрения контакта с аудиторией, они зачастую пишутся «в стол». Данное правило носит универсальный характер и множество раз подтверждалось как в отношении самой широкой аудитории, так и совсем узкой (с условным запросом на сложность). В итоге мы получаем парадокс, при котором тексты, которые по-крупному только и имеют значение (определяют картину мира и личность человека), оказываются «в столе», в то время как ничтожные заметки на злобу дня собирают массы и верховодят в повестке.

Снять данное противоречие написанием текстов вопреки (пусть и в стол, но вдруг) невозможно. Никакого «вдруг» не случится. Значит, нужно выделить такой текст в принципиально отдельную, значимую категорию, адресованную заведомо небольшой, буквально штучной аудитории (читатель такого текста по-своему уникален, это взаимодействие личностей, а не потребление контента). При этом сохранив открытость текста, для возможности приобщения новых, пусть и крайне редких людей.

Все эти задачи совокупно решает наш #клуб, представляющий собой тексты на серьезные гуманитарные темы, публикуемые в открытом доступе при поддержке небольшого числа заинтересованных людей. Формой такой поддержки является подписка на Бусти и, что самое главное, повышение текущего уровня подписки. Нас мало и всегда будет мало, это нужно принять.

А на следующем шаге, когда мы переводим «главный текст» на язык политики, нас уже может быть много (но это уже другое «мы»). Политику нельзя понять без понимания бытия. Без фундаментальной картины мира, обсуждение политики превращается в конспирологический бред — в мышление постмодернистского постиндивида, что бы он о себе ни думал. Возможно, для массовой аудитории все эти построения избыточны. Но нам-то они нужны, потому что иначе нас нет.

Я считаю, что наш клуб подошел к своему пределу и далее должен начаться новый этап. В этой связи, я беру паузу на месяц для принятия решения и подготовки новых материалов.

Всех, кто заинтересован в клубе, прошу продержать его подпиской на Бусти и, прежде всего, повышением текущего уровня подписки.

После Ленина и Сталина

Советская Россия была порождением и воплощением марксизма на русской почве. Соответственно, марксизм и левая мысль как таковая не являются чем-то отдельным, необязательным и вообще подозрительным. Они являются частью русской судьбы. Не разобравшись, что представляет собой левая мысль по существу (не в нашем бессвязном и случайном представлении о ней, а по существу), мы не поймем себя. То есть ничего не поймем.

Наш левый дискурс построен на обращении к Ленину и Сталину, что понятно и естественно. Далее же всё затемняется. Вслед за «золотым веком» следует сразу обрыв, сначала идеологический, а затем и политический. Но это же не так, левая мысль после Ленина и Сталина исчезает из нашего фокуса внимания, но не исчезает вообще.

Правильно было бы начинать разговор с Гегеля, Маркса и повлиявших на них философов. В идеале с Платона и Аристотеля. И здесь не может быть никакого «но», такой разговор должен состояться. Только начать его я предлагаю парадоксальным образом. Начать с периода «после Ленина и Сталина», пройти его целиком — до наших дней. И далее вернуться к Гегелю, Марксу, Ленину и Сталину, уже иначе их поняв.

Я предлагаю вместе пройти этот путь и в первом приближении дать ответ на вопрос о судьбе левой мысли после Ленина и Сталина. Просоветский человек не может не ответить на этот вопрос. Это наш долг. И ответ должен быть честным, без какой-либо предустановленной позиции. Я не хочу ничего доказать, я хочу понять.

Наш #клуб перезапущен и всецело посвящен вопросу судьбы левой мысли после Ленина и Сталина. Мы можем периодически делать шаг в сторону, но лишь для того, чтобы точнее определить главный вектор.

Нам важно правильно начать, не упав в антагонизм по отношению к советской классике и в то же время не теряя время на апологетику. Нам нужен ключ, — историческая фигура, которая за руку введет нас в этот мир, не отрицая Маркса, Ленина и Сталина, и, ориентируясь на них, прокладывая дальнейший путь левой мысли.

Наш ключ — великий Грамши.

Наш Грамши. Здравый смысл
https://boosty.to/friend_ru/posts/94a3c27c-c49f-4649-94a8-552913bafd55

Маркс писал, что социум производит сознание, адекватное текущему уровню развития материального базиса. Концепция гегемонии Грамши описывает войну за право произвести сознание (мировоззрение) человека.

Эта война идет прямо сейчас. Мы все — ее участники.

Наш Грамши. Гегемония
https://boosty.to/friend_ru/posts/81a5401f-b699-4a0c-a356-52b635833222

#клуб

Наш #клуб заведомо существует для небольшого числа людей. Это противоречие между по-настоящему ценным текстом и зрелищем. Работа клуба буквально зависит лично от каждого, кто в нем заинтересован. Это не метафора, это действительно контент для штучного читателя. Без лично Вашего участия клуба бы не было.

Поддержать клуб можно подпиской на Бусти либо повышением текущего уровня подписки (именно повышение имеет решающе значение). Спасибо.

Наш наиболее болезненный вопрос: кто субъект?

Кто преобразует общество, меняет мировоззрение людей и двигает историю вперед. С точки зрения теории заговора ясно кто — злые силы. Но если по существу?

Грамши дает развернутый ответ на этот вопрос, рассматривая в «Тюремных тетрадях» природу субъекта, осуществляющего гегемонию в обществе, и те силы, которые бросают ему вызов.

Наш Грамши. Органические интеллектуалы и партия
https://boosty.to/friend_ru/posts/a10bdcb6-38e9-4f74-85b0-b80bf54c787b

#клуб

Однополярный мир — это мир американской гегемонии. А что такое гегемония? Данное понятие применительно к политике и философии разрабатывал Антонио Грамши, и он придал гегемонии куда большее значение, чем политическая и экономическая мощь.

Я позволил себе дерзость не только представить концепцию, изложенную Грамши в «Тюремных тетрадях», но и перенести ее в наши дни, рассмотрев в ее ключе американскую гегемонию и войну с ней.

Наш Грамши. Гегемония в международных отношениях
https://boosty.to/friend_ru/posts/782959d5-5906-4594-98c1-f33ea2c52ae9

Материалы клуба публикуются в открытом доступе. Поддержать клуб можно подпиской на Бусти, если Вы решите это сделать, поставьте галочку на «Поддержать автора, покрыв комиссию сервиса». Это маркер поддержки клуба.

#клуб

Грамши в «Тюремных тетрадях» рассматривает противоречие между империей и национальным государством. Что особенно ценно для нас, речь идет и о постимперском периоде, когда империи уже нет, а национального государства просто нет.

Наш Грамши. Империя и национальное государство
https://boosty.to/friend_ru/posts/9c3df2e2-2980-4306-82a6-ffd58e5c1487

#клуб