Сериал «Слово пацана» стал феноменом российской общественно-политической жизни. Именно в этом качестве я и предлагаю его рассмотреть.

Текст состоит их двух частей:
— природа «Казанского феномена»;
— «Слово пацана» и мы.

Я думал разделить выпуск на две публикации, чтобы не перегружать текст. Но обе части образуют симбиоз между собой, их стоит читать подряд.

«Слово пацана». Это больно
https://boosty.to/friend_ru/posts/6cc405e3-caf9-4205-9859-089f4e42e70d

Материалы клуба публикуются в открытом доступе. Поддержать клуб можно подпиской на Бусти либо повышением текущего уровня подписки.

#клуб

Если бы не Ленин и большевики, Маркс попал бы учебники философии, но не в учебники истории. Фактором всемирно-исторического значения марксизм сделала Великая Октябрьская социалистического революция и порожденный ею Советской Союз.

В этой связи возникает вопрос, что представляет из себя марксистский канон, который был переведен большевиками из чисто философской категории во всемирно-историческую политическую практику? За ответом я предлагаю обратиться к Грамши.

Революция против «Капитала» Карла Маркса
https://boosty.to/friend_ru/posts/4ccf1fdf-6f58-42ee-bb5f-76022640edf7

Материалы клуба публикуются в открытом доступе. Поддержать клуб можно подпиской на Бусти либо повышением текущего уровня подписки.

#клуб

Золотой век — лакомый образ, который через прошлое манифестирует будущее (идеал, к которому нужно стремиться). Само это понятие находится на стыке консервативного взгляда на жизнь и гностических концепций, что принципиально не одно и то же, хотя слова формально говорятся одни и те же — «золотой век».

Если кто-то с гностических позиций приводит в пример древнюю Русь или античную Грецию, то этот кто-то лукавит (либо совсем не понимает, о чем говорит). Золотой век в гностическом прочтении представляет собой совсем иное понятия, попытаться расшифровать которое я предлагаю при помощи гения русской мысли и русского слова.

Золотой век по Достоевскому
https://boosty.to/friend_ru/posts/d584f31e-386c-4e8a-a58f-1b2000d2be10

Материалы клуба публикуются в открытом доступе. Поддержать клуб можно подпиской на Бусти либо повышением текущего уровня подписки.

#клуб

Переход от религиозного общества к буржуазному — радикальная и крайне травматичная трансформация сознания человека. В этой связи, нельзя не задаться, как такой переход осмысляла и вдохновляла сама буржуазия.

Я предлагаю дать слово тем, кто формулировал основы либерализма. Причем делал этот наиболее последовательно, радикально и внятно.

Пчелы против Бога. Основы либерализма
https://boosty.to/friend_ru/posts/05178142-6281-4a6b-95f0-86e43aa0205c

Материалы клуба публикуются в открытом доступе. Поддержать клуб можно подпиской на Бусти либо повышением текущего уровня подписки.

#клуб

Базовый тезис эпохи Просвещения — человек есть субъект. Всё разнообразие дальнейших трактовок не может отменить этот незыблемый фундамент, так как вместе с ним отменяется сама эпоха Просвещения.

Человек мог быть объявлен злым (Гоббс), чистым листом (Локк подразумевал, что изначально данная человеческая субъектность наполняется конкретным содержанием через социум), добрым (гуманизм с его пиком в лице Маркса). Но сам человек не отменялся никем.

Наше сознание обусловлено гуманистическим пафосом эпохи Просвещения, на несколько застывшем слепке которого базировался советский проект. Отсюда, в частности, аксиоматическая убежденность в том, что народ подавлен манипуляциями элиты, и если освободить человека (сказать правду и т. п.), то… Обратной стороной, «органично» сожительствующей с пафосом освобождения-просвещения, является утверждение, что человек не тот (мещанин, обыватель, сам тянется к разной пакости и т. д.). Наше сознание находится в какой-то хаотичной точке в условном треугольнике: Гоббс — Локк — Маркс, тяготея к последнему в силу общей гуманистической установки.

Но ведь вызов заключается в том, что человека отменяют. И рефлекторно ища ответы в просвещении, мы, возможно, смотрим не там. Я предлагаю рассмотреть содержание этой «отмены», чтобы попытаться понять, на чем она основана. Обратившись для этого к одному из столпов постмодерна, марксисту, ставшему постмарксистом, французскому философу Жану Бодрийяру.

Ключ к могуществу постмодерна. Бодрийяр
https://boosty.to/friend_ru/posts/29b56d84-64cd-46a7-a081-a55f6a682c11

Материалы клуба публикуются в открытом доступе. Поддержать клуб можно подпиской на Бусти либо повышением текущего уровня подписки.

#клуб

Конец советского человека оборачивается концом человека вообще. Это не мои домыслы, а неизбежный вывод из знаменитой работы Фрэнсиса Фукуямы, провозгласившего конец истории.

Такая постановка вопроса делает развал СССР не только геополитической катастрофой и трагедией для нас лично, но и катастрофой мировой истории как таковой и человека как такового. Всё это, повторюсь, пишет Фукуяма, если мы внимательно его прочитаем.

В конечном итоге, распад СССР ведет к гражданской войне в США либо к распаду американской нации.

Последний человек и конец истории. Фукуяма, Гегель, Кожев и Ницше
https://boosty.to/friend_ru/posts/7b04a826-9578-4391-8d3f-5cb3f6bf01f8

Материалы клуба публикуются в открытом доступе. Поддержать клуб можно подпиской на Бусти либо повышением текущего уровня подписки.

#клуб

Слово «постмодерн» давно стало частью нашего лексикона, но речь всё время идет как будто о чем-то отстраненном, как будто не про нас и не про нашу жизнь, а про политику, про ЛГБТК+, про мутную философию и про американцев.

Дабы взглянуть на происходящее под другим углом, я предлагаю обратиться к классику постмодернистского кино — к Квентину Тарантино.

Веселый конец Тарантино
https://boosty.to/friend_ru/posts/940dafda-a779-4d2b-8942-5eabc7f54e5c

Материалы клуба публикуются в открытом доступе. Поддержать клуб можно подпиской на Бусти либо повышением текущего уровня подписки.

#клуб

Как мыслят трамписты? В поисках ответа на этот вопрос, мы начали исследование позиции главного консервативного think tank в отношении конфликта России и Украины. Я предлагаю дополнить геополитическую картину основами идеологии трампизма, рассмотрев не только конкретные ее постулаты, но и то как именно мыслят трамписты, по какому руслу течет их мысль.

Трампизм больше, чем Трамп, который является лишь выразителем данного течения в американской политике, а не его создателем. Одним из тех, кто создавал трампизм, когда Трампа еще не было на горизонте американской политики, одним из отцов-основателей реакционной Америки является Пат Бьюкенен. Дадим ему слово.

Смерть Запада. Пат Бьюкенен
https://boosty.to/friend_ru/posts/8e016115-0cd1-47f4-a236-1bb4987117d6

Материалы клуба публикуются в открытом доступе. Поддержать клуб можно подпиской на Бусти либо повышением текущего уровня подписки.

#клуб

Мы выросли в эпоху культа индивида. Человек стал мерой всех вещей, не в платоновском смысле манифестации, а в буквальном модернистском: «всё во имя человека, для блага человека».

Постановка человека в центр всего наделяет его полномочиями абсолютного (единственного) субъекта. По существу, человек становится на место Бога и берет на себя его функции. Если мы переведем всё это на «бытовой язык», то обнаружим, что примерно так себя человек сегодня и мыслит — как индивида со свободной волей, являющегося мерой всех вещей.

Абсолютные возможности подразумевают и абсолютную ответственность. Человек, как единственный субъект, отвечает за всё один.

Индивид оглушительно проваливает возложенную на него ответственность. Что особенно наглядно видно по пугающей легкости, с которой индивид может сменить свою идентичность. Некогда русские, советские люди, поднявшие над головой бандеровские флаги и воюющие против России, — это не «безумные хохлы», это про нас и про человека вообще.

Поставленный в центр всего человек раз за разом оказывается слишком определен окружающими его «вещами». И тем самым обнаруживает свои пределы. Этой теме посвящен новый выпуск клуба.

Пределы человека. Дюркгейм
https://boosty.to/friend_ru/posts/a82eb1b2-adae-44c2-84f8-29150425b0bb

Материалы клуба публикуются в открытом доступе. Поддержать клуб можно подпиской на Бусти либо повышением текущего уровня подписки.

#клуб

Традиционная тема нашего клуба — природа человека, которую мы стремимся как-то понять, исследуя классические социологические, художественные, философские и иные тексты. В этот раз, в виде исключения, я предлагаю вниманию свое эссе. Я хочу поставить вопрос о «потерянном поколении»: о почти потерянном поколении бабушек и дедушек, и о поколении родителей, которое мы уже вовсю теряем.

Ужас бегства от смерти
https://boosty.to/friend_ru/posts/43d23199-5d6f-49b0-824e-04492af0eab4

Материалы клуба публикуются в открытом доступе. Поддержать клуб можно подпиской на Бусти либо повышением текущего уровня подписки.

#клуб

Выявление «несовершенства мира» (в самом широком смысле) требует сатисфакции. Нужно что-то, что могло бы быть поставлено над этим несовершенством.

Задача даже скромного шага в этом направлении сверхамбициозна. Но великие люди решали ее до нас. Я предлагаю обратиться к Александру Блоку — к певцу зари революции — сделавшему такой шаг.

Стереть случайные черты
https://boosty.to/friend_ru/posts/6d7a3c62-1456-4313-ac49-c103310531f9

Материалы клуба публикуются в открытом доступе. Поддержать клуб можно подпиской на Бусти либо повышением текущего уровня подписки.

#клуб

Блок при помощи художественных образов указал на коллективную сущность (идею) России, новым проявлением которой стал Советский Союз.

Философски многое об этом сказал Бердяев, указавший нам на ряд жизненно важных вопросов.

Текст получился большой как по размеру, так и по заложенным в нем подтемам. Я не возьмусь коротко анонсировать их, нужно читать целиком.

Тотальный русский коммунизм
https://boosty.to/friend_ru/posts/63585f60-595c-4f76-9698-88a15a1fe274

Материалы клуба публикуются в открытом доступе. Поддержать клуб можно подпиской на Бусти либо повышением текущего уровня подписки.

#клуб

Цена перехода от предмодерна к модерну — «смерть Бога», на которую указал Ницше. Это утверждение нередко встречают в штыки, но здесь речь идет не о буквальной смерти Бога, а о том, что религия перестала быть регулятором жизни общества. Кто-то может это оспорить?

«Бог умер», еще точнее, был «убит» по Ницше, чтобы родился индивид.

Переход от модерна к постмодерну осуществляется путем убийства индивида. Кто родится через эту смерть? За ответом я предлагаю обратиться к марксисту и одному из основателей постструктурализма Ролану Барту.

Смерть. Барт
https://boosty.to/friend_ru/posts/c9e9359f-ed93-4776-bf39-4ef59dc458ad

Материалы клуба публикуются в открытом доступе. Поддержать клуб можно подпиской на Бусти либо повышением текущего уровня подписки.

#клуб

Говоря о национальной политике, мы сталкиваемся с крайне противоречивой картиной. Здесь и национализм (плохо), и национальные интересы (патриотизм — хорошо), и национальная буржуазия/элита (почти синоним патриотов — хорошо), и нация (путаем с этносом и отрицаем одновременно). Никакого внятного снятия противоречий между хорошо/плохо нет. Потому дискуссия вокруг национального вопроса в нашем обществе так по большому счету и не состоялась.

Я предлагаю внятно определиться с тем, что такое нация и как она образуется. И уже исходя из этого строить позицию.

Воображаемые сообщества. Андерсон
https://boosty.to/friend_ru/posts/d80593f3-c857-4205-b832-76e5e7be52d6

Материалы клуба публикуются в открытом доступе. Поддержать клуб можно подпиской на Бусти либо повышением текущего уровня подписки.

#клуб

У меня большой опыт участия в информационных войнах и наблюдения за ними. Каждый раз в них воспроизводятся одни и те же «общие принципы», выявление которых позволит нам получить картину мышления человека в целом. Для этого я предлагаю отринуть любые частые соображения и отнестись к конспирологии всерьез.

Конспирология — это мейнстрим мышления
https://boosty.to/friend_ru/posts/33248b90-0fbf-4ae7-a56f-9d2b97b2a116

Материалы клуба публикуются в открытом доступе. Поддержать клуб можно подпиской на Бусти либо повышением текущего уровня подписки.

#клуб

Героями выпусков нашего клуба часто становятся марксисты. Это происходит «стихийно», слишком часто автор той или иной представляющей интерес работы на проверку оказывается марксистом, неомарксистом или постмарксистом.

На мой взгляд, настала пора прочитать самого Маркса. Но как это сделать? Есть огромная советская традиция прочтения Маркса, тень которой падает и на современный дискурс. Мы не можем читать Маркса так, как будто ее нет. Но если мы начнем с ней [с тенью] соотноситься, мы утонем в трясине бесконечной полемики. И можем упустить Маркса как такового, читая его не «в оригинале», а с позиции полемики с марксистами.

На мой взгляд, постсоветское прочтение Маркса, адресующееся к советскому, при всех его заслугах, имеет фундаментальный изъян. Оно никак не соотносится ни с крахом СССР, ни с крахом надежд на мировую пролетарскую революцию и пролетариат как таковой. И понятно почему не соотносится. Его ответ на крах СССР по существу может быть либо антисоветский, либо никакой (конспирологическое му-му). Потому вежливо отложим данную интерпретационную традицию в сторону, возьмем в руки оригинал и поверим Марксу.

Производство сознания. Маркс
https://boosty.to/friend_ru/posts/a10908cb-c9a4-4c7d-b5c0-b3e5954ec261

Материалы клуба публикуются в открытом доступе.

#клуб

Наш клуб

Тексты на серьезные гуманитарные темы имеют фундаментальный изъян. С точки зрения контакта с аудиторией, они зачастую пишутся «в стол». Данное правило носит универсальный характер и множество раз подтверждалось как в отношении самой широкой аудитории, так и совсем узкой (с условным запросом на сложность). В итоге мы получаем парадокс, при котором тексты, которые по-крупному только и имеют значение (определяют картину мира и личность человека), оказываются «в столе», в то время как ничтожные заметки на злобу дня собирают массы и верховодят в повестке.

Снять данное противоречие написанием текстов вопреки (пусть и в стол, но вдруг) невозможно. Никакого «вдруг» не случится. Значит, нужно выделить такой текст в принципиально отдельную, значимую категорию, адресованную заведомо небольшой, буквально штучной аудитории (читатель такого текста по-своему уникален, это взаимодействие личностей, а не потребление контента). При этом сохранив открытость текста, для возможности приобщения новых, пусть и крайне редких людей.

Все эти задачи совокупно решает наш #клуб, представляющий собой тексты на серьезные гуманитарные темы, публикуемые в открытом доступе при поддержке небольшого числа заинтересованных людей. Формой такой поддержки является подписка на Бусти и, что самое главное, повышение текущего уровня подписки. Нас мало и всегда будет мало, это нужно принять.

А на следующем шаге, когда мы переводим «главный текст» на язык политики, нас уже может быть много (но это уже другое «мы»). Политику нельзя понять без понимания бытия. Без фундаментальной картины мира, обсуждение политики превращается в конспирологический бред — в мышление постмодернистского постиндивида, что бы он о себе ни думал. Возможно, для массовой аудитории все эти построения избыточны. Но нам-то они нужны, потому что иначе нас нет.

Я считаю, что наш клуб подошел к своему пределу и далее должен начаться новый этап. В этой связи, я беру паузу на месяц для принятия решения и подготовки новых материалов.

Всех, кто заинтересован в клубе, прошу продержать его подпиской на Бусти и, прежде всего, повышением текущего уровня подписки.

После Ленина и Сталина

Советская Россия была порождением и воплощением марксизма на русской почве. Соответственно, марксизм и левая мысль как таковая не являются чем-то отдельным, необязательным и вообще подозрительным. Они являются частью русской судьбы. Не разобравшись, что представляет собой левая мысль по существу (не в нашем бессвязном и случайном представлении о ней, а по существу), мы не поймем себя. То есть ничего не поймем.

Наш левый дискурс построен на обращении к Ленину и Сталину, что понятно и естественно. Далее же всё затемняется. Вслед за «золотым веком» следует сразу обрыв, сначала идеологический, а затем и политический. Но это же не так, левая мысль после Ленина и Сталина исчезает из нашего фокуса внимания, но не исчезает вообще.

Правильно было бы начинать разговор с Гегеля, Маркса и повлиявших на них философов. В идеале с Платона и Аристотеля. И здесь не может быть никакого «но», такой разговор должен состояться. Только начать его я предлагаю парадоксальным образом. Начать с периода «после Ленина и Сталина», пройти его целиком — до наших дней. И далее вернуться к Гегелю, Марксу, Ленину и Сталину, уже иначе их поняв.

Я предлагаю вместе пройти этот путь и в первом приближении дать ответ на вопрос о судьбе левой мысли после Ленина и Сталина. Просоветский человек не может не ответить на этот вопрос. Это наш долг. И ответ должен быть честным, без какой-либо предустановленной позиции. Я не хочу ничего доказать, я хочу понять.

Наш #клуб перезапущен и всецело посвящен вопросу судьбы левой мысли после Ленина и Сталина. Мы можем периодически делать шаг в сторону, но лишь для того, чтобы точнее определить главный вектор.

Нам важно правильно начать, не упав в антагонизм по отношению к советской классике и в то же время не теряя время на апологетику. Нам нужен ключ, — историческая фигура, которая за руку введет нас в этот мир, не отрицая Маркса, Ленина и Сталина, и, ориентируясь на них, прокладывая дальнейший путь левой мысли.

Наш ключ — великий Грамши.

Наш Грамши. Здравый смысл
https://boosty.to/friend_ru/posts/94a3c27c-c49f-4649-94a8-552913bafd55

Маркс писал, что социум производит сознание, адекватное текущему уровню развития материального базиса. Концепция гегемонии Грамши описывает войну за право произвести сознание (мировоззрение) человека.

Эта война идет прямо сейчас. Мы все — ее участники.

Наш Грамши. Гегемония
https://boosty.to/friend_ru/posts/81a5401f-b699-4a0c-a356-52b635833222

#клуб