Хотите серию постов про Иронию судьбы? Да не про одну, а сразу про три.
Один банан — и делаю
Один банан — и делаю
👍3🍌1🖕1
Оно вместе с картинкой не влезло, а картинка тут играет роль в повествовании, поэтому постану статьёй и сделаю вид, что действительно написал целую СТАТЬЮ, угу, ага.
На самом деле, по-моему, прикольно получилось, хотя ничего нового вроде и не сказал.
https://telegra.ph/Ironiya-sudby-i-k-chemu-mozhet-privesti-i-tak-sojdyot-01-06
На самом деле, по-моему, прикольно получилось, хотя ничего нового вроде и не сказал.
https://telegra.ph/Ironiya-sudby-i-k-chemu-mozhet-privesti-i-tak-sojdyot-01-06
Telegraph
"Ирония судьбы" и проверка хэппи-эндов
На нг (и около нг) все обычно смотрят Иронию судьбы, а я в свои старческие годы (25 лет) посмотрел его впервые (да, реально впервые). Первая очевидная вещь – это хорошая лирическая комедия, и даже впечатляет, что трёхчасовой сюжет они выжали только из факта…
❤4👍1
В 2007-м Бекмамбетов снял сиквел, и фильм Бекмамбетова – это залупа конская, дрисня несусветная, Бекмамбетов просто насрал, серьёзно, фильм не просто плохой – он отвратительный, в нём нет ни единого светлого момента, кроме персонажа Безрукова, и тот нормальный только в контексте этого говнопандемониума – по меркам нормальных фильмов он всё равно плох.
Хабенский – один из самых лютейших мискастов, что я видел, и вы спросите, как он может быть мискастом, если это новый персонаж, а я вам отвечу – новый он только на бумаге, на деле это очень-очень-очень всратая копия оригинального главного героя. Местная Надя – того хуже, у неё буквально нет персонажа, ближе к концу она даёт три реплики, которые должны заставить нас поверить, что всё это время персонаж был, но его на самом деле не было, а актёрскую игру её я вообще комментировать не буду.
В каждой, блин, сцене есть какое-либо цитирование оригинала, и это очень быстро надоедает, этот беспомощный фильм не в силах придумать ничего своего и почти даже не пытается, а сверху этого самого топорного фан-сервиса, что я когда-либо видел, навалена главная ИРОНИЯ этого фильма в виде кучи продакт-плейсмента.
Я бы рекомендовал вам не смотреть это говно, но вы умнее меня и поэтому и так не станете этого делать – разве что в обзоре БэдКомедиана, и большего этот отстойник не заслуживает.
2/10
Хабенский – один из самых лютейших мискастов, что я видел, и вы спросите, как он может быть мискастом, если это новый персонаж, а я вам отвечу – новый он только на бумаге, на деле это очень-очень-очень всратая копия оригинального главного героя. Местная Надя – того хуже, у неё буквально нет персонажа, ближе к концу она даёт три реплики, которые должны заставить нас поверить, что всё это время персонаж был, но его на самом деле не было, а актёрскую игру её я вообще комментировать не буду.
В каждой, блин, сцене есть какое-либо цитирование оригинала, и это очень быстро надоедает, этот беспомощный фильм не в силах придумать ничего своего и почти даже не пытается, а сверху этого самого топорного фан-сервиса, что я когда-либо видел, навалена главная ИРОНИЯ этого фильма в виде кучи продакт-плейсмента.
Я бы рекомендовал вам не смотреть это говно, но вы умнее меня и поэтому и так не станете этого делать – разве что в обзоре БэдКомедиана, и большего этот отстойник не заслуживает.
2/10
💔2❤1👍1
About Fate (прикольное название для адаптации) – американский ремейк “Иронии судьбы”, которым я заинтересовался сразу же после просмотра оригинала, а Бекмамбетова решил навернуть просто за кампанию, несмотря на то, что заранее понимал всю ошибочность такого решения. От американской версии я тоже ничего хорошего не ждал, поэтому каково было моё удивление, когда она оказалась… да в общем-то неплохой?
Главное, что нужно понимать про фильм – это то, что его стоит воспринимать не как “Иронию судьбы в Голливуде”, как кринжеватенько нарекли её наши прокатчики, а именно как About Fate. От “Иронии” здесь три сцены, и даже из них только одна (с натяжкой полторы) достойны считаться в целом неплохой адаптацией. Сцена в бане – и вовсе как будто из другого фильма и очень сильно выделяется в контексте, как заноза.
Весь остальной фильм – это типичный, я бы даже сказал, типичнейший ромком. Авторы будто даже не пытаются придать хоть какую-то индивидуальную окраску жанровым тропам. Учитывая, что это хотя бы пытаются сделать даже самые всратые из ромкомов, это выглядит и ощущается как ленивый подход.
Такая прочная связь, установившаяся между героями, здесь кажется всё же натянутой (хотя и тут возможны оговорки). В отличие от оригинала, её не спасают достоинства жанровой принадлежности и хронометраж, который здесь полуторачасовой.
Вообще если бы передо мной стояла задача написать убедительный и подробный разгромный текст про фильм, я бы наверное справился, так как в большинстве сцен я автоматически за что-то да цеплялся, не говоря уже про вышеперечисленные фундаментальные проблемы.
Однако мне не хочется, потому что в конце концов фильм просто-напросто уютный – его приятно смотреть. Ему удаётся (не сразу, но удаётся) вызвать симпатию к двум героям и продержать её до конца, снабдив всем тем, что вы ожидаете от такого словосочетания как “ламповая рождественская атмосфера”. И в данном случае этого более чем достаточно, чтобы фильм заработал. Серьёзно, в каком-то смысле он даже стал для меня открытием ввиду того, что я вообще ничего от него не ждал.
Главное тут пережить первые двадцать минут. Мало того, что почти каждая из проговариваемых героями фраз люто зумерская, местами до кринжовости, так ещё и в первом акте фильм как будто специально притворяется плохим, видимо чтобы самое лучшее увидели только достойные – то есть те, кого не удалось спугнуть. Ловко придумано, я даже сначала не понял.
Если говорить о цифрах (потому что прикольно каждый раз выяснять, какую из десяти ты выберешь), то по-хорошему сюда бы 6, но я докидываю до 7/10.
ПыСы. Я рад что все три фильма, даже Бекмамбетовский, воспроизводят самое главное, что есть в “Иронии судьбы”. И нет, это не баня, не культовые реплики и даже не лиричность – это, конечно же,сцена дрифта на шохе.
Главное, что нужно понимать про фильм – это то, что его стоит воспринимать не как “Иронию судьбы в Голливуде”, как кринжеватенько нарекли её наши прокатчики, а именно как About Fate. От “Иронии” здесь три сцены, и даже из них только одна (с натяжкой полторы) достойны считаться в целом неплохой адаптацией. Сцена в бане – и вовсе как будто из другого фильма и очень сильно выделяется в контексте, как заноза.
Весь остальной фильм – это типичный, я бы даже сказал, типичнейший ромком. Авторы будто даже не пытаются придать хоть какую-то индивидуальную окраску жанровым тропам. Учитывая, что это хотя бы пытаются сделать даже самые всратые из ромкомов, это выглядит и ощущается как ленивый подход.
Такая прочная связь, установившаяся между героями, здесь кажется всё же натянутой (хотя и тут возможны оговорки). В отличие от оригинала, её не спасают достоинства жанровой принадлежности и хронометраж, который здесь полуторачасовой.
Вообще если бы передо мной стояла задача написать убедительный и подробный разгромный текст про фильм, я бы наверное справился, так как в большинстве сцен я автоматически за что-то да цеплялся, не говоря уже про вышеперечисленные фундаментальные проблемы.
Однако мне не хочется, потому что в конце концов фильм просто-напросто уютный – его приятно смотреть. Ему удаётся (не сразу, но удаётся) вызвать симпатию к двум героям и продержать её до конца, снабдив всем тем, что вы ожидаете от такого словосочетания как “ламповая рождественская атмосфера”. И в данном случае этого более чем достаточно, чтобы фильм заработал. Серьёзно, в каком-то смысле он даже стал для меня открытием ввиду того, что я вообще ничего от него не ждал.
Главное тут пережить первые двадцать минут. Мало того, что почти каждая из проговариваемых героями фраз люто зумерская, местами до кринжовости, так ещё и в первом акте фильм как будто специально притворяется плохим, видимо чтобы самое лучшее увидели только достойные – то есть те, кого не удалось спугнуть. Ловко придумано, я даже сначала не понял.
Если говорить о цифрах (потому что прикольно каждый раз выяснять, какую из десяти ты выберешь), то по-хорошему сюда бы 6, но я докидываю до 7/10.
ПыСы. Я рад что все три фильма, даже Бекмамбетовский, воспроизводят самое главное, что есть в “Иронии судьбы”. И нет, это не баня, не культовые реплики и даже не лиричность – это, конечно же,
❤2🤝1
Фильм “Материалистка” (вернее, материалистЫ) встречает зрителя сценой, которую он вряд ли ожидал здесь увидеть, чем сразу заявляет о намерении быть не таким, как все. До поры он продолжает притворяться таковым, и ему можно было бы даже поверить, если бы не грубости художественной подачи.
К примеру, фильм не умеет погрузить в глубинные переживания персонажей без прямого авторского посредничества – вместо этого он вытягивает эти переживания на поверхность и оформляет их в виде чётко сформулированных самими же героями тезисов, что тоже работает и местами очень даже, но не так, как могло бы.
Фильм также претендует на социальную актуальность, но она, увы, ограничивается почти что сухим перечислением известных явлений и мнений об этих явлениях, которые затем подкрепляются верной, но бесхитростной мыслью, мало чем подкреплённой в контексте сценария. Всё это хорошо бы смотрелось в рамках десятиминутного ролика на Ютубе, но от художественного произведения заранее ожидаешь большего.
Глобальные неровности сопровождаются и локальными в духе Дакоты Джонсон, которая буквально тормозит случайного прохожего на улице, чтобы поведать ему свою экспозицию.
Все эти спотыкания заранее готовят зрителя к тому, чтобы главное откровение фильма не показалось ему таким уж откровением. Фильм под конец вовсе отказывается от задачи чуть ли не написать роман на века на основе нынешнего десятилетия и вместо этого просто разыгрывает обычный ромкомовский сюжет в рамках своей мелодрамы.
Возникает диссонанс между претензиями на что-то большее и нехваткой мастерства у искреннего режиссёра, вынужденного осознанно или неосознанно поднять белый флаг перед своими амбициями. В большинстве фильмов этот диссонанс выбивал бы из погружения, но здесь несовершенства подачи тесно переплетаются с тематическим наполнением и в итоге лишь ярче его подчёркивают.
Рождается, возможно, самый интересный и самый сложный для воплощения вид гармонии – тот, что построен на противоречии. Подобно одному из своих второстепенных персонажей, фильм под конец начинает казаться особенным как раз в силу своей не-особенности.
В результате зритель получает возможность, пускай и на короткий миг, почувствовать если не любовь к себе, то хотя бы спокойствие по отношению к себе, прежде чем снова ринется заполнять определённые или очень даже неопределённые чекбоксы в этом прекрасном в своих несовершенствах колесе, которое мы зовём цивилизацией.
К примеру, фильм не умеет погрузить в глубинные переживания персонажей без прямого авторского посредничества – вместо этого он вытягивает эти переживания на поверхность и оформляет их в виде чётко сформулированных самими же героями тезисов, что тоже работает и местами очень даже, но не так, как могло бы.
Фильм также претендует на социальную актуальность, но она, увы, ограничивается почти что сухим перечислением известных явлений и мнений об этих явлениях, которые затем подкрепляются верной, но бесхитростной мыслью, мало чем подкреплённой в контексте сценария. Всё это хорошо бы смотрелось в рамках десятиминутного ролика на Ютубе, но от художественного произведения заранее ожидаешь большего.
Глобальные неровности сопровождаются и локальными в духе Дакоты Джонсон, которая буквально тормозит случайного прохожего на улице, чтобы поведать ему свою экспозицию.
Все эти спотыкания заранее готовят зрителя к тому, чтобы главное откровение фильма не показалось ему таким уж откровением. Фильм под конец вовсе отказывается от задачи чуть ли не написать роман на века на основе нынешнего десятилетия и вместо этого просто разыгрывает обычный ромкомовский сюжет в рамках своей мелодрамы.
Возникает диссонанс между претензиями на что-то большее и нехваткой мастерства у искреннего режиссёра, вынужденного осознанно или неосознанно поднять белый флаг перед своими амбициями. В большинстве фильмов этот диссонанс выбивал бы из погружения, но здесь несовершенства подачи тесно переплетаются с тематическим наполнением и в итоге лишь ярче его подчёркивают.
Рождается, возможно, самый интересный и самый сложный для воплощения вид гармонии – тот, что построен на противоречии. Подобно одному из своих второстепенных персонажей, фильм под конец начинает казаться особенным как раз в силу своей не-особенности.
В результате зритель получает возможность, пускай и на короткий миг, почувствовать если не любовь к себе, то хотя бы спокойствие по отношению к себе, прежде чем снова ринется заполнять определённые или очень даже неопределённые чекбоксы в этом прекрасном в своих несовершенствах колесе, которое мы зовём цивилизацией.
👍1🫡1😘1
У меня снова произошёл момент разблокировки знания, которое у меня уже было. Всё только что сказанное нормальные люди укомплектовывают в слово “вспомнил”. Я вспомнил, что режиссёр “Материалистки”, Селин Сон, также снимала “Прошлые жизни”, которые я тоже относительно недавно смотрел. Во время просмотра “Материалистки” этого не осознавал, поэтому было интересно задним числом сравнить.
“Прошлые жизни” рассказывает о том, как героиня, эмигрировавшая из Южной Кореи, выходит на связь с другом детства где-то около трёх раз – примерно по разу в десятилетие. Фильм почти наверняка более личный для Селин Сон, также эмигрировавшей из Южной Кореи, нежели более общие “МатериалистЫ”, метящие на социальную значимость.
В обоих фильмах главная героиня фактически оказывается перед выбором между двумя мужчинами, каждый из которых символизирует собой определённую часть жизни и личности её самой – тем самым, выбирая между ними, она фактически определяет себя. При этом когда один из них неизбежно отшивается, героиня ведёт этот процесс настолько милосердно и даёт столько пищи для размышления одному из мужчин, что по итогу отшиваемый как будто даже остаётся в выигрыше.
Как я уже писал про “Материалистов”, диалоги здесь прямолинейны в том смысле, что здесь практически нет места недомолвкам, умалчиваниям или неспособности слышать друг друга. Напротив, герои максимально чётко формулируют свои тезисы и умеют понятным языком проговаривать проблемы, из-за чего диалоги напоминают своего рода терапевтические дебаты, за которыми всегда интересно наблюдать.
Оба фильма вывозят за счёт атмосферы тихой прочувственности, в которую Селин Сон явно умеет. Те же “Материалисты” наиболее всего показывают слабину именно тогда, когда пытаются выйти за эти рамки. Сама попытка похвальна, но, как и в случае с Зеком Креггером, немного грустно, что хороший и интересный режиссёр при попытке расширить свои амбиции терпит скорее неудачу, и второй фильм из-за этого получается хуже первого (хотя что “Орудия”, что “Материалисты” – для меня всё ещё хорошие фильмы).
В любом случае, в полку режиссёров, за которыми мне интересно будет последить, кажется, прибыло – а это всегда приятно.
“Прошлые жизни” рассказывает о том, как героиня, эмигрировавшая из Южной Кореи, выходит на связь с другом детства где-то около трёх раз – примерно по разу в десятилетие. Фильм почти наверняка более личный для Селин Сон, также эмигрировавшей из Южной Кореи, нежели более общие “МатериалистЫ”, метящие на социальную значимость.
В обоих фильмах главная героиня фактически оказывается перед выбором между двумя мужчинами, каждый из которых символизирует собой определённую часть жизни и личности её самой – тем самым, выбирая между ними, она фактически определяет себя. При этом когда один из них неизбежно отшивается, героиня ведёт этот процесс настолько милосердно и даёт столько пищи для размышления одному из мужчин, что по итогу отшиваемый как будто даже остаётся в выигрыше.
Как я уже писал про “Материалистов”, диалоги здесь прямолинейны в том смысле, что здесь практически нет места недомолвкам, умалчиваниям или неспособности слышать друг друга. Напротив, герои максимально чётко формулируют свои тезисы и умеют понятным языком проговаривать проблемы, из-за чего диалоги напоминают своего рода терапевтические дебаты, за которыми всегда интересно наблюдать.
Оба фильма вывозят за счёт атмосферы тихой прочувственности, в которую Селин Сон явно умеет. Те же “Материалисты” наиболее всего показывают слабину именно тогда, когда пытаются выйти за эти рамки. Сама попытка похвальна, но, как и в случае с Зеком Креггером, немного грустно, что хороший и интересный режиссёр при попытке расширить свои амбиции терпит скорее неудачу, и второй фильм из-за этого получается хуже первого (хотя что “Орудия”, что “Материалисты” – для меня всё ещё хорошие фильмы).
В любом случае, в полку режиссёров, за которыми мне интересно будет последить, кажется, прибыло – а это всегда приятно.
🤔2
Уже на моменте облизывания оригинальной игры я понял, что награфоманю, но всё равно решил ни в чём себе не отказывать.
https://telegra.ph/Bespomoshchnost-Vozvrashcheniya-v-Sajlent-Hill-01-24
https://telegra.ph/Bespomoshchnost-Vozvrashcheniya-v-Sajlent-Hill-01-24
Telegraph
Беспомощность "Возвращения в Сайлент Хилл"
Silent Hill 2 – очень хорошая игра, где глубина работы с образами, изящностью повествования и психологическими портретами персонажей может служить образцовым примером даже вне жанра или игровой индустрии в целом. Очень талантливые и мастеровитые авторы собрались…
❤3
Умри моя любовь (2025)
реж. Линн Рэмси
Экранизация мема про боязнь женщин.
“...Грейс томится дома. Поведение женщины становится всё более странным и непредсказуемым”. Этот фрагмент описания на Кинопоиске заставляет зрителя ожидать арку медленного превращения, однако предпосылки её будущего поведения показываются сразу же, а первые галюны проявляются чуть ли не через десять минут. Это обстоятельство лишает фильм почти всякой динамики, из-за чего отдельные его сцены носят скорее описательный характер, нежели двигают сюжет.
При этом можно поспорить, что эти самые описания по существу одинаковы и каждое новое мало что привносит в общую картину, из-за чего в какой-то момент начинаешь чувствовать, что фильм буквально переваривает сам себя. Всё это перемежается такими клише современного авторского кино, как сцены с нереализованной сексуальностью или кричащим дедом в бреду.
Однако во второй половине фильма персонаж Паттинсона начинает вызывать любопытство своей активной пассивностью, которая создаёт интересную динамику с главной героиней, как будто специально созданной для того, чтобы Дженнифер Лоуренс поприкалывалась на камеру. В диалогах порой начинает проскакивать остроумность, герои приобретают побольше контекста, а ближе под конец повествование постепенно приобретает буквально шизофреническую фрагментарность.
После довольно средненького начала сам не замечаешь, как вдруг фильм становится интересно смотреть. Все достоинства второй половины сглаживают углы первой и делают многое для того, чтобы нарисовать любопытную общую картину, что, увы, не избавляет фильм от его спотыканий.
реж. Линн Рэмси
Экранизация мема про боязнь женщин.
“...Грейс томится дома. Поведение женщины становится всё более странным и непредсказуемым”. Этот фрагмент описания на Кинопоиске заставляет зрителя ожидать арку медленного превращения, однако предпосылки её будущего поведения показываются сразу же, а первые галюны проявляются чуть ли не через десять минут. Это обстоятельство лишает фильм почти всякой динамики, из-за чего отдельные его сцены носят скорее описательный характер, нежели двигают сюжет.
При этом можно поспорить, что эти самые описания по существу одинаковы и каждое новое мало что привносит в общую картину, из-за чего в какой-то момент начинаешь чувствовать, что фильм буквально переваривает сам себя. Всё это перемежается такими клише современного авторского кино, как сцены с нереализованной сексуальностью или кричащим дедом в бреду.
Однако во второй половине фильма персонаж Паттинсона начинает вызывать любопытство своей активной пассивностью, которая создаёт интересную динамику с главной героиней, как будто специально созданной для того, чтобы Дженнифер Лоуренс поприкалывалась на камеру. В диалогах порой начинает проскакивать остроумность, герои приобретают побольше контекста, а ближе под конец повествование постепенно приобретает буквально шизофреническую фрагментарность.
После довольно средненького начала сам не замечаешь, как вдруг фильм становится интересно смотреть. Все достоинства второй половины сглаживают углы первой и делают многое для того, чтобы нарисовать любопытную общую картину, что, увы, не избавляет фильм от его спотыканий.
❤2🔥1
Каждый раз ради интереса прогоняю новые посты через краткий пересказ от ИИ — новую функцию тг. Бывает неплохо, бывают и нюансы. Сегодняшний пока что самый занятный.
Рожаю сценарии
У нас тут движуха намечается. Теперь смогу всем говорить, что побывал одним из (двух) создателей и организаторов целого сборника.
На всякий напоминаю. А то наверняка ж забыли.
(Я б на вашем месте тоже забыл)
🔥2🍌1
Спрашивается зачем анонсировал, если пропал?
Мы тут под шумок запустили цифровое издательство, которое какое-то время готовили(если честно, могли бы запуститься и раньше) и на которое я возлагаю определённые надежды.
Но, как говорится, на читателя надейся, а сам иди батрачь. Что из этого выгорит, в конечном итоге зависит преимущественно от нас. Потому идём инвестировать время, усилия и шекели в то, ради чего такие проекты создаются - в контент. А судить в итоге только вам и всем остальным, кто не входит в число двадцати трёх подписчиков на этом канале.
Может, буду оставлять здесь про Элеос короткие заметки по ходу дела. Кто мы, зачем мы, чего хотим. А может и не буду, я довольно скрытный.
В тг пока просто дубли записей с вк, причём с заметным лагом. Больше инфы здесь - https://vk.ru/eleos_comics
Мы тут под шумок запустили цифровое издательство, которое какое-то время готовили
Но, как говорится, на читателя надейся, а сам иди батрачь. Что из этого выгорит, в конечном итоге зависит преимущественно от нас. Потому идём инвестировать время, усилия и шекели в то, ради чего такие проекты создаются - в контент. А судить в итоге только вам и всем остальным, кто не входит в число двадцати трёх подписчиков на этом канале.
Может, буду оставлять здесь про Элеос короткие заметки по ходу дела. Кто мы, зачем мы, чего хотим. А может и не буду, я довольно скрытный.
В тг пока просто дубли записей с вк, причём с заметным лагом. Больше инфы здесь - https://vk.ru/eleos_comics
🔥3
Forwarded from Элеос – издательство веб-комиксов
Всем привет, это Элеос – самое инди издательство комиксов в российской индустрии, состоящее сплошь из энтузиастов.
Мы здесь собрались, чтобы дарить вам качественные авторские комиксы – грустные и смешные, тяжёлые и развлекательные, иногда экспериментальные, но всегда необычные и интересные.
Все комиксы будут выпускаться в веб-формате с перспективой дальнейшего выпуска на бумаге, если проект уйдёт "в народ".
Оставайтесь с нами, чтобы увидеть, что мы вовсе не шутили, когда говорили про необычные и экспериментальные комиксы.
Мы здесь собрались, чтобы дарить вам качественные авторские комиксы – грустные и смешные, тяжёлые и развлекательные, иногда экспериментальные, но всегда необычные и интересные.
Все комиксы будут выпускаться в веб-формате с перспективой дальнейшего выпуска на бумаге, если проект уйдёт "в народ".
Оставайтесь с нами, чтобы увидеть, что мы вовсе не шутили, когда говорили про необычные и экспериментальные комиксы.
🔥2
Forwarded from Элеос – издательство веб-комиксов
23 автора. На каждого – 1 страница и 9 панелей. И сплошная темнота...
«Как насчёт чёрных панелей?» – бесплатный сборник комиксов с оригинальной концепцией, где вместо привычного рисунка – одни только тёмные панели. Но этот мрак таит в себе множество самых разнообразных историй – смешных и трагичных, захватывающих и рассудительных.
Окунитесь в темноту вместе с известными авторами в русских комиксах и талантливыми новичками.
(Файлы для скачивания ниже постом).
«Как насчёт чёрных панелей?» – бесплатный сборник комиксов с оригинальной концепцией, где вместо привычного рисунка – одни только тёмные панели. Но этот мрак таит в себе множество самых разнообразных историй – смешных и трагичных, захватывающих и рассудительных.
Окунитесь в темноту вместе с известными авторами в русских комиксах и талантливыми новичками.
(Файлы для скачивания ниже постом).
❤4
Радует, что и спустя уже больше года "Светлана и Людмила" (которую я сам называю не иначе как "Две женщины" или "Светка и Людка") продолжает жить полной жизнью. В данном случае стараниями Арины (художницы).
Много какие паблики художников или общекомиксные находятся эксклюзивно в вк, а много какие эксклюзивно в тг, поэтому приходится порой не репосты делать, а неуклюже ссылочки оставлять, как я сейчас оставлю - https://vk.com/clubfilippova?z=photo-226306267_457239271%2F7e41d8ed043b282e9a
В связи с отсутствием прямого репоста чувствую себя как будто даже обязанным пояснить: тут у нас целая куча новых крутых рисунков - какие просто по славянскому фольклору, а какие конкретно по нашему комиксу.
За нынешними и будущими работами художницы можете следить в том же паблике по ссылке выше. А по рисункам уже видно, что последить стоит.
А мои в подавляющем своём большинстве будут в Элеосе - https://vk.com/eleos_comics
Много какие паблики художников или общекомиксные находятся эксклюзивно в вк, а много какие эксклюзивно в тг, поэтому приходится порой не репосты делать, а неуклюже ссылочки оставлять, как я сейчас оставлю - https://vk.com/clubfilippova?z=photo-226306267_457239271%2F7e41d8ed043b282e9a
В связи с отсутствием прямого репоста чувствую себя как будто даже обязанным пояснить: тут у нас целая куча новых крутых рисунков - какие просто по славянскому фольклору, а какие конкретно по нашему комиксу.
За нынешними и будущими работами художницы можете следить в том же паблике по ссылке выше. А по рисункам уже видно, что последить стоит.
А мои в подавляющем своём большинстве будут в Элеосе - https://vk.com/eleos_comics
❤5