Москва переводит зарядные станции на платный тариф.

А мы посчитаем.

Возьмем для примера Tesla Model 3.
Запас хода на полном заряде 354 км при аккумуляторе емкостью 75 кВт/ч

Получается, что зарядит такую будет стоить 75 * 20 = 1500 рублей.
Количество циклов зарядки 1500.

Стоимость замены аккумулятора 20.000 usd. т.е. 1.600.000 рублей. (про это можно почитать здесь)

Итого эксплуатация Теслы будет стоить 1500 + 1066 = 2566 рублей за 354 км. (7.24 рубля за 1 км).

Если не учитывать стоимость замены аккума, то 1500/354 = 4,23 руб.

Сравним, например, с Geely Preface (200 л.с.)
В смешанном цикле она потребляет 7.2 литра 95 бензина на 100 км.
Литр 95-го сейчас стоит 63 рубля.

Итого на 100 км стоимость 7.2 * 63 = 454 рубля. (4,54 рубля за 1 км)

Вопрос - зачем нужны электромобили?

p.s. Все расчеты очень приблизительные, и стоимость замены аккумулятора может быть не 20, а 10.000 usd, но это не сильно меняет ситуацию.

Как сетевые организации придумывают неучетное потребление

Майкоп. Сравниваем ЖК Яблоневый и ЖК Предгорье Лаго-Наки

СНТ отключают на зиму садоводов

Законно ли отключение электроэнергии в СНТ на зимний период?
Согласно статьи 7 Федерального закона РФ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества … » (далее – Закон № 217-ФЗ), товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность … для целей создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества в том числе обеспечение электрической энергией.
Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства.
В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 546 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.
В силу пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.
Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии. Такой причины отключения как наступление зимнего периода или решение общего собрания товарищества в указанных правилах нет.
Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.
В статьях 17 – 19 Закона № 217-ФЗ содержатся положения о компетенции общего собрания членов товарищества, правления товарищества и председателя товарищества, при этом к их компетенции не отнесено решение вопросов об отключении электроэнергии.
Таким образом отключение электричества в СНТ в зимний период является незаконным.
В судебном порядке осуществлять восстановление электроснабжения садоводу сложно, поскольку на момент вынесения решения суда зимний период заканчивается и восстановление электроснабжения происходит по естественным причинам. На следующий сезон все может повториться опять.
Одним из способов решения данной проблемы является подача иска о признании действий по отключению электроэнергии незаконными и запрете отключения электроэнергии в будущем. В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.


Энергоэксперт Фирсов Александр
[email protected]

Передача сетей СНТ и наружное освещение

Безучетное потребление. Кто и что должен доказывать.

В акте о неучтенном потреблении сетевая организация часто указывает только сам факт срыва пломбы. Однако, в соответствии с требованиями пункта 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), в акте должны также содержаться данные о способе безучетного потребления электрической энергии. В подавляющем большинстве такая информация в актах безучетного потребления отсутствует. Безучетное потребление электроэнергии должно характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением либо несовершением владельцем прибора учета законных, необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий.
При этом стоит учитывать, что сетевая организация выступает профессиональным участником рынка передачи электроэнергии, следовательно, обладает специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта неучтенного потребления электроэнергии. К профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 №306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 № 310- ЭС17-11500.
Если спор о безучетном потреблении рассматривается в арбитражном суде, то в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ сетевая организация в силу закона обязана не только установить факт нарушения, но и представить доказательства и соответствующие обоснования, свидетельствующие о том, что они привели к безучетному потреблению электроэнергии. Зачастую акты о неучтенном потреблении часто не содержат сведений о внешних дефектах приборов учета и трансформаторов тока, сведений о вмешательстве потребителя в схему приборов учета либо о каких-либо других действиях потребителя, вызвавших неисправность системы учета.
Данная позиция подтверждается судебной практикой, например, позицией Арбитражного суда Центрального округа в Постановлении от 15.01.2024 г. по делу № А29-1986/2022.
Аналогичные судебные решения.
При наличии экспертизы о годности прибора учета к эксплуатации и отсутствии сведений о вмешательстве в его работу, даже факт сорванной пломбы не является безусловным и самодостаточным доказательством безучетного потребления энергии. К такому выводу пришел Арбитражный суд Уральского округа в своем Постановлении от 08.04.2021 г. № Ф09-603/21 по делу № А76-41810/2018. Он в частности отметил, что доводы сетевой компании о наличии имеющейся реальной возможности сдвинуть цепи (винты) напряжения, и тем самым подключить какое-либо оборудование, минуя прибор учета, носят исключительно тезисный неаргументированный характер.
Предположение о совершении потребителем действий по искажению показаний прибора учета не являются основанием для оформления акта безучетного потребления, а наличие доступа к токоведущим частям, возникшее вследствие недостатков опломбировки, само по себе не образует состава безучетного потребления. К такому выводу пришел Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в своем Постановлении от 24 октября 2024 года по делу № А45-28792/2023, отметив, что наличие у потребителя доступа к токоведущим частям само по себе не образует состава безучетного потребления, если сетевой организацией не доказан факт нарушения пломб или вмешательства в работу системы учета.
Однако, есть и альтернативная судебная практика.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в своем Постановлении от 25.04.2025 г. по делу № А31-2661/2023 пришел к выводу, что при срыве пломбы действует презумпция вмешательства в работу прибора учета и именно потребитель должен доказать, что невозможность вмешательства в работу прибора учета

(ПРОДОЛЖЕНИЕ)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в своем Постановлении от 18 июня 2024 года по делу № А58-4890/2023 пришел к выводу, что бремя доказывания того, что нарушение антимагнитной пломбы было самопроизвольным, лежит на потребителе.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в своем Постановлении от 10.02.2023 г. по делу № А17-12383/2021 пришел к выводу, что отсутствие пломбы (ее повреждение, вскрытие) является самостоятельным (не требующим дополнительного исследования последствий) основанием для признания потребления безучетным. При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при вскрытии пломб идет вмешательство в работу схемы учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

Энергоэксперт Фирсов Александр
[email protected]

Адыгея. Майкоп. Жара

Разбор статьи о стоимости электроэнергии в СНТ

Переехали в Майкоп. Прожили год. Итоги.

На днях исполняется год как мы с супругой переехали из Нижнего Новгорода в город Майкоп на постоянное проживание. Хороший повод для подведения предварительных итогов и анализа принятого решения о смене места жительства.
1. Причины переезда.
О причинах переезда я писал подробно ранее. Если кратко – по состоянию здоровья. Были и другие причины совокупность которых и понудила нас поискать жилье поближе к югу.
2. Почему Майкоп.
Долго выбирали место на юге где будет нам комфортно. Остановились на Майкопе.
Во-первых, это тихий провинциальный город, но в тоже время столица республики со всеми необходимыми инфраструктурными элементами. Мы не любим шумные столичные города.
Во-вторых, расположение Макопа позволяет удобно добраться во все стороны. Четыре часа до моря, два часа до Краснодара, пять часов до Кисловодска. Рядом строиться курорт Предгорье Лаго-Наки. Недалеко Архыз.
3. Климат.
Очень мягкий южный климат. Город зеленый. Дышится легко. Комфортно переносить южный летний зной. Зима мягкая малоснежная. Оцениваю на 8,5 баллов из 10.
4. Дороги.
Приятно удивлен качеством дорог в Адыгее. Очень много новых развязок. По моему ощущению немного лучше, чем в целом по России. Оцениваю на 8 баллов из 10.
5. Медицина.
Есть полный спектр всех медицинских услуг. Уже обратились за медицинской помощью по многим вопросам. Супруге сделали тут операцию. Я тоже ходил по врачам. Не все идеально. Деньги в медицину вкладываются. Новые поликлиники, больницы ремонтируют. Видно, что не хватает специалистов, как и в целом по стране. Были и негативные моменты и положительные. Оцениваю на 6,5 баллов по 10-ти бальной системе.
6. Работа.
Я работаю сам на себя удаленно, поэтому не завишу от местных работодателей. Но, говорят и я это тоже вижу, что найти работу тут не очень легко. Промышленных предприятий тут немного, а бюджетные места все заняты местными.
7. Развлечения.
Музеи, парки, театр, филармония, кинотеатр, кафе. Все есть. Ночные клубы я не люблю, не хожу. По-моему, их тут нет. Говорят, что молодежи тут скучновато. Мне тут очень хорошо и не скучно. Погулять есть где. Улицы красивые. Есть пешеходные улицы. Много чего благоустроено. Недалеко от города много горячих источников, круглогодичных теплых бассейнов. Оцениваю на 8 баллов из 10-ти.
8. Образование.
Для такого маленького города учебных заведений не мало. Майкоп называют городом студентов и пенсионеров. Подтверждаю. Все взрослое население пытается уехать и зарабатывать в Краснодар, Сочи или Москву.
9. Население.
У многих сложился ошибочный стереотип, что в Майкопе очень много адыгов, черкесов и прочих кавказцев. Это не так. Да, адыгский менталитет тут присутствует. Все названия в городе дублируются на адыгейском языке. Иногда можно на улице услышать адыгейскую речь. Но русских тут все-таки большинство. Местное коренное население настроено благосклонно. Никаких негативных событий на этнической почве я пока не встречал. Все настроены любезно. Было несколько раз негативных разговоров на повышенных тонах, но это с местными кубанцами. Они сначала говорят, потом думают. Адыгейцы наоборот, сдержаны. Мне это импонирует. Я сам такой.
В целом нам много чего нравиться. Год проживания, наверное, не большой срок, чтобы узнать все. Пока никуда не собираемся уезжать. Разочарования от переезда не наступило. Есть моменты которые нам не очень нарваться. Но их немного. В основном город производит у нас положительные эмоции. Надеемся, что мы с ним все-таки подружимся, и он станет для нас родным. Живем дальше. Буду держать Вас в курсе.

Александр

Разбор ответа Россетей Урал о передаче сетей СНТ

Безучетное потребление. Выявили постороннее устройство в счетчике.

Выявление постороннего устройства в счетчике не всегда является основанием для оформления акта безучетного потребления. К такому выводу пришел Арбитражный суд Уральского округа в своем Постановлении от 13.04.2021 г. по делу № А76-14326/2019.
В данном деле согласно экспертному заключению в приборе учета потребителя было выявлено постороннее устройство в виде электронной платы что и явилось основанием для оформления акта безучетного потребления. Суды указали, что безучетное потребление не доказывается только фактом погрешности в работе прибора учета. В акте безучетного потребления не указан ни один из признаков безучетного потребления, предусмотренных пунктом 2 Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442. Как правильно указали суды, бремя предоставления доказательств, подтверждающих изложенные в акте обстоятельства, возложено на сетевую организацию.
Потребитель, в свою очередь, доказал, что не допустил нарушений обязанности по установке и обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, опровергнув содержащиеся в акте сведения, сохранив целостность прибора учета и контрольных пломб. Суды приняли во внимание, что в оспариваемом акте о безучетном потреблении электроэнергии не указано, какие именно нарушения обязанности по обеспечению эксплуатации прибора учета допущены потребителем., отметив, что, допуская прибор учета в эксплуатацию, составляя соответствующий акт и устанавливая свои знаки визуального контроля, организация-поверитель подтверждает соответствие нормативным требованиям места установки и схемы подключения прибора учета, наличие на корпусе прибора учета пломб поверителя (завода-изготовителя), а также соответствие части его метрологических характеристик.
К такому же выводу пришел Арбитражный суд Уральского округа ранее в своем Постановлении от 11.03.2021 г. № Ф09-688/21 по делу № А76-13888/2018.
В аналогичном деле № А12-32452/2020 Определением Верховного Суда РФ от 27.06.2023 г. № 306-ЭС23-9630 сделан вывод о том, что если пломбы целые и факт вскрытия потребителем прибора учета не доказан, то основания для выводов о вмешательстве в работу прибора учета со стороны потребителя отсутствуют.
В этом процессе суды пришли к выводу, что отсутствуют доказательства того, что наличие установленного в приборе учета постороннего устройства, не предусмотренного заводом-изготовителем, явилось следствием действий потребителя, что последнему было известно о наличии такого устройства внутри прибора учета, и он использовал устройство в целях занижения потребления ресурса.
Но есть и иная точка зрения.
В Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2023 г. по делу № 305-ЭС23-8846 по делу № А41-82672/2019 изложен ввод об отсутствии оснований для освобождения потребителя от оплаты безучетного потребления электроэнергии, выразившегося во вмешательстве в работу прибора учета путем использования дополнительных элементов, управляющих счетным механизмом. В этом деле суды пришли к выводу о том, что установка и наличие в приборе учета постороннего устройства с передатчиком, позволяющего производить вмешательство в работу прибора учета, уже квалифицируется как безучетное потребление, является самостоятельным нарушением и не требует подтверждения, что действие или бездействие потребителя привело к искажению данных о фактическом объеме потребления.

Энергоэксперт Фирсов Александр
[email protected]

В Африке тоже началось 👇🏻

Разбор технических условий Россети Урал