🔵разработка прототипа на отборочном этапе
🔵возможность выйти в очный финал в Москве и доработать проект до MVP
🔵питчинг перед экспертным жюри
🔵денежный приз за 1 место и брендированные подарки для 2 и 3 мест

🔵

До 10 марта — регистрация и разработка прототипа

🔵

11–13 марта — отборочный этап и сдача проектов

🔵

25 марта — очный финал в Москве: доработка, защита и награждение

До сих пор в теории господствует подход, по которому ИИ не может нести права и обязанности.

Часто аргументы сводятся к тому, что у субъекта права должно быть сознание, воля. Этому возражают сторонники правосубъектности ИИ.

Многие из них ссылаются на то, что право исторически уже много раз сталкивалось с чем-то неживым, но учитывало социальные реалии и признавало новую сущность субъектом права. Именно так появились, например, юридические лица, а в некоторых странах подобием правоспособности наделены даже животные и природные объекты.

Если ИИ причинил вред, традиционно обсуждается два варианта: ответственность разработчика ИИ или пользователя ИИ.

Но что делать, если современная модель ИИ разовьется так, что нанесёт вред способом, изначально не предусмотренным ни разработчиком, ни пользователем? Или их уже не найти?

Встречается идея наделить ИИ имущественным фондом и использовать его при причинении вреда. Пока она не находит широкой поддержки законодателями, и ответственность несут конкретные лица.

Авторские права возникают у лица, творческим трудом которого создано произведение науки, литературы или искусства.

Формы творчества сегодня меняются и совершенствуются, поэтому ученые спорят о том, является ли промт творческим трудом. Это влияет на признание автора промта автором созданного произведения. В науке есть даже радикальное мнение о том, что результаты ИИ вовсе не должны признаваться произведениями, или что интеллектуальные права должны возникать у ИИ.

Сегодня массовыми становятся цифровые двойники — оцифрованная внешность и голос реального человека, которыми может управлять ИИ.

В Албании, например, на должность министра по вопросам ИИ была назначена ИИ-система, представляющая собой цифрового двойника.

Исследования о возможной правоспособности таких цифровых двойников активно развиваются, это видится перспективной темой для исследования. Она тесно перекликается с правом на изображение и голос, персональными данными, посмертным регулированием и т.д.

Есть области юриспруденции, где вопрос о правоспособности ИИ либо только начинает обсуждаться, либо будет обсуждаться в будущем с высокой долей вероятности.

Прежде всего это своеобразные кластеры, где сразу несколько систем ИИ взаимодействует между собой: участвовуют в сделках, управляют ресурсами, ставят задачи друг другу без участия людей ни с одной из сторон. Далее, организации, где все решения принимаются ИИ автоматически, а участники таких организаций анонимны.

Наконец, вопрос о способности ИИ быть участниками судебных процессов через людей-представителей по аналогии с юридическими лицами. Подобных вопросов становится всё больше.

✔️разбор портфолио - советы как получить максимальный балл за каждый критерий;
✔️бюджетные места и условия – реальные цифры;
✔️этапы подачи документов и подводные камни

🔵презентация ключевых проектов, патентов и технологических разработок факультета за последний период;
🔵церемония награждения студентов, активно участвующих в научной, общественной и проектной деятельности;
🔵творческие выступления студентов;
🔵общее фото участников