Не дает скучать Следственный комитет. На этот раз Председатель провел в Питере совещание по вопросам деятельности и дальнейшего развития образовательных учреждений СК. Таким важным, как открытие пансиона воспитанниц СК и филиала в Севастополе. Если вы думаете, что это и есть самые насущные проблемы отечественного следствия, то зря. Потому что 22 февраля в Кронштадте состоится открытие кадетских классов Следственного комитета с морским уклоном. Так что всё по классике: «Была у нас почта полевая, а теперь морская будет». Следствие с морским уклоном, два доследа мне в месяц! Ходит нач.СО по песку, следаку сулит тоску! Якорь прокурору в задницу!

Такими темпами скоро у СК появятся кадетские классы с космическим уклоном. А почему нет? Космическая тематика имеет к следствию ровно такое же отношение, как и морская. Как и пансион благородных девиц, тьфу ты – воспитанниц. И вся эта возня на кадетском поприще, превращающая СК в какой-то балаган.

Скорее всего, так по мнению Председателя СК выглядит идеальная воспитанница пансиона воспитанниц Следственного комитета с морским уклоном. Между прочим, эта девушка на самом деле подписана на страницу Председателя в соцсети. Так что всё совпало.

На днях сообщили, что новый Генпрокурор Краснов отказал в первой просьбе своему бывшему руководителю - главе СКР Бастрыкину (тот обжаловал возвращение уголовного дела на дослед прокурором Московской области). А между тем в узких прокурорских кругах широко обсуждается свежее указание нового Генпрокурора о том, что если СК в обжалует в Генпрокуратуру решение прокурора, то законность этого решения будет докладываться заместителем Генпрокурора лично Генеральному прокурору, причем в день доклада в ГП должен быть сам прокурор субъекта, принявший такое решение, с объяснениями причин.

Скорее всего, новый Генпрокурор желает сам контролировать взаимоотношения с СК, и все вопросы регулировать в ручном режиме. При этом он наверняка не собирается всегда и во всем идти на поводу у СК, о чем собственно и говорит его отказ на жалобу Бастрыкина.

Короче говоря те, кто говорил о том, что теперь прокуратура окончательно прогнется под СК, слабо понимают логику аппаратной борьбы. Потому что у каждой конторы свои показатели, так что дружба дружбой, а «палки» - врозь. Конечно, личные взаимоотношения тоже играют какую-то роль, но до тех пор, пока не настанет время делить «палки». Ну и сферы влияния, разумеется.
https://t.iss.one/rucriminalinfo/5239

⁠Ну вот и начали чудить на официальном сайте Генпрокуратуры пришедшие со новым Генпрокурором начальник управления взаимодействия со СМИ Анна Генералова и официальный представитель Генпрокуратуры Андрей Иванов. Жаль, что никто им не объяснил, что утверждение прокурором обвинительного заключения вовсе не означает признания человека виновным. Ничего, вот скоро они получат «генеральские» погоны государственных советников юстиции, и тогда может быть узнают, чем в процессуальном плане обвиняемый отличается от осужденного.

Хотя правильно коллеги тут пишут, что для вновь прибывших в пресс-службу Генпрокуратуры «студентов» с НТВ вполне возможно имеется такая картина мира: прокурор «объебон» утвердил, значит дело через суд «по зеленке» однозначно пролезет. Даже не знаю, что хуже – толи то, что составляющие пресс-релизы Генпрокуратуры просто ошиблись (хотя для юриста такие ошибки означают полную профнепригодность), то ли то, что они в самом деле верят в волшебную силу визы прокурора на обвинительном заключении.
https://t.iss.one/komitetpolk/494

К чести пресс-службы Генпрокуратуры, текст на своем сайте они исправили, и теперь он выглядит в соответствии с законом и здравым смыслом. Так что совет пенсионера молодым прокурорским работникам из Управления взаимодействия со СМИ Генпрокуратуры: читайте Телеграм, а в частности ВЧК-ОГПУ, Компромат ГРУПП, Комитетский полк, ну и меня грешного. Иногда можно кое-что полезное подчерпнуть, чтобы не упороть глобальных косяков в своей профессиональной деятельности.

Не снижая накала продолжает Председатель СК грузить своих подчиненных непрофильными задачами. На днях кто-то показал ему по телевизору сюжет о том, что в Подмосковье дети вынуждены ходить по опасному участку вдоль Дмитровского шоссе, где нет ни ограждения, ни тротуара, ни пешеходных переходов. Кроме того, родители учеников просили местную администрацию изменить маршрут школьного автобуса, но там отказали. Кому-то покажется, что Следственный комитет тут не причем – есть местные власти, есть прокуратура, в конце концов. Но не Председателю: он поручил руководству ГСУ СК по Московской области доложить о проблеме и путях решения ситуации.

Интересно, как руководители подмосковного ГСУ будут выкручиваться из правовой раскоряки, в которую публично поставил их Председатель? Ведь УПК и ФЗ «О Следственном комитете» не предоставляют СК прав и полномочий инициативно искать пути решения ситуаций с маршрутами школьных автобусов и оборудованием шоссе. Не входит это всё в задачи СК. Хотя я уверен, что как-то решит подмосковное ГСУ эту ситуацию, скорее всего путем непроцессуального наезда на местные власти, и доложит наверх об успехе. Ведь других-то проблем в СК нету: все убийства раскрыты и расследованы, коррупция побеждена и т.д. Сарказм, конечно, но без него тут трудно обойтись.

Небольшое разъяснение к одному видео. Во-первых, в СУСК по КЧР нет отдела «по особо тяжким делам». Был отдел по расследованию особо важных дел, заместителем руководителя которого являлся Руслан Кочкаров.

Во-вторых, еще год назад, в феврале 2019 года, Руслан Кочкаров проверялся на причастность к противоправной деятельности бывшего сенатора Арашукова силами центрального аппарата СК России и ФСБ, у него даже проводили обыска. Однако в настоящее время Руслан Кочаров является руководителем 2-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК по Карачаево-Черкесии. То есть к уголовной ответственности он не привлечен, и даже получил повышение по службе. Значит, никакого криминала на него сотрудники центрального аппарата СК и ФСБ не нашли.

Если это видео единственное доказательство коррупционной деятельности Руслана Кочарова, то совсем хреново там с доказухой, как мне кажется.

Немного из передового опыта в российском уголовном процессе. Так и хочется спросить: "А что, так можно было?".

Я ничего не имею против лично помощника министра внутренних дел Ирины Волк, которой вчера указом Президента России было присвоено специальное звание «генерал-майор полиции». И слухи и сплетни обсуждать тут не стану. Но я имею очень даже много против самого института журналистов в погонах, процветающего в наших правоохранительных и силовых структурах. Почему люди, занимающиеся исключительно журналистской деятельностью, имеют точно такие же социальные льготы, как и простые земляные опера, участковые, следователи и так далее, включая пенсию через 20 лет выслуги? Этого я понять и объяснить не могу.

В случае же с Ириной Волк ситуация еще интереснее. Потому что в структуре МВД России имеется Управление по взаимодействию с институтами гражданского общества и средствами массовой информации, которое возглавляет генерал-майор внутренней службы Князев, отвечающий за всю текущую работу ведомственной журналистики. Но есть еще и Ирина Волк, формально в это Управление не входящая, но являющаяся официальным представителем МВД России. То есть грубо говоря, один несет ответственность за весь пиар МВД, а другая фактически только торгует лицом. И её назначают на генеральскую должность помощника министра, судя по всему исключительно из-за того, что лицом в генеральских погонах торговать значительно солиднее.

Короче, нет порядка в системе, и, похоже, уже не будет. А так, конечно, мои поздравления Ирине Волк и другим сотрудникам, повышенным вчера в званиях. Особенно тем из них, с кем мне доводилось сталкиваться по службе.

Уважаемые коллеги! В своем тексте я ни разу не утверждал, что именно вы пытаетесь доказать причастность сотрудника СУ СК по КЧР Руслана Кочкарова к какой-либо противоправной деятельности. Я просто привел факты из общедоступных источников для лучшего понимания ситуации вокруг этого сотрудника, и не более того. А сам по себе ролик вообще ни о чем не говорит, как вы очень верно подметили. С уважением, искренне ваш.

Высказался вчера по поводу присвоения Ирине Волк генеральского звания и узнал, что не все разделяют мой негатив о «журналистах в погонах». Вот мнение по этому вопросу админов канала «Полиция 2.0», которое в корне отличается от моего. Мне кажется, что было бы правильным с этой точкой зрения ознакомиться. Потому что наличие разных взглядов на какую-то проблему это не страшно, это - нормально.

О соотношении законодательства и реальной жизни. В оговоренных законом случаях полиция имеет право проникать в жилища, нежилые помещения и земельные участки для спасения жизни граждан, для задержания подозреваемых и так далее. А с 17 февраля вступила в силу норма ФЗ «О полиции», по которой о каждом случае проникновения полиции в нежилое помещение или на земельный участок не позднее 24 часов с момента проникновения, информируется собственник помещения или земельного участка либо его законный представитель, если проникновение было осуществлено в его отсутствие.

Всё это замечательно, за исключением одного момента: где полиция будет брать сведения о собственнике помещений и земельных участков, да еще и в 24 часа? Единственный законный путь получения таких сведений – письменный запрос в Росреестр, который в 24 часа зачастую не может быть исполнен по объектным причинам. Ну или можно заказать сведения об объекте недвижимости на сайте Росреестра, всего за 290 руб. За счет сотрудника полиции, разумеется. То есть сначала полицейский гонится зимой по дачным участкам за воришкой, а потом лихорадочно ищет по открытой кадастровой карте данные тех участков, на которые он проник, и заказывает справки по 290 руб. на каждый участок, чтобы проинформировать собственников и уложиться в 24 часа. Так что ли это задумывалось?

По идее, полиция должна получать эти сведения через Сервис межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). Однако сейчас этот сервис между МВД и Росреестром не работает. Соответственно, и новые требования ФЗ «О полиции» фактически исполняться не будут. Или попросту будут нарушаться. Во всяком случае, до тех пор, пока получение инфы не будет налажено через СМЭВ, что будет явно не скоро. Но ведь кто-то от МВД этот законопроект согласовал…

Пишут, что Правительство РФ на днях одобрило законопроект, исключающий необоснованное возбуждение уголовных дел о сбыте наркотиков при отсутствии сведений об обстоятельствах их сбыта и самого наркотика. О чем идет речь и причем тут Правительство?

Ноги этой темы растут из нулевых годов, когда прокуратура вела кампанию, иронично называвшуюся «борьба с учетно-регистрационной дисциплиной в МВД». То есть МВД преступления от учета разными способами укрывает, а прокуратура их выявляет и ставит на учет. Наряду с реальной работой в этом плане, прокурорские занимались и откровенной рубкой «палок» (поскольку с них количество выявленного жестко спрашивали, и чтобы +1 к АППГ). Одним из способов повышения выявляемости стали сбыты наркотиков. Предположим, что ДПС документирует водителя за управление в состоянии наркотического опьянения. Прокуратура в таких случаях настаивала на возбуждении уголовного дела по факту сбыта наркотиков, мотивируя тем, что раз водитель чего-то употребил, значит, это чего-то ему кто-то сбыл. Хотя вообще-то для возбуждения уголовного дела по закону требуется установить вид, массу и наименование наркотика, чего в подобных случаях сделать было заведомо нельзя. В связи с чем МВД активно брыкалось, но прокуратура все равно свою точку зрения продавила.

В итоге статистика МВД портилась количеством нераскрытых сбытов наркотиков по подобным случаям, поскольку такие преступления раскрыть невозможно по умолчанию. Конечно, МВД хочется такую практику прекратить. Само МВД правом законодательной инициативы не обладает, но такое право есть у Правительства. И так удачно совпало, что недавно поменялись и премьер-министр, и Генпрокурор. Таким образом, у МВД появилась возможность совершенно законно свои показатели поправить, и премьер их в этом вопросе уже поддержал. Осталось узнать, насколько жестко позицию прежнего руководства прокуратуры будет отстаивать новый Генпрокурор, из чего можно будет сделать вывод – насколько он заинтересован в сохранении «палочных» показателей своего ведомства, пусть даже вопреки здравому смыслу, но с сохранением «лица». Хотя и не исключено, что его предварительное согласие на эти изменения уже имеется.

⁠Ситуация в Иркутске: 15 февраля ночью таксист везет из ночного клуба нетрезвого молодого парня, который по приезду на адрес из машины не выходит, т.к. спит. Мимо проезжает экипаж ППС – Анхеев и Любимов, к ним обращается за помощью водитель. ППС-ники не нашли ничего лучше, чем попытаться разбудить спящего ударом электрошокера. Впоследствии этот парень умирает от сердечной недостаточности. 20 февраля местный СК возбуждает уголовное дело по превышению должностных полномочий, с использованием спецсредств и причинением тяжких последствий. Причем заключения СМЭ о причине смерти еще нет, есть только исследование. 22 февраля обоих полицейских арестовывают. Ну и увольняют из органов.

Не подлежит сомнению, что тот полицейский, который применил электрошокер, виновен – он применил спецсредство, превышая свои полномочия. Конечно, можно обсуждать отдельные вопросы квалификации, а также наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступлением смерти потерпевшего. Но в любом случае, шокер применил только один сотрудник, трудно себе представить, чтобы на кнопку давили оба сразу. Но арестовали как-то беспредельно двоих - и Анхеева и Любимова. Почему?

Форма давления на второго сотрудника, который на кнопку не нажимал и является просто свидетелем с целью принудить его к даче показаний? Возможно, но доказа и так должно хватать – есть показания таксиста. Однако складывается такое ощущение, что это такая политика СК, которая идет из центрального аппарата. Достаточно вспомнить еще ряд задержаний и арестов, проведенных СК по самым разным уголовным делам по всей стране. Создается впечатление этакой кампанейщины, насаждаемой сверху. Отвечать же впоследствии за незаконные процессуальные решения будут не деятели из центрального аппарата СК, а те следователи, которые решения принимали. И это печалит.

⁠Как известно, Председатель СК России любит подчеркнуть, что в его ведомстве служат не просто следователи, а офицеры (что на самом деле не так). Тем не менее, офицер – это прежде всего безупречный внешний вид, выражающийся в неукоснительном соблюдении правил ношения форменной одежды. Можно посмотреть, как сам Председатель соблюдает эти правила, на примере поздравительной фотки с 23 февраля, размещенной на официальном сайте.

Сравнивать будем с Эскизом № 5, прилагающимся к приказу самого Председателя «О форменной одежде сотрудников СК РФ, имеющих специальные звания» № 88 от 05.08.2019. Сразу бросается в глаза, что тулья фуражки на Председателе серо-стальная, а по приказу положена синяя. На козырьке фуражки у него золотое шитье, которого быть не должно. Одет Председатель в однобортный китель серо-стального цвета, вместо положенного двубортного серо-голубого со смещенной боковой застежкой. Наплечные знаки на кителе у него съемные, а по приказу должны быть нашивные. Короче, сплошное нарушение формы одежды. Хорошо, что СК – не армия, а то там можно и дисциплинарное взыскание схлопотать за такие косяки.

Это я к тому, что если уж внедрять в следственное ведомство никому не нужную строевщину, то начинать надо прежде всего с себя. И никак иначе.

⁠Я против «журналистов в погонах» в правоохранительных органах, чего некогда не скрывал. Вполне возможно, что эти люди неплохие журналисты, но как носители погон зачастую так себе. Наглядный пример:

Новость на сайте прокуратуры Хабаровского края от 21 февраля: «По материалам прокурорских проверок возбуждено 58 уголовных дел». И все бы ничего, но оказывается, что по постановлению Советско-Гаванского городского прокурора возбуждено уголовное дело в отношении директора школы по ч. 2 ст. 293 УК РФ. Я сначала подумал, что на пенсии сильно отстал от действующего законодательства, потому что по моим воспоминаниям у прокурора нет полномочий по возбуждению уголовных дел. И что старший помощник прокурора края по взаимодействию со СМИ А.М. Исаева, которая отвечает за наполнение сайта, наверняка лучше меня разбирается в УПК. Но потом в Инстаграме той же прокуратуры прочитал разъяснения зам. прокурора Хабаровского края М. Собчука от 20 февраля (оно на скрине с синим фоном), и убедился – нет, прокурор уголовных дел возбуждать не может.

Поэтому большая просьба к заместителю прокурора края Собчуку М.В.: Уважаемый Максим Викторович, разъясните, пожалуйста, младшему советнику юстиции Исаевой А.М., что в соответствии с требованиями УПК РФ прокурор не выносит постановлений о возбуждении уголовных дел.

В общем, вот поэтому я и не люблю «журналистов в погонах». Пусть не принимает близко к сердцу Анна Михайловна Исаева (она на фото), дай Бог ей здоровья.

Поговаривают, что Генпрокурор Игорь Краснов стал задавать вопрос: а почему прокуроры сами не выезжают непосредственно на места происшествий по резонансным ЧП? И якобы дал указание такие выезды осуществлять, а по наиболее значимым происшествиям даже прокурорам субъектов лично.

С одной стороны, постановка такой задачи вызывает некоторое недоумение: а чего прокурорам на месте происшествия делать, ведь по УПК они там не обладают никакими правами и полномочиями? С другой стороны, вполне возможно, что непосредственно на месте происшествия прокурор сможет оперативно получать первичную информацию (еще бы ему кто-то в этом отказал), и при необходимости будет сразу предпринимать меры прокурорского реагирования. Ну и держать руку непосредственно на пульсе событий. Тем самым у прокуратуры появится возможность несколько потеснить в информационной повестке по громким ЧП практически безраздельно господствующий сейчас Следственный комитет.

Так это или нет, будет ясно достаточно скоро - по мере того, как будут происходить резонансные ЧП.
Будем посмотреть.

Ну вот, коллеги из Осетии подтверждают, что указание Генпрокурора Краснова об активизации выездов прокуроров на места происшествий уже исполняется на местах.

#нампишут
Теперь понятно, почему прокурор РСО-Алания строго приказал подчиненным прокурорам районов и аппарата прокуратуры выезжать на место происшествия, а думалось это личная инициатива господина Морозова.
Пользуясь случаем, с учётом озвучиваемой тенденции ротации кадров бывшего Генерального, назначенных им на Кавказ в середине-конце прошлого года, обратится с просьбой к прокурору РСО-Алания и новому Генеральному Прокурору Игорю Краснову, чтобы поняли специфику Северного Кавказа и Осетии, в результате предприняли правильные ходы.
Важно разбить существующие порочные круги:
Полпред Чайка-друзья сына Чайки в Прокуратуре СКФО-друзья сына чайки в Прокуратуре Осетии-друзья друзей сына чайки в МВД Осетии.
Если про друзей сына чайки всё попятно, то по МВД не все сразу понятно.
Новая команда прокуратуры , если быть точнее заместитель республиканского прокурора Загоруйко Д.А. решает все деликатные вопросы через заместителя начальника УЭБ и ПК МВД Саркисова Константина - оба уроженцы Ростовской области, ставленники Губернатора Ростовской области.
Как мы понимаем, не только во властных структурах Осетии есть пресловутое кумовство, к сожалению это сегодняшние реалии нашего государства!
Вселяет уверенность то обстоятельство, что Верховный Суд РСО-Алания вне этих кумовских кругов, как ранее это было, когда замыкание правосудия происходило на уровне Черчесов А.В.-Агузаров Т.К., которые оба были выходцы из Алагирского района республики.
Если координирующая роль прокуратуры, исключение фактически двойного подчинения ввиду фактора личной преданности и борьба с коррупцией в Северокавказском Федеральном округе в целом и в конкретном субъекте, в республике Северная-Осетия Алания нужна реальная, а не декларируемая с трибун, требуемые рокировки очевидны.
А пока в Осетии можно относительно безнаказанно разворовывать бюджетные средства, выделяемые в рамках реализуемых национальных проектов

https://t.iss.one/rucriminalinfo/5518

Коллеги возмущаются тем, что Председатель СК дал поручение по уголовному делу по факту гибели людей в банном комплексе в Москве в результате применения сухого льда. Потому что есть масса более серьезных и менее объективно расследуемых дел. Это верно, но всё познается в сравнении. Да, 29 февраля Председатель поручил и.о. руководителя ГСУ СК по Москве взять расследование уголовного дела о смерти людей в банном комплексе под личный контроль.

А в Челябинске некие АУЕ-шники уничтожили траурный венок, растоптали цветы и повесили табличку с угрозами на месте гибели подростка, вставшего на защиту девушки и зарезанного рецидивистом. 28 февраля Председатель дал поручение в кратчайшие сроки организовать проверку по данному факту и поставил ее на контроль в центральном аппарате. Интересно, признаки какого преступления будут искать следователи челябинского СК? Статьи 214 УК «Вандализм»? Наличие этого состава в данном случае достаточно спорно, но даже если он там и есть, то все равно это подследственность дознания, а никак не СК.

Сравним: расследование уголовного дела о гибели трех человек, получившей огромный общественный резонанс, Председатель доверяет контролировать местному руководству. По сомнительной 214-й «дознанческой» статье он поручает в кратчайшие сроки организовать проверку и берет ее на контроль в центральный аппарат. Где логика? Вопрос, разумеется, риторический.