В том, что СК России решил проанализировать, за счет каких составов регионы делают нагрузку по выходу дел, нет ничего удивительного. Но какие из этого анализа последуют выводы? Конечно, можно дать установку, чтобы дела по ст.ст. 139, 318 и 319 УК находились в некой пропорции к тяжким и особо тяжким. Как эту пропорцию обеспечить в рамках закона? А никак, только незаконно отказывать в возбуждении уголовных дел по ст.ст. 139, 318 и 319, подгоняя их количество под нужную статистику.

Тема с искусственным повышением показателей следственной работы за счет усиленного возбуждения дел по нетяжким и не требующим значительных усилий в расследовании составам на самом деле существует. Однако борьба с этим явлением путем искусственного снижения доли таких дел запросто приведет к другим перекосам. Председатель видит выход в массовом раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений прошлых лет, но в реальности это намного сложнее, чем он себе представляет. Так что интересно, куда пойдет политика руководства СК по этой теме.

В соответствии с протоколом поручений Председателя СК России, ряд СУ по субъектам должны доложить, почему они расследовали дела о мелком взяточничестве, подследственные дознанию. Хотя ответ очевиден: потому что в массе своей эти преступления выявляются по носителям различных погон, а это уже подследственность СК. Но сама логика поражает своей стройностью: когда Председатель СК дает команду принимать к производству дознанческие дела – это нормально, а когда это делает «земля» - извольте отчитаться.

Вновь оргштатные тучи сгустились над транспортными СУ. Во всяком случае, над некоторыми (вроде Уральского СУТ). На этот раз их судьбу будут решать по итогам работы за год. Судя по всему, там сейчас начнется гонка за показателями, иначе расформируют, распихав отделы по другим СУТам. С другой стороны, намерения кончить транспортные СУ звучит уже не впервые, и ранее все ограничивалось только намерениями. В общем, полная неясность. Впрочем, как обычно.

Бить своих надо не только, чтоб чужие боялись. Но и чтобы показатели работы по административным протоколам не страдали. Ну и профилактика ковида чтоб была, куда сейчас без нее. Хотя все равно интересно было бы узнать, откуда растут корни такого принципиального отношения прокурора Тульской области к своему подчиненному.

Из непрозвучавшего в официальном пресс-релизе по поводу совещания СК России в режиме видеоконференцсвязи:

Председатель продолжает настаивать на сокращении обеспечивающих подразделений. Как большое достижение прозвучало, что 84% личного состава непосредственно задействованы в расследовании преступлений. Пример, как достигнута эта цифра: в УрФО упразднены подразделения процессуального контроля, созданы контрольно-следственные подразделения. Были в этих подразделениях инспекторы, стали – следователи. Функции не изменились, зато поменялось наименование. Приближались к заветной процентовке и путем сокращения должностей замов руководителей «на земле», что однозначно на пользу работе не пошло. И так далее, несмотря на нехитрую истину: без нормальных обеспечивающих подразделений следователю будет только сложнее.

При этом Председатель высказал идею о дальнейшем расширении подследственности СК, но только тяжкими и особо тяжкими составами. Пока непонятно, во что эта идея выльется, но настораживает, что об одновременном сокращении подследственности за счет нетяжких составов (или малолеток, например) речи почему-то не идет.

Не были забыты и кадеты: Председатель отказал в приобретении кримтехники, мотивировав это тем, что для кадетов закуплена еще не вся форма. Похоже, что он всерьез полагает - эффективно ведомство будет работать, только когда все следователи будут выпускниками академий и кадетских корпусов. Заинтересовало Председателя и военное следствие – по его словам, надо будет выяснить, чем они там вообще занимаются.

Не обошлось и без грустного: робкие надежды на адекватное восприятие критики руководством СК не оправдались. Председатель заявил, что «крот из телеграмма» уже вычислен. Редакция нашего канала в лице меня решительно не понимает, в чем была необходимость этого вычисления. Тем более, что «крот» - это тот, кто находится внутри системы, а я давно на пенсии. И имею законное право высказывать свое сугубо личное мнение о деятельности руководства государственных органов. И Следственного комитета в том числе.

Председатель СК России провел прием граждан в режиме ВКС, посвященный обманутым дольщикам Московской области. Прозвучавшее там вызвало некоторое недоумение.

Так, ГСУ СК по Московской области расследовалось уголовное дело в отношении исполнительного директора ООО «Вита Реал Эстейт» по ч. 4 ст. 159 УК. В сентябре 2020г. он осужден по п. «б» ч. 2 ст. 165 УК. Председатель отметил, что «несмотря на вынесенное судебное решение, внимание ведомства к проблемному объекту не должно ослабевать». Он потребовал от сотрудников подмосковного ГСУ «оперативности при принятии мер по восстановлению прав собственников квартир». Вопрос: как по оконченному уже уголовному делу сотрудники ГСУ будут принимать меры по восстановлению прав дольщиков и проявлять внимание к объекту, причем «несмотря на вынесенное судебное решение»? Насколько это соотносится с требованиями УПК?

Председатель жестко раскритиковал работу ГСУ СК по Московской области по дольщикам, пригрозив, что «дальнейшая оптимизация штатной численности следственного подразделения будет продолжена». Выходит, что в данном случае сокращение штата выступает в виде некой меры дисциплинарного воздействия. Причем тот факт, что сокращение скажется на расследовании уголовных дел всех прочих категорий, похоже никого особенно не интересует. Идет восстановление прав дольщиков, и в этой борьбе все другие задачи, установленные для СК законом, по-видимому уходят куда-то на второй план.

Председатель подчеркнул, что «офицеры должны инициативно реагировать на озвученные проблемы». Офицеры в СК есть только в военно-следственных органах, они имелись в виду? И что значит – «инициативно реагировать»? Следователи сами должны искать проблемные объекты? Или достраивать эти объекты своими силами?

Прозвучала и такая фраза: «Люди страдают от недобросовестных застройщиков. В таких случаях правоохранительные органы не могут находиться в стороне, так как помощь людям, оставшимся без жилья и средств к существованию, является вопросом не только юриспруденции, но и гражданского долга». Слова вроде правильные, но люди в стране страдают от очень многих видов преступлений. Почему глава СК единолично и вопреки ст. 151 УПК решает, в каких случаях его ведомство будет оставаться в стороне, а в каких не будет? Где именно проходит граница гражданского долга руководства СК, и насколько она совпадает с нормами закона?

Ну и по итогу Председатель поручил создать в центральном аппарате следственно-аналитическую группу, которая будет анализировать на постоянной основе проблематику в сфере долевого строительства и прорабатывать эффективные меры, направленные на защиту и восстановление прав дольщиков, а также расследовать наиболее сложные и объемные дела этой категории. Похоже, что с регионов будут требовать цифры и примеры по дольщикам, чтобы писать красивые справки об анализе и выработке эффективных мер. Причем «на постоянной основе», сокращая штаты у тех, кто не может красиво отчитаться. Такой вывод у меня напрашивается после всего прозвучавшего.

16 ноября на НТВ состоится премьера многосерийного фильма «Первый отдел». Следственный комитет сообщает, что фильм основан на реальных событиях и повествует о повседневной жизни сотрудников СК. В центре истории – следователь-важняк Брагин. Завязка сюжета: в небольшом городе находят двух убитых девушек. Руководитель СУ уверен, что это серия преступлений, и в городе орудует маньяк. Брагина отправляют в командировку.

Фильм не осуждаю, но можно накидать сюжеты для сериалов о сотрудниках СК, по-настоящему приближенные к приоритетам, которые в последнее время обозначило их руководство. К примеру, такой:

В небольшом городе местная администрация разместила закупку квартир для сирот, но на нее никто не заявился, закупка не состоялась. Руководитель СУ уверен, что имеет место халатность чиновников, возбуждается уголовное дело. Важняка Брагина отправляют в командировку, где он пытается вдохнуть жизнь в это заведомо тухлое дело, понимая, что прекратить его никто не даст, ибо речь идет о сиротах, да и в центральный аппарат уже доложились.

Или такой: В районной газете выходит заметка о том, что в небольшом городе местный житель выгуливает собаку без поводка и намордника, и даже якобы кто-то покусан. Руководитель СУ ни в чем не уверен, но ситуацию уже поставили на контроль в центральном аппарате. Важняка Брагина отправляют в командировку, где он пытается задокументировать факт выгула собаки без намордника и убедить хозяина животного, что так делать не надо.

Можно и такой: В небольшом городе уголовное дело по обманутым дольщикам расследует МВД, и стройка дома не продвигается. Руководитель СУ уверен, что за эту ситуацию с него снимут стружку тупым рубанком, и даже могут сократить ставки следователей. Важняк Брагин отправляется в командировку с целью найти хоть какое-то основание для возбуждения дела по халатности местных чиновников, а также попытаться достроить проблемный объект своими силами.

Или самый грустный: В небольшом городе по синьке замерз местный житель. Его родственник уверен, что он был заморожен группой боевых холодильщиков. Руководитель СУ уверен, что заявитель бредит, так как важняк Брагин съездил в командировку и собрал там отказной материал на 3 тома, включая видео. Но родственник попадает на личный прием к руководству СК, которое при помощи ртутного термометра измеряет по видеозаписи температуру воздуха около трупа, и она оказывается на несколько градусов ниже, чем в другом углу видеокартинки. Важняка Брагина никто не слушает, его попросту увольняют.

Разумеется, все это парабола, гипербола и прочие художественные преувеличения. Однако они родились не на пустом месте. И это особенно печалит.

Очень зря я не уделил внимания прошедшему 12 ноября совещанию в СК России. А ведь там решались поистине ключевые для следственных подразделений вопросы. Такие, как обеспечение транспортом Пансиона воспитанниц при Санкт-Петербургском кадетском корпусе СК, а также размещение пансиона в новом здании. Наверняка обеспеченность пансиона транспортом очень волнует следователей, использующих для поездок по служебным делам личные автомобили и свой бензин.

Отдельное внимание было уделено разработке и реализации плана капитального ремонта комплекса зданий Санкт-Петербургской академии. Потому что именно сохранение исторического облика фасадов этих зданий сейчас выходит на первый план в следственной работе.

Не обошли вниманием и кадет: Председатель СК заслушал подчиненных в части принятых мер по укомплектованию обучающихся зимней форменной одеждой и об имеющихся потребностях. Ведь это намного важнее, чем приобретение кримтехники.

Наряду с этим обсуждались вопросы кадрового укрепления Культурного центра СК и его размещения. Причем не исключено, что укреплять культурный центр будут единицами, образовавшимися от 10% сокращения штатной численности СУ СК по Вологодской и Новгородской областям. Следствие следствием, а культура в СК намного больше нуждается в кадрах, судя по всему.

Единственное, что осталось для меня непонятным, так это смысл озвучивания таких важных для следствия вопросов в официальных новостях СК. Зачем это делается? Чтобы более наглядно продемонстрировать полное погружение руководства ведомства в далекие от реальной жизни проблемы? Если так, то можно констатировать – задача выполнена.

В Следственном комитете России без перемен: вчера Председатель СК вновь провел совещание по вопросам материально-финансового обеспечения ведомства, которое было в основном посвящено… Ну конечно же, кадетам и воспитанницам пансиона.

В частности, Председателя весьма взволновал ход обеспечения форменным обмундированием кадет и студентов. Он дал указание (цитата): «Мероприятия по укомплектованию обучающихся должны быть завершены к 20 ноября текущего года». Вообще то, сами обучающиеся по умолчанию уже должны быть укомплектованы – руки, ноги, голова и другие внутренние органы по нормам положенности. Видимо пресс-служба СК так торопилась выложить эту эпохальную новость, что пропустила слова «форменной одеждой». Но суть в другом: Как можно завершить закупки формы за 3 дня?

Также Председателю был представлен модельный ряд обмундирования для воспитанниц Пансиона Следственного комитета. Модельный мать его ряд! Тут прямо напрашивается переиначенная сцена из фильма «Тот самый Мюнхгаузен»: «Следствие построить на центральной площади. Форма одежды - летняя, парадная. Синие мундиры с золотой оторочкой. Рукав вшивной. Лацканы широкие. Талия на 10 см ниже, чем в мирное время. Что?! В однобортном? Да вы что, не знаете, что в однобортном сейчас уже никто не расследует? Безобразие! Процессуальная проверка у порога, а мы не готовы».

Снова позаботился Председатель об обеспечении транспортом ведомственных образовательных учреждений и их размещении. В общем, ни о чем не забыл. Кроме, собственно, следствия. Но это так, мелкие и не заслуживающие внимания детали.

Есть два варианта причины появления этого объявления: 1. Кто-то на самом деле устал искать справедливость по своему заявлению о мошенничестве законным путем. 2. В ЭБиПК УМВД по Одинцовскому г.о. дикая напряженка с «палками», и они таким способом подыскивают перспективного кандидата на затрюмление по посредничеству во взяточничестве.

Весьма характерно, что канал «Бывший следак» указан в списке мониторинга Управления по взаимодействию со СМИ СК России со старым линком, который просуществовал всего месяц, а затем был изменен на https://t.iss.one/exsled. Это означает, что сотрудники управления читают канал практически с момента его основания. Что по большому счету секретом не являлось. Хотя это далеко не единственный косяк в данном списке – есть там и давно не выдающие контент каналы. Видимо, это просто рабочий вариант списка ресурсов для мониторинга, который сотрудники управления дополняли по мере необходимости. Но который можно было протычковать перед включением в ТЗ. Так что наверное недаром Председатель СК подверг управление по СМИ критике на сегодняшнем совещании в режиме видеоконференции.

Вся эта тема с мониторингом данных по Следственному комитету в СМИ далеко не новая. Эти же услуги СК закупал и на 2018, и на 2019, и на 2020 год. Просто в техзаданиях к тем закупкам не были указаны конкретные ресурсы для мониторинга. А так все аналогично. И суммы контрактов (они изменялись в пределах инфляции), и победитель. Да, победитель всегда был один и тот же – ООО «Аналитические технологии и сервис» (оно же «АТИС»). Наверное, это просто совпадение. Случайность, скорее всего.

Интересно другое: к примеру, по положению об управлении взаимодействия со СМИ Генпрокуратуры оно само мониторит информпространство. И УОС МВД России, согласно положению, тоже мониторит СМИ само. Причем эти документы размещены открыто, на официальных сайтах. Положения об управлении по взаимодействию со СМИ СК России на их сайте нет (засекречено, наверное – там же офицеры и все такое). В интернете есть только приказ СК 2012 года, по которому УСМИ «на основании данных мониторинга СМИ, выполняемого в рамках заключаемых СК госконтрактов» готовит обзоры. Почувствуйте разницу и обратите внимание, что закупка этих услуг закладывалась в нормативные документы изначально.

И вроде бы сумма в масштабах страны копеечная – всего лишь 3,6 млн.руб. в год, а за 3 года какие-то там 10 млн.руб. (хотя приказ СК от 2012 года, и с этого времени сумма набежала побольше). Но почему-то не покидает ощущение того, что кто-то хотел переложить исполнение своих служебных обязанностей на аутсорс за счет бюджета. Или не дай бог еще того хуже – слегка попилить бюджет, выводя деньги на карманную контору, работу за которую будут делать сотрудники УСМИ. Конечно, это всего лишь мои субъективные ощущения, и не более того.

Но когда поднялся шум, закупку моментально отменили. Как бы «в целях оптимизации и сокращения бюджетных расходов». Лукавством веет от этой мотивировки - много лет не надо было оптимизировать расходы, а тут вдруг резко потребовалось. Как будто кто-то очень не хочет привлечения внимания к этой теме. Отменили закупку – закрыли вопрос. И никто не станет разбираться, зачем вообще эти услуги закупались много лет, как формировалась НМЦК, почему победитель был всегда один, и так далее. Очень жаль, что не станут разбираться. Вполне возможно, вскрылось бы кое-что интересное.

На вчерашнем совещании Следственного комитета России в режиме видеоконференции не было ничего особо интересного.

Подверглась критике работа управления по взаимодействию со СМИ, которое Председатель призвал искать инновационные методы работы по своему направлению. И заодно руководителей территориальных следственных органов тоже озадачил поиском этих методов. Что именно имелось в виду, пока непонятно, но все уже ищут новые методы.

Формулировка в пресс-релизе «ходатайства органов следствия, направляемые в суд, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны содержать тщательное обоснование» на самом деле скрывает прямое негодование Председателя фактами принятия подобных решений. Судя по всему, он полагает, что в таких случаях имеет место некая коррупционная составляющая. Неясно, почему он так решил, но не исключено, что по этому поводу родится некая указивка.

По итогам работы за 9 месяцев неудачно отчитался руководитель СУ по Тыве – по нему было озвучено принятие «кадрового решения». А вот СУ СК по Тульской области наоборот, удостоилось особой похвалы. Оптимизацию пообещали для УрСУТ и ВсСУТ.

Не обошлось и без навязшей в зубах темы про кадетские шапки, она прозвучала от Председателя аж два раза – в начале и в конце совещания. Также подтверждена рекомендация по бескомпромиссной профилактике ковида - путем увольнения заболевших сотрудников. Короче, обычная рутина Следственного комитета.

Что делает орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа по результатам рассмотрения поступившего сообщения о преступлении не своей подследственности? Правильно - принимает меры по сохранению следов преступления, и выносит решение о передаче сообщения под подследственности, как того и требует п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК.

Как поступает в таких случаях Председатель СК России? Он поручает своим подчиненным организовать доследственную проверку и ставит ее на контроль в центральном аппарате. К примеру, вчера СК сообщил, что народная артистка РСФСР Лидия Федосеева-Шукшина обратилась напрямую к Председателю и указала на совершение мошеннических действий Барри Алибасовым и его помощником при проведении сделки с ее квартирой.

По закону мошенничество СК не расследует, но как бы с одной стороны Председателя можно понять: не кто-то там с улицы обратился лично к нему, а целая народная артистка РСФСР. А заявление она написала в отношении заслуженного артиста РФ. Скорее всего, все-таки существует какой-то особый УПК для руководства, в котором четко и недвусмысленно сказано: в случае, когда сообщение о преступлении поступает от народных и заслуженных артистов СССР, РСФСР и России, а равно в отношении перечисленных лиц, требованиями обычного УПК можно и пренебречь.

Так что наверное все в порядке, можно не волноваться. Тем более, что в случае с семейными терками Федосеевой-Шукшиной и Алибасова мы наблюдаем комбо – народные и заслуженные артисты с обеих сторон. Осталось только узнать, какие еще категории населения входят в перечень лиц, при обращении которых с заявлениями в СК можно применять не обычный УПК, а особый.

​​​Ответственность судебного пристава. Часть вторая - уголовная

@pristavy для @exsled

Не смотря на то, что приставов освободили от административной ответственности за служебные проступки, судебные приставы подлежат в случае совершения уголовно наказуемого деяния привлечению и к уголовной отвественности.

Ранее всем кому не лень «раструбили», что по нам теперь будет работать исключительно Следственный Комитет.
А так ли это? какая ранее была подследственность? в чем «ноу-хау»? и какие статьи кроме должностных будет расследовать в отношении сотрудников ОПИ Следственный Комитет, мы решили поинтересоваться у нашего друга и коллеги по борьбе с контрреволюцией Бывшего Следака @exsled

Бывший следак:

Действительно, 25 сентября в Госдуму поступил законопроект о внесении изменений по судебным приставам в УПК, и в частности, в его 151 статью. На текущий момент он прошел первое чтение и находится на стадии внесения поправок. В лучшем случае, статья 151 УПК изменится к концу 2020 или в начале 2021 года. В чем там суть?

1 октября принят ФЗ № 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации», и судебные приставы стали полноценными сотрудниками правоохранительных органов, такими же, как сотрудники МВД, ФСБ, СК, ФСИН, таможни, СВР. Дела о преступлениях, совершенных сотрудниками всех этих ведомств, расследует Следственный комитет. Принято считать, что это сделано для пущей объективности, так как при этом сотрудники правоохраны не смогут на следствие как-то повлиять. Логично, что по приставам будет также. Законопроект это и предусматривает. То есть если сейчас СК расследует уголовные дела по должностным преступлениям приставов, то будет абсолютно по всем видам преступлений, включая всю бытовуху.

Также СК будет расследовать и все дела о преступлениях, совершенных в отношении приставов в связи с их служебной деятельностью. К примеру, сейчас дела по ст. 319 УК (Оскорбление представителя власти) это вообще дознание, а после изменений в УПК этим будет заниматься СК.
Насколько все это хорошо или плохо для судебных приставов? Сложный вопрос. С одной стороны, приставы смогут гордиться, что по ним работает аж целый Следственный
комитет.
С другой стороны, этот факт вряд ли как-то скажется на положении подозреваемых и обвиняемых приставов. Наверное, можно сказать, что передача дел по приставам в ведение СК – это просто некая дань традиции, и не более того.

@pristavy & @exsled