Интервью Алена Де Бенуа. Перевод для геополитики.ру https://www.geopolitica.ru/article/alen-de-benua-stolknovenie-dvuh-franciy

Ален де Бенуа Первый тур выборов президента Франции – конец эры «левых» и «правых»

То, что раскол на левые и правые политические партии (le clivage droite-gauche) сегодня более не легитимен очевидно. Этот раскол в разные исторические периоды имел разные смыслы: всегда существовало несколько изводов левых и правых. Но сегодня, после первого тура, это разделение на левых и правых окончательно потеряло всякий смысл. Во многом это связано с тем, что произошла «централизация» (либерализация , поглощение и левых, и правых политических движений либеральной глобалистской идеологией- прим. Ред.) этих программ. Также многие правые партии проводили левую политику, а левые - правую. Кажется, что и левые, и правые политики хотят по сути дела одного и того же, их разделяет лишь методология достижения цели.

Первый тур президентских выборов является историческим событием, так как ни одна классическая партия не прошла во второй тур( ни левые социалисты, ни правые республиканцы). Это отсутствие во втором туре классических партий – наиболее важная особенность сегодняшних выборов. Раскол на левых и правых формировал горизонтальную ось, раскол на народ и элиты (который сегодня отражается в кандидатах второго тура – Ле Пен и Макроне – прим.ред.) формирует вертикальную ось. Очевидно, что происходит колоссальная трансформация политического пространства, и это только начало.

Макрон воспринимает Францию как старт-ап

Макрон – это алгоритм, синтетический образ, миллиардер, марионетка, которая не видит ничего дальше своего носа. Это кандидат власть имущих, элит. Он – либерал-либертарианец, который воспринимает Францию как старт-ап и мечтает только об отмене границ и рамок дозволенного, истории и национальной принадлежности (идентичности – прим.ред.). Это человек, представляющий глобализацию, миграционный хаос, лидер сторонников прогресса, борющийся против всех тех, кто не согласен с идеологией прогресса.

В прошлом, бизнес-круги и финансовые рынки поддерживали кандидатов в президенты, которые на их взгляд были наиболее способными защищать их собственные интересы (например, Ален Жюппе (кстати именно он был фаворитом либеральных элит во время ресупбликанских праймериз и основные опросы общественного мнения говорили о том, что именно он победит на праймериз, а не Фийон – прим. Ред.) ). На этот раз они решили представить одного из «своих».

Элиты против народа

Причина сегодняшнего подъема популистских движений в том, что народ перестал доверять власти. Правящий класс, элиты (политические, экономические, финансовые и медиа) воспринимаются народом сегодня как олигархия, которая стремится защищать только собственные интересы, интересы глобалистских, детерриториализированных и анациональных элит.

Сегодняшний разрыв с прежней политической схемой (левые/правые – прим.ред.) , который покажет себя во втором туре как классовый конфликт (рабочий класс / элиты), также является географическим и территориальным разделением. Об этом свидетельствуют работы географа Кристофа Гюйю: первый тур показал контраст между электоральными предпочтениями крупных городов и пригородных районов, сельских общин, где в основном и сконцентрирован рабочий класс. Вот эта вторая Франция – и есть Франция, исключённая из всей политической жизни.

Интервью Алена Де Бенуа изданию Rebellion / Перевод: Дарья Платонова

❗️Фабио Петито (Fabio Petito), в противовес идее С. Хантингтона о схватке цивилизаций, развивает концепцию «диалога цивилизаций». Он выступает с инициативой формирования «многополярной системы межциви-лизационного диалога» вдоль линий «цивилизационных разломов».

Он предлагает идти по пути «межкультурного и диалогически конституируемого процесса региональной интеграции», направленного на формирование глобальной цивилизационной парадигмы и «телоса мира». В своей модели он стремится соединить многообразие и многомерность цивилизационного ландшафта современного мира, но придать диалогу культур более инклюзивный характер. Таким образом, его альтернативная модель принимает многополярность как пространственную/геополитическую реальность, но отвергает «культурные барьеры», препятствующие диалогу.

@explikazii

20-го апреля во Франции прошли дебаты на которых встретились два кандидата прошедших первый тур президентских выборов.
Хотя экс-президент Эммануэль Макрон набрал большее количество голосов избирателей чем его соперники никто не уверен в его победе на выборах 24-го апреля.
Какие настроения демонстрировали претенденты на пост президента Франции в ходе предвыборных дебатов, как пытались переманить неопределившихся избирателей, зачем и о чём беседовал Макрон с проигравшим первый тур Меланшоном и как это повлияло на его популярность в подкасте «ФАН повсюду» рассказывает политический обозреватель Дарья Платонова @dplatonova

ГИМН ИДЕОЛОГИИ. Сегодня западные эксперты вновь и вновь скрупулезно исследует предвоенные годы в СССР как особый фантастический период истории советской славянско-русской цивилизации. Западных стратегов интересует главный вопрос: как за считанные годы после сокрушительных войн и междуусобиц начала ХХ века правящей партии СССР, вопреки или даже благодаря репрессиям, удалось сплотить многонациональный народ который победил в Великой Отечественной Войне, а затем за несколько лет восстановил экономику и вывел ее на небывалое место в мире? Ответ неудивителен: всем в мире правят ИДЕИ; и наше общество имело в те годы мощнейшую Идеологию, красивый гуманистический Проект, который сплочал общество, поднимал людей на великие труды; зажигал блеск в глазах, мобилизовал волю каждого. Только ИДЕЯ, только Мысль, только идеальный концепт и Проект вдохновляют народы на подвиги ратные и мирные, активирует точку сопротивления Злу в глубине сердца каждого человека, двигают людьми в невероятном преодолении любой непреодолимой беды. Именно Идея пребывает в точке начала успешной экономики, экономического роста, домостроительства любой страны ( домостроительства, а не добывания прибыли - это понимали мудрые правители со времен Аристотеля). Успех экономики и политики народа (этноса, нации) обеспечивает Мысль, воплощенная в соборной солидарной Воле народа, разделяющего единые принципы собственной цивилизации, ее культурных норм, политических предпочтений и стратегий, нраственных ценностей. Если нет ИДЕИ - объединяющей, инспирирующей, соответствующей смыслу исторического пути народа, ИДЕИ хорошо актуализированной, высказанной, осмысленной и принятой сообществом, то нет и творческого вдохновения, огня в каждом из нас, уверенности в возможностях и силах своего народа. ИДЕИ правят миром! И как говорил Платон, если Идем не парЯт, то они умирают. Когда же у нас в обществе Идеи будут парИть, а не гибнуть под спудом непонимания, запретов, общественной непробужденности? Когда у нас прекратят бояться Идей, говорить о них? Когда мы нарушим тот мерзкий пакт запрета на идеи, мысли, проекты, которые навязал нам западный либерализм в 1990-е в лице Поппера, Сороса? Когда же, наконец, падут блокады и препоны, устанавливаемые послушными Западу элитами с их запретеми на идеологию ? Когда на политическом поприще, на открытых общественных форумах,экранах СМИ заговорят истинные носители мощной цивилизационной Идеи нашего русско-евразийского Проекта? Ведь именно тогда, когда расцветающий Ум нашего мыслящего класса станет основой ИДЕОЛОГИИ, то есть артикулированного заявленного открытого мировоззрения (целеполагания, планов, проектов и затем только действий) нашей цивилизации, силы нашего народа многократно преумножатся , все сойдется в одном устремлении и мы выиграем ту цивилизационную битву, в которую втянула нас умирающая, гниющая либеральная цивилизация.

"Делиберализация российской системы управления и российской системы государства - это не менее важная задача, чем демиллитаризация и денацификация Украины.При этом можно смело сказать, что, поскольку нацифицируют Украину как раз либералы, слово "делиберализация"смело можно объединить со словом денацификация" М. Хазин https://www.youtube.com/watch?v=o1gUO1WJMHU

БЛИНКЕН, АМЕРИКАНСКИЕ НЕОКОНЫ И ЗАЯВКА МИРОВОЙ ГЕГЕМОНИИ США В ДЕЙСТВИИ. С КЕМ РОССИЯ ИМЕЕТ ДЕЛО В ЛИЦЕ БЛИНКИНА.
Посетивший с визитом Украину Государственный секретарь США Энтони Джон БЛИНКЕН является представителем и фронтменом американских «НЕОКОНОВ» — группы «неоконсерваторов», узурпировавших сегодня внешнюю политику США. «Неоконам» в США противостоят «классические консерваторы» («палеоконсерваторы») и именно последние именуют неоконсерваторов «неоконами» (neo-cons/neocons),обыгрывая одно из значений слова «кон» – «мошенник», «жулик».«Коллективным идеологом» неоконов служит группа бывших социалистов и либералов еврейского происхождения, изначально пришедших из троцкизма с его левыми политическими взглядами и мифологемой «мировой революции», Начиная с 1970-х гг. они сменили идеологический вектор от социализма к либерализму (неолиберализму) и перебежали из Демократической в Республиканскую партию во время прихода к власти Р. Рейгана в 1980 году. Клика «неоконов» сегодня обслуживает обе американские партии. Это партия «интеллектуалов»-теоретиков, акцентирующих влияние ИДЕОЛОГИИ и ГЕОПОЛИТИКИ на политику и внешнюю политику США. «Неоконы» — партия Перманентной Войны (в согласии с троцкистской концепцией «перманентной революции»), стремящаяся втянуть Америку в серию мировых конфликтов и войн с целью построения однополярного мира и превращения США в единственный полюс мировой «гегемонии». «Неоконы» жестко выступают за использование экономической и военной мощи США для победы над режимами, враждебными США и их союзникам, и за установление любым путем в этих государствах либерализма и «демократии» на американский манер. Большинство «неоконов» поддерживают политику жёсткого противостояния России, выступают против восстановления её экономики и политического влияния в странах бывшего СССР и в мире. Целью «неоконов является распад России, которой они не находят места как единому государству в Новом мировом порядке. «Неоконы» – как правило, представители аналитических центров, «think tank»-ов, редактора журналов, учёных из общественных институтов Политики (типа Американского института предпринимательства (AEI) или «Центра политики безопасности» или «Еврейского института проблем национальной безопасности (JINSA)».И при этом агрессивные империалисты, интервенционисты, сторонники непрерывных войн за мировое доминирование США. После окончания холодной войны, они начали готовить новый крестовый поход против стран, противящихся однополюсному доминированию США. Они поставили на террористический акт 11 сентября 2001 года, чтобы направить военную мощь Америки на ее «врагов» – арабов и исламские «государства-преступники», которые сопротивляются американской гегемонии, а также ИРАН, КИТАЙ И РОССИЮ, выстраивающих автономные полюса многополярного мира (продолжение следует).

Энтони Джон Блинкен – госсекретарь США. Заместитель гос. секретаря США в 2015–2017 годах. Родился 16.04.1962 года в г. Йонкерс, штат Нью-Йорк, в семье  Джудит (Фрем) и Дональда М. Блинкена, бывшего посла США в Венгрии. Прадед Блинкена родился на территории Российской империи: Э. Блинкен — правнук писателя Меера Блинкена (1879–1915), уроженца Переяслава и выпускника Киевского коммерческого училища, публиковавшегося  под псевдонимом "Б. Меер". Дед Блинкена родился в Киеве, затем мигрировал в США. В 1984 году. Э. Блинкен окончил Гарвардский университет, получил в 1988 году степень доктора права. Был членом аппарата Совета национальной безопасности ( с 1994 по 2001), специальным помощником Клинтона и директором по стратегическому планированию и директором СНБ по написанию речей (1994 по 1998), руководил аппаратом демократической фракции Комитета Сената США по международным отношениям (2002-2008), был членом президентской команды Обамы-Байдена (2008). В 2009–2013 ( во времена Обамы) Э. Блинкен — советник по национальной безопасности вице-президента Джо Байдена, участвовал в формировании стратегии США по Афганистану, Пакистану, ядерной сделке с Ираном и Сирии, выступал за военную кампанию против режима Асада из-за применения химического оружия в 2013 году. Принимал участие в выработке всех внешнеполитических проектов администрации Обамы: ликвидация Усамы бен Ладена в 2011 году, война против "Исламского государства»( "Я никогда не видел более смелого решения, принятого лидером») 26 января 2021 года утвержден Сенатом на пост 71-го гос.секретаря США. Блинкен - главный архитектор антироссийских санкций 2014-го года.Оккупацию Россией Крыма в 2014 году, он назвал «стратегическим поражением Кремля». Он поддержал исключение России из списка "большой восьмерки». а затем посетил в Киев с обещаниями помощи, активно продвигал идею "сговора" Трампа с Россией. С 2014 г. он выступает за увеличение давления на РФ, утверждая, что принятие жестких санкций против окружения президента РФ и всех россиян "имеют решающее значение", чтобы "показать российскому народу, что за поддержку международных преступников, вроде Путина, налагается очень большой штраф»,  выступает за необходимость политической изоляции России. Блинкен назвал войну России против Украины "грубым нарушением самых основных норм международного порядка, который США помогли установить после Второй мировой войны». В 2017 году он заявил, что «оружие для Украины – идея, время которой пришло". Блинкен , подтвердил намерение Вашингтона продолжить оказание Киеву военной и экономической помощи, потребовал от Турции избавиться от С-400, обвинил Россию в применении химического оружия."Мы будем взаимодействовать не с тем миром, каким он был, а с тем миром, какой он есть сейчас. Миром развивающегося национализма, отсутствующей демократии, растущего соперничества со стороны России и Китая и других авторитарных государств. Миром новых угроз в отношении стабильной и открытой международной системы", - заявил Блинкен. И это только внешняя, почти политкорректная, риторика. За ней стоит доктрина американских неоконсерваторов (неоконов). Их слоган — "Идеи имеют значение". За 20 лет политической карьеры Блинкен никогда не менял своих взглядов. И не потому, что он считает последовательность и «терпение» главной человеческой добродетелью (Блинкен - еще и музыкант, сочиняющий опусы, в одном из которых он поет о чем-то подобном), но потому что он —выходец из команды «неоконов», являющейся его философским и идеологическим back-ground-ом. И для него действительно «Идеи имеют значение». И здесь вряд ли можно назвать Э. Блинкена РЕАЛИСТОМ в политике международных отношений ( как беззубо делают российские аналитики, трактуя его фразу: «Мы будем взаимодействовать не с тем миром, каким он был, а с тем миром, какой он есть сейчас»).Ведь реализм в международных отношениях исходит из признания суверенитетов стран и отказа от навязывания каких либо идеологических схем народам и странам, что совершенно не присуще команде современных американских «неоконов». «Мир, каким он является сейчас» для груп

пы теоретиков неоконсерватизма - это МИР КАКИМ ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ, согласно их концепции «мира путём СИЛЫ» и идеи Американского Глобального Лидерства». Мир - не данность для Блинкена и его товарищей, это перманентное конструирование того состояния, каким он ДОЛЖЕН БЫТЬ исходя из гегемонических интересов США, каким он представляется (удобным, полезным, несущим господство и власть) элитам Америки. Уже при Буше неоконцы называли вещи своими именами. Они говорили: «Мы (США)будем править миром единолично, мы установим БЛАГУЮ ГЕГЕМОНИЮ, как писал Кейген, мы установим однополярный мир»(продолжение следует)

АМЕРИКАНСКИЕ НЕОКОНСЕРВАТОРЫ : «С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, У МЕЖДУНАРОДНОГО ПОРЯДКА МОЖЕТ БЫТЬ ЛИШЬ ОДИН ЦЕНТР -- США, А НЕ СОВЕТ БЕЗОПАСНОСТИ ООН»Американские «неоконы» — люди, которые начинали с маргинального кружка в 1960-е годы ХХ века и которые в результате стали править гигантской страной. Америка - прагматичная страна, и сама поговорка « ИДЕИ ИМЕЮТ ЗНАЧЕНИЕ» для американского общества была почти скандалом. Какие могут быть идеи, когда есть деньги, конкретные интересы и технологии? Оказывается, идеи имеют значение, имеет значение при проектировании политического процесса. Дело в том, что все западные интеллектуально-политические центры без исключения локализуются в научных заведениях. Тот факт, что научное сообщество США участвует в выработке политического курса – это норма американской и в значительной мере европейской политики. В России совершенно другая ситуация, наше научное сообщество бездной отделено от какого-либо влияния на власть, а власть – от какого-либо отношения к науке и интеллекту.
Какие же идеи лежат в основании американского неоконсерватизма. Один из теоретиков американских неоконов Р. Кейган (Robert Kagan, 26. 09. 1958, Афины) — американский журналист и политолог неоконсервативной школы, автор сетевых изданий The New Republic и The Weekly Standard) в диалоге с европейским бывшим новым левым, а позднее ставшим консерватором Кон-Бендитом заявляет следующее : «США правят в мире, соответствующем модели Гоббса (Hobbes) ( ЧЕЛОВЕК ЧЕЛОВЕКУ --ВОЛК), где все борются против всех и невозможно доверять нормам международного права». «Если вы будете гулять по лесу и натолкнетесь на медведя, а в кармане у вас будет всего-навсего складной ножик, вы будете себя вести несколько иначе, чем, если бы при вас было ружье. Тот, у кого в руках ружье, чувствует себя сильным и стреляет, тот же, у кого ружья нет, предпочтет спастись бегством. Европа слаба, ее позиция определяется историческим опытом, проигранными войнами и ощущением беззаботности времен холодной войны, когда безопасность Европы была гарантирована Соединенными Штатами. Сегодня же, после окончания холодной войны, европейцы полагают, что могут разрешить все конфликты, придерживаясь политики переговоров, в основе которых лежит исторический опыт и мультилатерализм». «Европейцы создали своеобразную идеологию, не придающую военной мощи никакой важности. Подобную позицию вполне можно понять, но, в любом случае, она не перестает таить в себе проблемы. Если Европа хочет быть мировой державой, ей будет необходима военная мощь». На вопрос корреспондента, можно ли самой глубинной причиной сегодняшнего разногласия между Европой и Америкой считать стремление США к распространению собственного могущества, Р. Кейган отвечает: «Да. Именно такова и есть наша политика на протяжении 400 лет, с того самого времени, когда мы были всего лишь небольшими колониями, жавшимися к побережью Атлантики» и продолжает:«С точки зрения Соединенных Штатов, у международного порядка может быть лишь один центр - США, а не Совет Безопасности ООН» (продолжение следует)

МИФ НЕОКОНОВ О BENEVOLENT EMPIRE( Благоволящая Империя; империя, несущая благо)
Империя - это такое политико-территориальное устройство, которое сочетает жесткий стратегических централизм ( вертикаль власти, иерархию, централизованную модель управления вооруженными силами, единые системы права, сбора налогов,коммуникаций) с широкой автономией региональных образований в ее составе ( многонациональный состав, локальные элементы этно-конфессионального права, системы местного самоуправления, сосуществование разных локальных систем власти). Империя претендует на вселенский масштаб, на центральную роль своего политического устройства в мировой истории, на мировую империю. Она рассматривается как наделенная миссией - религиозной, гражданской, политической, культурной, цивилизационной. Империя может существовать и без императора или монарха. Она может управляться группой аристократии, парламентом или сенатом, и при этом быть авторитарной, деспотической, тиранической, диктаторской. Другое заблуждение - что империя есть архаический феномен, изжитый в начале Нового времени. Нередко империи по своим политическим, организационным, идейным, мобилизующим, технологическим, управленческим характеристикам превосходили предшествующие им неимперские общества. Империи обычно несли с собой модернизацию народов, обществ и государств, открывали этнические образования для диалога с остальными народами способствовали техническому развитию, торговле, культурному обмену, развивали гражданское общество.
«Империя» сегодня - важнейший принцип американской политики и идеологии. Начиная с 2002 года американские истеблишмент и пресса стали активно использовать этот термин для обозначения ведущей роли США в мире в будущем столетии, и даже тысячелетии. Эта ситуация стала результатом безраздельного влияния в идеологии и политике неоконсерваторов (неоконов), начиная с эпохи Буша -младшего. Отталкиваясь от рейгановской формулы «СССР как империи Зла», теоретики неоконов (Р.Кейган ) предложили симметричный проект - «США как империя Добра» - BENEVOLENT EMPIRE( Благоволящая Империя; империя, несущая благо) .

Империя - это не просто государство.
Государство представляет собой форму организации общества, основанную на определенной социальной стратификации политической вертикали. Империя же начинается с другого. Существует глобальная священная миссия Империи. Государство может в большей или меньшей степени обладать миссией - существуют вообще государства без миссии. А Империя существует только ради этой священной миссии. Империя всегда священная, всегда сакральная

АНРИ БЕРНАР ЛЕВИ: «ИМПЕРИЯ И ПЯТЬ КОРОЛЕЙ»
Идеи он «менял как сорочки» - говорил о Б.А.Леви знаменитый и не менее экстравагантный французский писатель Мишель Уэльбек. Но наивный литератор скорее ошибался: за сменой внешних оболочек идей BHL - стояла массивная платформа современного неолиберализма, гибко меняющего свои формы и стратегии, лозунги и аргументы. Резюме этой платформы мы обнаруживаем в одной из последних книг Леви « Империя и пять королей». В этой книге Б.А.Леви провозглашает идею единой и единственной легитимной Западной «Империи», подразумевая под «Империей» глобальный неолиберальный мир и противостоящих ей ужасных «пяти королей» — России, Китая, Ирана, Турции и, почему-то, Саудовской Аравии( из них четыре — действительно полноценные великие империи). Угроза со стороны этих 5 -ти королей, по мысли Леви, состоит в том, что они постепенно вытесняют «Империю» с Ближнего Востока, а также из Европы, из Азии, Африки и Латинской Америки, начинают угрожать ей планетарно. Леви точно описывает этих «королей», утверждая что «Империя» основана на «ничто» как свободе, и именно это «свобода есть светлый путь к новому глобальному проекту «Благой Империи», а пять злодеев-королей, не имеющих глобальной программы, лишь держатся за ностальгию по ушедшим традициям и поэтому их «ничто» — нигилистично, ничтожно. На дебатах в Амстердаме( 2019 г), организованных в связи со столетием выхода романа Томаса Манна «Волшебная гора», Бернар-Анри Леви предстал как современный аналог одного из героев романа, символизировавшего секулярный, атлантистский, космополитический американоцентричный ультралиберальный глобализм. Леви противостоял Александр Дугин, защищавший позиции традиционалистского консерватизма и многополярного мира нескольких самостоятельных цивилизаций с различными экономическими укладами.
https://www.youtube.com/watch?v=PgyptTlIUyc https://www.youtube.com/watch?v=PgyptTlIUyc
см.https://www.youtube.com/watch?v=kFXGHa9i_18

Вы очень кстати напомнили мне слова Вольтера. Они мне действительно по душе. Такими я и представляю себе своих любимых писателей. Подобно великолепному Вальмону[13], они живут и умирают со шпагой в руке. «На войне как на войне»… Довольно, дорогой Мишель. Я умолкаю. Иначе мы с вами заберемся в дебри! Начнем рассуждать о войне — первооснове творчества. Ведь наше поле боя — будем говорить по существу — литература и философия. Если верить великим, вся жизнь творца — непрерывная борьба. Взять хотя бы Кафку…Он, как вы знаете, был поклонником Наполеона и сравнивал муки творчества с состоянием императора во время Бородинской битвы, а роковое отступление из России — с «кампаниями» и «маневрами», составляющими жизнь писателя…» В ответ на это Уэльбек замечает: « Но вы ведь не политик, не полководец; вы — писатель. А писательская братия никогда не могла похвастаться неуязвимостью, самолюбие у нас больное…Вероятно, вас защищает волшебный эликсир, так поделитесь со мной секретом его приготовления! Сейчас зелье неуязвимости мне бы особенно пригодилось…
Но вся беда в том, что вы, скорее всего, не друид, а Обеликс[17], в детстве вы «свалились в котел» и стали непобедимым…секрет вашего успеха еще и в мастерском создании имиджа…

Б.А. ЛЕВИ НЕНАВИСТЬ К РОССИИ — ИДЕЯ ФИКС или ПРОФЕССИЯ
В ответ на реплику в письме Уальбека: «Я старею, слабею, мне хочется быть счастливым, пока я еще жив. И я мечтаю вернуться в Россию», Леви разражается тирадой, преисполненной банальностями и злобой: «В противоположность вам я не хочу, слышите, ни в коей мере не хочу стать русским или вернуться в Россию. Раньше я чтил русскую духовность.Защищал и любил русскую культуру. В семидесятые-восьмидесятые годы ее символами были Солженицын и Сахаров, славянофилы и западники, последователи Достоевского и Пушкина, диссиденты правого и левого толка, а также те, кто, по выражению знаменитого математика Леонида Плюща, не принадлежал ни к одному лагерю, но оказался в лагере за колючей проволокой. Ради них я вышел к советскому посольству с протестом в тот день, когда мой отец должен был подписать деловые соглашения с представителями Госплана. Должен был, но не подписал, тоже стал неподписантом. Теперь коммунизм сошел со сцены окончательно, ваш отец-альпинист сравнил бы этот процесс с оползнем в горах, река вскрылась, лед сошел. И что сталось с Россией? Что обнаружилось? Что узнал о России мир, что узнала Россия о себе самой? Россия Путина воюет в Чечне. Убивает Анну Политковскую в подъезде ее дома; незадолго до гибели Анна написала о своей страдающей родине прекрасную книгу «Путинская Россия». Науськивает своры националистов на «неэтнических» русских: банды расистов разгуливают по Москве. Избивает китайцев в Иркутске, дагестанцев в Ростове, «черных», как здесь называют людей со смуглой кожей. И нагло заявляет, что плевать ей на демократию и права человека: у нее своя демократия, особая, доморощенная, не имеющая ничего общего с западной. Чего стоит хотя бы партия под названием «Наши» — сборище сталинистов и фашистов, если говорить откровенно. Россия воспитала достойную смену европейским памфлетистам-антисемитам XIX–XX веков и читает запоем мерзкую брошюру «Список замаскированных евреев», где свалены в одну кучу Сахаров, Троцкий, де Голль, Саркози и Юлия Тимошенко, деятельница украинской Оранжевой революции. Вы рассуждали о музыке — извольте: русская поп-звезда Ирина Аллегрова снялась для модного журнала[28] в форме надзирательницы лагеря смерти, с овчаркой на поводке. Россия, если не брать в расчет ее идиотские мании и суеверия, не верит сейчас ни во что, начисто лишена общей идеи, там царит лишь потребление, нажива, ценится только престижный бренд. Когда я был в России в последний раз, меня поразило тотальное невежество и бескультурье. Несчастная Анна Политковская сокрушалась, что население России, в большинстве своем пассивное, вялое, приспосабливается к любым условиям: к примеру, теперь там фактически нет законов об охране труда, с рабочими обращаются абсолютно бесчеловечно, а народ все терпит. Россию разъедает страшная нищета, многие ли посещают ночные клубы, где вы с Фредериком резвились и наслаждались жизнью? В России, как при коммунизме, за грош отца и мать продадут, стащат все, что под руку подвернется, веник, лохань, плохо прикрученный кран — помните, у Брехта в «Покупке меди», — любую железяку на заброшенных строительных площадках, благо хозяев нет: олигархи кто в бегах, кто в тюрьме. Такая Россия, признаюсь честно, вызывает у меня не зависть, а ужас и отвращение. Больше того, я всерьез боюсь ее, боюсь, что подобная участь может постигнуть и европейское развитое капиталистическое общество. В эпоху ваших любимых «тридцати славных лет» буржуазию пугали, предрекая, что коммунизм Брежнева — не отживший строй отсталой страны, а будущее Европы. Так вот, поздравим себя, мы ошиблись: нас подстерегает не коммунистическая угроза, а коммунистическая отрыжка, «путинизм». Возможно, вполне возможно, что и нам придется пройти это испытание».

ЖИВАЯ И МЕРТВАЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ:«НА ВОЙНЕ КАК НА ВОЙНЕ»
Интересно, что Россия 1990 -х, которую по всей видимости, описывает французский «мастер меддиаклоунад» Б.А. ЛЕВИ сильно напоминает Украину сегодня. - стоит прислушаться только к дискурсу политиков, простых людей, философов этой бедной страны. Должен ли Философ понимать, что есть великие сломы и переломы жизни народов, стран и цивилизаций, когда муть земная, пошлость, банальность, материальная сторона вещей захлестывают истинную жизнь народа, ставят под вопрос его Дух, его предназначение в Истории? Тогда в 1990-е годы Россия поддалась на уговоры Запада примкнуть к европейской цивилизации, которую мы, русские, обыкновенно воспринимали в самых высоких измерениях, ориентируясь на лучшие образцы европейской традиции: греческой античности, строгого религиозного Средневековая, изысканного Возрождения, энергичного Нового времени. В 90-е Россия беспечно примкнула к своей мечте о Европе… и ошиблась! Следы истинных духовных искр европейской истории давно померкли, и на поверхность западной цивилизации всплыли омерзительные прагматические, утилитаристские, империалистические, антигуманистические, позитивистские, объектные остатки обветшавшего общества, утратившего смысл, историческую цель, потерявшего Бога и человека! Россию подбивали, понуждали, заклинали принять Западный Проект за основу, угрожая и манипулируя, прельщая и наказывая… Описания Б.А.Леви постперестроечной России - это темная копия того, чем в своей сокровенной сути , в своей зияющей внутренней бездне, является сама современная западная цивилизация с ее язвами порока и бесстыдства, тоталитаризма и кровожадности. Можно даже сказать, что в России эти европейские грехи выглядят как-то даже более целомудренно, наивно и по-детски. Народ России только что примерил на себя ложь западного мира — не по своей воле, а по воле корыстных бездуховных местных элит, прорвавшихся к корыту материального потребления, но в первую очередь, по воле именно западных элит, мечтавших столетиями ухватить, как стая собак, куски русско-евразийской цивилизационной роскоши! И «непробиваемому» французскому пропагандисту с «несгораемым шкафом» его Я, должно быть хорошо известно, что западная цивилизация, изломы и пороки которой он планирует распространить на весь мир, — давно почила… и как «этрусская невеста» из дискурса объектно ориентированных онтологов (Р. Негарестани) для дальнейшего трупного вампирического существования должна быть привязанна к свежему телу русской цивилизации с ее цветущей душой и исполинским духом, чтобы свое гниение распространить на юную плоть, живую душу и огненный дух. Поверхностность и пошлость вышеприведенного дискурса торопливого философа, меняющего идеи как сорочки, особенно очевидна в непосредственном общении с ним. Убедиться в этом вы сможете посмотрев Дебаты Б.А. Леви с русским философом Александром Дугиным в Амстердаме в октябре 2019 года на заседании, посвященном 100-летию выхода в свет книги Томаса Манна «Волшебная гора».https://www.youtube.com/watch?v=PgyptTlIUyc
см.https://www.youtube.com/watch?v=kFXGHa9i_18